Bijstandstrekker naar Hof wegens 'dwangarbeid'

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 16:19 schreef Alicey het volgende:
Een detail wat de OP niet vermeldt, is dat deze man bezig was met omscholing/herscholing en in dat kader een stage deed met uitzicht op een betaalde baan.

Zal wel wat geroep van hem zelf zijn. Als iemand al 18 jaar in de bijstand zit is dat wel erg ongeloofwaardig.
Het verbaasd me trouwens niet dat jij er geen seconde over twijfelt.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 16:20 schreef Wijze_appel het volgende:

Zal wel wat geroep van hem zelf zijn. Als iemand al 18 jaar in de bijstand zit is dat wel erg ongeloofwaardig.
Het verbaasd me trouwens niet dat jij er geen seconde over twijfelt.

In eerste instantie ga ik uit van wat ik hoor. Ik vind het vooral vreemd dat dit feit niet nader belicht is in het bericht, want het lijkt mij typisch iets dat in de tot nu toe gevoerde procedures wel aan bod gekomen moet zijn.

Als er idd sprake is van een stage wegens omscholing/herscholing dan zou dat toch ook vanuit de sociale dienst geregeld zijn, beetje vreemd dat ze dan nu een werktraject zouden willen verplichten terwijl die persoon al bezig zou zijn met een herintredingstraject en daarbij ook werkt (stage).

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 16:25 schreef Leandra het volgende:
Als er idd sprake is van een stage wegens omscholing/herscholing dan zou dat toch ook vanuit de sociale dienst geregeld zijn, beetje vreemd dat ze dan nu een werktraject zouden willen verplichten terwijl die persoon al bezig zou zijn met een herintredingstraject en daarbij ook werkt (stage).

Daarom, en zijn 18 jaar lange tijd van bankhangen, is het ook totaal ongeloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 16:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Daarom, en zijn 18 jaar lange tijd van bankhangen, is het ook totaal ongeloofwaardig.

Nou ja, het zeer serieus bezig zijn met mensen in de bijstand reïntegreren is van recentere datum, en daarbij zijn ze begonnen met de minst kanslozen, dus degenen die niet al jaren in de bijstand zaten, dus dat hij nu pas in zo'n traject zou zitten vind ik dan weer niet zo vreemd.

Overigens lijkt dit al een jaren slepende procedure te zijn, en had hij in 2006 nog geweigerd deel te nemen aan een reïntegratieproject, dus het wordt een beetje lastig inschatten of hij daar inmiddels wel mee begonnen is.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 16:21 schreef Alicey het volgende:
Ik vind het vooral vreemd dat dit feit niet nader belicht is in het bericht

Ik zie het toch echt vermeld in de OP... Nou heb ik een fantastische pc, maar ik kan mij niet voorstellen dat het alleen bij mij op het scherm verschijnt.

Overigens, deze goede man heeft nog steeds geen baan (althans, dat had ik toch wel in het bericht verwacht indien dat zo zou zijn), dus het uitzicht heeft feitelijk niet geleid tot een verandering in zijn toestand... wat ook niet geheel onverwacht is.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 17:02 schreef DS4 het volgende:

Ik zie het toch echt vermeld in de OP... Nou heb ik een fantastische pc, maar ik kan mij niet voorstellen dat het alleen bij mij op het scherm verschijnt.

Daarom heb ik ook naderhand mijn reactie weer weggehaald. Er werd toen echter al op gereageerd.

quote:

Overigens, deze goede man heeft nog steeds geen baan (althans, dat had ik toch wel in het bericht verwacht indien dat zo zou zijn), dus het uitzicht heeft feitelijk niet geleid tot een verandering in zijn toestand... wat ook niet geheel onverwacht is.

Nee, kennelijk heeft het niet veel effect gehad.

Werk onder minimumloon vind ik overigens een erg vreemd verhaal, maar het is natuurlijk niet vreemd dat de gemeente helpt hem een baan te vinden wanneer hij dat niet doet. Het is ook niet vreemd om wanneer hij - na 18 jaar zelf kennelijk niet in staat te zijn geweest een baan te vinden - die baan weigert, de gemeente besluit dat de uitkering kennelijk onnodig is (wat een uitgangspunt van bijstand is).

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 16:15 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Grotere onzin had je niet kunnen verkondigen.

Het zijn/waren anders reguliere banen waarvoor het minimumloon betaald moest worden .. velen zijn hun werk kwijtgeraakt en zitten nu hetzelfde te doen voor de helft van het geld. Dat een gemeente niet zit te wachten op een verdubbeling van die kosten ligt nogal voor de hand, ergo, de gemeente wil liever werklozen hebben dan gewone werknemers ..

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 15:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met de nadruk op als natuurlijk.

Zeker. Maar het is óf zinloos werk, óf het drukt mensen van de normale arbeidsmarkt.
Sowieso vind ik arbeid tegen lager bedrag dan minimumloon erg discutabel (ik ben niet per se voorstander van een minimumloon, maar als er een minimumloon is, dan moet het gehandhaafd).
En gedwongen arbeid vind ik ook redelijk discutabel, ook als er bijstand word verleend.
De combinatie vind ik dan ook angstwekkend.

Ik ben niet voor het huidig bijstandsstelsel, niet voor het rigide minimumloonsysteem en niet tegen het eisen van een prestatie in ruil voor financiele hulp. Maar binnen het huidige stelsel van minimumloon en bijstand vind ik gedwongen arbeid onder het minimumloon wel een van de allerverkeerdste oplossingen.

quote:

Een bijstandsgerechtigde stapt naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, omdat hij vindt dat de gemeente Amsterdam hem ten onrechte heeft gedwongen deel te nemen aan een re-integratieproject.

Heb al van verschillende bijstandsgerechtigden gehoord dat ze niet gaan werken voor bijstand, ook geen 20 uur.
Ze hebben met niet werken 900 euro en dan willen ze, als ze wel werken (20 of 30 uur) méér hebben.

Dat, terwijl iemand die gewoon in loondienst is, en een minimumloon heeft met 20 uur werken nog niet eens aan de bijstandsnorm komt!

Ik ben er wel voorstander van dat dit soort ongeschoold werk wordt gedaan door mensen in de bijstand. Al is het maar 20 uur in de week. Maak de mensen die dat werk nu al doen, dan maar opzichter voor deze groep, ze zijn tenslotte gewend aan de werkzaamheden en weten wat er gedaan moet worden. Die mogen wmb dan ook een hoger loon krijgen.

quote:

De Amsterdammer zat achttien jaar in de bijstand, terwijl hij lichamelijk en psychisch wel in staat was te werken.

Wel ja! Eigenlijk te gek voor woorden maar ja, het kan, dus waarom niet?

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 18:00 schreef Gia het volgende:

Ik ben er wel voorstander van dat dit soort ongeschoold werk wordt gedaan door mensen in de bijstand. Al is het maar 20 uur in de week. Maak de mensen die dat werk nu al doen, dan maar opzichter voor deze groep, ze zijn tenslotte gewend aan de werkzaamheden en weten wat er gedaan moet worden. Die mogen wmb dan ook een hoger loon krijgen.

Moeten ze wel leidinggevende kwaliteiten hebben natuurlijk, maar dat is vast geen probleem onder de groep die dat werk nu al jaren doet..... daar zijn ze ooit immers op geselecteerd. Oh wacht....

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 17:26 schreef sigme het volgende:
Maar het is óf zinloos werk, óf het drukt mensen van de normale arbeidsmarkt.

Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Als je al 18 jaar lang geen werk hebt gehad, dan ontbeer je gewoon werkervaring en vaak ook nog een ritme nodig om werk te houden.

Het doen van eenvoudige klusjes kan dan gebruikt worden om je klaar te stomen voor een baan. En dat klaarstomen mag best onder het minimumloon (stageplekken zijn ook vaak met een kleine of geen vergoeding).

Alleen is het wel zaaks dat er een goede doorstroom komt. Als dat klaarstomen voor het enige is wat feitelijk gebeurt, dan werkt er iets niet goed. Je zou b.v. kunnen eisen van die bureau's die bemiddelen dat ze b.v. 60% na maximaal 1.000 uur werk naar een reguliere baan geholpen moeten hebben.

Ik noem maar even wat.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 12:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die mensen slechts 30 uur, of minder, werken voor een bijstandsuitkering, dan zie ik daar het probleem niet in. Met dergelijk simpel werk verdien je gewoon niet meer dan bijstand.
Als die mensen 40 uur moeten werken, voor behoud van bijstand, dan heb je een punt. Dat is onderbetalen, namelijk en moet niet kunnen.

Dat Pietje plantsoenendienst hierdoor zijn baan verliest is jammer voor hem. Als hij in de bijstand komt, kan hij weer terug naar zijn voormalige werkgever. Maar wellicht krijgt hij een betere baan aangeboden.

Ik denk dat het voor gemeenten een stuk rendabeler is om 4 bijstandsgerechtigden voor 30 uur te laten werken met behoud van bijstand, dan 3 werknemers 40 uur laten werken voor gewoon loon, terwijl die 4 bijstandsgerechtigden dan nog steeds bijstand hebben.

Ik betwijfel of Pietje plantsoenendienst zijn oude baan op die manier weer terugkrijgt. Als hij teruggaat naar zijn voormalige werkgever, dan verdient hij in plaats van 9 euro per uur (bijvoorbeeld) nog maar het bijstandsniveau, plus dat allerlei verplichtingen bovenop komen. En een betere baan zit er vaak niet in.

Het zou in dit licht gezien voor mijn werk (overheid) ook rendabeler zijn om daar een hoogopgeleide bijstandsgerechtigde voor in te zetten. Als je dit alles op macroniveau doortrekt, krijg je een algemene daling van de inkomens.

Aan de andere kant is er ook nog zoiets als motivatie. Een bijstandsgerechtigde heeft niet de drive om 100% te presteren, maar misschien 50%. Daardoor zal werken voor gewoon loon uiteindelijk toch weleens rendabeler kunnen zijn.

Beetje hetzelfde als wat we in de thuiszorg hebben gezien. Mensen worden massaal ontslagen om vervolgens voor fors minder salaris hetzelfde werk te mogen doen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 12:01 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is netto......

Met het verschil dat het uiteraard 18 jaar geleden geen ¤ 900 netto was.... maar ik gok zo'n 900 gulden.
Kom je misschien bruto over die 18 jaar toch heel netjes uit met je berekening.

Je vergeet de huursubsidie en al die andere toeslagen waar deze meneer van heeft geprofiteerd, de werkelijke kosten van deze parasiet zijn veel hoger.

Ik zeg: Uitkering voor 2 of 4 jaar, en dan hop, geen uitkering meer.
Wel die jaren de volle pond betalen

En als een persoon dan nog geen werk heeft, wat dan? Opvanghuis/instelling met een loods waar ze knijpers mogen knutselen? Vrijwilligerswerk zodat de helft van hun uitkering behouden blijft?

Eén ding staat vast, uitkeringen niet meer levenslang afgeven.

Tip: Zoek op youtube naar probleemwijken, echt, uitkeringtrekkers



Ook zo'n gozer in een uitzending:

Tja, je hebt mensen die werken en mensen die niet werken o.i.d

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 19:00 schreef Hukkie het volgende:
Beetje hetzelfde als wat we in de thuiszorg hebben gezien. Mensen worden massaal ontslagen om vervolgens voor fors minder salaris hetzelfde werk te mogen doen.

Als ik dit topic zo eens lees, zijn veel mensen (dwz internethelden) daar voorstander van. .

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 12:18 schreef moussie het volgende:
Even afgezien van die eikel die mensen zoals mij een slechte naam geven .. dit is wel een punt
[..]

Dat is een klacht die ik eerder heb gehoord, hoofdzakelijk door mensen in de groenvoorziening. Die zijn hun werk kwijt, dat wordt nu gedaan door re-integratie projecten. De gemeenten zelf zijn uiteraard goedkoper uit, hetzelfde werk wordt nu gedaan voor de helft van het geld (bijstandsnorm alleenstaande= helft minimumloon)

Helemaal mee eens! Het is een principekwestie: onder minimumloon is dwangarbeid. We spreken niet voor niets over een bijstandsgerechtigde, oftewel, hij heeft recht op bijstand.
Ik woon in een van de meest rechtse steden van het land en het is overal zichtbaar: straten waar je uit elkaar rammelt omdat alle stenen schots en scheef liggen. Een stratenmaker legt zo'n straat netjes, maar hier doet een dwangarbeider het. Dit is terug te zien in het tempo en baggerkwaliteit van het werk. Ook in het openbaar groen zie je dat er geen hovenier heeft gewerkt.
Er zou ook eens onderzocht moeten worden of de kosten van een reïntegratietraject opwegen tegen de besparing op uitkeringen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 15:07 schreef sigme het volgende:
.... Doe dan maar ouderwets stempelen.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2010 20:16 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Helemaal mee eens! Het is een principekwestie: onder minimumloon is dwangarbeid. We spreken niet voor niets over een bijstandsgerechtigde, oftewel, hij heeft recht op bijstand.

Vroeger had je ook het rasphuis als voorloper van het sociale systeem. Het is toch prima als de gemeenschap iets terug verwacht voor al het belastinggeld wat deze mensen krijgen. Het moet wel gaan om werk waar geen verdringing van arbeid kan ontstaan en wel pas na een bepaalde periode. Als iemands leven niet lekker loopt, mag hij/zij best even de tijd krijgen om dat weer op te pakken, hoewel de structuur waartoe werk hebben nu eenmaal leidt, voor veel mensen juist best goed is om hun leven weer op te pakken. En natuurlijk onder het minimumloon, anders ontbreekt de prikkel naar werk helemaal. Het is geen dwangarbeid, het enige gevolg is dat hij geen uitkering meer ontvangt. Dat is een eigen keuze.

quote:

Ik woon in een van de meest rechtse steden van het land en het is overal zichtbaar: straten waar je uit elkaar rammelt omdat alle stenen schots en scheef liggen. Een stratenmaker legt zo'n straat netjes, maar hier doet een dwangarbeider het. Dit is terug te zien in het tempo en baggerkwaliteit van het werk. Ook in het openbaar groen zie je dat er geen hovenier heeft gewerkt.
Er zou ook eens onderzocht moeten worden of de kosten van een reïntegratietraject opwegen tegen de besparing op uitkeringen.

Zucht....stratenmaken is geen ongeschoold werk, dus het lijkt me sterk dat dit door bijstandsgerechtigden gedaan wordt. Wat veel waarschijnlijker is, is dat de straat is aangepakt, en men redelijk provisorisch de straat weer dichtgemaakt heeft, omdat grond en zand nog moeten inklinken. Men wacht dan een bepaalde periode en men komt dan terug om het netjes af te maken. Als ze dat niet zouden doen, dan zou de straat pas echt schots en scheef worden.

Dat is namelijk de normale procedure bij een grondige aanpak van de straat. Alleen herbestraten volstaat dan niet.

Mijn straat verkeert al drie jaar in barslechte staat en zo zijn er meerdere. De manier waarop bomen zijn gesnoeid wordt een natuurliefhebber ook niet bepaald vrolijk van, het lijkt er meer op dat er takken van de bomen zijn gewaaid dan dat ze gesnoeid zijn.

Bijstand is echt geen vetpot, diep respect voor mensen die daar langdurig in overleven. Bijstand is helaas noodzakelijk, met dank aan het kapitalisme. Zonder kapitalisme zou er voor iedereen werk zijn.