NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom op zeg, met zulke argumentatie kun je evengoed de hele boerderij (en elk huis dat boven de grond staat) verbieden, die bederven het uitzicht en het landschap even goed.quote:
Nou door dit toe te staan maak je mogelijk wel de weg vrij voor teksten die mogelijk wel kwetsend zijn.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kom op zeg, met zulke argumentatie kun je evengoed de hele boerderij (en elk huis dat boven de grond staat) verbieden, die bederven het uitzicht en het landschap even goed.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nee, want die zijn kwetsend.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou door dit toe te staan maak je mogelijk wel de weg vrij voor teksten die mogelijk wel kwetsend zijn.
Zulke dingen moeten net zo goed aan voorschriften voldoen. Die zuilen mag je ook niet zomaar overal neerzetten.quote:Op zondag 18 juli 2010 20:51 schreef klausmeister het volgende:
(afbeelding McDonalds-zuil)
Die mogelijke weg heb ik liever dan de feitelijke weg die nu gekozen is.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou door dit toe te staan maak je mogelijk wel de weg vrij voor teksten die mogelijk wel kwetsend zijn.
De persoon waarop ik reageerde, had moeite om te kiezen tussen een godsdienstwaanzinnige en de welstandscommssie. Dat is waarom ik antwoordde dat we doorgaans minder last hebben van welstandscommissies. Gemiddeld genomen hebben we daar eerder baat bij dan last van. Die man op de boerderij overtreedt regels omdat hij heel groot een tekst op zijn dak heeft staan en hij valt ook mensen op straat lastig met z'n praatjes.quote:Op zondag 18 juli 2010 20:56 schreef klausmeister het volgende:
Alsof die man in die boerderij daar wat aan kan doen. Je klinkt als Wilders.
Ja en wat is je punt?quote:Op zondag 18 juli 2010 20:56 schreef klausmeister het volgende:
Weet je wat "reclame" is?
nee maar je ziet ze wel nog steeds.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:17 schreef Boldface het volgende:
[..]
Zulke dingen moeten net zo goed aan voorschriften voldoen. Die zuilen mag je ook niet zomaar overal neerzetten.
Dat is dan ook realiteit. Er zijn genoeg gebieden in Nederland waar je niet zomaar mag bouwen. Ook moeten bijgebouwen, zoals schuren, aan allerlei voorschriften voldoen. Dergelijke regelgeving bestaat om te voorkomen dat het hier net zo'n puinhoop wordt als in Belgische buitengebieden.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:02 schreef MrBadGuy het volgende:
Kom op zeg, met zulke argumentatie kun je evengoed de hele boerderij (en elk huis dat boven de grond staat) verbieden, die bederven het uitzicht en het landschap even goed.
zo erg is dat toch niet?quote:Op zondag 18 juli 2010 21:20 schreef Boldface het volgende:
[..]
De persoon waarop ik reageerde, had moeite om te kiezen tussen een godsdienstwaanzinnige en de welstandscommssie. Dat is waarom ik antwoordde dat we doorgaans minder last hebben van welstandscommissies. Gemiddeld genomen hebben we daar eerder baat bij dan last van. Die man op de boerderij overtreedt regels omdat hij heel groot een tekst op zijn dak heeft staan
dat staat hier los van.quote:en hij valt ook mensen op straat lastig met z'n praatjes.
waarom mag dat wel?quote:Ja en wat is je punt?
Klopt en dat is dan ook het doel van zulke zuilen, die meestal vlakbij een snelweg staan.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:20 schreef klausmeister het volgende:
Nee maar je ziet ze wel nog steeds.
dat is heel wat anders ...quote:Op zondag 18 juli 2010 21:22 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat is dan ook realiteit. Er zijn genoeg gebieden in Nederland waar je niet zomaar mag bouwen. Ook moeten bijgebouwen, zoals schuren, aan allerlei voorschriften voldoen. Dergelijke regelgeving bestaat om te voorkomen dat het hier net zo'n puinhoop wordt als in Belgische buitengebieden.
dat heet een bestemmingsplan
Dat is toch geweldig. Het enige waar je ook maar enigszins last van zou kunnen hebben, aangesproken worden door de man op straat, is op geen enkele wijze aangepakt en aan te pakken door een onschuldige tekst op een huis te verbieden.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:20 schreef Boldface het volgende:
Die man op de boerderij overtreedt regels omdat hij heel groot een tekst op zijn dak heeft staan en hij valt ook mensen op straat lastig met z'n praatjes.
Ik vind het werkelijk waar walgelijk en onzinnig moralistische bemoeienis van de gemeente. Want waar gaat het uiteindelijk om? Een onschuldige tekst, op het huis van een man. Klaar. Meer niet. Niemand heeft er last van, het kan niemand last bezorgen, maar toch moet het weg. Je zou haast verwachten dat het een Monty Python-sketch is.
En ook het doel van die tekst op het dak van die man: dat iedereen weet hoe hij erover denkt.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:23 schreef Boldface het volgende:
[..]
Klopt en dat is dan ook het doel van zulke zuilen, die meestal vlakbij een snelweg staan.
Niet erg, wel ergerlijk. En ook storend voor mensen die in de omgeving wonen en daar tegenaan moeten kijken. En als je moet kiezen tussen een godsdienstwaanzinnige en een welstandscommissie weegt alles mee, dus ook dat zo'n man mensen op straat lastigvalt met z'n zendingsdrang.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:22 schreef klausmeister het volgende:
zo erg is dat toch niet?
[..]
dat staat hier los van.
Niet-relevante vraag. Die godsdienstwaanzinnige mag namelijk ook wel een bord in z'n weiland zetten. Je ziet zo vaak van die borden, met teksten als "De zoon van God heeft eeuwig leven" of "Jezus kent u". En ook McDonalds mag geen dak van een boerderij rood verven en er een grote gele M op schilderen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:22 schreef klausmeister het volgende:
waarom mag dat wel?
Dat is niet heel wat anders. Jij stelt dat net zo goed alle boerderijen voor de vlakte gegooid kunnen worden, omdat dat dan landschapsvervuiling is. Ik wijs er vervolgens op dat er allerlei regelgeving geldt voor het bouwen van boerderijen en bijgebouwen. Je kunt dus niet zomaar van alles bouwen in het buitengebied.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:24 schreef klausmeister het volgende:
dat is heel wat anders ...
dat heet een bestemmingsplan
Het is storend voor iedereen die er tegenaan moet kijken, zoals buren. Het is ook een storend element in het landschap. Ik vind het uitstekend dat de gemeente grenzen stelt. Zelfs het Nederlands Dagblad wijst erop dat het hek van de dam is als je dit allemaal toelaat. Voor je het weet staat er op elk boerderijdak zo'n kreet. Nee, beschermen dat landschap. En dat betekent dat je af en toe mensen tegen zichzelf moet beschermen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:24 schreef Monidique het volgende:
Dat is toch geweldig. Het enige waar je ook maar enigszins last van zou kunnen hebben, aangesproken worden door de man op straat, is op geen enkele wijze aangepakt en aan te pakken door een onschuldige tekst op een huis te verbieden.
Ik vind het werkelijk waar walgelijk en onzinnig moralistische bemoeienis van de gemeente. Want waar gaat het uiteindelijk om? Een onschuldige tekst, op het huis van een man. Klaar. Meer niet. Niemand heeft er last van, het kan niemand last bezorgen, maar toch moet het weg. Je zou haast verwachten dat het een Monty Python-sketch is.
Heerlijk.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:32 schreef Boldface het volgende:
[..]
Voor je het weet staat er op elk boerderijdak zo'n kreet.
Welkom in de menselijke samenleving, waarin je soms wel eens te maken krijgt met andere mensen en hun uitingen. Maar in dit specifieke geval zou ik die buren, mochten ze het als storend ervaren, aanraden toch even een cursusje redelijkheid te volgen en misschien een beetje geestelijke kevlar te kweken, want zoiets storend vinden en zo storend dat het weg moet, is natuurlijk kinderlijke zwakheid.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:32 schreef Boldface het volgende:
Het is storend voor iedereen die er tegenaan moet kijken, zoals buren.
Reden des te meer het niet te verbieden. Weg met de kille neutraliteit, de opgedrongen uniformiteit, de ideale samenleving, de utopische landschapsinrichting, en de houding en mentaliteit die de basis ervan zijn.quote:Het is ook een storend element in het landschap.
Niks heerlijks aan. Is gewoon een reëel gevaar, want als zo'n man dergelijke teksten op z'n dak mag schilderen (EN zo groot en opvallend), dan mag iedereen dat. Dan kan ieder ander daar rechten aan ontlenen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:33 schreef klausmeister het volgende:
Heerlijk.
de enige reden waarom die man het op zijn dak zet is toch juist zodat anderen het lezen. Als het die anderen stort lijkt me weghalen niet meer dan redelijk.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Welkom in de menselijke samenleving, waarin je soms wel eens te maken krijgt met andere mensen en hun uitingen. Maar in dit specifieke geval zou ik die buren, mochten ze het als storend ervaren, aanraden toch even een cursusje redelijkheid te volgen en misschien een beetje geestelijke kevlar te kweken, want zoiets storend vinden en zo storend dat het weg moet, is natuurlijk kinderlijke zwakheid.
[..]
Reden des te meer het niet te verbieden. Weg met de kille neutraliteit, de opgedrongen uniformiteit, de ideale samenleving, de utopische landschapsinrichting, en de houding en mentaliteit die de basis ervan zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wetgeving wordt niet getoetst aan de maatstaf van wat kinderachtig is of niet. Er zijn gewoon voorschriften, er is gewoon een welstandscommissie die (terecht) deze koeienletters als storend aanmerkt. Die samenleving waarin je met uitingen (of meningen) van andere mensen hebt te maken, geldt net zo hard voor die godsdienstwaanzinnige, die zichzelf boven de wet waant.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:37 schreef Monidique het volgende:
Welkom in de menselijke samenleving, waarin je soms wel eens te maken krijgt met andere mensen en hun uitingen. Maar in dit specifieke geval zou ik die buren, mochten ze het als storend ervaren, aanraden toch even een cursusje redelijkheid te volgen en misschien een beetje geestelijke kevlar te kweken, want zoiets storend vinden en zo storend dat het weg moet, is natuurlijk kinderlijke zwakheid.
[..]
Reden des te meer het niet te verbieden. Weg met de kille neutraliteit, de opgedrongen uniformiteit, de ideale samenleving, de utopische landschapsinrichting, en de houding en mentaliteit die de basis ervan zijn.
Je geneuzel over neutraliteit en uniformiteit snijdt geen hout. De tekst wordt niet vanwege zijn inhoud verboden, maar vanwege het grote formaat. En met uniformiteit heeft het hele onderwerp niet eens wat te maken. De vorm van de boerderij of het dak is niet in het geding.
Dat die dag spoedig mag komen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Niks heerlijks aan. Is gewoon een reëel gevaar, want als zo'n man dergelijke teksten op z'n dak mag schilderen (EN zo groot en opvallend), dan mag iedereen dat. Dan kan ieder ander daar rechten aan ontlenen.
ik zou keigroot goatse op mn dak projecterenquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat we nog maar lang bestuurders, ambtenaren, politici en andere weldenkende mensen hebben die dit soort taferelen voorkomen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:51 schreef klausmeister het volgende:
Dat die dag spoedig mag komen.
Inderdaad. Iedere boerderij bezitter zit al jaren te wachten tot een rechter zich over dit uitspreekt. De tekst heeft de man al tíjden op zijn huis, en daar heeft nog nooit iemand wakker van gelegen. Maar nu dalijk een rechter het niet zou kunnen verbieden zou het zomaar kunnen dat ineens iedereen zijn eigen huis gaat schilderen.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Niks heerlijks aan. Is gewoon een reëel gevaar, want als zo'n man dergelijke teksten op z'n dak mag schilderen (EN zo groot en opvallend), dan mag iedereen dat. Dan kan ieder ander daar rechten aan ontlenen.
Buiten dat is het eigenlijk te zot voor woorden dat een stel overijverige ambtenaars zich bemoeien met wat iemand op zijn EIGEN huis zet of niet neerzet. Is dat niet een bepaald soort vrijheid die je hebt? In Amerika zijn er ook genoeg yanks die de vlag op hun dak hebben geschilderd. Ik persoonlijk zal het ook nooit doen, maar als je dat nou leuk vindt, net of iemand er last van heeft?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hij kan het toch lekker op zijn huiskamermuren vervenquote:
[..]
Inderdaad. Iedere boerderij bezitter zit al jaren te wachten tot een rechter zich over dit uitspreekt. De tekst heeft de man al tíjden op zijn huis, en daar heeft nog nooit iemand wakker van gelegen. Maar nu dalijk een rechter het niet zou kunnen verbieden zou het zomaar kunnen dat ineens iedereen zijn eigen huis gaat schilderen.
Buiten dat is het eigenlijk te zot voor woorden dat een stel overijverige ambtenaars zich bemoeien met wat iemand op zijn EIGEN huis zet of niet neerzet. Is dat niet een bepaald soort vrijheid die je hebt? In Amerika zijn er ook genoeg yanks die de vlag op hun dak hebben geschilderd. Ik persoonlijk zal het ook nooit doen, maar als je dat nou leuk vindt, net of iemand er last van heeft?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Want dat is meer een eigendom van hem dan zijn dak?quote:Op zondag 18 juli 2010 22:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hij kan het toch lekker op zijn huiskamermuren verven
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
want daar beperkt zijn vrijheid niet die van anderenquote:
[..]
Want dat is meer een eigendom van hem dan zijn dak?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
hij wil het uiten ... net als jij je uit wanneer je bepaalde kleren aan trekt of een bepaalde UI neemt op fokquote:Op zondag 18 juli 2010 22:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hij kan het toch lekker op zijn huiskamermuren verven
En door dit te verbieden maak je de weg vrij om nog veel meer te verbieden. Dan ga ik toch liever voor teksten op daken.quote:Op zondag 18 juli 2010 21:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou door dit toe te staan maak je mogelijk wel de weg vrij voor teksten die mogelijk wel kwetsend zijn.
precies en ook daar zijn grenzen aan wat mag en wat niet magquote:
[..]
hij wil het uiten ... net als jij je uit wanneer je bepaalde kleren aan trekt of een bepaalde UI neemt op fok
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nou je mag hier op fok best jezus redt in je ui zetten hoorquote:Op zondag 18 juli 2010 22:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
precies en ook daar zijn grenzen aan wat mag en wat niet mag
Het probleem is niet het uiten, het probleem is de manier waarop dat gebeurt. Je kunt ook niet zomaar elke UI op Fok plaatsen en rondom het dragen van kleren gelden ook bepaalde regels (met name dat je niet naakt over straat gaat).quote:Op zondag 18 juli 2010 22:29 schreef klausmeister het volgende:
hij wil het uiten ... net als jij je uit wanneer je bepaalde kleren aan trekt of een bepaalde UI neemt op fok
Hij mag best Jezus Redt op z'n dak zetten, ook van de welstandscommissie.
Alleen niet in díe kleur. Dat was het oordeel. Er is niets inhoudelijks over de tekst gezegd.
Alleen niet in díe kleur. Dat was het oordeel. Er is niets inhoudelijks over de tekst gezegd.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
niet als de av voor de rest niet aan de voorwaarden voldoet.quote:
[..]
nou je mag hier op fok best jezus redt in je ui zetten hoor
net zoals:
quote:Op zondag 18 juli 2010 22:54 schreef Dagonet het volgende:
Hij mag best Jezus Redt op z'n dak zetten, ook van de welstandscommissie.
Alleen niet in díe kleur. Dat was het oordeel. Er is niets inhoudelijks over de tekst gezegd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De overheid bemoeit zich weer eens met zaken waar ze zich niet mee te bemoeien heeft 
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Oftewelquote:Op woensdag 14 juli 2010 17:10 schreef speknek het volgende:
Pfff, godsdienstwaanzinnige vs welstandscommissie. Ik kan maar geen partij kiezen.
Jezus versus Marx
een welstandscommissie heeft net zo veel met communisme te maken als een politieagent met Hitlerquote:
Zijn alle politieagenten dan volgens jou kleine Hitlertjes ?quote:Op maandag 19 juli 2010 00:34 schreef klausmeister het volgende:
[..]
een welstandscommissie heeft net zo veel met communisme te maken als een politieagent met Hitler
Relifundi's vs regelfundi's. Het lastigste dilemma voor iedere weldenkende burger, je zou 't liefst beide diersoorten zsm zien uitsterven.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Wat nou regelfundi's? Dat heet gewoon lokale overheid, die houden zich gewoon aan de regels die ze zelf op hebben gesteld.quote:Op maandag 19 juli 2010 01:08 schreef Harlon het volgende:
Relifundi's vs regelfundi's. Het lastigste dilemma voor iedere weldenkende burger, je zou 't liefst beide diersoorten zsm zien uitsterven.
quote:Op maandag 19 juli 2010 01:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Zijn alle politieagenten dan volgens jou kleine Hitlertjes ?
beetje kneuterige regels alleenquote:Op maandag 19 juli 2010 01:27 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Wat nou regelfundi's? Dat heet gewoon lokale overheid, die houden zich gewoon aan de regels die ze zelf op hebben gesteld.
Nee want als iedereen dat doet wordt het een zootje!!!quote:
Iedereen met dat argument: iedereen heeft al decennia lang de tijd om het te doen, en doet het niet. Wat maakt je denken dat het nu opeens wel massaal zou gebeuren?
Buiten dat is het te zot voor woorden dat een (lokale)overheid zich bemoeit met het huis - het bezit dus- van iemand.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee hoor gaat gewoon om het landschapsaanzien, anders zouden er overal reclameborden en gele M's uitsteken en ik denk dat de meerderheid van nl dat niet zo ziet zitten. Meestal zijn het bedrijven die met deze regels te maken krijgen en het zou me niet verbazen als het dagelijks gebeurt. Toevallig komt alleen net even deze zaak in het nieuws omdat mensen de grond van verbod niet goed begrijpen.quote:
[..]
Nee want als iedereen dat doet wordt het een zootje!!!
Iedereen met dat argument: iedereen heeft al decennia lang de tijd om het te doen, en doet het niet. Wat maakt je denken dat het nu opeens wel massaal zou gebeuren?
Buiten dat is het te zot voor woorden dat een (lokale)overheid zich bemoeit met het huis - het bezit dus- van iemand.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ook de overheid maakt vaak graag gebruik van drogredenen, met dit soort regeltjes houdt de overheid nou eenmaal strikte controle over veel privaat bezit. Want landschapsaanzien is daar helemaal niet meer van toepassing sinds die mooie en nuttige Betuwelijn daar vlak langs loopt.quote:Op maandag 19 juli 2010 18:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee hoor gaat gewoon om het landschapsaanzien, anders zouden er overal reclameborden en gele M's uitsteken en ik denk dat de meerderheid van nl dat niet zo ziet zitten. Meestal zijn het bedrijven die met deze regels te maken krijgen en het zou me niet verbazen als het dagelijks gebeurt. Toevallig komt alleen net even deze zaak in het nieuws omdat mensen de grond van verbod niet goed begrijpen.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Dat is het hele punt. Er loopt een A15 en een Betuwelijn langs, wélk landsschapsaanzien?
En dan nog zou, in mijn ogen, de overheid onderscheid horen te maken tussen bedrijven en personen.
En dan nog zou, in mijn ogen, de overheid onderscheid horen te maken tussen bedrijven en personen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
*schop*
Het hele circus van voren af aan..
quote:bron NOS'Jezus redt' mag op dak boerderij
De tekst 'Jezus redt' hoeft niet verwijderd te worden van het dak van een boerderij in Giessenburg. Dat heeft de rechtbank in Dordrecht bepaald. Ook hoeft de bewoner de dwangsommen die de gemeente heeft opgelegd, niet te betalen.
De kwestie speelt al sinds 2008. De man heeft in grote witte letters 'Jezus redt' op zijn dak geschreven. De gemeente eiste dat de opvallende letters zouden worden verwijderd, omdat ze niet zouden passen in de woonomgeving.
Oranje-rood
Het college van B&W van Giessenlanden legde de man een dwangsom van 15.000 euro op. De bewoner van de boerderij verfde de letters vervolgens oranje-rood.
De rechter heeft nu geoordeeld dat de gemeente alleen witte letters heeft verboden en niet oranje-rode.
Het hele circus van voren af aan..
quote:bron ndDe kort gedingrechter heeft tijdens de zitting aan de gemeente gevraagd waar in het besluit staat dat ook oranje/rood verboden is. De gemeente bleef het antwoord schuldig. De gemeenten moet daarom een nieuw besluit nemen over de oranje en rode letters. Daarmee is het proces terug bij af. Want Van Ooijen kan daartegen weer op dezelfde manier in beroep gaan.
De gemeente heeft kennisgenomen van de uitspraak en gaat deze nader bestuderen, liet een woordvoerder gisteren weten. In de loop van volgende week zal het college met een reactie komen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Boerenslimheid versus iets verbieden onder een vals voorwendsel.Op zondag 18 juli 2010 22:54 schreef Dagonet het volgende:
Hij mag best Jezus Redt op z'n dak zetten, ook van de welstandscommissie.
Alleen niet in díe kleur. Dat was het oordeel. Er is niets inhoudelijks over de tekst gezegd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:ik kan nergens ontdekken welke kleur dan wel magOp zondag 18 juli 2010 22:54 schreef Dagonet het volgende:
Hij mag best Jezus Redt op z'n dak zetten, ook van de welstandscommissie.
Alleen niet in díe kleur. Dat was het oordeel. Er is niets inhoudelijks over de tekst gezegd.
Of in de kleur van de rest van de dakpannen? Dan is het natuurlijk niet meer leesbaar hè!
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Idd
[..]
Boerenslimheid versus iets verbieden onder een vals voorwendsel.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 11:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Goed zo. Laat die man toch met rust.
Eindelijk zegeviert gezond verstand. 
Ben benieuwd of de gemeente Giessenlanden nog meer tijd en gemeenschapsgeld gaat verspillen aan deze zinloze geschiedenis.
Ben benieuwd of de gemeente Giessenlanden nog meer tijd en gemeenschapsgeld gaat verspillen aan deze zinloze geschiedenis.
quote:Ze hangen gewoon de antichrist uit.Op zaterdag 23 oktober 2010 13:24 schreef beantherio het volgende:
Eindelijk zegeviert gezond verstand.
Ben benieuwd of de gemeente Giessenlanden nog meer tijd en gemeenschapsgeld gaat verspillen aan deze zinloze geschiedenis.
quote:Dit dus.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Goed zo. Laat die man toch met rust.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
