Nou, wat denk je zelf Die zijn natuurlijk nog niet open. Dit verhaal is om kwart voor zes vanochtend geschreven.quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:09 schreef Kimbell het volgende:
WAt een horrorverhaal! Wat zegt het asiel er zdelf van?
Ja ik denk het ook.quote:Op woensdag 14 juli 2010 05:46 schreef Yenna het volgende:
Waarschijnlijk heeft hij een trauma aan de brand overgehouden en associeerde hij de
woning met de brand.
Die eigenaars geven echt niet zomaar hun kat mee .quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:27 schreef Sorella het volgende:
Ik zou het asiel niet eens bellen maar persoonlijk langsgaan en verhaal halen, ook zou ik de neiuwe eigenaars bellen/langsgaan en het uitleggen misschien zijn ze soepel en krijg je je kat mee terug.
Als dat niet helpt zou ik toch de politie proberen en zeggen dat het asiel je kat gestolen heeft o.i.d.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:32 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Die eigenaars geven echt niet zomaar hun kat mee .
quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:53 schreef AlphaOmega het volgende:
TS, ik zou in dit geval voor de maximale aanval gaan. Dit is natuurlijk een faalactie van dat asiel wat ongeveer niet te overzien is. Kortom, zoals eerder gezegd, rechtsbijstandsverzekering opschakelen, en vol in de aanval.
Alleen één puntje... die brand, zijn daarbij de papieren van die kater verloren gegaan? Als je die nog gewoon hebt, dan heb je alle wind mee.
Succes, en aanpakken. Al vind ik het ook wel een beetje sneu, want de gemiddelde medewerker van een dierenasiel is niet de meest hoog opgeleide. Vooral ook omdat asiels maar weinig overheidssteun krijgen... dat zou heel anders moeten zijn. Maar dat heeft niets met jouw kat te maken.
Succes met de aanval, en laat de afloop even weten.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:59 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik sta er eerlijk gezegd totaal niet van te kijken. Dit is al het zoveelste verhaal dat ik hoor waarbij het mis is gegaan met gechipte katten. Persoonlijk zou ik een kat niet eens meer laten chippen want asiels kijken er toch niet naar.
Een goede vriend van ons heeft zijn eigen kat al drie keer uit een asiel in de buurt mogen halen waarbij hij elke keer niet gecontroleerd is op chips maar er gewoon een nieuwe in gejast is. Beest loopt nu dus met vier chips, alle vier op naam van die vriend van ons. En elke keer kijken ze er weer niet naar maar prikken ze gewoon een nieuwe als ze hem weer eens van straat hebben geplukt. Ik vraag me af wanneer die kat de grens heeft bereikt dat hij door de hoeveelheid elektronica in zijn lijf zonder hulpmiddelen met aliëns kan communiceren.
Het mooiste is nog wel dat ze die gecastreerde kater ook al drie keer op nieuw hebben laten helpen. Vraag me af wat ze die laatste drie keer weggesneden hebben. Van die drie keer was overigens twee keer ook nog met magische wondverzorging waardoor er na een dag al geen wond meer te zien is!
Die kat heeft een huidaandoening en hiervoor ook speciaal voer waar hij het op zich goed op doet, maar hij ziet er nogal verrot en mager uit waardoor de goedbedoelende dierenambulance hem meeneemt als ze hem tegenkomen. Het gaat mis bij het asiel. En onze vriend maar betalen iedere keer, voor chips, voor operaties die niet gebeurt zijn of onnodig waren en voor ze kat zelf, terwijl het aantoonbaar zijn kat is. In viervoud indien gewenst.
En zo ken ik nog een aantal verhalen van mensen wiens gechipte (stamboom)kat zomaar herplaatst is, al dan niet voorzien van een nieuwe chip. Asiels en katten.
Mja, een ongelukje kan gebeuren maar een kat met vier chips en vier keer gecastreerd? En daar met droge ogen ook nog voor laten betalen door de rechtmatige eigenaar en anders de kat in gijzeling houden?quote:Op woensdag 14 juli 2010 09:01 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Vergeet alleen niet dat negen van de tien keer alleen de slechte verhalen naar buiten komen.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:50 schreef Yenna het volgende:
Een chip is uniek en van elke chip is er maar 1 met dit nummer.
Het is dus wel aannemelijk dat het dier dat nu geregistreerd staat met het chipnummer
van mijn kat, ook daadwerkelijk mijn kat is!
Rechtsbijstand is ingeschakeld.
Dierenbescherming gebeld en zij geven aan dat er zich in dit asiel meer van dit soort
taferelen afspelen.
De plaatselijke inspecteur heeft me verzocht om hem op de hoogte te houden van de
ontwikkelingen en hij gaat zelf in het archief kijken naar andere meldingen over dit
asiel.
Ik heb aangegeven dat ik bereid ben om de krachten te bundelen met andere gedupeerden...
Dan heb je de wind nog niet mee. Een hond die kwijt was woont ook nog steeds bij andere mensen omdat zij hem niet terug wilden geven.quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:53 schreef AlphaOmega het volgende:
TS, ik zou in dit geval voor de maximale aanval gaan. Dit is natuurlijk een faalactie van dat asiel wat ongeveer niet te overzien is. Kortom, zoals eerder gezegd, rechtsbijstandsverzekering opschakelen, en vol in de aanval.
Alleen één puntje... die brand, zijn daarbij de papieren van die kater verloren gegaan? Als je die nog gewoon hebt, dan heb je alle wind mee.
Succes, en aanpakken. Al vind ik het ook wel een beetje sneu, want de gemiddelde medewerker van een dierenasiel is niet de meest hoog opgeleide. Vooral ook omdat asiels maar weinig overheidssteun krijgen... dat zou heel anders moeten zijn. Maar dat heeft niets met jouw kat te maken.
Succes met de aanval, en laat de afloop even weten.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:07 schreef Yenna het volgende:
Asiel is pas om half 1 open.
Bellen doe ik niet, ik ga er persoonlijk heen met de papieren van mijn kat.
Eens kijken hoe ze dit willen verklaren.
Ondanks dat de oorspronkelijke eigenaars de eigendomspapieren gewoon nog hadden?quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:01 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dan heb je de wind nog niet mee. Een hond die kwijt was woont ook nog steeds bij andere mensen omdat zij hem niet terug wilden geven.
Ik zal eens proberen die kwestie weer op te zoeken.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Ondanks dat de oorspronkelijke eigenaars de eigendomspapieren gewoon nog hadden?
En een rechtbank verklaart dan dat je ondanks die papieren geen eigenaar meer bent ofzo als een ander hem inmiddels geadopteerd heeft?
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:09 schreef Nembrionic het volgende:
[ afbeelding ]
Serieus....ga eerst eens normaal navraag doen. Al die paniekzaaiers hier
Alsof de wereld is vergaan
Ga je eens druk maken over *echt* belangrijke zaken.
Werkt met heling ook zo, geloof ik? Als jou niets aan te rekenen valt, hoef je het niet terug te geven. Wél als er bij jou een belletje had moeten gaan rinkelen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Ondanks dat de oorspronkelijke eigenaars de eigendomspapieren gewoon nog hadden?
En een rechtbank verklaart dan dat je ondanks die papieren geen eigenaar meer bent ofzo als een ander hem inmiddels geadopteerd heeft?
Ik had het niet tegen TS, ik had het tegen die "oooh wat vrrrrrreeeeeeeeeeeeselijk" en "wat afschuuuuuuuwlijk"-roepers.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:10 schreef Greys het volgende:
[..]
Ze gáát toch ook gewoon navraag doen om half één?
Jij bent degene die er nu een issue van maakt hoor.
http://www.webregio.nl/za(...)en-ondanks-chip.aspx Laatste wat ik weet is dat Bram nog steeds bij die andere mensen zit. Ik zou toch niet het dier van een ander willen houden, hopelijk vinden de nieuwe eigenaren van TS' kat dat ook.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:10 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik zal eens proberen die kwestie weer op te zoeken.
Eigenlijk te zot voor woorden. Het is gewoon diefstal en ze krijgen er nog subsidie voor ook.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:01 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dan heb je de wind nog niet mee. Een hond die kwijt was woont ook nog steeds bij andere mensen omdat zij hem niet terug wilden geven.
Een poosje terug ook al een topic over een gechipte kat die weer werd verkocht door het asiel, ik vind het zo raar
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:09 schreef Nembrionic het volgende:
[ afbeelding ]
Serieus....ga eerst eens normaal navraag doen. Al die paniekzaaiers hier
Alsof de wereld is vergaan
Ga je eens druk maken over *echt* belangrijke zaken.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:11 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ik had het niet tegen TS, ik had het tegen die "oooh wat vrrrrrreeeeeeeeeeeeselijk" en "wat afschuuuuuuuwlijk"-roepers.
Ja, en dan mag je ook nog honderden euro's betalen omdat zij geen chip lezenquote:Op woensdag 14 juli 2010 12:15 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Eigenlijk te zot voor woorden. Het is gewoon diefstal en ze krijgen er nog subsidie voor ook.
Nou, om nu gelijk de rechtsbijstand erbij te sleuren Die mensen hebben ook wel wat beters te doen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:10 schreef Greys het volgende:
[..]
Ze gáát toch ook gewoon navraag doen om half één?
Jij bent degene die er nu een issue van maakt hoor.
Want? Ze betaalt er premie voor en als dit een verzekerde gebeurtenis is, wie ben jij om te bepalen of zij er gebruik van mag maken of niet?quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, om nu gelijk de rechtsbijstand erbij te sleuren Die mensen hebben ook wel wat beters te doen.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, om nu gelijk de rechtsbijstand erbij te sleuren Die mensen hebben ook wel wat beters te doen.
Het gaat niet alleen om een kat, het was ook een dekkater, en blijkbaar een bijzondere ook nog. Dat is een investering, en geen kat van drie tientjes.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, om nu gelijk de rechtsbijstand erbij te sleuren Die mensen hebben ook wel wat beters te doen.
Wat heeft chipregistratie in deze voor zin dan? Je mag er vanuit gaan dat de achterliggende administratie ook werkt, want tegenwoordig is chippen bij honden zelfs al verplicht. Dus ze je jagen je wel verplicht op kosten, maar als het erop aankomt, dan kunnen ze niets voor je betekenen? Dat lijkt me heel erg onjuist.quote:Op woensdag 14 juli 2010 08:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zou niet meteen vol in de aanval gaan aangezien TS totaal niet weet wat er precies gebeurd is.
Zolang dat niet duidelijk is is het vrij asociaal om meteen guns blazing binnen te stormen.
Als blijkt dat het asiel inderdaad de fout is ingegaan dan wordt het tijd om stappen te ondernemen.
Vol in de aanval gaan schiet niet op aangezien het nog steeds mensenwerk is, en waar gehakt wordt vallen spaanders.
Helaas voor TS is zij nu het slachtoffer, maar dat had ook iemand anders kunnen zijn...
Niemand is perfect.
Nog los van dat fokverhaal is het ook gewoon een raskat waarvoor een aardig bedrag neergelegd is en die nu ontvreemd is. Vraag me af of de mensen die hier zo laconiek over doen ook zo reageren als hun mooie nieuwe flarscreen of fiets van een paar honderd euro gejat is. Iets zegt mij van niet.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:26 schreef Greys het volgende:
[..]
Enig idee wat een dekkater van een fokker waard kan zijn?
De 1e in het land met een bepaalde kleurvariatie met stamboom?
Die het asiel gewoon even heeft laten castreren?
Kortom, het gaat niet alleen om de sentimentele waarde hoor, in dit geval. Niet vergeten.
Ik vind het echt vrij logisch dat TS zich hier druk om maakt.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:31 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Wat heeft chipregistratie in deze voor zin dan? Je mag er vanuit gaan dat de achterliggende administratie ook werkt, want tegenwoordig is chippen bij honden zelfs al verplicht. Dus ze je jagen je wel verplicht op kosten, maar als het erop aankomt, dan kunnen ze niets voor je betekenen? Dat lijkt me heel erg onjuist.
En het chippen, en daarmee het digitaliseren, zou juist moeten leiden tot minder achterlijkheden...
Er heeft iemand keihard gefaald! Met als gevolg dat een kater die bedoeld was voor het fokken dat nu niet meer kan. Maar, inderdaad, het Nederlandse principe dan maar. Even knuffelen en zand erover? TS heeft middels het registratie systeem haar kat op een ander adres aangetroffen. Waar is het mis gegaan dat die chip werd uitgelezen bij het binnenbrengen van de kat in een asiel en de fokker is gecontacteerd. Waarom heeft het systeem niet gewerkt? Oh, het is nog niet onfeilbaar, maar wel verplicht, binnenkort vast ook voor katten. Ja, dat klinkt juist. So again, de aanval, en claim ze waar je ze claimen kan, TS. Succes.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:34 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, alleen niet dat je meteen de aanval in moet zetten, maar eerst moet achterhalen wat er precies gebeurd en dan pas de aanval in zetten.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:42 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Er heeft iemand keihard gefaald! Met als gevolg dat een kater die bedoeld was voor het fokken dat nu niet meer kan. Maar, inderdaad, het Nederlandse principe dan maar. Even knuffelen en zand erover? TS heeft middels het registratie systeem haar kat op een ander adres aangetroffen. Waar is het mis gegaan dat die chip werd uitgelezen bij het binnenbrengen van de kat in een asiel en de fokker is gecontacteerd. Waarom heeft het systeem niet gewerkt? Oh, het is nog niet onfeilbaar, maar wel verplicht, binnenkort vast ook voor katten. Ja, dat klinkt juist. So again, de aanval, en claim ze waar je ze claimen kan, TS. Succes.
Joh, Netsplitter bedoelt het niet kwaad. Hij zegt alleen dat je niet gelijk moet gaan schreeuwen en gillen omdat er misschien wel iets anders aan de hand is.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:42 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Er heeft iemand keihard gefaald! Met als gevolg dat een kater die bedoeld was voor het fokken dat nu niet meer kan. Maar, inderdaad, het Nederlandse principe dan maar. Even knuffelen en zand erover? TS heeft middels het registratie systeem haar kat op een ander adres aangetroffen. Waar is het mis gegaan dat die chip werd uitgelezen bij het binnenbrengen van de kat in een asiel en de fokker is gecontacteerd. Waarom heeft het systeem niet gewerkt? Oh, het is nog niet onfeilbaar, maar wel verplicht, binnenkort vast ook voor katten. Ja, dat klinkt juist. So again, de aanval, en claim ze waar je ze claimen kan, TS. Succes.
Dat deed ik ook en ik bedoelde het niet goed?quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:45 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Joh, Netsplitter bedoelt het niet kwaad. Hij zegt alleen dat je niet gelijk moet gaan schreeuwen en gillen omdat er misschien wel iets anders aan de hand is.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:46 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat deed ik ook en ik bedoelde het niet goed?
Jouw bericht werd toch compleet anders gebracht. Netsplitter zegt niet ga wat belangrijkers doen en doe niet zo debiel want het is maar een kat, Netsplitter zegt wacht even af tot je zekerheid hebt.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:46 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat deed ik ook en ik bedoelde het niet goed?
quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:56 schreef Chanty het volgende:
Ik zit hier wel redelijk met open mond te lezen. Als de chips daadwerkelijk niet worden uitgelezen zoals sommigen hier vertellen, dan gaat er echt gruwelijk iets mis in die asiels. En maar klagen dat ze overvol zitten terwijl een deel van de dieren misschien allang weer thuis had kunnen zitten. Het uitlezen van een chip is nou niet echt veel werk
Mja dat weet ik ook niet. Wij hebben bij een van onze katten tijdens een DA bezoek nog gevraagd of de chip goed zit. Denk dat ik daar maar een jaarlijkse gewoonte van ga maken, weet je zo of dat ding nog werktquote:Op woensdag 14 juli 2010 12:57 schreef Greys het volgende:
[..]
Chips kunnen soms ook gaan verschuiven in een dier geloof ik. Misschien daardoor zelfs onleesbaar worden? Geen idee eigenlijk...
Misschien hebben ze de materialen niet voorhanden om die dingen uit te lezen? Kan natuurlijk zo maar best een duur apparaat zijn.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:56 schreef Chanty het volgende:
Ik zit hier wel redelijk met open mond te lezen. Als de chips daadwerkelijk niet worden uitgelezen zoals sommigen hier vertellen, dan gaat er echt gruwelijk iets mis in die asiels. En maar klagen dat ze overvol zitten terwijl een deel van de dieren misschien allang weer thuis had kunnen zitten. Het uitlezen van een chip is nou niet echt veel werk
Ja, dat gebeurt wel eens, maar volgens mij echt niet zo vaak hoor. En me dunkt dat elk asiel een afleesapparaat heeft, want ze plaatsen zelf ook chips die ze gelijk daarna moeten checken.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:57 schreef Greys het volgende:
[..]
Chips kunnen soms ook gaan verschuiven in een dier geloof ik. Misschien daardoor zelfs onleesbaar worden? Geen idee eigenlijk...
Dan is het een goede investering. Of de DA die met het asiel samenwerkt elke week langs laten komen om even alle nieuwelingen te checken? Neem aan dat die sowieso regelmatig aanwezig is. Hoe dan ook, voor dat soort zaken zijn oplossingen. Maar als het nalatigheid/ luiheid is dan heeft het hele systeem geen zin.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:59 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Misschien hebben ze de materialen niet voorhanden om die dingen uit te lezen? Kan natuurlijk zo maar best een duur apparaat zijn.
Maar dan schiet inderdaad dat hele chippen z'n doel aardig voorbij...
quote:Op woensdag 14 juli 2010 11:08 schreef Deetch het volgende:
Dus ik vragen waarom ze mij niet gebeld hadden, kreeg ik als reactie: "Ja we gaan niet elk beest dat binnenkomt op chip controleren"
ja inderdaad. Wat is het dan voor systeem als je het niet gaat checken. Vanwege onwil of materiaalgebrek. Dan heeft dat hele chippen toch totaal geen zin als die beesten op de plekken waar ze binnenkomen niet gechecked wordenquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:02 schreef Chanty het volgende:
[..]
Dan is het een goede investering. Of de DA die met het asiel samenwerkt elke week langs laten komen om even alle nieuwelingen te checken? Neem aan dat die sowieso regelmatig aanwezig is. Hoe dan ook, voor dat soort zaken zijn oplossingen. Maar als het nalatigheid/ luiheid is dan heeft het hele systeem geen zin.
Een reactie als deze.... daar gaan mijn haren van overeind staan.
[..]
De chip van één van mijn hondjes is in zijn voorpoot gezakt, staat een notitie van in zijn paspoort en ook bij zijn chipregistratie. Ik ben regelmatig met een aangereden (dode) kat bij het asiel geweest en stá er dan ook pertinent op dat ze het dier in zijn geheel scannen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:59 schreef Chanty het volgende:
[..]
Mja dat weet ik ook niet. Wij hebben bij een van onze katten tijdens een DA bezoek nog gevraagd of de chip goed zit. Denk dat ik daar maar een jaarlijkse gewoonte van ga maken, weet je zo of dat ding nog werkt
Lijkt me sowieso niet dat een chip een ander nummer krijgt? Dan slaat dat systeem toch ook nergens op als je zo het nummer kan veranderen en met een schone lei kan beginnen?quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:13 schreef Harajuku. het volgende:
Maar als de kat nu nog hetzelfde nummer heeft dan hebben ze de chip toch bekeken en de chip overgezet op naam van de nieuwe eigenaar?
Volgens mij zijn dierenartsen en asiels inmiddels zelfs verplicht zo'n apparaat binnen bereik te hebben.quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:59 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Misschien hebben ze de materialen niet voorhanden om die dingen uit te lezen? Kan natuurlijk zo maar best een duur apparaat zijn.
Maar dan schiet inderdaad dat hele chippen z'n doel aardig voorbij...
Nou ja, TS vond haar kat terug met háár chipnummer, maar met een andere naam. Ik snap niet hoe dat anders kan dan dat de chip dus wel is gevonden, en ze de naam hebben overgezet. Anders zou er toch gewoon een nieuwe chip met nieuwe naam in het beestje zitten nu en had TS hem nooit met haar chipnummer gevonden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:15 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Lijkt me sowieso niet dat een chip een ander nummer krijgt? Dan slaat dat systeem toch ook nergens op als je zo het nummer kan veranderen en met een schone lei kan beginnen?
Maar áls ze inderdaad dat hebben aangepast moet dat beestje dus ooit gescanned zijn, als we er dus even van uit gaan dat het niet bewust is gebeurt. Als dat wel het geval is kan natuurlijk wel zo zijn dat ze het nummer wisten zonder scan (van TS bv.) en het toen hebben aangepast.
Nou ja dat was dus de optie 'wel opzet'. Maar laten we het eerst afwachten.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:17 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nou ja, TS vond haar kat terug met háár chipnummer, maar met een andere naam. Ik snap niet hoe dat anders kan dan dat de chip dus wel is gevonden, en ze de naam hebben overgezet. Anders zou er toch gewoon een nieuwe chip met nieuwe naam in het beestje zitten nu en had TS hem nooit met haar chipnummer gevonden.
Maar waarom zouden ze de naam aanpassen als ze het nummer van TS hebben, dan weten ze toch dat ie naar TS moet
En de kreet 'als de kat nu nog hetzelfde nummer heeft' deed vermoeden dat je bedoelde dat de chip een ander nummer kon krijgen. Maar dat bedoelde je dus niet Dat ze 'per ongeluk' nogmaals is gechipped zou ook kunnen natuurlijk, als de andere chip verplaatst is. Maar wel slordigquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:19 schreef Harajuku. het volgende:
Ik zei en bedoelde niet dat een chip een nieuw nummer krijgt, want dat gebeurt niet. Ik bedoel dat de nieuwe eigenaar blijkbaar nu op naam staat op hetzelfde nummer, en men dus de chip gelezen moet hebben.
Goede opmerking. De vraag is waar het dus mis is gegaan. Misschien hebben de nieuwe eigenaren de chip bij de dierenarts laten lezen? Of het asiel heeft de fokker niet gebeld ondanks dat ze de gegevens hadden?quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:19 schreef Harajuku. het volgende:
Ik zei en bedoelde niet dat een chip een nieuw nummer krijgt, want dat gebeurt niet. Ik bedoel dat de nieuwe eigenaar blijkbaar nu op naam staat op hetzelfde nummer, en men dus de chip gelezen moet hebben.
Oh lol nee, ik bedoelde dat het dus nog dezelfde chip moet zijn en dat de chip daarom wel bekeken moet zijn anders had TS hem zo nooit kunnen vinden.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Nou ja dat was dus de optie 'wel opzet'. Maar laten we het eerst afwachten.
[..]
En de kreet 'als de chip nu nog hetzelfde nummer heeft' deed vermoeden dat je bedoelde dat de chip een ander nummer kon krijgen. Maar dat bedoelde je dus niet
Ik val je niet aan. En die uitlezer werkte niet goed? Daarom staat die kat nu onder hetzelfde registratienummer met een nieuwe eigenaar...quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:44 schreef Netsplitter het volgende:
Voor het zelfde geldt functioneerde de uitlezer niet goed.
Weet jij veel.
Ik meende dat een dierenarts er geen nieuwe chip in mag doen als er een andere in zit, dat hij ook moet checken dat dat wel goed zit? Maar dit weet ik niet zeker.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:23 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Goede opmerking. De vraag is waar het dus mis is gegaan. Misschien hebben de nieuwe eigenaren de chip bij de dierenarts laten lezen? Of het asiel heeft de fokker niet gebeld ondanks dat ze de gegevens hadden?
Het wil wel eens gebeuren dat een chip zich verplaats in het lichaam. Maar het lichaam van een kat is te klein om daarop van invloed te zijn. Bij beesten met een langere nek, of in ieder geval meer volume, kan het dan lastig worden om de chip te vinden... en dan willen ze nog wel eens besluiten om er nog een chip in de prikken.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:27 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik meende dat een dierenarts er geen nieuwe chip in mag doen als er een andere in zit, dat hij ook moet checken dat dat wel goed zit? Maar dit weet ik niet zeker.
Ja, maar ik bedoel een leesbare chip, zoals in deze situatie het geval zou zijnquote:Op woensdag 14 juli 2010 13:30 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Het wil wel eens gebeuren dat een chip zich verplaats in het lichaam. Maar het lichaam van een kat is te klein om daarop van invloed te zijn. Bij beesten met een langere nek, of in ieder geval meer volume, kan het dan lastig worden om de chip te vinden... en dan willen ze nog wel eens besluiten om er nog een chip in de prikken.
Als je een brief stuurt mag je de termijn sowieso wel iets verlengen, m.i. Dat is wat anders dan bellen en gelijk contact hebben.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:36 schreef Deetch het volgende:
In dat artikel over die hond Bram staat overigens wel dat in dat geval het asiel een brief heeft gestuurd naar de originele eigenaars met een reactietermijn van 10 dagen. Wellichts is iets dergelijks ook in het geval van TS gebeurt?
Heeft TS wel het juiste adres aan de chip gekoppeld?
quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:36 schreef Deetch het volgende:
In dat artikel over die hond Bram staat overigens wel dat in dat geval het asiel een brief heeft gestuurd naar de originele eigenaars met een reactietermijn van 10 dagen. Wellichts is iets dergelijks ook in het geval van TS gebeurt?
Heeft TS wel het juiste adres aan de chip gekoppeld?
De fokker had kennelijk ook niets gehoord en dat was het adres dat aan de chip gelinkt was.quote:Op woensdag 14 juli 2010 13:36 schreef Deetch het volgende:
In dat artikel over die hond Bram staat overigens wel dat in dat geval het asiel een brief heeft gestuurd naar de originele eigenaars met een reactietermijn van 10 dagen. Wellichts is iets dergelijks ook in het geval van TS gebeurt?
Heeft TS wel het juiste adres aan de chip gekoppeld?
In dit geval dus wel, aangezien het chipnummer doodleuk op een andere naam was gezet...quote:Op woensdag 14 juli 2010 12:59 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Misschien hebben ze de materialen niet voorhanden om die dingen uit te lezen? Kan natuurlijk zo maar best een duur apparaat zijn.
Maar dan schiet inderdaad dat hele chippen z'n doel aardig voorbij...
Maar ze hebben de chip toch gelezen. hoe zit dat nu dan?quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:10 schreef Yenna het volgende:
Ik ben nooit gebeld en heb ook nooit een brief ontvangen dat mijn kat
gevonden zou zijn.
Inmiddels net terug van het asiel en het was geen leuk gesprek.
Ondertussen weet ik wel dat hij op 10 April is gevonden en op 6 mei
door het dierenasiel geregistreerd is op naam van de "nieuwe eigenaar."
Anyway...Ze hebben geen melding van vermissing zeggen ze?
Maar ze konden wel bellen om te vragen of het dier nog vermist werd???
Maargoed...waar het op neerkomt is dat ik naar mijn eigen kat kan fluiten...
Alleen ben ik dus nog niet klaar met dit verhaal.
Gelukkig heb ik rechtsbijstand wat dat betrefd.
Even een kleine aanvulling nog...
Ik las dat dat ook even ter sprake kwam hier...
Mijn kat was in 1e instantie gewoon een lief gezelschapsdier en maatje van
mijn kids die beiden meervoudig, verstandelijk beperkt zijn.
Dit dier was voor hun echt een maatje en hij zocht de kids ook echt zelf op.
Mijn kids hingen erg aan dit dier en zijn echt maanden ontroostbaar geweest.
Zelfs nu vragen ze nog regelmatig om hem....
En eerlijk...Ook ik mis hem nog steeds elke dag
Daarom hecht ik ook zoveel waarde aan dit dier...
Wat een l*lverhaal van het asiel. Kun je achter het adres van de nieuwe baasjes komen? Ik zou in zo'n geval wel bereid zijn de kat vrijwillig af te staan aan de echte eigenaar.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:10 schreef Yenna het volgende:
Ik ben nooit gebeld en heb ook nooit een brief ontvangen dat mijn kat
gevonden zou zijn.
Inmiddels net terug van het asiel en het was geen leuk gesprek.
Ondertussen weet ik wel dat hij op 10 April is gevonden en op 6 mei
door het dierenasiel geregistreerd is op naam van de "nieuwe eigenaar."
Anyway...Ze hebben geen melding van vermissing zeggen ze?
Maar ze konden wel bellen om te vragen of het dier nog vermist werd???
Maargoed...waar het op neerkomt is dat ik naar mijn eigen kat kan fluiten...
Alleen ben ik dus nog niet klaar met dit verhaal.
Gelukkig heb ik rechtsbijstand wat dat betrefd.
Even een kleine aanvulling nog...
Ik las dat dat ook even ter sprake kwam hier...
Mijn kat was in 1e instantie gewoon een lief gezelschapsdier en maatje van
mijn kids die beiden meervoudig, verstandelijk beperkt zijn.
Dit dier was voor hun echt een maatje en hij zocht de kids ook echt zelf op.
Mijn kids hingen erg aan dit dier en zijn echt maanden ontroostbaar geweest.
Zelfs nu vragen ze nog regelmatig om hem....
En eerlijk...Ook ik mis hem nog steeds elke dag
Daarom hecht ik ook zoveel waarde aan dit dier...
Sowieso, controle of niet, het overschrijven op een andere naam kan echt niet zomaar! Tenminste uit mijn ervaring dus. Vorige 'eigenaar' moet afstand tekenen.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:13 schreef Greys het volgende:
'Geen melding van vermissing' is natuurlijk bullshit van ze, dan nog neem je bij binnenkomst van een gevonden kat in het asiel contact op met de mensen op wiens naam de chip staat.
Maar even voor de duidelijkheid: hebben ze gezegd dat ze wel op chip hebben gecontroleerd? Of hebben ze dat helemaal niet gedaan? Neem aan dat je daar naar gevraagd hebt?
Heb je niet een bewijsje nog, een linkje van Amivedi ofzo waarop hij nog als vermist geregistreerd staat?
quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:19 schreef Swiffer het volgende:
[..]
Sowieso, controle of niet, het overschrijven op een andere naam kan echt niet zomaar! Tenminste uit mijn ervaring dus. Vorige 'eigenaar' moet afstand tekenen.
Dan krijg je het Bramverhaal. NIeuwe chip, nieuwe eigenaar en klaar omdat het dier dan geen eigenaar (meer) zou hebben.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:22 schreef Greys het volgende:
[..]
Ja oke. Maar er zijn gevallen waarbij er katten in het asiel terecht komen mét chip, waarvan de eigenaar nooit meer te achterhalen is wellicht. Die inmiddels verhuisd zijn en nooit de chip hebben gewijzigd qua adres of contactgegevens. Ik neem aan dat die katten dan niet eeuwig in het asiel hoeven blijven zitten omdat de vorige (vermiste) eigenaar niet meer kan tekenen?
(Da's in dit geval niet aan de orde, maar hoe gaat dat dan? )
Hij is toch gechipped, dan bel je toch van: 'Hoi, mis je een kat voor we hem weer weggeven?' Of denk ik nou heel raar?quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:16 schreef Nembrionic het volgende:
Wat een lompe boeren daar zeg
"Ja, er stond geen vermissing". Nou en?
Je kan het ook overdrijven.quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:22 schreef AlphaOmega het volgende:
Plus dat dit soort paupergedrag gewoon afgestraft moet worden. Aan incompetente werknemers heeft niemand iets, en er zijn mensen genoeg die een baan zoeken en dit soort taken in veel gevallen vast beter kunnen uitvoeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |