quote:Wilders wil ontslag Tjeenk Willink
(Novum) - Herman Tjeenk Willink mag nooit meer worden benoemd als informateur en moet worden ontslagen als vicevoorzitter van de Raad van State. Dat eist PVV-leider Geert Wilders dinsdag in Kamervragen aan demissionair premier Jan Peter Balkenende (CDA).
Tjeenk Willink presenteerde maandag zijn eindverslag als informateur. Onder zijn leiding toonden VVD, PvdA, D66 en GroenLinks zich bereid te onderhandelen over een paars-pluskabinet. Een rechts kabinet met de PVV is vooralsnog uit zicht.
De bijlage bij het eindverslag is Wilders in het verkeerde keelgat geschoten. In het stuk 'Wat kan binden in plaats van scheiden' schrijft Tjeenk Willink onder meer dat Nederland gebaat is bij Europese samenwerking. Ook mag de overheid niemand discrimineren, dat geldt ook voor de toelating en uitzetting van vreemdelingen en de inburgering en naturalisatie van nieuwkomers, vindt hij.
De inmiddels oud-informateur, die het stuk op persoonlijke titel schreef, meent verder dat een nieuw kabinet initiatieven van de Kamer het zogeheten contraseign moet onthouden als beginselen van de democratische rechtsstaat, de internationale positie van Nederland of de financiële uitgangspunten in het geding zijn. Een contraseign is nodig voor de rechtsgeldigheid.
Volgens Wilders heeft Tjeenk Willink met dit stuk laten zien niet onpartijdig maar 'eurofiel en antidemocratisch' te zijn. Hij heeft zich 'buiten zijn opdracht om in politieke zin geuit over inburgering en het toelaten en uitzetten van vreemdelingen, alsmede over Europese samenwerking op het terrein van politie en justitie'.
Dat is ongepast voor een informateur die boven de partijen zou moeten staan, vindt de PVV-leider. Ontslag zou daarom op zijn plaats zijn. Ook zou Balkenende koningin Beatrix moeten vragen Tjeenk Willink 'nooit meer' als informateur te benoemen, aldus Wilders.
quote:eenzijdige reactie, PvdA en CDA wilden net zo goed niet onderhandelenOp dinsdag 6 juli 2010 13:11 schreef lurf_doctor het volgende:
GW moet zijn muil houden. Hij heeft de kans gehad om te onderhandelen, maar dat wilde onze blonde calimero niet.
quote:Precies: een kabinet met een partij die wil "scheiden in plaats van binden", minder Europese samenwerking wil en wil discrimineren bij toelating en uitzetting van vreemdelingen en inburgering en naturalisatie van nieuwkomers, heeft geen enkele partij met zich. Lijkt me een juiste conclusie van Willink om bij de formatie daar dan ook niet op aan te sturen.Op dinsdag 6 juli 2010 13:11 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
eenzijdige reactie, PvdA en CDA wilden net zo goed niet onderhandelen
quote:Klopt, maar die roepen nu ook niet van die domme dingen als TTOp dinsdag 6 juli 2010 13:11 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
eenzijdige reactie, PvdA en CDA wilden net zo goed niet onderhandelen
quote:Dit.Op dinsdag 6 juli 2010 13:14 schreef pisnicht het volgende:
Sowieso moet bea helemaal oprotten, die zou hoogit lintjes mogen knippen ipv informateurs te benoemen en GW heeft helemaal gelijk wb de politieke gekleurdheid van Willink. Die gast zit er niet om te bepalen of de eu goed is of niet maar om partijen te binden...
Ten eerste zijn er veel opkomende super economieën, zoals China en India.En de grote VS, is er ook nog steeds. Daar kun je als ministaatje niet tegen op. Nederland is mini, ze hebben hier wel een grote bek, maar als je de atlas openslaat en op de wereldkaart kijkt is het totaal niks. Als Europa een front vormt dan spelen we in ieder geval goed mee in de wereld economie. Jammer van al dat Nationalisme.
Als we een centrale Europese regering krijgen, waar wij als Europeanen voor mogen kiezen, en ook een gekozen Europese president, dat zou voordelen hebben. Geen rare regeringen meer alla Berlusconi in Italië en al die andere Europees mediterrane landen zoals Griekenland of die rare gedoog constructie in Denemarken. Burgerrechten en mensen rechten blijven van kracht, dus er echt iets van merken ga je niet doen. Een belastingstelsel. Munt hebben we al. En een leger. Geen machthebbende Koningshuizen meer.
Daarbij is het bekend dat behalve Denemarken, niemand in de rest van Europa op Wilders zit te wachten. Engeland mocht hij eerst niet in en in Duitsland waren ze hem ook liever kwijt dan rijk. Een land als Nederland, dat voornamelijk handel levert en er van afhankelijk is, kan het gewoon niet permitteren, om iemand als Wilders aan het roer te krijgen. Zelfs de media in de VS is niet pro Wilders. Komt erbij dat olie nog steeds uit Arabië komt en iedereen wil hier toch gewoon auto rijden? Ik zie Wildie ook niet voorstander zijn van alternatieve brandstoffen.
Met dit bericht laat hij gewoon zien dat hij ontzettend slecht tegen zijn verlies kan. Wat een jankbal. Een kind van 5 zou zo reageren. Ik snap dat er na 8 jaar Balkie wroeging is en dat bepaalde elementen in de maatschappij moeten worden aangepakt. Maar toch niet met zo een iemand?
De man die snapt dat je xenofobe tokkies gewoon moet negeren en op subtiele wijze een sneer na moet geven.
quote:Ja, echt vreselijke woorden die Willink uitspreektDe bijlage bij het eindverslag is Wilders in het verkeerde keelgat geschoten. In het stuk 'Wat kan binden in plaats van scheiden' schrijft Tjeenk Willink onder meer dat Nederland gebaat is bij Europese samenwerking. Ook mag de overheid niemand discrimineren, dat geldt ook voor de toelating en uitzetting van vreemdelingen en de inburgering en naturalisatie van nieuwkomers, vindt hij
quote:Even een gokje, GroenLinks of D'66 stemmer?Op dinsdag 6 juli 2010 13:41 schreef Flashwin het volgende:
Tjeenk Willink.
De man die snapt dat je xenofobe tokkies gewoon moet negeren en op subtiele wijze een sneer na moet geven.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 13:43 schreef Holograph het volgende:
[..]
Even een gokje, GroenLinks of D'66 stemmer?
Paars plus
Je hebt voor niks gestemd 
[ Bericht 87% gewijzigd door Ferdo op 06-07-2010 16:32:02 ]
quote:Zoveel domheid verdient het gewoon gequote te worden. Bij dezen.Op dinsdag 6 juli 2010 13:39 schreef droppus het volgende:
Uit Europa stappen of de rest van Europa tegen ons in het harnas jagen is gewoon stom.
Ten eerste zijn er veel opkomende super economieën, zoals China en India.En de grote VS, is er ook nog steeds. Daar kun je als ministaatje niet tegen op. Nederland is mini, ze hebben hier wel een grote bek, maar als je de atlas openslaat en op de wereldkaart kijkt is het totaal niks. Als Europa een front vormt dan spelen we in ieder geval goed mee in de wereld economie. Jammer van al dat Nationalisme.
Als we een centrale Europese regering krijgen, waar wij als Europeanen voor mogen kiezen, en ook een gekozen Europese president, dat zou voordelen hebben. Geen rare regeringen meer alla Berlusconi in Italië en al die andere Europees mediterrane landen zoals Griekenland of die rare gedoog constructie in Denemarken. Burgerrechten en mensen rechten blijven van kracht, dus er echt iets van merken ga je niet doen. Een belastingstelsel. Munt hebben we al. En een leger. Geen machthebbende Koningshuizen meer.
Daarbij is het bekend dat behalve Denemarken, niemand in de rest van Europa op Wilders zit te wachten. Engeland mocht hij eerst niet in en in Duitsland waren ze hem ook liever kwijt dan rijk. Een land als Nederland, dat voornamelijk handel levert en er van afhankelijk is, kan het gewoon niet permitteren, om iemand als Wilders aan het roer te krijgen. Zelfs de media in de VS is niet pro Wilders. Komt erbij dat olie nog steeds uit Arabië komt en iedereen wil hier toch gewoon auto rijden? Ik zie Wildie ook niet voorstander zijn van alternatieve brandstoffen.
Met dit bericht laat hij gewoon zien dat hij ontzettend slecht tegen zijn verlies kan. Wat een jankbal. Een kind van 5 zou zo reageren. Ik snap dat er na 8 jaar Balkie wroeging is en dat bepaalde elementen in de maatschappij moeten worden aangepakt. Maar toch niet met zo een iemand?
quote:Hij is eerder een kind dat gaat huilen dat zijn docent moet worden ontslagen omdat die hem een onvoldoende heeft gegeven.Op dinsdag 6 juli 2010 14:00 schreef freako het volgende:
Moet ik hieruit afleiden dat Wilders een beroepsverbod wil voor mensen met een hem onwelgevallige mening, of lees ik dan verkeerd?
quote:Leg me dan eens uit waarom dat dom is. Of ben je daar zelf te dom voor?Op dinsdag 6 juli 2010 13:47 schreef NotYou het volgende:
[..]
Zoveel domheid verdient het gewoon gequote te worden. Bij dezen.
quote:Hij kon zich gewoon even niet beheersen. Dat gebeurt wel eens als je met de grootste populist tot dan toe in discussie moet.
[..]
Of zoals Marcel van Dam het in dat filmpje zei: "U bent een buitengewoon minderwaardig mens".
Het gaat erom dat Willink zich daar niet mee te bemoeien heeft!
Hij hoort boven de partijen te staan en mag geen politieke mening op persoonlijke titel geven. Echt ongehoord!
quote:Ik vind het ook niet politiek correct van die man, maar om daar nou zo'n probleem van te maken. Wilders probeert gewoom de schuld van het mislukken een rechts kabinet bij anderen in de schoenen te schuiven.Op dinsdag 6 juli 2010 15:42 schreef fjs het volgende:
Wat een domme reacties allemaal.
Het gaat erom dat Willink zich daar niet mee te bemoeien heeft!
Hij hoort boven de partijen te staan en mag geen politieke mening op persoonlijke titel geven. Echt ongehoord!
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 13:41 schreef Flashwin het volgende:
Tjeenk Willink.
De man die snapt dat je xenofobe tokkies gewoon moet negeren en op subtiele wijze een sneer na moet geven.
de tranen van Wilders en zijn tokkie-achterban vloeien rijkelijk. HEERLIJK! Geen rechts kabinet, geen kneuzen op ministersposten, niets ervan.quote:Oftewel: Tjeenk Willink heeft een lijst opgesteld van punten waarop de partijen het wél eens zijn (of zouden kunnen worden), maar geeft daarbij aan dat dit niet een samenvatting is die van de partijen zelf afkomstig is. Het is alleen Tjeenk Willinks interpretatie van die gemeenschappelijke punten/idealen.De fractievoorzitters heb ik gewezen op de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid voor het tot stand komen van een meerderheidskabinet uit deze vijf partijen. Zij hebben mij bevestigd die verantwoordelijkheid
te aanvaarden. In dat verband heb ik hen gewezen op hetgeen zou kunnen binden in plaats van scheiden: onloochenbare feiten, mogelijke gemeenschappelijke uitgangspunten, de gevolgen van de verkiezingscampagne en de verkiezingsuitslag voor de verhouding tussen kabinet en Tweede Kamer en de kwaliteit van het bestuur. Daarna heb ik een notitie opgesteld die als bijlage bij dit verslag is gevoegd. De inhoud daarvan komt voor mijn persoonlijke verantwoordelijkheid.
Dus: het is niet een column van Tjeenk Willink, maar een handig uitgangspunt om de volgende ronde van het informatieproces mee in te gaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door freako op 06-07-2010 16:20:23 ]
quote:Dan ga je je afvragen, liegt Wilders willens en wetens?Op dinsdag 6 juli 2010 16:07 schreef freako het volgende:
Uit het eindverslag van Tjeenk Willink haal ik niet dat de bewuste bijlage zijn persoonlijke mening bevat:
Oftewel: Tjeenk Willink heeft een lijst opgesteld van punten waarop de partijen het wél eens zijn (of zouden kunnen worden), maar geeft daarbij aan dat dit niet een samenvatting is die van de partijen zelf afkomstig is. Het is alleen Tjeenk Willinks interpretatie van die gemeenschappelijke punten/idealen.
Oftewel: het is niet een column van Tjeenk Willink, maar een handig uitgangspunt om de volgende ronde van het informatieproces mee in te gaan.
quote:Dat heet tegenwoordig toch "spin"?Op dinsdag 6 juli 2010 16:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Dan ga je je afvragen, liegt Wilders willens en wetens?
quote:Dat is een detail waar Wilders zich blijkbaar niet al te druk om maakt.Op dinsdag 6 juli 2010 16:22 schreef speknek het volgende:
Ik dacht dat om iets te spinnen, er uberhaupt iets voorgevallen moest zijn..
Geert moet zijn veel te grote smoel gaan houden en proberen de VVD los te weken van Paars hij moet stroop smeren bij het CDA om die te masseren om toch met hem om de tafel te gaan zitten.
Geert wil helemaal niet regeren maar het moet natuurlijk wel lijken alsof het niet zijn schuld is maar dat het allemaal de schuld is van de andere. Net als zijn kiezers die ook vinden dat hun rottige leven niet door hunzelf komt maar door.....
quote:Hoezo wil Wilders niet regeren? Mark Rutte zei 2 weken geleden nog dat 'Wilders zich buitengewoon constructief had opgesteld'. En dat voorstel wat Mark Rutte deed tijdens het debat werd door bijna alle politiek verslagevers afgedaan als een quasi-voorstel, leuker kunnen we het dan ook niet maken.Op dinsdag 6 juli 2010 16:32 schreef marky het volgende:
Geert wil helemaal niet regeren maar het moet natuurlijk wel lijken alsof het niet zijn schuld is maar dat het allemaal de schuld is van de andere. Net als zijn kiezers die ook vinden dat hun rottige leven niet door hunzelf komt maar door.....
De reden waarom Geert Wilders dit zegt is omdat Tjeenk Willink in zijn eindrapport schreef dat we een kabinet nodig hadden dat niet verdeeld. Ja, hiermee laat hij wel zien dat hij niet 'boven de partijen' staat, maar gewoon een 'rasechte' PvdA'er is.
quote:Hmmm.. GroenLinks ministers: Tara Singh Varma op Volksgezondheid, Weinand Duyvendak op economische zaken en Paul Rosenmöller op OC&W. Ja ik zit nu al te wachten op het nieuwe kabinet.Op dinsdag 6 juli 2010 15:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En het gehuil gaat door... dit is echt smullen voor links Nederland,
Even een zijlijntje, waarom zijn GroenLinkser J.I geen tokkie's als ze op een partij stemmen die dit soort personen in haar partij heeft zitten?
quote:Ik weet niet wat "dat niet verdeeld" betekent, maar hij heeft dus alleen gezegd dat hem gevraagd werd welke standpunten van VVD, PvdA, CDA, D66 en Groenlinks hen zouden kunnen binden in plaats van scheiden.Op dinsdag 6 juli 2010 16:47 schreef Holograph het volgende:
De reden waarom Geert Wilders dit zegt is omdat Tjeenk Willink in zijn eindrapport schreef dat we een kabinet nodig hadden dat niet verdeeld.
quote:Vermoedelijk een kabinet dat niet sorteert op religie.Op dinsdag 6 juli 2010 16:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet niet wat "dat niet verdeeld" betekent
quote:Kees Vendrik, ministera van Financiën.Op dinsdag 6 juli 2010 16:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hmmm.. GroenLinks ministers: Tara Singh Varma op Volksgezondheid, Weinand Duyvendak op economische zaken en Paul Rosenmöller op OC&W. Ja ik zit nu al te wachten op het nieuwe kabinet.
quote:Verwoord maar eens wat jij tegen Paul Rosenmöller hebt! Tara Singh Varma is al héél lang geleden en waarschijnlijk geen kandidaat minister. Weinand Duyvendak is uit de groenlinks fractie gestapt.Even een zijlijntje, waarom zijn GroenLinkser J.I geen tokkie's als ze op een partij stemmen die dit soort personen in haar partij heeft zitten?
Het eindverslag en de beruchte bijlage zijn hier te vinden: http://www.kabinetsformat(...)ateur_Tjeenk_Willink
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 15:42 schreef fjs het volgende:
Wat een domme reacties allemaal.
Het gaat erom dat Willink zich daar niet mee te bemoeien heeft!
Hij hoort boven de partijen te staan en mag geen politieke mening op persoonlijke titel geven. Echt ongehoord!
quote:Ja schandalig dat hij dit soort extreme en politiek omstreden dingen uitspreekt. Weg met die vent!In het stuk 'Wat kan binden in plaats van scheiden' schrijft Tjeenk Willink onder meer dat Nederland gebaat is bij Europese samenwerking. Ook mag de overheid niemand discrimineren, dat geldt ook voor de toelating en uitzetting van vreemdelingen en de inburgering en naturalisatie van nieuwkomers, vindt hij.
quote:Het zit je wel heel diep hè?Op dinsdag 6 juli 2010 16:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hmmm.. GroenLinks ministers: Tara Singh Varma op Volksgezondheid, Weinand Duyvendak op economische zaken en Paul Rosenmöller op OC&W. Ja ik zit nu al te wachten op het nieuwe kabinet.
Even een zijlijntje, waarom zijn GroenLinkser J.I geen tokkie's als ze op een partij stemmen die dit soort personen in haar partij heeft zitten?
Verder dit:
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 13:41 schreef Flashwin het volgende:
Tjeenk Willink.
De man die snapt dat je xenofobe tokkies gewoon moet negeren en op subtiele wijze een sneer na moet geven.
Duurde het WK nu maar 4 jaar....
quote:Veeg mij maar op,Op dinsdag 6 juli 2010 17:34 schreef Kremers het volgende:
Weet je wat het voordeel van Nederland in de halve finale is? Niemand besteedt meer aandacht aan het gezwam van die Wilders
Duurde het WK nu maar 4 jaar....
de post van de dag!!!!
quote:Het lijkt anders ook verdomde goed te werken bij zijn achterban. Die steunen hem onvoorwaardelijk.Op dinsdag 6 juli 2010 16:31 schreef freako het volgende:
[..]
Dat is een detail waar Wilders zich blijkbaar niet al te druk om maakt.
quote:Femke Halsema op Justitie. Krijgt iedereen die de wet overtreedt een dikke 'foei' en een knuffel van Femke.Op dinsdag 6 juli 2010 16:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hmmm.. GroenLinks ministers: Tara Singh Varma op Volksgezondheid, Weinand Duyvendak op economische zaken en Paul Rosenmöller op OC&W. Ja ik zit nu al te wachten op het nieuwe kabinet.
Even een zijlijntje, waarom zijn GroenLinkser J.I geen tokkie's als ze op een partij stemmen die dit soort personen in haar partij heeft zitten?
'En niet meer doen hè?' 
Ik wil wel een knuffel van Femke, maar ik ben te braaf om de wet te overtreden.
quote:Als dit potentiële ministers zijn... Oke Tara Singh Varma misschien niet, die heeft het al veelte bont gemaakt, maar Paul Rosenmöller zou goed kunnen.
quote:Verder dit:
[..]
quote:Remkes en Donner maken zich zorgen om hetzelfde waar de PVV zich ook zorgen om maakt. Zijn Donner en Remkes nu ook tokkie's omdat ze het een zorgelijke ontwikkeling vinden (Kurz und gut: Zijn ze nu tokkie's omdat ze het probleem niet loochenEerder deze maand bleek uit de vierde voortgangsrapportage terrorismebestrijding al dat de radicalisering van moslims een steeds groter probleem wordt in Nederland. De ministers Piet Hein Donner (CDA) van Justitie en Johan Remkes (VVD) van Binnenlandse Zaken noemden de ideologische beïnvloeding van de gematigde moslims een ‘zorgelijke ontwikkeling’
)? En zie jij Femke Halsema, Cohen of Pechtold hier ooit een oplossing voor vinden? Nee, zij zien dit als een verrijking voor onze cultuur.quote:Op dinsdag 6 juli 2010 17:34 schreef Kremers het volgende:
Weet je wat het voordeel van Nederland in de halve finale is? Niemand besteedt meer aandacht aan het gezwam van die Wilders
Duurde het WK nu maar 4 jaar....
!quote:Inderdaad.Op dinsdag 6 juli 2010 13:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
Links of rechts, die Tjeenk Willink heeft toch gewoon gelijk ? De toekomst voor Nederland ligt in Europa, en niemand mag discrimineren.
Een zeer wijs man
quote:Tja die achterban, dan heb je het ook ergens overOp dinsdag 6 juli 2010 17:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het lijkt anders ook verdomde goed te werken bij zijn achterban. Die steunen hem onvoorwaardelijk.
.quote:Afspraken over de eisen waaraan de bewindslieden, individueel en collectief, moeten
voldoen, waaronder financieel-economische geletterdheid. Daarbij ware te bedenken dat
wanneer er meer ruimte wordt gelaten aan de Kamer, ervaren Kamerleden meer dan ooit
in de Kamer zelf nodig zijn, al was het maar om de invloed van ambtenaren,
belangengroepen en adviseurs terug te dringen.
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die achterban, dan heb je het ook ergens over
Wat een arrogantie toch
Je kent vast het spreekwoord: ' hoogmoed komt voor de val' wel?
Of 'de huid niet verkopen voor de beer geschoten is'?
quote:Is het arrogantie? Je kan het zo noemen. Ik vind de bewuste domheid van vele PVV-stemmers anders van arrogantie getuigen.Op dinsdag 6 juli 2010 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een arrogantie toch
Je kent vast het spreekwoord: ' hoogmoed komt voor de val' wel?
Of 'de huid niet verkopen voor de beer geschoten is'?
quote:Remkes en Donner, welk jaar was dat rapport - beste Holograph. En volgens mij vinden deze Remkes en Donner vooral de radicalisatie zorgelijk - niet het bestaan van hoofddoekjes, de Koran, moskeeen of uberhaupt moslims. Dat is een groot verschil met waar de PVV zich zorgen om maakt.Op dinsdag 6 juli 2010 18:02 schreef Holograph het volgende:
Remkes en Donner maken zich zorgen om hetzelfde waar de PVV zich ook zorgen om maakt. Zijn Donner en Remkes nu ook tokkie's omdat ze het een zorgelijke ontwikkeling vinden (Kurz und gut: Zijn ze nu tokkie's omdat ze het probleem niet loochen
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 19:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is het arrogantie? Je kan het zo noemen. Ik vind de bewuste domheid van vele PVV-stemmers anders van arrogantie getuigen.
Ja, ik vind schelden of neerbuigend praten over mensen die anders stemmen dan jij getuigen van arrogantie. Dan waant men zich moreel superieur.
quote:Nou hoe al die lui blindelings achter de grote leider aanhuppelen vind ik gewoon koddigOp dinsdag 6 juli 2010 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een arrogantie toch
Je kent vast het spreekwoord: ' hoogmoed komt voor de val' wel?
Of 'de huid niet verkopen voor de beer geschoten is'?
.quote:De meeste PVV-stemmers wanen zich anders eveneens moreel superieur als het gaat om moslims of de Islam. Daar zie ik je nog geen moeite mee hebben. Feitelijk zorgt Duke er dus voor dat de mensen die zich superieur wanen, weer even met beide benen op de grond terecht komen.Op dinsdag 6 juli 2010 19:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, ik vind schelden of neerbuigend praten over mensen die anders stemmen dan jij getuigen van arrogantie. Dan waant men zich moreel superieur.
quote:
[..]
De meeste PVV-stemmers wanen zich anders eveneens moreel superieur als het gaat om moslims of de Islam. Daar zie ik je nog geen moeite mee hebben. Feitelijk zorgt Duke er dus voor dat de mensen die zich superieur wanen, weer even met beide benen op de grond terecht komen.
Oh, wat geweldig dan van Du-ke , daar zullen de mensen die zich aangesproken voelen blij mee zijn
quote:Of ze er blij mee zijn, dat moeten ze zelf weten. Ik ben ook niet blij als ik allerlei verhaaltjes hoor over Marokkanen, maar goed, daar moet je maar mee leren leven he.Op dinsdag 6 juli 2010 19:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat geweldig dan van Du-ke , daar zullen de mensen die zich aangesproken voelen blij mee zijn
quote:
[..]
Of ze er blij mee zijn, dat moeten ze zelf weten. Ik ben ook niet blij als ik allerlei verhaaltjes hoor over Marokkanen, maar goed, daar moet je maar mee leren leven he.
Ja hoor, is ook zo.
quote:Onderzoek kwam uit 2006, dus vrij recent.Op dinsdag 6 juli 2010 19:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Remkes en Donner, welk jaar was dat rapport - beste Holograph. En volgens mij vinden deze Remkes en Donner vooral de radicalisatie zorgelijk - niet het bestaan van hoofddoekjes, de Koran, moskeeen of uberhaupt moslims. Dat is een groot verschil met waar de PVV zich zorgen om maakt.
Als de helft van de Marokkanen westerse waarden verwerpen, en nog eens 7% zegt zijn/haar geloof te willen verdedigen met geweld, zie ik dat ook als een potentiële dreiging. Vooralsnog is de PVV de enige partij die dit probleem erkent. En de ideologische beïnvloeding komt juist door de Koran, en het dragen van hoofddoekjes zorgt m.i. indirect voor radicalisering. Als ik door Den Bosch fietst, zie ik nooit een vrouw met een hoofddoekje praten met een vrouw zonder hoofddoekje. Dat zorgt voor ongewenste sociale cohesie, en kan ook leiden tot radicalisering als deze vrouwen nooit in aanraking komt met 'Westerlingen'.
Maar op dit moment is de Islam geen directe dreiging, maar het kan in de toekomst wel een potentiële dreiging vormen. In 1997 was nog minder dan 3% van de bevolking Moslim, op dit moment is dat ruim 5%, en als dat aantal blijft groeien, vind ik het geen rare conclusie dat het een bedreiging kan vormen.
In Turkije, een van de meest seculiere landen ter wereld, lukt het ze niet om een normale democratie op te bouwen, dankzij de Islam. En in de rest van de Islamitische landen zijn het voornamelijk theocratieën waar je liever (in Westers oogpunt) niet wilt wonen. Waarom zou dit proces in Nederland anders gaan dan in het buitenland?
Maar natuurlijk heeft ieder volk het recht op een eigen cultuur. Als de inwoners van Iran willen dat Iran een theocratie is, is dat hun goedrecht. Als het daar normaal is om vrouwen te discrimineren (<- in Westers oogpunt is dat discrimineren), dan moeten wij daarmee leven.
Maar dat wilt niet zeggen dat dat in Nederland ook zo moet zijn, maar het gebeurd wel: Gescheiden inburgeringscursussen, gescheiden zwemmen, blijf-van-mijn-lijf huizen etc.
Er is geen enkele ratio te bespeuren in je retoriek, alleen maar angst. Angst waar Wilders op teert.
quote:Nee, ik constateer dat in landen zoals Saoudi Arabië de verhouding kerk en staat dramatisch is, en dat zie ik als een groot gevaar voor de Nederlandse waarden en normen. Ook in Turkije is bijna de helft van de Moslims anti-seculier, terwijl dat wel een land is wat kans maakt om in de EU te komen. En dan vraag ik jou waarom dat dit niet in Nederland kan gebeuren? Want natuurlijk is het zo dat wanneer er meer Moslims komen de invloed van hen groter wordt. En is sociale cohesie onder Moslims geen basis voor radicalisme? En laatst weer: In Amsterdam zijn er wijken waar Joden gewoon niet kunnen komen, dankzij de Islam. En wanneer heeft is er nog een keer zo'n onderzoek gedaan naar radicalisering onder Moslims? Niet. Kabinet Balkende IV wilde het niet weten. De uitkomsten konden alleen maar negatief zijn.Op dinsdag 6 juli 2010 20:27 schreef Mutant01 het volgende:
Je argumenten zijn keer op keer verworpen. Ik begrijp niet waarom jij zo doodleuk in herhaling lijkt te vallen. Je haalt een rapport uit 2006 aan. De jongste veiligheidsrapporten spreken over een daling van dreiging vanuit salafisten en andere radicale groepen. Vooralsnog zie ik in je betoog alleen losse flodders met zelf verzonnen linkjes naar de Islam en/of moslims. De dreiging van de Islam zie jij gewoon puur in het aantal moslims, niet meer niet minder. Je wil geen moslims, je wilt hen gewoon niet. Zeg dat dan, in plaats van er zo omheen te draaien.
Er is geen enkele ratio te bespeuren in je retoriek, alleen maar angst. Angst waar Wilders op teert.
En ten tweede probeerde je mijn argument over de Scheiding tussen Kerk en Staat onderuit te halen door te stellen dat Ayatollah's niet representatief waren voor alle Moslims. Dat ben ik met je eens, maar dat doet niets af aan het feit dat het in bijna alle Islamitische landen 1 grote chaos is, mede dankzij de verhouding Kerk en Staat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Holograph op 06-07-2010 23:30:11 ]
quote:Op dinsdag 6 juli 2010 23:17 schreef Holograph het volgende:
[..]
Nee, ik constateer dat in landen zoals Saoudi Arabië de verhouding kerk en staat dramatisch is, en dat zie ik als een groot gevaar voor de Nederlandse waarden en normen. Ook in Turkije is bijna de helft van de Moslims anti-seculier, terwijl dat wel een land is wat kans maakt om in de EU te komen. En dan vraag ik jou waarom dat dit niet in Nederland kan gebeuren? Want natuurlijk is het zo dat wanneer er meer Moslims komen de invloed van hen groter wordt. En is sociale cohesie onder Moslims geen basis voor radicalisme? En laatst weer: In Amsterdam zijn er wijken waar Joden gewoon niet kunnen komen, dankzij de Islam. En wanneer heeft is er nog een keer zo'n onderzoek gedaan naar radicalisering onder Moslims? Niet. Kabinet Balkende IV wilde het niet weten. De uitkomsten konden alleen maar negatief zijn.
En ten tweede probeerde je mijn argument over de Scheiding tussen Kerk en Staat onderuit te halen door te stellen dat Ayatollah's niet representatief waren voor alle Moslims. Dat ben ik met je eens, maar dat doet niets af aan het feit dat het in bijna alle Islamitische landen 1 grote chaos is, mede dankzij de verhouding Kerk en Staat.
quote:Op woensdag 7 juli 2010 00:07 schreef Toad het volgende:
Echt ongelooflijk dat ieder topic tegenwoordig een soort pro- en contra PVV/Islam etc. is. Terwijl er wel meer en belangrijke vraagstukken zijn.
quote:Komt mede door de plotselinge focus op "winnaars", die er eerder nooit geweest is..Op woensdag 7 juli 2010 00:07 schreef Toad het volgende:
Echt ongelooflijk dat ieder topic tegenwoordig een soort pro- en contra PVV/Islam etc. is. Terwijl er wel meer en belangrijke vraagstukken zijn.
Blijkt steeds meer "waan van de dag en niet op politieke tenen trappen"-politiek.
Waanzin wat mij betreft...
quote:Jij bent onderdeel van die achterban?Op dinsdag 6 juli 2010 19:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een arrogantie toch
Je kent vast het spreekwoord: ' hoogmoed komt voor de val' wel?
Of 'de huid niet verkopen voor de beer geschoten is'?
quote:Of in de eigen voeten schieten.
[..]
Wat een arrogantie toch
Je kent vast het spreekwoord: ' hoogmoed komt voor de val' wel?
Of 'de huid niet verkopen voor de beer geschoten is'?
quote:Want als je niet voor de tegenstanders van Wilders bent ben je automatisch een Wilders-stemmer?
En wat dan nog?
quote:Nee, het is niet alleen dat je als je niet voor de tegenstanders bent van Wilder dan ben je automatisch een Wildersfan. Ik zie die bias al de gehele tijd bij haar, voordat ze tot het hoge ambt van mod werd geroepen ook al in NWS. Nu is ze geloof ik geen VKZmod meer, geloof ik, toch? Maar dat was ze iig in het begin wel.Op woensdag 7 juli 2010 00:45 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Want als je niet voor de tegenstanders van Wilders bent ben je automatisch een Wilders-stemmer?
En wat dan nog?
.quote:Nee dat lees je niet verkeerd. De PVV is een crypto-fascistisch clubje, dat was mij al lang duidelijk.Op dinsdag 6 juli 2010 14:00 schreef freako het volgende:
Moet ik hieruit afleiden dat Wilders een beroepsverbod wil voor mensen met een hem onwelgevallige mening, of lees ik dan verkeerd?
quote:Ik zie dat jij ook wel een bias hebt?
quote:altijd dat ellendige gelijkheidsdenken. Misschien zijn ze wel moreel superieur, wie weet...
[..]
Ja, ik vind schelden of neerbuigend praten over mensen die anders stemmen dan jij getuigen van arrogantie. Dan waant men zich moreel superieur.
quote:Ik constateer dat in China de verhouding tussen kerk en staat dramatisch is, en dat zie ik als een groot gevaar voor de Nederlandse waarden en normen.Op dinsdag 6 juli 2010 23:17 schreef Holograph het volgende:
Nee, ik constateer dat in landen zoals Saoudi Arabië de verhouding kerk en staat dramatisch is, en dat zie ik als een groot gevaar voor de Nederlandse waarden en normen.
quote:Ook in Turkije is bijna de helft van de Moslims anti-seculier, terwijl dat wel een land is wat kans maakt om in de EU te komen. En dan vraag ik jou waarom dat dit niet in Nederland kan gebeuren? Want natuurlijk is het zo dat wanneer er meer Moslims komen de invloed van hen groter wordt.
Waaruit blijkt dat de helft van de moslims in Turkije anti-seculier is? Of poog je te zeggen dat eenieder die niet op een uitgesproken seculiere partij stemt, anti-seculier is. Als dat zo is, dan was een groot deel van Nederland tot aan de recente verkiezingen eveneens anti-seculier, tel de zetels van het CDA, SGP en de CU maar eens bij elkaar op.
quote:Nee, want dan zouden Islamitische maatschappijen per definitie radicaal zijn,En is sociale cohesie onder Moslims geen basis voor radicalisme?
quote:Dankzij de Islam nog wel. Dan was het zeker ook dankzij de Islam dat de Joden een van hun gouden eeuwen onder moslimheerschappij hebben meegemaakt. En dan was het zeker ook dankzij de Islam dat Joden gedurende de 2e wereldoorlog hun toevlucht zochten in Islamitische landen.En laatst weer: In Amsterdam zijn er wijken waar Joden gewoon niet kunnen komen, dankzij de Islam.
quote:En wanneer heeft is er nog een keer zo'n onderzoek gedaan naar radicalisering onder Moslims? Niet. Kabinet Balkende IV wilde het niet weten. De uitkomsten konden alleen maar negatief zijn.
Vrij recent is er nog een veiligheidsrapport verschenen waaruit blijkt dat de radicalisering vanuit Islamitische hoek steeds minder bedreigend is/wordt.
quote:Ik zit momenteel in een Islamitisch land en het enige wat chaotisch is, is het verkeer. Ten tweede zijn de landen waar jij op doelt feitelijk zwakke staten, wat in essentie niet zozeer te maken heeft met de verhouding Kerk en Staat. Zelfs al waren het keihard seculiere staten, dan zaten ze nogsteeds in hetzelfde chaotische schuitje, mede dankzij etnische spanningen door onder andere bepaalde verkeerd getekende koloniale grenzen, belangrijke grondstoffen of een strategische ligging. Of wil je de chaos in sub-sahara afrika toeschrijven aan het Christendom?En ten tweede probeerde je mijn argument over de Scheiding tussen Kerk en Staat onderuit te halen door te stellen dat Ayatollah's niet representatief waren voor alle Moslims. Dat ben ik met je eens, maar dat doet niets af aan het feit dat het in bijna alle Islamitische landen 1 grote chaos is, mede dankzij de verhouding Kerk en Staat.
quote:Goed gezegdOp dinsdag 6 juli 2010 19:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De meeste PVV-stemmers wanen zich anders eveneens moreel superieur als het gaat om moslims of de Islam. Daar zie ik je nog geen moeite mee hebben. Feitelijk zorgt Duke er dus voor dat de mensen die zich superieur wanen, weer even met beide benen op de grond terecht komen.
quote:Volgens Wildersstemmers niet.Op woensdag 7 juli 2010 00:07 schreef Toad het volgende:
Echt ongelooflijk dat ieder topic tegenwoordig een soort pro- en contra PVV/Islam etc. is. Terwijl er wel meer en belangrijke vraagstukken zijn.
quote:Onzin. China is een seculiere staat.Op woensdag 7 juli 2010 10:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik constateer dat in China de verhouding tussen kerk en staat dramatisch is, en dat zie ik als een groot gevaar voor de Nederlandse waarden en normen.
quote:Dat blijkt omdat de helft van de Turken op een anti-seculiere partij stemmen. Daarbij hebben we in Nederland een Scheiding tussen Kerk en Staat, met een filter van een parlementaire democratie. De Scheiding tussen Kerk en Staat zorgt ervoor dat er geen rechtstreekse ingrepen door ideologieën worden gedaan.[..]
Waaruit blijkt dat de helft van de moslims in Turkije anti-seculier is? Of poog je te zeggen dat eenieder die niet op een uitgesproken seculiere partij stemt, anti-seculier is. Als dat zo is, dan was een groot deel van Nederland tot aan de recente verkiezingen eveneens anti-seculier, tel de zetels van het CDA, SGP en de CU maar eens bij elkaar op.
quote:Natuurlijk wel. Als je in het begin van het leven naar een Islamitische Basisschool gaat, naar een Islamitische Middelbare school toe gaat, en de rest van je leven alleen maar omgaat met Moslims, dan kom je ook niet in aanraking met Westerse normen en Waarden.[..]
Nee, want dan zouden Islamitische maatschappijen per definitie radicaal zijn,
quote:Dat lijkt me sterk, aangezien Islamitische landen vaak Hitler-vriendelijk waren.[..]
Dankzij de Islam nog wel. Dan was het zeker ook dankzij de Islam dat de Joden een van hun gouden eeuwen onder moslimheerschappij hebben meegemaakt. En dan was het zeker ook dankzij de Islam dat Joden gedurende de 2e wereldoorlog hun toevlucht zochten in Islamitische landen.
En:
http://www.elsevier.nl/we(...)en-antisemitisme.htm
quote:Dan wil ik dat rapport graag zien.[..]
Vrij recent is er nog een veiligheidsrapport verschenen waaruit blijkt dat de radicalisering vanuit Islamitische hoek steeds minder bedreigend is/wordt.
quote:De grootste chaos met de Islam is in Azië, zoals in Saoudi Arabië is tijdens en imperialisme nog nooit een kolonie geweest, toch is het land waar de verhouding kerk en staat dramatisch is. Iran idem.[..]
Ik zit momenteel in een Islamitisch land en het enige wat chaotisch is, is het verkeer. Ten tweede zijn de landen waar jij op doelt feitelijk zwakke staten, wat in essentie niet zozeer te maken heeft met de verhouding Kerk en Staat. Zelfs al waren het keihard seculiere staten, dan zaten ze nogsteeds in hetzelfde chaotische schuitje, mede dankzij etnische spanningen door onder andere bepaalde verkeerd getekende koloniale grenzen, belangrijke grondstoffen of een strategische ligging. Of wil je de chaos in sub-sahara afrika toeschrijven aan het Christendom?
quote:Ik denk dat het precies andersom is de grote leider probeert achter die lui aan te hobbelen, de meeste stemmen krijg je als je de "grote massa " achter je hebt dus brul je hun taal luid en duidelijk en win je stemmen.Op dinsdag 6 juli 2010 19:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou hoe al die lui blindelings achter de grote leider aanhuppelen vind ik gewoon koddig
Van realisme hoeft geen sprake te zijn als je maar brult.
quote:Zit ook wat inOp woensdag 7 juli 2010 16:07 schreef smeltwater het volgende:
[..]
Ik denk dat het precies andersom is de grote leider probeert achter die lui aan te hobbelen, de meeste stemmen krijg je als je de "grote massa " achter je hebt dus brul je hun taal luid en duidelijk en win je stemmen.
Van realisme hoeft geen sprake te zijn als je maar brult.
quote:
Opmerkelijk dat Wilders nog niet op tv is gesignaleerd met een oranje klomp op zn kop en een NL vlag om zn nek. Lijkt me echt wat voor die populist.
Beatrix mocht ook niet haar kerstmening uiten, De avro-voorzitter mocht ook al niet een mening uiten van Wilders, die eens zei als hij aan de macht zou komen direct Claire Polak zou ontslaan bij Nova.
En moslima's worden door hem weggepest in hun meningsuiting door zijn hoofddoekjesbelasting
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 08-07-2010 00:06:59 ]
quote:In dat geval wordt het tijd voor een kopklompentaksOp woensdag 7 juli 2010 18:28 schreef KoosVogels het volgende:
Opmerkelijk dat Wilders nog niet op tv is gesignaleerd met een oranje klomp op zn kop en een NL vlag om zn nek. Lijkt me echt wat voor die populist.
quote:Op woensdag 7 juli 2010 22:50 schreef freako het volgende:
[..]
In dat geval wordt het tijd voor een kopklompentaks
Alleen zal Wilders zoiets niet doen, dat gebeurt alleen in de dromen van Koos
quote:Niet-politici aan de macht? Prima!Op dinsdag 6 juli 2010 16:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Hmmm.. GroenLinks ministers: Tara Singh Varma op Volksgezondheid, Weinand Duyvendak op economische zaken en Paul Rosenmöller op OC&W. Ja ik zit nu al te wachten op het nieuwe kabinet.
Waarom gaat Wilders niet werken als comendiequote:Blonde greet heeft geen gevoel voor humorOp donderdag 8 juli 2010 00:52 schreef Athlon64x het volgende:
Geen gevoel voor iets trouwens buiten zijn kleine (bekrompen ) denkwereld!