Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 14

Bedankt voor de antwoorden! Ik zal het programmaatje installeren. Ik heb ondertussen de fotozaak gebeld, die vroeg of ik met camera + doos naar de winkel kon komen. Ze hebben het een en ander voor me gecontroleerd, serienummers kwamen overeen en ze konden checken hoe lang mijn 450d in de etalage stond. Dat was een week, hij kwam dus vers uit de doos. Mogelijkheid bestaat dat hij bij Canon is getest en dat ze hem waren 'vergeten' te resetten, ze konden geen andere verklaring geven. Verder is het een prima camera, ziet er goed uit, geen rare dingen/krassen/losse knoppen o.i.d. dus ik heb ze het voordeel van de twijfel gegeven. Had al een mooie korting erop gekregen dus ik heb 'm weer mee terug genomen. En hoop dat ik er nog lang van kan genieten.

Zo, en nu verder met experimenteren met iso's en f's en sluitertijden.

-edit n.a.v. het shuttercount-tooltje zie ik dat de shuttercount 330 is. Aanzienlijk minder dus. Ik heb in totaal nu 200 foto's gemaakt met m'n camera sinds de dag van aankoop. Dus ik ben er geruster op nu.

[ Bericht 10% gewijzigd door Cee op 27-07-2010 21:07:24 ]

Net was mij ineens opgevallen dat mijn camera altijd nummerde met DSC_1111.nef alleen nu doet die het _DSC1111.nef.

Weten jullie hoe dat komt?

omdat je kleurruimte nu op Adobe RGB staat ipv sRGB

Ik zit een beetje rond te kijken naar een groothoek , het grootste wat ik nu heb is 17mm (op een cropcamera).
Maar tijdens mijn zoektocht begrijp ik iets niet.

Hoe komt het dat ik bij sommige lenzen, in dit geval de de Tokina 10-17, een fisheye effect zie bij 10mm , en op andere foto's het fish-eye bij 10mm verdwenen is.
Zou dit sofwarematig zijn bijgesteld oid ?

En meteen mijn tweede vraag, wat is nu eigenlijk het nut van een fish eye, ik vind het maar een hoop geld om een foto er erg vreemd uit te laten zien, volgens mij ben je dat na 3 foto's wel zat, kan dat grote bereik nu niet in een normaal beeld weergegeven worden ?

Zie hier voorbeelden van de foto's waar ik het over heb.

http://www.pixel-peeper.c(...)p_max=none&res=3&p=1

Of je wel of niet een duidelijk zichtbaar fisheye effect hebt hangt, bij fot's waar niet aan geprutst is, af van de aanwezigheid van duidelijke verticale/horizontale lijnen aan de randen van de foto. Ik kan bij de 1e 7 wel een fisheye effect zien, de ene keer duidelijker dan de andere keer. Let eens op de horizon bij de 1e en 5e foto bijv. En de buiging in de takken bij een aantal andere foto's.
Over de nutitgheid van een fisheye. Ik heb de mijne als experiment gekocht, tegen een prijs waarvoor ik 'm weer kon verkopen. Ik ontdek steeds meer plekken waar ik een fisheye goed kan inzetten. Voor mij loont het dus. Veel geld hoeft een fisheye overigens niet te kosten. Zeker als het een fixed fisheye mag zijn met manual focus (AF heb je voor een fisheye toch niet nodig).

idd, zo'n SamYang 8mm fisheye heb je voor minder dan 300.-

Ik kocht mijn Zenitar voor ongeveer 100 Euro.

Ow, das helemaal een mooi prijsje

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 05:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
omdat je kleurruimte nu op Adobe RGB staat ipv sRGB

Dankje!

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 15:53 schreef Xlarge het volgende:
Ik zit een beetje rond te kijken naar een groothoek , het grootste wat ik nu heb is 17mm (op een cropcamera).
Maar tijdens mijn zoektocht begrijp ik iets niet.

Hoe komt het dat ik bij sommige lenzen, in dit geval de de Tokina 10-17, een fisheye effect zie bij 10mm , en op andere foto's het fish-eye bij 10mm verdwenen is.
Zou dit sofwarematig zijn bijgesteld oid ?

En meteen mijn tweede vraag, wat is nu eigenlijk het nut van een fish eye, ik vind het maar een hoop geld om een foto er erg vreemd uit te laten zien, volgens mij ben je dat na 3 foto's wel zat, kan dat grote bereik nu niet in een normaal beeld weergegeven worden ?

Zie hier voorbeelden van de foto's waar ik het over heb.

http://www.pixel-peeper.c(...)p_max=none&res=3&p=1

Dat kan, met een groothoekobjectief, en da;s echt iets anders dan een fish-eye...10 mm groothoek of 10 mm fish-eye is een wezenlijk verschil tussen hoe het beeld op je sensor of filmvlak geprojecteerd word.
groothoek zal een meer lineair resultaat geven.
Anders, perspectief bij een groothoek zal lineair zijn, bij een fisheye juist gekromd en bolvormig, beiden geven een perspectief waar niet onderuit tekomen is, wil je van het perspectief af zal je naar een technische camera moeten grijpen.

thanks Ultra-nivo en Limpix

maar Limpix, de foto's zijn met hetzelfde objectief gemaakt.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 16:50 schreef Cryothic het volgende:
Ow, das helemaal een mooi prijsje

Zeker. Het was een vrijwel nieuwe 2e hands, gekocht in een camerawinkel in Moskou.

Hoi hier een noob vraag,

Ik ben net begonnen met een Nikon D3000 met standaard 18-55mm kitlens, en ik probeer een beetje met scherptediepte te kloten. Dat wil zeggen: Ik probeer objecten scherp te fotograferen en de achtergrond blurry. Dat is weinig scherptediepte, toch?

Ik heb door hoe ik dit kan beinvloeden met diafragma, maar wat is de relatie tussen scherptediepte en brandpuntafstand? Omdat mijn kitlens kan zoomen, kan ik de brandpuntafstand aanpassen. Als ik zoveel mogelijk achtergrond blurry wil hebben, kan ik dan het best zoomen naar 55 en veraf gaan staan, of naar 18 en dichtbij?

En als laatste: 55mm zou bij voor mij een 'lange brandpuntafstand' zijn en 18 een korte?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 07:00 schreef Omniej het volgende:
[..]
is het 't beste om iets verder van je onderwerp af te staan en naar 55 mm te zoomen, waarbij je natuurlijk ook een zo groot mogelijk diafragma aanhoudt.
[..]

Dit is wel een belangrijk stukje.
Ik weet niet hoe het met een Nikon kitlens zit, maar bij Canon is de kitlens 3.5-4.6 ofzo als diafragma? (kan zijn dat ik er iets naast zit).
Het gevolg is dus, dat als je inzoomt, je maximale diafragma kleiner wordt. Wat weer gevolgen heeft voor je scherpte-diepte.

Ik weet alleen niet hoeveel invloed het heeft op je scherptediepte t.o.v.het zoomen.

18mm f2.8 is grotere scherptediepte dan 55mm f2.8
maar
is 18mm f3.5 ook nog groter dan 55mm f4.5 ?

edit:
handige tool om je scherptediepte te berekenen
http://www.dofmaster.com/dofjs.html


Nikon D3000, onderwerp op 1 meter afstand
18mm f3.4 = 42.5cm scherptediepte
55mm f4.5 = 5.61cm scherptediepte

dus bij deze is meteen mijn opmerking weer van de baan

50cm afstand, 18mm f3.5 = 10cm scherptediepte.
Dus idd, omdat je jezelf moet verplaatsen a.d.h.v. het zoomen beinvloed je ook de scherptediepte.
Het ligt er dus wel aan hoe groot het object is dat je wilt fotograferen.

Een object van 8cm diep, zou je dus beter op 50cm met een 18mm f3.4 kunnen doen, dan op 100cm 55mm f4.5, want dan kom je scherptediepte tekort
(dit geld alleen even voor de scherptediepte... je wilt geen portret van iemand schieten met een 18mm op 50cm van het gezicht... dan krijgt die persoon zo'n dikke neus )

Weet iemand of de Foka aan setprijzen doet als je daar een meerdere spullen tegelijk koopt?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:46 schreef staticdata het volgende:
Weet iemand of de Foka aan setprijzen doet als je daar een meerdere spullen tegelijk koopt?

Geen idee, maar misschien kun je ze even bellen?
Gewoon zeggen dat je van plan bent diverse producten (een set dus) te kopen en wat ze dan aan het bedrag kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 13:56 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Geen idee, maar misschien kun je ze even bellen?
Gewoon zeggen dat je van plan bent diverse producten (een set dus) te kopen en wat ze dan aan het bedrag kunnen doen.

Bellen uiteraard (of even langsgaan). :-)
Maar wellicht dat een van jullie ervaring hiermee had.

wat houdt 15 lenselementen in 10 groepen in?

Dat er 15 schijfjes glas in de lens zitten, waarvan er een aantal direct achter elkaar zitten, dus 10 groepen lenzen.
Ter illustratie:

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 20:09 schreef Intrepidity het volgende:
Dat er 15 schijfjes glas in de lens zitten, waarvan er een aantal direct achter elkaar zitten, dus 10 groepen lenzen.
Ter illustratie:
[ afbeelding ]

Dit zijn dus 13 elementen in 9 groepen (als ik het goed zeg )

thanks!
en heeft het aantal elementen / groepen ook een connectie met de kwaliteit van de lens? Dus bijvoorbeeld 15 / 10 is beter dan 8 / 6?