Slavernij afgeschaft door blanke mannen!

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, helaas. .

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:26 schreef fs180 het volgende:

[..]

Waarom zou je dat precies graag willen? Iedereen is mijn inziens gewoon vrij te denken/vinden/geloven wat zij zelf willen. Of je nou Piet Paulusma als god ziet, vindt dat wij gemaakt zijn door aliens of niet gelooft in de holocaust, wie ben ik, jij for that matter, om daar een probleem van je maken?
Het verbieden van een mening, danwel foutief, is gewoon idioot.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ok. Het klonk zo herkenbaar.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat L_V al eerder zei, geschiedenis heeft toch wel wat te maken met wetenschappelijk theorievorming, met epistomologie, met bronnenkritiek en bewijzen, die gecontroleerd kunnen worden etc. Holocaustonkenning is wat het is een leugen; aanvankelijk met een zekere authenticiteit, Duitsers/Duitse tijdgenoten die niet konden geloven dat dit gebeurd was, later en zeker in onze tijd met als doel om de ideologie die de Holocaust mogelijk maakte uit het verdomhoekje te halen.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:26 schreef fs180 het volgende:

[..]

Waarom zou je dat precies graag willen? Iedereen is mijn inziens gewoon vrij te denken/vinden/geloven wat zij zelf willen. Of je nou Piet Paulusma als god ziet, vindt dat wij gemaakt zijn door aliens of niet gelooft in de holocaust, wie ben ik, jij for that matter, om daar een probleem van je maken?
Het verbieden van een mening, danwel foutief, is gewoon idioot.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 22:53 schreef fs180 het volgende:

[..]

Ja en dus, leugens zijn niet verboden en zo dient het ontkennen van een waarheid ook niet strafbaar te behoren te zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 23:03 schreef fs180 het volgende:
Ja. Vrijheid van meningsuiting gaat inderdaad boven of iemand goed of fout zit.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 23:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is ook niet strafbaar. Het gaat erom of je geheel en al capituleert na die vaststelling of niet.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 23:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het wordt herleidt naar de vraag goed/fout (waarna men de huilie gaat uithangen) terwijl het een epistomologische vraag is die ook opgaat mbt andere vraagstukken.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 23:08 schreef Tarak het volgende:

[..]

Capituleert? Capituleert aan wie of wat?

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 23:11 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je hier wilt zeggen.

quote:

Aanzet afschaffing slavernij ging van de slachtoffers uit
Michaël Deinema, Hebe Verrest
Gepubliceerd op 5 juli 2010, 12:00:00, bijgewerkt op 5 juli 2010, 03:03:00

Volgens Piet Emmer is de afschaffing van de slavernij niet zo’n glorieus feit als wordt voorgesteld in (in zijn woorden) ‘politiek correcte’ studies (de Volkskrant, 1 juli 2010). Allereerst stelt hij dat deze historische ommekeer volledig voor rekening komt van een stoffige kliek deftige, oude, blanke, mannelijke leden van Europese en Amerikaanse parlementen. Emmer ontkent dat slaven (behalve in het huidige Haïti) of doorsnee Europese burgers hierbij een significante rol hebben gespeeld en tracht de trots die nakomelingen van slaven en sommige blanke Europeanen voelen over deze strijd te temperen. Ten tweede beargumenteert de professor dat de afschaffing van de slavernij in de Europese koloniën helemaal niet zo’n heilzaam effect heeft gehad, vooral niet op in Afrika achtergebleven slaven.

Emmer ziet enkele cruciale en bekende feiten over het hoofd die de gangbare ‘politiek correcte’ interpretatie ondersteunen. Zo negeert hij de ontwikkelingen in de Engelstalige wereld die uiteindelijk leidden tot nagenoeg alle afschaffingen in de 19de eeuw. In Groot-Brittannië, toen het machtigste land ter wereld, was het verzet tegen slavernij (abolitionisme) een ware volksbeweging. Deze wordt gezien als de eerste ware sociale one issue-beweging in Europa. In de VS, vooral in de noordelijke staten, liepen abolitionisten zelfs vaak vooruit op Britse ontwikkelingen.

Betekent dit desondanks dat het verzet van de slaven zelf een verwaarloosbare rol heeft gespeeld? Nee, integendeel. ‘Zwart’ verzet heeft zelfs een sleutelrol gespeeld bij het aanjagen van ‘blank’ abolitionisme. Was het toeval dat de eerste golf van Brits abolitionisme uitbrak net nadat in 1791 de slaven in Saint Domingue in opstand waren gekomen? Of dat de agitatie van diezelfde Britse abolitionisten, na bijna dertig jaar stilte, in 1823 werd hervat nadat zich een grote slavenopstand had voorgedaan in het huidige Guyana? Of dat in 1831 de eindfase van de Britse abolitionistische strijd krachtig werd ingeluid net nadat in Jamaica nog een grote slavenopstand had plaatsgevonden? Natuurlijk niet. Net zoals Caribische slaven geïnspireerd raakten door revolutionaire Europese vrijheidsidealen, werden blanke abolitionisten sterk geïnspireerd door de verzetsdaden van de slaven zelf.

Emmer erkent in zijn stuk slechts één effect van slavenopstanden, de kostenverhoging die zij opleverden voor de slavenhouders. Het echte belang lag echter in het ondermijnen van de ‘morele’ argumenten van slavenhouders en hun politieke bondgenoten. De opstanden maakten pijnlijk duidelijk dat de koloniale slavernij niet goedaardig was of ‘natuurlijk’.

Dat de afschaffing van de slavernij door Europeanen en Amerikanen geen positief effect had op slavernij in Afrika zelf, en zelfs niet op de materiële omstandigheden van bevrijde slaven in de Nieuwe Wereld, is ook slechts ten dele waar. Zo zette het Europese voorbeeld op den duur ook morele en politieke druk op Afrikaanse heersers. Bovendien spelen materiële omstandigheden, zoals voedselvoorziening, in de belangrijkere discussie over welzijn maar een beperkte rol. Bevrijde slaven mochten niet meer straffeloos worden verkocht, verkracht, verminkt of gedood, en hoefden niet meer te buigen voor hun blanke medemens.

De afschaffing van de slavernij blijft dus een grootse historische overwinning, deels van de strijdende onderdrukten, deels van een burgerbeweging. Dit verhaal is inderdaad politiek correcter dan dat van Emmer, maar dan met de nadruk op correcter.

quote:

Op maandag 5 juli 2010 23:06 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ook verschenen in de Volkskrant van 5 juli 2010
http://www.vkgeschiedenis(...)ines/artikel/1396922

quote:

Op dinsdag 6 juli 2010 11:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Okee, interessant dus toch een enigszins schuivend paradigma?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2010 11:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Is het ?
De verandering in het denken van die sjieke mannen die de beslissingen namen is een gevolg van van de verandering in de publieke opinie, als gevolg van de abolitionismebeweging, die o.a. weer de wind mee kreeg door publiciteit rond het slavenverzet . (te vergelijken met de geschiedenis van de algemeenkiesrechtbewegingen)
Volgens mij was dat altijd al een traditionele visie geweest op wat er gebeurde in de 19e eeuw.
Naar mijn idee is ook nooit zo het accent gelegd op die sjieke mannen . Dat zou pas onzin geweest zijn.

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 13:48 schreef aychelle het volgende:
blanke mannen hebben et misschien wel afgeshaft, maar op aandringen van andere mensen en doordat zwarten staakten etc.

Dus juich maar niet te hard, de slavernij is van alle tijden en alle rassen maar blanken staan zeker bovenaan

quote:

Op zaterdag 3 juli 2010 12:27 schreef RAVW het volgende:
Slavernij afgeschaft ?
wanneer ?

tegenwoordig moeten mensen ook werken en moeten is een plicht , en een plicht is weer dwang en dwang is Slavernij
Dus het is helemaal niet afgeschaft
alleen het heet nu gewoon anders.

want zeg maar eens dat je hier in Nederland niet wil werken , dan mag je blij wezen dat je je net in leven houden in de hoop dat je dan toch gaat werken.

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 13:49 schreef Omnifacer het volgende:

[..]

En dat weet jij omdat...?

quote:

Op woensdag 7 juli 2010 14:15 schreef fs180 het volgende:
Owja, de slaven hebben zichzelf bevrijdt