Obama, "Change you can believe in" of meer van hetzelde?#3

Nog een foto van de gordijnen en een vlag in de achtergrond.

Ow wacht.

Een foto met gordijnen, zonder vlag

Gordijn en vlaggen!

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 15:11 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Zelfgenoegzame primitiviteit

Dat is een uitstekende omschrijving voor de paranoia die jij tentoonspreidt.

Wil je nog meer foto's MC of zie je zo ook wel in dat dat nieuws van Xander niet helemaal klopt?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 09:45 schreef Scorpie het volgende:
Ja maar, Obama was toch de nieuwe Messias? Change enzo? En nu blijkt het een mongool 1e klas te zijn

Heb het vorige topic niet gelezen, maar hoezo dan eigenlijk?
Wat kan hij bereiken in die korte tijd? Vlgs mij heeft hij het eea wel in beweging gezet in de goeie richting.
Wat had je anders gewild, die oude Klaas als winnaar? Als iemand op een marionet leek was hij het wel.

Als je tijd hebt:

Geen MC onzin. Heeft niks met geloof te maken.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 17:02 schreef KurdKasim het volgende:
Als je tijd hebt:

The Obama Deception HQ Full length version

Geen MC onzin. Heeft niks met geloof te maken.

1 uur en 53 minuten YouTube materiaal.

Kun je in het kort uitleggen wat er in die video (aan)getoond wordt en waarom ik daar 2 uur aan zou moeten besteden?

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 17:35 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

1 uur en 53 minuten YouTube materiaal.

Kun je in het kort uitleggen wat er in die video (aan)getoond wordt en waarom ik daar 2 uur aan zou moeten besteden?

Het gaat over het feit dat een Obama niets meer is dan iemand die mensen tevreden moet houden met zijn charisma. Dit terwijl de oligarchen van de bankenwereld de regering overneemt en de Fed er dient voor die elite. Obama zegt dus A maar doet B (of beter gezegd Z). Zo is er steeds minder privacy en gaat de VS richting een politiestaat. Ook zou de crisis gecreerd zijn door de bankenwereld om zo een wereldbank, wereldregering, oftewel NWO op te richten.

Het gaat er dieper op in, maar dan moet ik erg veel typen. Ik zou het maar eens bekijken als je de tijd ervoor hebt. Het is zeker geen amateuristisch bullshit-complot docu.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 18:44 schreef KurdKasim het volgende:

[..]

Het gaat over het feit dat een Obama niets meer is dan iemand die mensen tevreden moet houden met zijn charisma. Dit terwijl de oligarchen van de bankenwereld de regering overneemt en de Fed er dient voor die elite. Obama zegt dus A maar doet B (of beter gezegd Z). Zo is er steeds minder privacy en gaat de VS richting een politiestaat. Ook zou de crisis gecreerd zijn door de bankenwereld om zo een wereldbank, wereldregering, oftewel NWO op te richten.

Het gaat er dieper op in, maar dan moet ik erg veel typen. Ik zou het maar eens bekijken als je de tijd ervoor hebt. Het is zeker geen amateuristisch bullshit-complot docu.

Dan hebben die NWO'ers toch wel een verkeerd persoon uitgezocht. Z'n afkomst is omstreden, z'n populariteit is op het laagste punt, hij voert impopulaire maatregelen in, hij zegt verkeerde dingen.
Ik kan niet echt zeggen dat Obama iedereen tevreden houd.

Als iemand, of een organisatie, Obama op die plek heeft kunnen krijgen, waarom hebben ze dan Obama genomen? Dan ligt het toch voor de hand dat ze iemand van onbesproken gedrag nemen. Een typische Amerikaan, oorlogsveteraan ofzo, overduidelijk een christen, maar vooral blank.

Bush heeft zijn taak ook volbracht maar bleef tijdens zijn ambt niet erg populair of wel?

Het is toch zo doorzichtig. De oorlogs-industrie en bankenwereld hebben Amerika volledig overgenomen via CIA (Bush sr. ex hoofd CIA)

[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 28-08-2010 22:41:13 ]

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 17:35 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

1 uur en 53 minuten YouTube materiaal.

Kun je in het kort uitleggen wat er in die video (aan)getoond wordt en waarom ik daar 2 uur aan zou moeten besteden?

Hier de eerste tien minuten, meer is niet nodig. Tenzij het zo erg tegen jouw gevoel en geloof ingaat en je echt geen zin hebt om te kijken of te luisteren.

Het is mij iig heel erg duidelijk, de gehypte zogenoemde grootste "problemen" zijn wereldproblemen:

global warming/population
global financial crisis
global terrorism.
global pandemics

allemaal uit de duim gezogen en expres gemaakt. niet willekeurig ontstaan. het is hype en het is vals.er worden problemen gecreerd waar 'ze' natuurlijk mettertijd met pasende oplossingen voor komen.

nameljik world government.

What else have you got in your astoundingly inventive repertoire, I wonder? A brilliant drunk Glaswegian, no doubt!

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 22:39 schreef mediacurator het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Waarom start je niet gewoon een weblog of een wikipedia site als je geen enkele discussie wilt voeren?

http://www.mainjustice.co(...)act-reauthorization/

Veel keus had de man niet.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2010 21:03 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dan hebben die NWO'ers toch wel een verkeerd persoon uitgezocht. Z'n afkomst is omstreden, z'n populariteit is op het laagste punt, hij voert impopulaire maatregelen in, hij zegt verkeerde dingen.
Ik kan niet echt zeggen dat Obama iedereen tevreden houd.

Als iemand, of een organisatie, Obama op die plek heeft kunnen krijgen, waarom hebben ze dan Obama genomen? Dan ligt het toch voor de hand dat ze iemand van onbesproken gedrag nemen. Een typische Amerikaan, oorlogsveteraan ofzo, overduidelijk een christen, maar vooral blank.

Nee, na Bush was het vertrouwen van de bevolking erg laag. Niet alleen over de regering maar ook over de invloed van Wall Street in het Congress. Maar toen kwam daar Obama, de niet-blanke man die die invloed van Wall Street terug zou draaien. Maar wat blijkt? Hij zet het beleid van Bush gewoon door en bijna heel zijn kabinet bestaat uit Wall Street lui en Bilderberg mensen. Als het vertrouwen in Obama weer laag is, komt er weer een nieuwe president. Maar tot nu toe is die vertrouwen nog steeds hoog. De laatste echte president was Kennedy, maar hij werkte niet voor Wall Street en kijk wat er gebeurd is.

PS: Is het niet naief te denken dat een wereldwijde crisis niet te stoppen was met al die economen? Had niemand dan door dat het mis zou gaan? En zou de strategie van de VS na 2001 echt allemaal gebasseerd zijn op iets ''toevalligs'' als 9/11? Als men zoveel profijt heeft gehad van de aanslagen, zouden die aanslagen dan echt een ''accident'' zijn geweest?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 13:53 schreef KurdKasim het volgende:



PS: Is het niet naief te denken dat een wereldwijde crisis niet te stoppen was met al die economen? Had niemand dan door dat het mis zou gaan? En zou de strategie van de VS na 2001 echt allemaal gebasseerd zijn op iets ''toevalligs'' als 9/11? Als men zoveel profijt heeft gehad van de aanslagen, zouden die aanslagen dan echt een ''accident'' zijn geweest?

Dat is idd onvoorstelbaar. Zelfs nu met de Euro en Griekenland. We zitten nogsteeds in diezelfde lijn van bedrog en de geschiendeis herhaalt zich maar niemand ziet er kwaad in. het gebeurt maar omdat het gebeurt oid. Ik denk dat krediet (lucht) vrijgegeven door de centrale banken en FED, wonden heelt en iedereen happy houdt. Het koopt alles nu.

Ik denk dat het spel van krediet zo gaat. De mensen aan de onderkant die geen echt vermogen kunnen veroorloven die werken hun ass-off voor een fictief bedrag op hun rekening. En happy zijn ze. Maar dat bedrag is krediet en kan zo verdwijnen. De mensen aan de top die mensen aan de onderkant laten werken voor lucht vergaren zelf echt vemogen zoals grond en goud en weetikhet. Als de pleuris uitbreekt heeft de man aan de onderkant geen reet, schuift de schuld naar d eonderkant en behoud de man boven alles.

[ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 29-08-2010 18:48:18 ]

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 13:53 schreef KurdKasim het volgende:

[..]

Nee, na Bush was het vertrouwen van de bevolking erg laag. Niet alleen over de regering maar ook over de invloed van Wall Street in het Congress. Maar toen kwam daar Obama, de niet-blanke man die die invloed van Wall Street terug zou draaien. Maar wat blijkt? Hij zet het beleid van Bush gewoon door en bijna heel zijn kabinet bestaat uit Wall Street lui en Bilderberg mensen. Als het vertrouwen in Obama weer laag is, komt er weer een nieuwe president. Maar tot nu toe is die vertrouwen nog steeds hoog. De laatste echte president was Kennedy, maar hij werkte niet voor Wall Street en kijk wat er gebeurd is.

PS: Is het niet naief te denken dat een wereldwijde crisis niet te stoppen was met al die economen? Had niemand dan door dat het mis zou gaan? En zou de strategie van de VS na 2001 echt allemaal gebasseerd zijn op iets ''toevalligs'' als 9/11? Als men zoveel profijt heeft gehad van de aanslagen, zouden die aanslagen dan echt een ''accident'' zijn geweest?

Daar zeg je eigenlijk wel wat grappig. Aan de ene kant zeg je dat Wall Street de machtigste man van de wereld controleerd. Maar datzelfde Wallstreet heeft de economische crisis veroorzaakt. Of ik mis de profijt die daar uit te halen is....

En ik heb me al veel in de 9/11 aanslagen verdiept. Op geen enkele manier kan ik ook maar iets van opzet van de Amerikaanse overheid vinden. Ondanks dat veel boze tongen beweren dat het de overheid er hand in had, kan niemand aantonen dat dat wel zo was.

Dat is toch wel vreemd als je zie hoeveel simpele 'complotten' / misstanden binnen de Amerikaanse overheid WEL boven tafel komen.

De machtigste man en wallstreet are all in it together dat puzzelstukje mis je waarschijnlijk.

Zij spelen onder één hpedje en creeren problemen links en rechts, en ondertussen natuurlijk winst voor zichzelf, en komen achteraf met "gepaste oplossingen" Dat alleen meer belasting en onderdrukking brengt voor de small man uiteraard.

Zie maar. Obama tekende voor de bailout money en waar ging dat naartoe?? Precies, niet naar Mainstreet. Waar ging het dan wel naartoe, dat weet niemand behalve de Fed zelf. En waarom weet Obama zg niks? FED is een private instelling en Obama kan daar zg. geen invloed op uitoefenen.

Maar ehm MC, ga eens in op dat nieuws wat niet klopte..?

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:19 schreef VancouverFan het volgende:


En ik heb me al veel in de 9/11 aanslagen verdiept. Op geen enkele manier kan ik ook maar iets van opzet van de Amerikaanse overheid vinden. Ondanks dat veel boze tongen beweren dat het de overheid er hand in had, kan niemand aantonen dat dat wel zo was.

Zelfs het commision report zegt dat de overheid de" hand in 9-11 had " alleen spreken zei van onkunde ipv opzet. Laat ik niet beginnen over alle zaken die uit dit vodje zijn weggelaten alhoewel die mij wel doen concluderen dat er (te) veel toevalligheden zijn die je of als opzet of als onkunde kunt opvatten.
Dat de 9-11 commissie die zaken niet eens noemt spreekt voor mij boekdelen.

Is dit b.v. onkunde of opzet ?
http://www.historycommons(...)mann#a1987springmann

btw 'n aantal van die "boze tongen? " (deze mensen vertelden gewoon wat zij waarnamen) zwijgen inmiddels.

quote:

Op zondag 29 augustus 2010 20:19 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Daar zeg je eigenlijk wel wat grappig. Aan de ene kant zeg je dat Wall Street de machtigste man van de wereld controleerd. Maar datzelfde Wallstreet heeft de economische crisis veroorzaakt. Of ik mis de profijt die daar uit te halen is....

En ik heb me al veel in de 9/11 aanslagen verdiept. Op geen enkele manier kan ik ook maar iets van opzet van de Amerikaanse overheid vinden. Ondanks dat veel boze tongen beweren dat het de overheid er hand in had, kan niemand aantonen dat dat wel zo was.

Dat is toch wel vreemd als je zie hoeveel simpele 'complotten' / misstanden binnen de Amerikaanse overheid WEL boven tafel komen.

Crisis is veroorzaakt om de middenklasse nog meer uit te hollen en met het bail-out money kopen de banken (waar de regering geen controle op heeft) steeds grotere delen van de markt. Verder kunnen in tijden van crisis grootse dingen gebeuren zoals een wereldbank met macht; een wereldregering.

Maar even over de grote problemen in de wereld. Denk er eens goed over na. Niet alles op het nieuws is waar. De banken-elite controleert bijna alle grote media. Daar hoor je niet over Obama's echte plannen en de connectie met Wall Street. Dit lees je alleen bij alternatieve media en, tsja, die zijn natuurlijk minder dan grote meda. Dan moet je voor jezelf de keuze maken.