R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
jaquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:50 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Pas je die methode dan ook toe op je geloof?
Daarom probeer ik hier nu ook niet woest om het hele oude testament te verklaren. Dat kan ik namelijk niet.
Ik kan er zelf ook heel verdrietig om worden dat de God die ik ken en waar ik van houd het blijkbaar nodig vond om zijn volk op DIE manier een land te geven. Ik begrijp niet waarom het zo moest en ik word er ook niet blij van.
En je zou als verzachtende omstandigheid kunnen aanvoeren dat het in die tijd vrij normaal was voor volken om elkaar zo af en toe compleet uit te roeien, maar dan nog was het niet verplicht daaraan mee te doen...
En hier dan weer de grote dooddoener, de niet te doordringen laatste linie in zulke discussies. Alhoewel volslagen irrationeel, zul je hier nooit doorheen kunnen komen. Een gelovige mag nu eenmaal irrationeel redeneren. en wij niet.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:41 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Die vraag kan ik niet beantwoorden helaas. Je wéét het gewoon. Je voelt het.
Geloof is geloof, en kent geen bewijzen. Anders was het geen geloof lijkt mij. Het is je overgeven aan iets, vertrouwen op iets.
Als ik nou toch 1 cent kon krijgen voor elk debat dat met dit -feitelijk- non-argument beeindigd was had ik nu met mn ballen op een jacht op zee gezeten.
Het is MIJN volwassen ontwikkeling. Waarom zou ik die op JOUW manier moeten doormaken?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:52 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Omdat (bij)geloof een volwassen ontwikkeling in de weg staat.
Ik functioneer best prima in de maatschappij hoor.
Nou, ik geloof wel dat ik besta (cogito ergo credo, haha)quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:55 schreef Michhas het volgende:
Mensen die geloven in God, geloven niet in zichzelf
Maar ik geloof inderdaad niet dat ik het allemaal zélf wel kan oplossen.
Maar wat is het probleem daarvan?
Oh God praat terug? Zelfs dat zou voor mij geen bewijs zijn trouwens.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:51 schreef freecell het volgende:
[..]
Nou, probeer het dan eens mét communicatie
Dan vind ik het nog aannemelijker dat ik in een psychose zit of zo.
Doe ik niet, als ze anderen maar niets op gaan dringen.quote:Maar als je het zo ziet, waarom probeer je mensen dan hun denkbeeldige vriendje af te pakken? Dat lijkt me nogal gemeen dan.
Daar ga ik niet op in, dan wordt ik kwetsend en dat wil ik niet (niet lullig bedoeldquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:57 schreef freecell het volgende:
[..]
Nou, ik geloof wel dat ik besta (cogito ergo credo, haha)
Maar ik geloof inderdaad niet dat ik het allemaal zélf wel kan oplossen.
Maar wat is het probleem daarvan?
)
Wat zou je dan wél bewijs vinden?quote:
[..]
Oh God praat terug? Zelfs dat zou voor mij geen bewijs zijn trouwens.
Dan vind ik het nog aannemelijker dat ik in een psychose zit of zo.
[..]
Doe ik niet, als ze anderen maar niets op gaan dringen.
Maar ik probeer niet om mensen iets op te dringen. Dus laat het dan lekker waaien dat ik in God geloof.
quote:
[..]
Dan vind ik het nog aannemelijker dat ik in een psychose zit of zo.
haha. Ben het verder duidelijk eens met respect voor mensen die in een god geloven, maar dat die bijbel nu wel een keer aan de kant mag.
ok, zelf wetenquote:
[..]
Daar ga ik niet op in, dan wordt ik kwetsend en dat wil ik niet (niet lullig bedoeld
Dat is een goeie vraag. Ik denk niet dat ik ooit zoiets als een God aannemelijk zal vinden. Alleen al het begrip God. Ik kan me daar echt geen voorstelling van maken, ben ik te rationeel voor. Ik vind het totaal niet logisch allemaal, de hemel/hel/schepping.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:06 schreef freecell het volgende:
[..]
Wat zou je dan wél bewijs vinden?
Maar ik probeer niet om mensen iets op te dringen. Dus laat het dan lekker waaien dat ik in God geloof.
Hij is zovaak verteld, maar blijft wel een mooie dat een predikant met god praat en dat wordt normaal gevonden, maar als jij of ik stemmen horen zijn we geschift.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:58 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oh God praat terug? Zelfs dat zou voor mij geen bewijs zijn trouwens.
Dan vind ik het nog aannemelijker dat ik in een psychose zit of zo.
[..]
Doe ik niet, als ze anderen maar niets op gaan dringen.
anyway, je geweten en onderbewustzijn die tegen je aan staat te tetteren zou je ansich als god kunnen interpreteren, waare het niet dat het natuurlijk gewoon is wat het is, je geweten.
Maargoed, dat gaat er gewoon niet in, en zowel dan is het alsnog god die het van afstand inregeld. tis zon circel waar je nooit tussen gaat komen tenzij men wat kritischer wil denken.
Dan neem je christenen kwalijk dat ze niet te overtuigen zijn met wetenschappelijk bewijs, maar er zou geen enkele manier zijn om jou te laten geloven....quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat is een goeie vraag. Ik denk niet dat ik ooit zoiets als een God aannemelijk zal vinden. Alleen al het begrip God. Ik kan me daar echt geen voorstelling van maken, ben ik te rationeel voor. Ik vind het totaal niet logisch allemaal, de hemel/hel/schepping.
Dan ben je net zo koppig als wij
@waterpijp: mijn geweten roept soms dingen tegen me die niet logisch zouden zijn als ze uit mezelf zouden komen
Maar sowieso denk ik dat ik hoog zou scoren op 'geschiftheid'op jouw schaal
Dat is meer omdat er (althans, vind ik) meer bewijs voor dan tegen God is. En daarom vind ik het bestaan van een God niet aannemelijk. Ik denk dat we alles uiteindelijk wel natuurkundig, scheikundig of biologisch kunnen verklaren. Zoals zoveel dingen al. Het bestaan van een God, als almachtige schepper, druist tegen zoveel logica in wat mij betreft. En al helemaal als je daarbij ook nog de Bijbel als het woord van God hanteert. Zo zijn mijn overbuurmeisjes ervan overtuigd dat regenbogen ook het werk van God zijn, want dat staat in de Bijbel. Dat ze alleen verschijnen onder bepaalde, Bijbelse omstandigheden. Terwijl de mens zelf ook regenbogen kan maken en al lang wetenschappelijk is aangetoond hoe dat moet. Je kan het zelfs testen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:14 schreef freecell het volgende:
[..]
Dan neem je christenen kwalijk dat ze niet te overtuigen zijn met wetenschappelijk bewijs, maar er zou geen enkele manier zijn om jou te laten geloven....
Dan ben je net zo koppig als wij
Het punt is meer dat God aan mij niet te bewijzen valt, omdat er altijd logischere verklaringen zijn. Vind ik. Ik heb geen reden om in Hem te geloven, behalve dan eventueel uit angst voor de dood, omdat wetenschappelijke kennis veel betrouwbaarder is. En je kan het controleren.
fout, lever het bewijs van gods bestaan met feitelijke gegevens, dan zullen wij allemaal geloven.vandaag nog.(ik bedoel natuurlijk weten he;) )quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:14 schreef freecell het volgende:
[..]
Dan neem je christenen kwalijk dat ze niet te overtuigen zijn met wetenschappelijk bewijs, maar er zou geen enkele manier zijn om jou te laten geloven....
Dan ben je net zo koppig als wij
@waterpijp: mijn geweten roept soms dingen tegen me die niet logisch zouden zijn als ze uit mezelf zouden komen
Maar sowieso denk ik dat ik hoog zou scoren op 'geschiftheid'op jouw schaal
en ach, beetje maf is niks mis mee:) Maar ik denk oprecht dat je jezelf heel erg tekort doet met wat je daar zegt. en nu til ik er niet zo zwaar aan maar ergens is het toch wel een kleinering wbt het menselijk vermogen.
wat ik wel altijd frappant vind is dat als we over goed en kwaad praten, ik het net zo goed doe als jullie, terwijl het geloof claimt die wijsheid in pacht te hebben.
maar goed, ieder zn ding opzich zolang we geloof ook als geloof blijven behandelen.
Strawberry: ik snap heel goed wat je zegt en kan er ook een heel eind in mee gaan. Veel dingen (zoals de regenboog) zijn ongelofelijk verklaarbaar. Sterker nog, een regenboog kan ik zelfs verklaren, haha
Toch denk ik dat God hem bedacht heeft. Zoals hij alle natuurverschijnselen bedacht heeft.
Dat spreekt elkaar in principe niet tegen.
Toch denk ik dat God hem bedacht heeft. Zoals hij alle natuurverschijnselen bedacht heeft.
Dat spreekt elkaar in principe niet tegen.
Maar dat spreekt de bijbel dan wel tegen toch?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:27 schreef freecell het volgende:
Strawberry: ik snap heel goed wat je zegt en kan er ook een heel eind in mee gaan. Veel dingen (zoals de regenboog) zijn ongelofelijk verklaarbaar. Sterker nog, een regenboog kan ik zelfs verklaren, haha
Toch denk ik dat God hem bedacht heeft. Zoals hij alle natuurverschijnselen bedacht heeft.
Dat spreekt elkaar in principe niet tegen.
En God heeft de mens dus ook zo gemaakt dat we elkaar uitmoorden? In zijn naam of niet? Kinderen die verkracht worden, mensen die gemarteld worden, stelen, liegen, moorden enz enz....quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:27 schreef freecell het volgende:
Strawberry: ik snap heel goed wat je zegt en kan er ook een heel eind in mee gaan. Veel dingen (zoals de regenboog) zijn ongelofelijk verklaarbaar. Sterker nog, een regenboog kan ik zelfs verklaren, haha
Toch denk ik dat God hem bedacht heeft. Zoals hij alle natuurverschijnselen bedacht heeft.
Dat spreekt elkaar in principe niet tegen.
Nou, mooi evenbeeld heeft hij gemaakt dan!
Klopt, maar zij hielden het niet slechts daarbij. Als je de Bijbel heel letterlijk interpreteerd is een regenboog afhankelijk van een heleboel omstandigheden. Ten minste, dat vertelden zij dan tegen mij. En ze waren het niet eens met de wetenschappelijke oorzaak van regenbogen (namelijk de splitsing van wit licht/zonlicht).quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:27 schreef freecell het volgende:
Strawberry: ik snap heel goed wat je zegt en kan er ook een heel eind in mee gaan. Veel dingen (zoals de regenboog) zijn ongelofelijk verklaarbaar. Sterker nog, een regenboog kan ik zelfs verklaren, haha
Toch denk ik dat God hem bedacht heeft. Zoals hij alle natuurverschijnselen bedacht heeft.
Dat spreekt elkaar in principe niet tegen.
Doet er niet toe!, Hij heeft tenslotte met alles een bedoeling dus het zal zijn redenen hebben, ook al zullen we dat nooit gaan begrijpen, moeten wij vertrouwen in hem blijven houden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:30 schreef Michhas het volgende:
[..]
En God heeft de mens dus ook zo gemaakt dat we elkaar uitmoorden? In zijn naam of niet? Kinderen die verkracht worden, mensen die gemarteld worden, stelen, liegen, moorden enz enz....
Nou, mooi evenbeeld heeft hij gemaakt dan!
zoiets toch?
Sterker nog: het geloof zegt dat je in principe Jezus niet nodig hebt als je écht helemaal goed bentquote:
[..]
fout, lever het bewijs van gods bestaan met feitelijke gegevens, dan zullen wij allemaal geloven.vandaag nog.
en ach, beetje maf is niks mis mee:) Maar ik denk oprecht dat je jezelf heel erg tekort doet met wat je daar zegt. en nu til ik er niet zo zwaar aan maar ergens is het toch wel een kleinering wbt het menselijk vermogen.
wat ik wel altijd frappant vind is dat als we over goed en kwaad praten, ik het net zo goed doe als jullie, terwijl het geloof claimt die wijsheid in pacht te hebben.
maar goed, ieder zn ding opzich zolang we geloof ook als geloof blijven behandelen.
Maargoed, dat ben ik niet
Dus ik heb Hem wel nodig
neequote:
[..]
Maar dat spreekt de bijbel dan wel tegen toch?
In de bijbel staat alleen dat God na de zondvloed zei: 'zie je daar die regenboog? elke keer als je die ziet moet je bedenken dat ik beloofd heb nooit meer de hele wereld onder te laten lopen'
neequote:
[..]
Doet er niet toe!, Hij heeft tenslotte met alles een bedoeling dus het zal zijn redenen hebben, ook al zullen we dat nooit gaan begrijpen, moeten wij vertrouwen in hem blijven houden.
zoiets toch?
God heeft de mens inderdaad naar zijn evenbeeld gemaakt, dus ook met een vrije wil.
De mens heeft dus zelf inderdaad de keuze om iemand anders te vermoorden of langzaam de teennagels uit te trekken.
Dat wil niet zeggen dat dat een goede keuze is.
HAHA! Riiiight... ja dat soort nietsbetekenende leuzen en kreten hoor ik vaker in zulke discussies.. Wat je nu zegt heeft echt NUL betekenis, en er is niet over nagedachtquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:32 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Doet er niet toe!, Hij heeft tenslotte met alles een bedoeling dus het zal zijn redenen hebben, ook al zullen we dat nooit gaan begrijpen, moeten wij vertrouwen in hem blijven houden.
zoiets toch?
quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:36 schreef freecell het volgende:
[..]
nee
God heeft de mens inderdaad naar zijn evenbeeld gemaakt, dus ook met een vrije wil.
De mens heeft dus zelf inderdaad de keuze om iemand anders te vermoorden of langzaam de teennagels uit te trekken.
Dat wil niet zeggen dat dat een goede keuze is.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat God ook behoorlijk fout is?
Hij is dan ook geen christen en bedoelde het sarcastischquote:
[..]
HAHA! Riiiight... ja dat soort nietsbetekenende leuzen en kreten hoor ik vaker in zulke discussies.. Wat je nu zegt heeft echt NUL betekenis, en er is niet over nagedacht
Ik zeg dat God ook een vrije keuze heeft inderdaad.quote:
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat God ook behoorlijk fout is?
Je kan ook goede keuzes maken natuurlijk
God bestaat niet. God is een kunstmatig gecreerd iets, voor problemen waar de mens (nog) geen oplossing voor heeft. Dit wordt nu steeds meer door de wetenschap uitgehold, maar voor de gelovigen onder ons blijft er gelukkig nog altijd genoeg speelruimte over om te geloven.
Maar geen enkel mens is toch helemaal goed? dat is bijbeltechnisch toch niet helemaal mogelijk?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:33 schreef freecell het volgende:
[..]
Sterker nog: het geloof zegt dat je in principe Jezus niet nodig hebt als je écht helemaal goed bent
Maargoed, dat ben ik niet
ik hoor m niet, zal toch niet zo zijn dat ik door de grote test gekomen ben.? of is het exclusief voor de gelovigen dat je hem kan horen
Dat snap ikquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:37 schreef freecell het volgende:
[..]
Hij is dan ook geen christen en bedoelde het sarcastisch
sarcasme is mijn tweede naam Dat is waar... Wederom zo'n loze uitspraak zonder betekenis om de confrontatie en het zelf nadenken uit te weg te gaanquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:38 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik zeg dat God ook een vrije keuze heeft inderdaad.
Je kan ook goede keuzes maken natuurlijk
Dat je het even weet, dit is niks persoonlijks he!
Neh, dat is het punt ook een beetje.quote:
[..]
Maar geen enkel mens is toch helemaal goed? dat is bijbeltechnisch toch niet helemaal mogelijk?
ik hoor m niet, zal toch niet zo zijn dat ik door de grote test gekomen ben.? of is het exclusief voor de gelovigen dat je hem kan horen
Geen enkel mens 'verdient' het om zo te zeggen om in de hemel te komen, iedereen haalt wel een ongelofelijke ***streek uit
en nee, God's stem horen is volgens mij niet persé iets voor alleen gelovigen.
ok, wat toegespitster dan.quote:
[..]
Dat snap ik
[..]
Dat is waar... Wederom zo'n loze uitspraak zonder betekenis om de confrontatie en het zelf nadenken uit te weg te gaan
Dat je het even weet, dit is niks persoonlijks he!
Wat gelijk is aan God is de eigen wil. Het verschil is dat God geen verkeerde keuzes maakt en wij plenty.
Volgens mij staat keuzevrijheid op gespannen voet met het alomvattende concept 'God'. Zacht gezegd, zeg maar.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:38 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik zeg dat God ook een vrije keuze heeft inderdaad.
Je kan ook goede keuzes maken natuurlijk
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dus God is niet almachtig? Omdat hij ons nog in staat stelt om onze eigen keuzes te maken? Dus eigenlijk is God helemaal niet machtig omdat hij ons de gave heeft gegeven om voor onszelf te denken en te doen wat wij zelf willen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:50 schreef freecell het volgende:
[..]
ok, wat toegespitster dan.
Wat gelijk is aan God is de eigen wil. Het verschil is dat God geen verkeerde keuzes maakt en wij plenty.
Dat weet je niet, net zoals gelovigen niet mogen en kunnen zeggen dat God wel bestaat. Ik denk dat het meest slimme wat je kunt zeggen is dat je het gewoon niet weet.quote:
God bestaat niet. God is een kunstmatig gecreerd iets, voor problemen waar de mens (nog) geen oplossing voor heeft. Dit wordt nu steeds meer door de wetenschap uitgehold, maar voor de gelovigen onder ons blijft er gelukkig nog altijd genoeg speelruimte over om te geloven.
Shine bright like a diamond.
Al een hele tijd niet meer inmiddels.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:37 schreef freecell het volgende:
[..]
Hij is dan ook geen christen en bedoelde het sarcastisch
dank je wel, maar het was de reactie niet waard.
je moet niet niet op die geloofsbashers reageren, dom volk
Vervang 'Hem' door 'een kaboutertje' en je wordt voor gek verklaard. Niet geheel onterecht.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:33 schreef freecell het volgende:
Sterker nog: het geloof zegt dat je in principe Jezus niet nodig hebt als je écht helemaal goed bent
Maargoed, dat ben ik niet
Nee hoor, christelijk zijn is helemaal niet altijd fijn. Snap niet waarom ongelovigen dat altijd denken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:48 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je zonder communicatie iemand kan leren kennen.
Maar een denkbeeldig almachtig vriendje hebben is wel zo fijn, als je daar heilig van overtuigd bent.
Het is juist een leven vol vragen, moeilijkheden en strijd met jezelf en God etc.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Je kunt de vruchten van moderne techniek natuurlijk afdoen als onzinnig en onbelangrijk maar dat zou de ontwikkeling denk ik tekort doen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:56 schreef freecell het volgende:
[..]
Het is MIJN volwassen ontwikkeling. Waarom zou ik die op JOUW manier moeten doormaken?
Ik functioneer best prima in de maatschappij hoor.
En hoewel religie natuurlijk een zekere bijdrage heeft geleverd staat de vooruitgang los van en haaks op de opvattingen van geloven.
Hoe langer mensen in de duisternis blijven rommelen met vage goden en bijgeloven, des te langer blijven ze vatbaar voor kwakzalvers, oplichters en uitbuiters.
Wetenschap is het licht in de duisternis.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
rationeel bekeken is het slimste wat je kunt zeggen dat god vrijwel zeker niet bestaat. Er is op basis van rationeel denken en feitelijk bewijs 0,0 reden om aan te nemen dat er een god is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:52 schreef June. het volgende:
[..]
Dat weet je niet, net zoals gelovigen niet mogen en kunnen zeggen dat God wel bestaat. Ik denk dat het meest slimme wat je kunt zeggen is dat je het gewoon niet weet.
Geloofsbasher? Ik? nooitquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:53 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Al een hele tijd niet meer inmiddels.
dank je wel, maar het was de reactie niet waard.
je moet niet niet op die geloofsbashers reageren, dom volk
Nee, dat is er niet. Simpelweg omdat de wetenschap nog niet zover is om dat aan te tonen. En andersom natuurlijk ook.quote:
[..]
rationeel bekeken is het slimste wat je kunt zeggen dat god vrijwel zeker niet bestaat. Er is op basis van rationeel denken en feitelijk bewijs 0,0 reden om aan te nemen dat er een god is.
Shine bright like a diamond.
Nou, niet helemaal.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:52 schreef June. het volgende:
[..]
Dat weet je niet, net zoals gelovigen niet mogen en kunnen zeggen dat God wel bestaat. Ik denk dat het meest slimme wat je kunt zeggen is dat je het gewoon niet weet.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence", zoals Carl Sagan zei.
De claim dat er een god bestaat is degene die het bewijs nodig heeft. Net zoals je zou verwachten dat iemand bewijs aandraagt voor de claim dat hijzelf kan leviteren of door muren heen lopen.
Claimen dat je niet door muren heen kunt lopen en vervolgens geen bewijs leveren vindt niemand raar, neem ik maar zo aan
.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Waarom zou God niet almachtig zijn, alleen omdat hij ons in staat stelt onze eigen keuzes te maken?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:52 schreef Michhas het volgende:
[..]
Dus God is niet almachtig? Omdat hij ons nog in staat stelt om onze eigen keuzes te maken? Dus eigenlijk is God helemaal niet machtig omdat hij ons de gave heeft gegeven om voor onszelf te denken en te doen wat wij zelf willen?
Hij wil dat wij zélf voor hem kiezen, en voor hem leven bijvoorbeeld. Maar als hij WIL, zou hij er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat iedereen in Hem geloofd. Hij zou zich aan de hele wereld kunnen laten zien. Maar hij doet dit niet, omdat hij wil dat mensen vertrouwen.
Jij wil toch ook dat je vriendin bij jou blijft omdat ZIJ dat ook wil, omdat zij van je houd? Want, wat zou je er aan hebben om een meisje bij je te hebben die eigenlijk niks van je moet weten.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Dikke lulz drie bier.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:55 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nee hoor, christelijk zijn is helemaal niet altijd fijn. Snap niet waarom ongelovigen dat altijd denken.
Het is juist een leven vol vragen, moeilijkheden en strijd met jezelf en God etc.
Als je alles zelf moet doen, dat is moeilijk. Een alwetende almachtige die alles waaraan je uiteindelijk alles kunt ophangen is makkelijk.
Vragen, moeilijkheden en strijd met jezelf heb je echt niet minder wanneer je als humanist door het leven gaat. Alleen geen vrolijk bloedende gristus die je opbeurt op momenten dat je het zwaar hebt.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Mooi voorbeeld, dat van die vriendin.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:05 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Waarom zou God niet almachtig zijn, alleen omdat hij ons in staat stelt onze eigen keuzes te maken?
Hij wil dat wij zélf voor hem kiezen, en voor hem leven bijvoorbeeld. Maar als hij WIL, zou hij er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat iedereen in Hem geloofd. Hij zou zich aan de hele wereld kunnen laten zien. Maar hij doet dit niet, omdat hij wil dat mensen vertrouwen.
Jij wil toch ook dat je vriendin bij jou blijft omdat ZIJ dat ook wil, omdat zij van je houd? Want, wat zou je er aan hebben om een meisje bij je te hebben die eigenlijk niks van je moet weten.
Als je vriend(in) je baby opzettelijk een vreselijke ziekte geeft en dood laat gaan, zeg je dan ook "och ja, zijn/haar wegen zijn ondoorgrondelijk! Mijn vriend(in) leeft! Hoezee!
!"?...
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Haha, ja dat is waar. Helaas komen gelovigen dan met de bijbel aan, niet erg evidence based helaas.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:02 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Nou, niet helemaal.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence", zoals Carl Sagan zei.
De claim dat er een god bestaat is degene die het bewijs nodig heeft. Net zoals je zou verwachten dat iemand bewijs aandraagt voor de claim dat hijzelf kan leviteren of door muren heen lopen.
Claimen dat je niet door muren heen kunt lopen en vervolgens geen bewijs leveren vindt niemand raar, neem ik maar zo aan
Shine bright like a diamond.
Je weet niet waar je over praat.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:05 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dikke lulz drie bier.
Als je alles zelf moet doen, dat is moeilijk. Een alwetende almachtige die alles waaraan je uiteindelijk alles kunt ophangen is makkelijk.
Vragen, moeilijkheden en strijd met jezelf heb je echt niet minder wanneer je als humanist door het leven gaat. Alleen geen vrolijk bloedende gristus die je opbeurt op momenten dat je het zwaar hebt.
Als christen wéét je soms dat je zondigt, maar is het (te) moeilijk het niet te doen.
Ik heb bijv. gewoon seks, ook al ben ik niet getrouwd. Ik wéét dat God dit liever niet heeft, maar ik vind seks met mijn vriend te belangrijk om ermee te stoppen bijvoorbeeld. Dit geeft mij conflicten, want enerzijds vind ik het echt kut dat ik God hiermee kwets, anderzijds ben ik te egoistisch om er mee te kappen.
Zo kan ik 1000 dingen gaan opnoemen waardoor je in strijd komt met jezelf en je geloof. Het is gewoon lastig. Wij zitten soms met dezelfde vragen als jullie hoor. Maar jullie boeit het niet, want jullie geloven toch niet. Mij boeit het wel, want ik snap er soms niks van en geloof wél.
Maar dit zal ik je toch niet wijs kunnen maken, immers ken jij het leven als gelovige niet en snap je dus nooit wat er moeilijk aan kan zijn. Jammer dat ongelovigen dat stukje empathie vermogen missen.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Tja, ik weet ook niet of het spaghetti monster bestaat, maar het lijkt me wel zoveel logischer en aannemelijker van niet. Beetje lullig voorbeeld misschien, ik weet zo snel ook geen ander.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:52 schreef June. het volgende:
[..]
Dat weet je niet, net zoals gelovigen niet mogen en kunnen zeggen dat God wel bestaat. Ik denk dat het meest slimme wat je kunt zeggen is dat je het gewoon niet weet.
WTF bedoel je hier nou weer mee en wat heeft dit te maken met mijn voorbeeld?quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:08 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Mooi voorbeeld, dat van die vriendin.
Als je vriend(in) je baby opzettelijk een vreselijke ziekte geeft en dood laat gaan, zeg je dan ook "och ja, zijn/haar wegen zijn ondoorgrondelijk! Mijn vriend(in) leeft! Hoezee!
...
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
