POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat stuk vermengt wetenschap met opinie. Daar is niks mis mee. Maar het scheidt het niet. Er worden zo maar wat aannames en natte vingerwerk doorheen gestopt.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee, als jij eens zou leren lezen, ipv ieder stuk weg te zetten als fascistische haatpraat, dan zouden we nog eens erg komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar het het vinden van een nieuwe onderklasse buiten de landsgrens om goedkoop spullen in elkaar te zetten is op zich geen economische groei. Indirect wel, maar het is een ander proces.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Over de technologische vooruitgang zijn we het eens. Maar vergeet ook niet dat de wereld veel kleiner is geworden, waardoor Aziaten en Afrikanen ons nu van goedkope kleding en schoenen voorzien (daar werd vroeger door een middenklasse gezin met kinderen een fortuin aan uitgegeven). Ik kocht laatst bij Walmart een (kwaliteits)shirt van $3. Made in Jordan. Aan voedsel besteden we veel minder dan 40 jaar geleden.
Och, als je de pech van de één met zijn allen draagt dan valt die een stuk lichter uit, financieel. Maar een ijzeren long was ook niet goedkoop. Natuurlijk zijn er enorme sprongen gemaakt, maar een boel behandelingen zijn natuurlijk ook goedkoper geworden. Er wordt meer behandeld en mensen worden ouder, maar ik vraag me af of er wel zoveel meer mensen in de zorg werken.quote:Wat betreft gezondheidszorg zijn we het ook eens, die is duurder, maar verder kun je de vergelijking met 40 jaar geleden eigenlijk niet maken! Vroeger was een arts een soort van medicijnman, die met beperkte instrumenten en kennis diagnose stelde, waar de patient naar luisterde. Als je ziet wat er sinds die tijd alleen al op het gebied van medische beeldvormende technieken bij is gekomen, dat is een ware revolutie! Vroeger ging je met een beetje ziekte gewoon dood. Nu weten we al in een vroeg stadium wat er aan de hand is, en kunnen we mensen in een vroeg stadium behandelen, waardoor het lichaam niet al te zeer wordt aangetast. Ik zit zelf in de ooghoek, en de vooruitgang die daar geboekt is, helpt miljoenen mensen - ook hen die een kleine beurs hebben - om hun zicht tot op hele late leeftijd te houden. Vroeger zouden die mensen op 70 jarige leeftijd gewoon "blind" zijn geweest, veroordeeld tot het zitten achter geraniums. Nu kunnen die mensen nog gewoon autorijden. Van mij mag dat best wat kosten, maar laat de mensen daar dan ook zelf voor betalen, ipv dat ze de rekening doorschuiven naar de overheid.
Dat klopt, maar ik mis nog steeds een heel groot deel van de economische groei die niet terugkomt in de welvaartsgroei, want vrije tijd is welvaart, en die is ongeveer gehalveerd. Waar is al dat geld van de verdubbelde werktijd gebleven?quote:Huizen: zijn nu veel te duur! Maar dat komt doordat - zoals ze in het artikel ook stellen - de overheid zo graag wil helpen, bijv. met een HRA, en "vergeet" om genoeg nieuwbouw toe te staan, waardoor huizenprijzen de pan uit reizen. Is nergens voor nodig, maar ik geef de overheid daar de schuld van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Heb je wel eens documentaires van Mark & Olly gezien? Sommige inboorlingen zitten idd niet op ontwikkeling te wachten, en leven een ideaal leven. Maar er zijn daar ook mensen die inzien dat het hebben van electrisch licht, een constante aanvoer van voedsel (geen honger!) en toegang tot medische zorg geen verkeerd idee is. Die wagen zich dan aan een avontuur in de (verwesterde) wereld. Niet altijd met succes overigens.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen in dit soort landen zijn echt niet beter af. Komt mede doordat hun een levenswijze wordt opgedrongen door arrogante westerlingen die het beter weten dan hun. En zelfs naar westerse maatstaven gemeten is hun welvaartsstijging minimaal.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik neem echt afstand van dat soort arrogante verheven taalquote:Op maandag 28 juni 2010 14:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb je wel eens documentaires van Mark & Olly gezien? Sommige inboorlingen zitten idd niet op ontwikkeling te wachten, en leven een ideaal leven. Maar er zijn daar ook mensen die inzien dat het hebben van electrisch licht, een constante aanvoer van voedsel (geen honger!) en toegang tot medische zorg geen verkeerd idee is. Die wagen zich dan aan een avontuur in de (verwesterde) wereld. Niet altijd met succes overigens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een plaatje voor meneer Lyrebird:
De loonstijgingen zijn dus minimaal. Waar zit dan die welvaartsstijging in? Inderdaad in verbeterde technologie maar ook doordat de vrouwen zijn gaan werken (het household income is daardoor wel omhoog gegaan), door belastingverlagingen (wat voor een groot gedeelte naar de elite is gevloeid omdat de gedaalde belastingen voor jan met de pet zijn aangegrepen om de bruto prijzen te verhogen en bruto lonen te verlagen zonder dat de gemiddelde burger dat door heeft uiteraard, want die kijkt enkel naar wat hij netto over houdt en wat het netto kost) en door stijgingen in vastgoedprijzen.
Maar dat alles heeft gewoon ook weer zijn prijs. Belastingverlaging betekent immers ook dat er minder voorzieningen zijn. En wanneer jij niet alles op strijkt van die belastingverlaging en dat wordt aangegrepen om je loon te korten en de prijzen in de supermarkt te verhogen dan ben je slechter uit. Maar hé, je krijgt er wel leuke koopkrachtplaatjes door.
De loonstijgingen zijn dus minimaal. Waar zit dan die welvaartsstijging in? Inderdaad in verbeterde technologie maar ook doordat de vrouwen zijn gaan werken (het household income is daardoor wel omhoog gegaan), door belastingverlagingen (wat voor een groot gedeelte naar de elite is gevloeid omdat de gedaalde belastingen voor jan met de pet zijn aangegrepen om de bruto prijzen te verhogen en bruto lonen te verlagen zonder dat de gemiddelde burger dat door heeft uiteraard, want die kijkt enkel naar wat hij netto over houdt en wat het netto kost) en door stijgingen in vastgoedprijzen.
Maar dat alles heeft gewoon ook weer zijn prijs. Belastingverlaging betekent immers ook dat er minder voorzieningen zijn. En wanneer jij niet alles op strijkt van die belastingverlaging en dat wordt aangegrepen om je loon te korten en de prijzen in de supermarkt te verhogen dan ben je slechter uit. Maar hé, je krijgt er wel leuke koopkrachtplaatjes door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In duurdere huizen! Hyperinflatie.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat klopt, maar ik mis nog steeds een heel groot deel van de economische groei die niet terugkomt in de welvaartsgroei, want vrije tijd is welvaart, en die is ongeveer gehalveerd. Waar is al dat geld van de verdubbelde werktijd gebleven?
Mijn vader kocht in 1974 een rijtjeshuis voor ~80.000 gulden. Als eenverdiener kon hij daar een hypotheek voor krijgen. Datzelfde huis was in 1995 150.000 euro waard. Als eenverdiener met eenzelfde baan als mijn vader indertijd kon ik op dezelfde leeftijd in 1995 geen hypotheek van 180.000 euro krijgen. Zelfs nu, 10 jaar later en met een betere baan zou ik voor dat huis, dat nu bijna 300k kost, geen hypotheek kunnen krijgen.
Wij zijn met zijn allen enorm door de overheid voor de gek gehouden. Onder het mom van emancipatie moesten vrouwen aan het werk gezet worden, maar al die extra noeste arbeid heeft zich niet vertaald in meer geluk, omdat we met zijn allen veel meer geld voor een stapel stenen neer moeten leggen: de overheid heeft het vertikt om genoeg grond beschikbaar te stellen voor de bouw van huizen waar mensen op zitten te wachten. Het gevolg is dat bestaande huizen enorm in waarde zijn gestegen. Maar als jong koppel koop je daar niets voor. Wij mogen nu met zijn tweeen werken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is mooi jongen, maar de mensen die dat inzien zijn de inboorlingen die de stap van inboorling naar westerling hebben gemaakt.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik neem echt afstand van dat soort arrogante verheven taal
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit verhaal rammelt weer aan alle kanten. Alsof men puur met zijn tweeën is gaan werken om een huis te kunnen betalen.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In duurdere huizen! Hyperinflatie.
Mijn vader kocht in 1974 een rijtjeshuis voor ~80.000 gulden. Als eenverdiener kon hij daar een hypotheek voor krijgen. Datzelfde huis was in 1995 150.000 euro waard. Als eenverdiener met eenzelfde baan als mijn vader indertijd kon ik op dezelfde leeftijd in 1995 geen hypotheek van 180.000 euro krijgen. Zelfs nu, 10 jaar later en met een betere baan zou ik voor dat huis, dat nu bijna 300k kost, geen hypotheek kunnen krijgen.
Wij zijn met zijn allen enorm door de overheid voor de gek gehouden. Onder het mom van emancipatie moesten vrouwen aan het werk gezet worden, maar al die extra noeste arbeid heeft zich niet vertaald in meer geluk, omdat we met zijn allen veel meer geld voor een stapel stenen neer moeten leggen: de overheid heeft het vertikt om genoeg grond beschikbaar te stellen voor de bouw van huizen waar mensen op zitten te wachten. Het gevolg is dat bestaande huizen enorm in waarde zijn gestegen. Maar als jong koppel koop je daar niets voor. Wij mogen nu met zijn tweeen werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En graag Lyrebird van goedkope t-shirts willen voorzien.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is mooi jongen, maar de mensen die dat inzien zijn de inboorlingen die de stap van inboorling naar westerling hebben gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, men is niet met zijn tweeen gaan werken om een huis te kunnen betalen, maar daar is het effectief uiteindelijk wel op neer gekomen.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit verhaal rammelt weer aan alle kanten. Alsof men puur met zijn tweeën is gaan werken om een huis te kunnen betalen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Men besteedt procentueel evenveel aan het huis als 30 jaar geleden. Daar zit weinig verandering in.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, men is niet met zijn tweeen gaan werken om een huis te kunnen betalen, maar daar is het effectief uiteindelijk wel op neer gekomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zit gewoon weer je ideologische verzinsels door te drukken. Dat doe je heel slim. Daarmee maskeer je dat men met zijn tweeën is gaan werken om hetzelfde welvaartsniveau vast te houden. En er zit ook een rant in naar de overheid. Onterecht natuurlijk want het zijn de banken zelf die ongelovelijke winst hebben gemaakt op de hypotheken en het loslaten van de 4 keer bruto-jaarsalris norm.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In ruil voor licht, voedsel en toegang tot medische zorg. En in ruil voor diabetes, depressies, kanker, etc. Het leven in de grote boze wereld is geen sprookje. Grab life by the horns!quote:Op maandag 28 juni 2010 15:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En graag Lyrebird van goedkope t-shirts willen voorzien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De HRA is natuurlijk een kadootje aan de banken. Je kunt grofweg 30% meer geld uitlenen voor dezelfde wettelijk gedempte risico's. Dat geld is dus verdwenen naar de Rijkman Groeninks en lagere bestuurslagen. Maar dan nog mis ik een boel geld.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In duurdere huizen! Hyperinflatie.
Mijn vader kocht in 1974 een rijtjeshuis voor ~80.000 gulden. Als eenverdiener kon hij daar een hypotheek voor krijgen. Datzelfde huis was in 1995 150.000 euro waard. Als eenverdiener met eenzelfde baan als mijn vader indertijd kon ik op dezelfde leeftijd in 1995 geen hypotheek van 180.000 euro krijgen. Zelfs nu, 10 jaar later en met een betere baan zou ik voor dat huis, dat nu bijna 300k kost, geen hypotheek kunnen krijgen.
Wij zijn met zijn allen enorm door de overheid voor de gek gehouden. Onder het mom van emancipatie moesten vrouwen aan het werk gezet worden, maar al die extra noeste arbeid heeft zich niet vertaald in meer geluk, omdat we met zijn allen veel meer geld voor een stapel stenen neer moeten leggen: de overheid heeft het vertikt om genoeg grond beschikbaar te stellen voor de bouw van huizen waar mensen op zitten te wachten. Het gevolg is dat bestaande huizen enorm in waarde zijn gestegen. Maar als jong koppel koop je daar niets voor. Wij mogen nu met zijn tweeen werken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De banken hebben daar inderdaad aan meegewerkt met het loslaten van die norm. Dat is een prima punt. Daarom ben ik - in tegenstelling tot vele anderen hier - ook een groot voorstander van het laten verzuipen van banken die nat zijn gegaan, zodat ze leren van hun fouten. De bailout van banken door de overheid van onze belastingcenten was verkeerd.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:08 schreef Klopkoek het volgende:
Je zit gewoon weer je ideologische verzinsels door te drukken. Dat doe je heel slim. Daarmee maskeer je dat men met zijn tweeën is gaan werken om hetzelfde welvaartsniveau vast te houden. En er zit ook een rant in naar de overheid. Onterecht natuurlijk want het zijn de banken zelf die ongelovelijke winst hebben gemaakt op de hypotheken en het loslaten van de 4 keer bruto-jaarsalris norm.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar geloof ik helemaal niets van.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men besteedt procentueel evenveel aan het huis als 30 jaar geleden. Daar zit weinig verandering in.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die was inderdaad verkeerd in dit tijdperk. Die was niet verkeerd als het betekent zou hebben als eindelijk eens het neoliberalisme bij de prullenbak werd gezet.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De banken hebben daar inderdaad aan meegewerkt met het loslaten van die norm. Dat is een prima punt. Daarom ben ik - in tegenstelling tot vele anderen hier - ook een groot voorstander van het laten verzuipen van banken die nat zijn gegaan, zodat ze leren van hun fouten. De bailout van banken door de overheid van onze belastingcenten was verkeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, nu geef je dus toe dat zij het niet beter hebben gekregen. De grootste profiteurs zijn de westerlingen en dan vooral het geld rondpompende kapitaal. Dit bagatelliseer je weer met een cliché/tegeltjeswijsheid.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:11 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
In ruil voor licht, voedsel en toegang tot medische zorg. En in ruil voor diabetes, depressies, kanker, etc. Het leven in de grote boze wereld is geen sprookje. Grab life by the horns!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is weinig neoliberaals aan het geven van geld aan banken die er een potje van hebben gemaakt.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die was inderdaad verkeerd in dit tijdperk. Die was niet verkeerd als het betekent zou hebben als eindelijk eens het neoliberalisme bij de prullenbak werd gezet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wel aan het voorafgaande en de legitimatie.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:35 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er is weinig neoliberaals aan het geven van geld aan banken die er een potje van hebben gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik bagatelliseer het niet.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, nu geef je dus toe dat zij het niet beter hebben gekregen. De grootste profiteurs zijn de westerlingen en dan vooral het geld rondpompende kapitaal. Dit bagatelliseer je weer met een cliché/tegeltjeswijsheid.
Ik geef toe dat het leven niet gemakkelijk is. Je moet er keihard voor werken om er iets van te maken. Als ik terugkijk naar het leven van mijn ouders, die zopen en rookten er op los, lagen hele weekends te bakken in de zon, reden auto zonder veiligheidsgordels en mijn moeder bleef lekker thuis om voor ons te zorgen.
Dat onbezorgde leven, dat hebben we niet meer.
Ik ben nu beter opgeleid dan mijn ouders, maar heb effectief gezien veel minder te besteden. Ik kan wel lekker ver weg op vakantie, ik heb een prima laptop etc, maar ik woon ook al meer dan tien jaar lang in kleine kutappartementjes, uit een koffer. Eenzelfde huis als zij, kan ik me niet veroorloven. Ik moet ook nog eens grofweg 1 keer per jaar verhuizen om dit leven mogelijk te maken. Gemakkelijk is het echt niet.
Maar daar staat tegenover dat ik veel meer kansen dan hun heb, om er ook echt wat van te maken. Leven in een ander land, dat deden ze toen niet zo snel. Was voor hun ook wat lastiger, omdat brieven en telefoon de enige vorm van communicatie waren. Ondanks het feit dat ik op twee andere continenten heb gewoond, sta ik iedere dag via ze in contact met MSN, telefoon of e-mail. Ik heb enorm veel van de wereld gezien, geproefd van andere culturen, geleefd met mensen die heel anders denken, anders voelen. Ik heb Amerikaanse vriendinnen gehad en nu een Koreaanse. In die zin kan ons leven veel rijker zijn dan het leven van de generaties voor ons. Maar het betekent wel dat je je nek moet uitsteken, risico's moet nemen.
Grab life by the horns.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat is dit voor zedenpreek? Dit geldt gewoon zeker niet voor de lui die een t-shirtje in elkaar moeten naaien. Ze zitten opgesloten in barakken en hebben een contract voor het leven... een eenzijdig contract uiteraard want de werkgever kan hen zo dumpen.
Bij links wordt altijd gewezen naar het communisme om het hebben van idealen weg te wuiven. "Het leven is niet makkelijk, met idealen kom je in de hel terecht". Dat soort gelul.
Maar kijk ook eens wat allemaal bereikt is. Zoals het afschaffen van de apartheid. Voortdurend goedgepraat door rechts. Met argumenten die verdacht veel lijken op de argumenten om andere ongelijkheden goed te praten. "De blanken zijn de voorttrekkers van de economie", "zwarten zijn lui", "zwarten zijn zo dom dat het alleen maar in ellende kan eindigen" en "de zwarten mogen blij zijn dat ze werk hebben".
Nu is het afgeschaft en zie je VVD-stemmende Jood Jack van Gelder zich afficheren met 'terrorist' Nelson Mandela. Wat kan men toch vergeetachtig zijn.
En wat me ook tegen staat is de tegenstrijdigheden die zitten besloten in de rechtsmens. Zoals het domme nationalisme. Ik snap werkelijk niet hoe dat rijmt met een op het individu gestoelde levenshouding. Het is allemaal zo contrasterend en tegenstrijdig. Ik heb ook wel iets van een nationalistisch gevoel maar ik weet van mezelf dat het een gevoel is, ik weet dat ik me daardoor niet moet laten leiden, ik weet dat het niet strookt met waar ik voor sta en ik weet dat dit nog binnen de perken is.
Bij links wordt altijd gewezen naar het communisme om het hebben van idealen weg te wuiven. "Het leven is niet makkelijk, met idealen kom je in de hel terecht". Dat soort gelul.
Maar kijk ook eens wat allemaal bereikt is. Zoals het afschaffen van de apartheid. Voortdurend goedgepraat door rechts. Met argumenten die verdacht veel lijken op de argumenten om andere ongelijkheden goed te praten. "De blanken zijn de voorttrekkers van de economie", "zwarten zijn lui", "zwarten zijn zo dom dat het alleen maar in ellende kan eindigen" en "de zwarten mogen blij zijn dat ze werk hebben".
Nu is het afgeschaft en zie je VVD-stemmende Jood Jack van Gelder zich afficheren met 'terrorist' Nelson Mandela. Wat kan men toch vergeetachtig zijn.
En wat me ook tegen staat is de tegenstrijdigheden die zitten besloten in de rechtsmens. Zoals het domme nationalisme. Ik snap werkelijk niet hoe dat rijmt met een op het individu gestoelde levenshouding. Het is allemaal zo contrasterend en tegenstrijdig. Ik heb ook wel iets van een nationalistisch gevoel maar ik weet van mezelf dat het een gevoel is, ik weet dat ik me daardoor niet moet laten leiden, ik weet dat het niet strookt met waar ik voor sta en ik weet dat dit nog binnen de perken is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het enige wat er prima aan is, is dat hij impliciet nu toe geeft dat de stelling klopt dat de welvaart niet groter is geworden. Iets wat hij nog eerder bestreed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het feit dat Jack van Gelder een Joodse afkomst heeft is relevant voor dit topic omdat? 
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
|
|
