F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is in bepaalde gevallen zo, maar lang niet altijd zoquote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:46 schreef Csbs het volgende:
Natuurlijk niet. Geloven vereist jarenlang hersenspoelen door je directe omgeving.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kom vaak buiten. Over dit onderwerp is niet te discussieren of te praten, niemand zal van zijn geloof afvallen of ineens bekeerd worden.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:49 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Mensen als jij moeten echt eens buiten komen.
Daar zit je dan.
Er zijn zat mensen die tot geloof komen zonder jarenlange 'hersenspoeling'.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:51 schreef Csbs het volgende:
[..]
Ik kom vaak buiten. Over dit onderwerp is niet te discussieren of te praten, niemand zal van zijn geloof afvallen of ineens bekeerd worden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat zei ik ook, da's een kwestie van smaakquote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:37 schreef Gaspedaal het volgende:
Dan hebben we denk ik gewoon een andere definitie van 'mooi'.
Dat heb ik al onder de noemer "Paulus" beantwoordt.quote:Ik kan me moeilijk voorstellen dat je het christendom mooi vindt in de zin dat de christelijke boodschap een mooie boodschap is. Wat is er mooi aan een God die een mensoffer eist?
Dat vind ik persoonlijk vooral interessant; "mooi" zou ik het zo snel niet willen noemen.quote:Wat is er mooi aan het boek Openbaring?
Tsja, als we op die toer gaan; als ik zeg dat ik Afrika een mooi land vind, moet ik dan ook gelijk de volkerenmoorden mooi vinden?quote:Wat is er mooi aan de hel?
Ik zie het begrip "hel" vooral zoals in de teksten voorbij komt. Het kerkelijke concept vind ik verwerpelijk
Ja. Is dat verkeerd? Als ik Bach's Mattheus passion mooi vind, moet ik dan gelijk de hele collectie dagelijks draaien?quote:Vind je zelf niet dat je een beetje aan het cherrypicken bent door bijvoorbeeld de bergrede eruit te halen en te zeggen 'daarom vind ik het christendom mooi'?
Ik ben geen Christen hoor, ik hoef me jegens niemand te verantwoorden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er wordt beweerd door wetenschapper Dean Hamer bijvoorbeeld dat er een god-gen is. Dat religieuze ontvankelijkheid vastligt in je hersenen. Om God te ervaren is er tenslotte geen bewezen God nodig.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is in bepaalde gevallen zo, maar lang niet altijd zo
Aan de andere kant is het concept God ook weer zo bizar dat het bijna niet door mensen bedacht kan zijn, aldus theoloog Sproul.
Herman van Praag ziet atheisme als iets afwijkends, want iedereen is religieus ontvankelijk volgens hem. Als je dat niet bent is het net alsof je iets mist.
Ik kom dan misschien niet veel buiten
, maar dit onderwerp interesseert me wel degelijk. Er is alleen geen reet aan om hierover te discussieren. Het blijft gissen.
Daar zit je dan.
Tuurlijk, maar dat komt niet omdat ze de Bijbelteksten achterop een doos cornflakes lazen.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die tot geloof komen zonder jarenlange 'hersenspoeling'.
Daar zit je dan.
Het kan ook via je vriendinnetjequote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:57 schreef Csbs het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar dat komt niet omdat ze de Bijbelteksten achterop een doos cornflakes lazen.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Zijn dat niet vooral mensen die emotioneel in moeilijkheden zitten ( en daardoor makkelijk beïnvloedbaar zijn), die i.p.v. naar een dokter te gaan hulp zoeken bij een priester/dominee/kerkgenootschap?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:52 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn zat mensen die tot geloof komen zonder jarenlange 'hersenspoeling'.
En dan HALLELUJA in de heer geraken en "overal"vanaf zijn......tja
wees als een zalm, zwem tegen de stroom in
Er valt genoeg over te discusseren, bijvoorbeeld qua exegese. Als je meent dat er weinig over te zeggen valt dan hoef je ook niet te reageren, lijkt mequote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:57 schreef Csbs het volgende:
Ik kom dan misschien niet veel buiten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan zijn we het daarover eens. Het komt er denk ik vooral op neer dat we een andere kijk op het christendom hebben: ik denk daarbij aan dingen als hemel en hel en verzoening door voldoening, jij denkt aan mooie verhalen en de Matthaus Passion. Ik begrijp dat je mooi vindt wat je mooi vindt, alleen zou ik dat niet meer onder het kopje 'christendom' scharen maar gewoon onder 'cultuur'. Maar aan de andere kant noem je jezelf natuurlijk ook geen christen.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 21:56 schreef Haushofer het volgende:
Ik zie het begrip "hel" vooral zoals in de teksten voorbij komt. Het kerkelijke concept vind ik verwerpelijk
Of misschien kan je gewoon wat makkelijker relativeren dan ik. Mijn vraag is in ieder geval beantwoord
quote:
Ik las ergens een post (sorry ik ben je naam kwijt) het kwam er op neer dat het niet uitmaakt of mensen de waarheid of een waanidee volgen, als ze maar gelukkig zijn. Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik heb er als persoon alleen moeite mee omdat ik graag wil weten hoe het ECHT zit. Ik kan dan slecht tegen mensen die erg christelijk zijn, maar de Bijbel heel selectief volgen omdat sommige onderdelen niet in hun leven passen. Hypocriet vind ik dat. Geef dan gewoon toe dat de Bijbel een ouderwets boek is en dat we met al onze kennis en ervaringen in 2000 jaar tijd behoorlijk wat bijgeleerd hebben.
Daar zit je dan.
Je gelooft of letterlijk in wat er staat, of je leest alles in context en vat het symbolisch op. Jij was het trouwens van de post waar ik poster van wat vergeten.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er valt genoeg over te discusseren, bijvoorbeeld qua exegese. Als je meent dat er weinig over te zeggen valt dan hoef je ook niet te reageren, lijkt me
Daar zit je dan.
Wie zegt dat? Jij?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:15 schreef Csbs het volgende:
[..]
Je gelooft of letterlijk in wat er staat, of je leest alles in context en vat het symbolisch op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat mensen zo de Bijbel blijven opvatten als iets dat ze naar hun hand kunnen draaien. Wat ze letterlijk kunnen toepassen, passen ze toe. Maar dingen die niet in hun leven passen, worden verdraaid zodat het wel past.quote:
Daar zit je dan.
Ja, dat ben ik gedeeltelijk met je eens. Vervelend, hé.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:19 schreef Csbs het volgende:
[..]
Omdat mensen zo de Bijbel blijven opvatten als iets dat ze naar hun hand kunnen draaien. Wat ze letterlijk kunnen toepassen, passen ze toe. Maar dingen die niet in hun leven passen, worden verdraaid zodat het wel past.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zonde, maar ik houd me maar vast aan wat je ook al zei. Laat iedereen maar gelukkig zijn, of ze nu een (naar mijn idee) waanidee volgen of de feiten. Mensen doen maar, tenslotte modderen we allemaal wat aan.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik gedeeltelijk met je eens. Vervelend, hé.
Daar zit je dan.
opvallend vaak inderdaad. veelvoorkomende categorieën:quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:10 schreef KarinJ. het volgende:
[..]
Zijn dat niet vooral mensen die emotioneel in moeilijkheden zitten ( en daardoor makkelijk beïnvloedbaar zijn), die i.p.v. naar een dokter te gaan hulp zoeken bij een priester/dominee/kerkgenootschap?
En dan HALLELUJA in de heer geraken en "overal"vanaf zijn......tja
- close gezinslid sterft te jong (ouder of kind)
- man / vrouw sterft aan kanker ofzo
- persoon raakt aan de drank of drugs
- persoon wordt crimineel of op een andere manier aan lager wal
- persoon raakt depri van de gedachte dat de wereld geen hoger doel heeft..
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik zou depri worden van de gedachte dat de wereld wel een hoger doel heeft.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:43 schreef vaarsuvius het volgende:
persoon raakt depri van de gedachte dat de wereld geen hoger doel heeft..
QFT.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:24 schreef Csbs het volgende:
[..]
Zonde, maar ik houd me maar vast aan wat je ook al zei. Laat iedereen maar gelukkig zijn, of ze nu een (naar mijn idee) waanidee volgen of de feiten. Mensen doen maar, tenslotte modderen we allemaal wat aan.
Crisis wordt inderdaad vaak in verband gebracht met bekeringen. Tevens bleek uit onderzoek dat meer dan de helft van de Nederlanders in tijden van crisis te bidden hoewel ze niet religieus/kerkelijk te zijn.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:43 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
opvallend vaak inderdaad. veelvoorkomende categorieën:
- close gezinslid sterft te jong (ouder of kind)
- man / vrouw sterft aan kanker ofzo
- persoon raakt aan de drank of drugs
- persoon wordt crimineel of op een andere manier aan lager wal
- persoon raakt depri van de gedachte dat de wereld geen hoger doel heeft..
Er zit een onwijs grijs gebied tussen wel en niet geloven.
Ik hoor naaste christenen van mij ook wel eens als grapje zeggen dat ze de ene week het meest geloven op dinsdag en de week daarop weer op maandag. Velen denken dat christelijk geloof in de praktijk onomstotelijk en onwankelbaar geloof is. Alsof je tegen je zelf zegt: ik geloof en vanaf dat moment stop je met twijfelen over alles. Wederom een misvatting M.I. Uitzonderingen (lees god hates fags christenen) daargelaten.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Jah vervelend.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat ben ik gedeeltelijk met je eens. Vervelend, hé.
In de quote's van Jezus bijv staan heel veel vergelijkingen. Zul je toch behoorlijk letterlijk op moeten vatten. Niet dat de vergelijking gebeurde maar dat wat er vergeleken wordt heeft als doel je iets te laten beseffen.
En 'wees niet als' moet ook niet symbolisch opgevat worden. De 'slechterikken' zijn uitermate vaak en duidelijk beschreven in de bijbel. Dus wordt je steeds gewaarschuwd je te behoeden van het 'slechte'. Niet zo moeilijk te begrijpen voor mij iig.
Maar de bijbel blijft ook maar een door mensehanden geschreven iets, dus om je alleen daarin vast te bijten qua geloof lijkt me niet het verstandigst. En je kan niet leven als Jezus of Mohammed, zij leefden in een andere tijd.
Je kan je behoeden voor het slechte maar leven willen als een vd profeten leidt tot grootheidswaanzin.
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Die mensen heb je. Je hebt ook mensen die simpelweg overtuigd raken van de waarheid van het christelijk geloof. Mensen voor wie het opeens 'sense' maakt.quote:Op dinsdag 22 juni 2010 22:10 schreef KarinJ. het volgende:
[..]
Zijn dat niet vooral mensen die emotioneel in moeilijkheden zitten ( en daardoor makkelijk beïnvloedbaar zijn), die i.p.v. naar een dokter te gaan hulp zoeken bij een priester/dominee/kerkgenootschap?
En dan HALLELUJA in de heer geraken en "overal"vanaf zijn......tja
Ik vind het altijd zo frappant dat veel niet-gelovigen gelovigen altijd gelijk kapot willen psychologiseren om ze op die manier onder het label 'labiel' of 'gehersenspoeld' gemakkelijk te kunnen wegzetten. Ik ben op dit forum al zo vaak geestesziek, gehersenspoeld, bang en labiel genoemd door mensen die mij niet kennen, simpelweg omdat ik geloof. Waarom toch die noodzaak tot amateurpsychologie? Waar komt dat vandaan? Kunnen jullie er niet bij dat sommige mensen geloven, niet per se omdat ze het willen, maar ook omdat ze het simpelweg gewoon geloven?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Omdat er ontzettend veel andere dingen zijn die je zou kunnen geloven, maar toch kiest voor specifiek geloof X. Aangezien voor elke religie geldt dat die inherent onbewijsbaar is is het logisch om te zoeken naar factoren die de keuze beinvloeden. Psychologie, achtergrond, etc. Niet dat ik hier wil beweren dat gelovigen labiel zijn, maar het is helemaal geen onlogische hypothese.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:07 schreef koningdavid het volgende:
Waarom toch die noodzaak tot amateurpsychologie? Waar komt dat vandaan? Kunnen jullie er niet bij dat sommige mensen geloven, niet per se omdat ze het willen, maar ook omdat ze het simpelweg gewoon geloven?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Natuurlijk is het een onlogische hypothese. Net zo onlogisch als het stellen dat atheïsten ongelovig zijn omdat ze bindingsangst hebben.quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat er ontzettend veel andere dingen zijn die je zou kunnen geloven, maar toch kiest voor specifiek geloof X. Aangezien voor elke religie geldt dat die inherent onbewijsbaar is is het logisch om te zoeken naar factoren die de keuze beinvloeden. Psychologie, achtergrond, etc. Niet dat ik hier wil beweren dat gelovigen labiel zijn, maar het is helemaal geen onlogische hypothese.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op woensdag 23 juni 2010 00:21 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een onlogische hypothese. Net zo onlogisch als het stellen dat atheïsten ongelovig zijn omdat ze bindingsangst hebben.
