WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee hoor... gewoon een jaren 70 pandje kopen voor de prijs van een bruinbroodquote:Op maandag 28 juni 2010 11:37 schreef Emu het volgende:
jij moet een behoorlijk hoog jaarsalaris hebben...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik zie er serieus wel brood in. Gewoon lekker die banken fucken op elke mogelijke manier. We don't give a damn! Lijkt me wel iets voor BNN ofzo.quote:Op maandag 28 juni 2010 11:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
"In Holland staat een kraakpand"
Houdt het nog even stil, ik doe eerst even een telefoontje naar Endemol
Overigens, maatschappelijke onrust ligt echt op de loer nu de VVD aan de macht dreigt te komen. Velen hebben echt geen idee op wat voor kutpartij men gestemd heeft. Men dacht op behoud van de HRA te hebben gestemd, maar krijgt er bikkelharde armoede voor terug.
quote:Op maandag 28 juni 2010 11:25 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Geniaal. Ben zeer benieuwd of dit formeel mogelijk is.
Of wat dacht je van huizenruil? Jij kraakt mijn huis, dan kraak ik het jouwe! Kan nog leuke televisie opleveren. Laat de ME maar komen.
Moraal van het verhaal: je bent werkelijk gestoord als je meer dan pak em beet 150 euro per maand betaalt voor woonruimte. Alles is gratis in dit land, zelfs dat.
Ah ik zie dat er nog iemand bij is gekomen die zijn of haar frustratie kwijt moet. Bovendien kan je alleen maar zo goedkoop wonen of als je zwerver bent, of als je kraakt. Als heel NL overgaat op kraken dan weet je zeker dat het mis gaat. Maar goed, vind het fijn voor je dat het voor elkaar krijgt, als je maar gelukkig bent nietwaar?
Frustratie? Hoe kom je daar nou weer bij? Ik lach me juist rot om die crisis.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:02 schreef inXs het volgende:
[..]
Ik ben gelukkig niet zo "slim" geweest om me de afgelopen jaren dik in de schulden te steken voor een woning die "alleen maar meer waard zou worden". Veel van m'n vrienden waren wel zo "slim" (ondanks de waarschuwingen van deze domme jongen). En een paar van hen zitten nu diep in de shit door ontslag en/of verbroken relatie.
Destijds werd ik uitgelachen omdat ik antikraak woonde. Nu lach ik gewoon een beetje terug. Moet kunnen toch?
Tuurlijk, zou hetzelfde doenquote:Op maandag 28 juni 2010 12:11 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Frustratie? Hoe kom je daar nou weer bij? Ik lach me juist rot om die crisis.
Ik ben gelukkig niet zo "slim" geweest om me de afgelopen jaren dik in de schulden te steken voor een woning die "alleen maar meer waard zou worden". Veel van m'n vrienden waren wel zo "slim" (ondanks de waarschuwingen van deze domme jongen). En een paar van hen zitten nu diep in de shit door ontslag en/of verbroken relatie.
Destijds werd ik uitgelachen omdat ik antikraak woonde. Nu lach ik gewoon een beetje terug. Moet kunnen toch?
Maar verwachten dat iedereen anti-kraak gaat wonen omdat dat zo goedkoop is, is natuurlijk niet realistisch. Feit is gewoon dat de huizen over gehele breedte (en diepte, zowel koop als huur) flink 'te' duur zijn geworden. Ik zou zelf niet gauw anti-kraak meer gaan wonen (wel gedaan), dan blijft dus huur en koop over, beide kosten flink veel geld. Helaas zijn er dus zoals je terecht aangeeft een aantal best domme mensen geweest die zich dollar tekens lieten aanpraten voor familie, vrienden en media en daardoor een niet doordachte, ofwel domme, keuze hebben gemaakt. Meer meer meer was het advies. Het wordt weer eens tijd dat men een woning gaat zien als een plezier object, 1 met afschrijving dus, 1 waarbij aflossing iets oplevert, omdat je dan over 30 jaar er goed bij zit, met weinig maandelijkse lasten. Maar dat het ook een object is met veel risico, vooral als je je een woekerlening laat aanpraten die gebaseerd is op 30 jaar loon en waardestijging. Deze tijd is hopelijk voorbij, het is alleen jammer dat Jan met de pet op hier de dupe van is, goedgelovigheid leidt in dit geval tot veel problemen. Ik lach dus ook niet mensen uit die nu in de problemen zitten, het is volgens mij zinvoller om de frustratie te richten op de mensen die het zogenaamd mogelijk maken, media (met al die prachtige woonprogramma's, koopprogramma's waarbij een dakkapel een gegarandeerde meerwaarde biedt in de verkoop... Hoezo verkoopmeerwaarde je plaatst dat ding toch voor een fijnere leefruimte!?), banken en niet te vergeten de hypotheekadviseurs... ]
Als je bovenstaande in acht neemt en je hebt wat buffer, aflossing en je kan een huis goed betalen per maand als een partner deels wegvalt, dan kan het nog steeds slim zijn om te kopen, als leef en genotsobject.
Natuurlijk is dat tuig en dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Maar uiteindelijk geldt: eigen verantwoordelijkheid. Wie hebberig is en al z'n (geleende) geld spendeert aan zogenaamd "onmisbare" consumptiezooi, moet zich realiseren dat hij z'n geld toch echt maar één keer uit kan geven.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:21 schreef inXs het volgende:
[..]
Tuurlijk, zou hetzelfde doen
Deze tijd is hopelijk voorbij, het is alleen jammer dat Jan met de pet op hier de dupe van is, goedgelovigheid leidt in dit geval tot veel problemen. Ik lach dus ook niet mensen uit die nu in de problemen zitten, het is volgens mij zinvoller om de frustratie te richten op de mensen die het zogenaamd mogelijk maken, media (met al die prachtige woonprogramma's, koopprogramma's waarbij een dakkapel een gegarandeerde meerwaarde biedt in de verkoop... Hoezo verkoopmeerwaarde je plaatst dat ding toch voor een fijnere leefruimte!?), banken en niet te vergeten de hypotheekadviseurs... ]
Op dit moment is het sowieso niet slim om te kopen hoor. Dan begin je meteen al met een waardedaling. Je moet nooit iets kopen in het begin van een dalende markt.quote:Als je bovenstaande in acht neemt en je hebt wat buffer, aflossing en je kan een huis goed betalen per maand als een partner deels wegvalt, dan kan het nog steeds slim zijn om te kopen, als leef en genotsobject.
Tja platte TV's waren bij de invoering ook stukken duurder, net als computers. Ik vind een waardedaling van mijn huis totaal geen probleem, kan de lasten prima dragen namelijk en ik wil ook niet weg. Als ik wel weg ga heb ik minstens een deel van de woning afgelost wat dus de waardedaling opvangt en dan heb ik ook nog het voordeel dat het nieuwe huis ook goedkoper is. Tja dus dat je niets moet kopen in een dalende markt ben ik het niet geheel mee eens, dat ligt er maar aan wat je kunt missen en er voor over hebt. Vervolgens weet je ook nooit zeker of precies dat object wat jij wilt in prijs daalt, misschien wel niet.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:27 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat tuig en dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Maar uiteindelijk geldt: eigen verantwoordelijkheid. Wie hebberig is en al z'n (geleende) geld spendeert aan zogenaamd "onmisbare" consumptiezooi, moet zich realiseren dat hij z'n geld toch echt maar één keer uit kan geven.
[..]
Op dit moment is het sowieso niet slim om te kopen hoor. Dan begin je meteen al met een waardedaling. Je moet nooit iets kopen in het begin van een dalende markt.
Ja, jij. Maar voor honderdduizenden zoniet miljoenen Nederlanders is dit toch echt anders.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:19 schreef inXs het volgende:
[..]
Tja platte TV's waren bij de invoering ook stukken duurder, net als computers. Ik vind een waardedaling van mijn huis totaal geen probleem, kan de lasten prima dragen namelijk en ik wil ook niet weg.
Als je huis als investering ziet, is het momenteel een domme investering. Als je het meer als gebruiksvoorwerp ziet, dan maakt het natuurlijk weinig uit. Gebruiksvoorwerpen (auto's, teevee's, meubilair) zijn nu eenmaal vrijwel altijd domme investeringen.quote:Als ik wel weg ga heb ik minstens een deel van de woning afgelost wat dus de waardedaling opvangt en dan heb ik ook nog het voordeel dat het nieuwe huis ook goedkoper is. Tja dus dat je niets moet kopen in een dalende markt ben ik het niet geheel mee eens, dat ligt er maar aan wat je kunt missen en er voor over hebt. Vervolgens weet je ook nooit zeker of precies dat object wat jij wilt in prijs daalt, misschien wel niet.
Daar ligt nou juist de mentaliteitsverandering, als investering is het een ronduit slecht idee om een huis te kopen, maar als gebruiksvoorwerp is er niets mis mee, ook al 'kan' de waarde dalen. En heus niet alle Nederlanders zien het huis als investering, maar dat wordt hier wel vaak beweert. Dan alsnog, als een toekomstinvestering is het nog best goed, huurprijzen stijgen mee met de inflatie. Als je je huis binnen 30 jaar aflost ben je in de toekomst dus sowieso goedkoper uit.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:28 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Ja, jij. Maar voor honderdduizenden zoniet miljoenen Nederlanders is dit toch echt anders.
[..]
Als je huis als investering ziet, is het momenteel een domme investering. Als je het meer als gebruiksvoorwerp ziet, dan maakt het natuurlijk weinig uit. Gebruiksvoorwerpen (auto's, teevee's, meubilair) zijn nu eenmaal vrijwel altijd domme investeringen.
Dat ben ik niet met je eens. Het hangt er maar net vanaf wanneer je instapt. Dit is een dom moment, maar er komen ook wel weer betere momenten hoor.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:29 schreef inXs het volgende:
[..]
Daar ligt nou juist de mentaliteitsverandering, als investering is het een ronduit slecht idee om een huis te kopen,
Dat hangt er maar vanaf of je het kunt betalen, of je je de luxe kunt veroorloven. Lenen voor gebruiksvoorwerpen is nooit een goed plan. Je loopt dan de kans dat je nog steeds aan het aflossen bent, terwijl het gebruiksvoorwerp al lang waardeloos is geworden.quote:maar als gebruiksvoorwerp is er niets mis mee, ook al 'kan' de waarde dalen.
Zo ken ik iemand die ooit eens een scooter op afbetaling heeft gekocht. De scooter is slecht onderhouden en is allang weggebracht naar de sloop, terwijl hij nog altijd 250 euro per maand moet lappen aan rente en aflossing.
Maar waarom zou je dat ook zien als een investering? Ik zie het gewoon als een gebruiksvoorwerp. Daar schrijf je dus gewoon op af, heel normaal overigens.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:28 schreef Irian.Jaya het volgende:
Gebruiksvoorwerpen (auto's, teevee's, meubilair) zijn nu eenmaal vrijwel altijd domme investeringen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat klopt. Maar een huis zweeft ergens in het midden, met name door de grond waar het op staat. En laat nou juist die grond in Nederland door overheidsbemoeienis hopeloos overpriced zijn.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dat ook zien als een investering? Ik zie het gewoon als een gebruiksvoorwerp. Daar schrijf je dus gewoon op af, heel normaal overigens.
Precies de reden ook dat ik mensen die een huis kopen op erfpachtgrond echt volkomen gestoord verklaar. Je betaalt wel de volle mep, maar koopt eigenlijk... niks. Ja, een huis dat langzaam vergaat op grond die van een ander is.
Ik zie het juist andersom. Echt investeren in een woning is juist een luxe, want dat betekent dat je die woning blijkbaar niet nodig hebt om in te wonen en dus ooit de keuze kan hebben om je overwaarde te verzilveren. In de realiteit kopen mensen echter een woning om in te wonen (en dus is het een gebruiksvoorwerp). Dat houdt ook in, dat zij bij een verkoop de overwaarde nooit kunnen kristaliseren. De prijs stijgt immers (in principe) in lijn met de markt en dus moet je ook een stuk meer betalen voor je volgende woning.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:33 schreef Irian.Jaya het volgende:
Dat hangt er maar vanaf of je het kunt betalen, of je je de luxe kunt veroorloven. Lenen voor gebruiksvoorwerpen is nooit een goed plan. Je loopt dan de kans dat je nog steeds aan het aflossen bent, terwijl het gebruiksvoorwerp al lang waardeloos is geworden.
Netto win je niks. Jouw woning van 2 ton is na 5 jaar 3 ton waard. Maar goed, wat koop jij dan vervolgens voor 3 ton? Juist, de woning van de buurman. Dus wat "win" je dan op je investering? Echte investeerders kopen een huis en zijn vrij om het in de toekomst te verkopen en de winst te verzilveren. En dat is een luxe, zoveel mensen kunnen er niet meerdere huizen op na houden.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Hier heb je een punt. Maar je treedt nu een heel ander territorium binnen. Namelijk het territorium van de mensen die écht geld hebben.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:46 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik zie het juist andersom. Echt investeren in een woning is juist een luxe, want dat betekent dat je die woning blijkbaar niet nodig hebt om in te wonen en dus ooit de keuze kan hebben om je overwaarde te verzilveren. In de realiteit kopen mensen echter een woning om in te wonen (en dus is het een gebruiksvoorwerp). Dat houdt ook in, dat zij bij een verkoop de overwaarde nooit kunnen kristaliseren. De prijs stijgt immers (in principe) in lijn met de markt en dus moet je ook een stuk meer betalen voor je volgende woning.
Netto win je niks. Jouw woning van 2 ton is na 5 jaar 3 ton waard. Maar goed, wat koop jij dan vervolgens voor 3 ton? Juist, de woning van de buurman. Dus wat "win" je dan op je investering? Echte investeerders kopen een huis en zijn vrij om het in de toekomst te verkopen en de winst te verzilveren. En dat is een luxe, zoveel mensen kunnen er niet meerdere huizen op na houden.
Ik ben het er helemaal mee eens. Ik ben nu bijvoorbeeld op zoek naar een soort "pied-a-terre" in A'dam, maar daar zie ik echt weinig investering in. Ik wil gewoon zorgen dat ik iets koop dat ik snel af kan betalen (binnen 3 jaar) en dan heb ik er eigenlijk geen omkijken meer naar. En mocht het ooit meer waard worden, dan kan ik het altijd nog verkopen, maar dan heb ik weer geen slaapplek voor als ik in het land ben.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dat ook zien als een investering? Ik zie het gewoon als een gebruiksvoorwerp. Daar schrijf je dus gewoon op af, heel normaal overigens.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Jij kunt mij echt niet wijsmaken dat jij het niet ook ergens in je achterhoofd gewoon als een goede investering ziet.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:48 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens. Ik ben nu bijvoorbeeld op zoek naar een soort "pied-a-terre" in A'dam, maar daar zie ik echt weinig investering in. Ik wil gewoon zorgen dat ik iets koop dat ik snel af kan betalen (binnen 3 jaar) en dan heb ik er eigenlijk geen omkijken meer naar. En mocht het ooit meer waard worden, dan kan ik het altijd nog verkopen, maar dan heb ik weer geen slaapplek voor als ik in het land ben.
Ik zie dit niet als een goede investering. Het geld op een spaarrekening zetten is een betere investering met lager risico. Reken het na.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:52 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Jij kunt mij echt niet wijsmaken dat jij het niet ook ergens in je achterhoofd gewoon als een goede investering ziet.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Lijkt mij niet;quote:Op maandag 28 juni 2010 14:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik zie dit niet als een goede investering. Het geld op een spaarrekening zetten is een betere investering met lager risico. Reken het na.
Huizen zijn idd riskant in deze tijd, maar waar het uiteindelijk om draait odd is:
- Grond/oppervlakte
- Locatie w.b.t. regio, wind en zon
- Locatie locatie locatie (infrastructuur, bodemgesteldheid, buurt, hoogte NAP)
- Mate waarin eigendom beschermd wordt door de overheid, belastingen, politie, criminaliteit
- Onderhoudsvereisten, materialen, constructie
- Courantheid, stijl en vormgeving
- functionaliteit, bijv. tuin, woonplezier, garagepad, wel/niet bedrijfsruimte er in, keuken, badkamers.
- risico van aardbevingen, vulkanen, ongedierte en overstromingen
- gezondheidsrisico's; chemisch afval, transformator nabij, GSM/UMTS masten idem, lucht/milieu
- Rustfactor; lawaai, bedrijven, verkeer, vliegtuigen
Deze kwaliteitspunten zijn een goede bescherming tegen inflatie, dat is een spaarrekening niet.
Ik begrijp je aanpak, maar garandeer jij dat Amsterdam over 10 jaar nog steeds een populaire lokatie is? Dat criminaliteit in mijn buurt niet toe neemt? Dat de stijl niet uit de mode raakt?quote:Op maandag 28 juni 2010 14:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Lijkt mij niet;
Huizen zijn idd riskant in deze tijd, maar waar het uiteindelijk om draait odd is:
- Grond/oppervlakte
- Locatie w.b.t. regio, wind en zon
- Locatie locatie locatie (infrastructuur, bodemgesteldheid, buurt, hoogte NAP)
- Mate waarin eigendom beschermd wordt door de overheid, belastingen, politie, criminaliteit
- Onderhoudsvereisten, materialen, constructie
- Courantheid, stijl en vormgeving
- functionaliteit, bijv. tuin, woonplezier, garagepad, wel/niet bedrijfsruimte er in, keuken, badkamers.
- risico van aardbevingen, vulkanen, ongedierte en overstromingen
- gezondheidsrisico's; chemisch afval, transformator nabij, GSM/UMTS masten idem, lucht/milieu
- Rustfactor; lawaai, bedrijven, verkeer, vliegtuigen
Deze kwaliteitspunten zijn een goede bescherming tegen inflatie, dat is een spaarrekening niet.
Allemaal zaken die voor mij net zo onzeker zijn als inflatie/deflatie.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Inderdaad. Dat maakt het allemaal zeer ondoorzichtigquote:Op maandag 28 juni 2010 14:59 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik begrijp je aanpak, maar garandeer jij dat Amsterdam over 10 jaar nog steeds een populaire lokatie is? Dat criminaliteit in mijn buurt niet toe neemt? Dat de stijl niet uit de mode raakt?
Allemaal zaken die voor mij net zo onzeker zijn als inflatie/deflatie.
Amsterdam lijkt mij riskant ja, maar het Gooi is ook leuk.
Dat is het leuke van lenen: je eigen geld kan je slechts 1 keer uitgeven, andermans geld kan je vele malen uitgeven...quote:Op maandag 28 juni 2010 12:27 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat tuig en dat steek ik ook niet onder stoelen of banken. Maar uiteindelijk geldt: eigen verantwoordelijkheid. Wie hebberig is en al z'n (geleende) geld spendeert aan zogenaamd "onmisbare" consumptiezooi, moet zich realiseren dat hij z'n geld toch echt maar één keer uit kan geven.
[..]
censuur :O
En uiteindelijk is het dus ons geld als ze in de shit komen...quote:Op maandag 28 juni 2010 18:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is het leuke van lenen: je eigen geld kan je slechts 1 keer uitgeven, andermans geld kan je vele malen uitgeven...
En vooral het feit dat je nooit daadwerkelijk voelt en ervaart hoeveel geld je nu werkelijk uitgeeft speelt ook wel mee.quote:Op maandag 28 juni 2010 18:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is het leuke van lenen: je eigen geld kan je slechts 1 keer uitgeven, andermans geld kan je vele malen uitgeven...
Daarom heb ik op de kleuterschool al leren rekenen, hoe meer decimalen een getal heeft voor de komma hoe groter zijn waarde. Dat lijkt mij een no-brainer.quote:Op maandag 28 juni 2010 19:12 schreef inXs het volgende:
[..]
En vooral het feit dat je nooit daadwerkelijk voelt en ervaart hoeveel geld je nu werkelijk uitgeeft speelt ook wel mee.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Om nog even een samenvatting te geven voor de nieuwe topiclezers; nog even een jaartje wachten met een huis kopen 
Één jaartje??? Ben jij mal?!quote:Op maandag 28 juni 2010 21:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Om nog even een samenvatting te geven voor de nieuwe topiclezers; nog even een jaartje wachten met een huis kopen
huizenhandel
een huis is om erin te wonen.
50% prijsdaling maak toch niet zo druk dat andere huis wat je wilt kopen is dan ook goedkoper alleen jij hebt dan een hogere hypotheek ivm bestaande woning als je dat toen kon betalen hoef je toch niet zo druk maken als je hondenhok straks niks meer waard is.
een huis is om erin te wonen.
50% prijsdaling maak toch niet zo druk dat andere huis wat je wilt kopen is dan ook goedkoper alleen jij hebt dan een hogere hypotheek ivm bestaande woning
als je dat toen kon betalen hoef je toch niet zo druk maken als je hondenhok straks niks meer waard is.
Interessant he ?
Helaas, zo simpel is het echt niet.quote:Op maandag 28 juni 2010 22:16 schreef Zwolsboy het volgende:
huizenhandel
een huis is om erin te wonen.
50% prijsdaling maak toch niet zo druk dat andere huis wat je wilt kopen is dan ook goedkoper alleen jij hebt dan een hogere hypotheek ivm bestaande woning
Stel jij hebt een huis, waarde 4 ton met een aflossingsvrije hypotheek van 4 ton. Als dat huis halveert in waarde, dan krijg jij nooit meer een nieuwe hypotheek bij de bank op een ander huis. Zelfs al zou je het makkelijk kunnen betalen. Je staat dan namelijk 2 ton "onder water" en de bank wil dan eerst gewoon 2 ton cash zien, voordat jij überhaupt in aanmerking zou komen voor een nieuwe hypotheek op een ander huis.
Deze beredenatie ken ik... hij slaat alleeen om zoveel redenen nergens op helaas.quote:Op maandag 28 juni 2010 22:16 schreef Zwolsboy het volgende:
huizenhandel
een huis is om erin te wonen.
50% prijsdaling maak toch niet zo druk dat andere huis wat je wilt kopen is dan ook goedkoper alleen jij hebt dan een hogere hypotheek ivm bestaande woning
Klopt. Een stapel bankbiljetten voelt heel anders aan dan een getalletje op een website op je monitor...quote:Op maandag 28 juni 2010 19:12 schreef inXs het volgende:
[..]
En vooral het feit dat je nooit daadwerkelijk voelt en ervaart hoeveel geld je nu werkelijk uitgeeft speelt ook wel mee.
En een wat groter getalletje t.o.v. een koffer vol cash geeft ook een ander gevoel.
Aflossen dus! Het zou ook redelijk vreemd zijn dat iemand die 2 ton meer schuld heeft dan z'n onderpand waard is, een GROTER huis gaat kopen! Iets met boven de stand wonen en zo...quote:Op maandag 28 juni 2010 22:23 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
[quote]Stel jij hebt een huis, waarde 4 ton met een aflossingsvrije hypotheek van 4 ton. Als dat huis halveert in waarde, dan krijg jij nooit meer een nieuwe hypotheek bij de bank op een ander huis. Zelfs al zou je het makkelijk kunnen betalen. Je staat dan namelijk 2 ton "onder water" en de bank wil dan eerst gewoon 2 ton cash zien, voordat jij überhaupt in aanmerking zou komen voor een nieuwe hypotheek op een ander huis.
[ Bericht 1% gewijzigd door RemcoDelft op 29-06-2010 09:48:21 ]
censuur :O
Ach aflossingsvrije hyptheken zijn gewoon te dom voor woorden.quote:Op maandag 28 juni 2010 22:23 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Helaas, zo simpel is het echt niet.
Stel jij hebt een huis, waarde 4 ton met een aflossingsvrije hypotheek van 4 ton. Als dat huis halveert in waarde, dan krijg jij nooit meer een nieuwe hypotheek bij de bank op een ander huis. Zelfs al zou je het makkelijk kunnen betalen. Je staat dan namelijk 2 ton "onder water" en de bank wil dan eerst gewoon 2 ton cash zien, voordat jij überhaupt in aanmerking zou komen voor een nieuwe hypotheek op een ander huis.
Huizen zijn extreem duur in grootmoeders tijd waren ze echt zo goedkoop mn opa heeft destijds 2 huizen op t zelfde moment verkocht en 8 jaar later verkocht voor 15.000 piek meer.
Interessant he ?
Mijn opa bezat vroeger meerder huizen, zijn eerste huis koste 60 jaar geleden ongeveer Fl. 4000,- Dat zelfde huis moet nu 400k opbrengen, dat betekend dat in 60 jaar tijd het huis 220x in waarde is gestegen. Dat betekend een waardestijging van 9% per jaar gedurende de hele 60 jaarquote:Op maandag 28 juni 2010 23:06 schreef Zwolsboy het volgende:
[..]
Ach aflossingsvrije hyptheken zijn gewoon te dom voor woorden.
Huizen zijn extreem duur in grootmoeders tijd waren ze echt zo goedkoop mn opa heeft destijds 2 huizen op t zelfde moment verkocht en 8 jaar later verkocht voor 15.000 piek meer.
Dat is nog zieker dan de 8% ROI die DAM zo graag ziet. Trouwens.... wanneer word DAM zijn ban weer opgeheven?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Na inflatiecorrectie is het huis in die 60 jaar zo'n 6 keer zo duur geworden. Met als kanttekening dat het CBS "woonlasten" slechts voor een paar procent in het inflatiecijfer stopt, terwijl de lasten een veel groter deel van het inkomen uitmaken.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 09:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn opa bezat vroeger meerder huizen, zijn eerste huis koste 60 jaar geleden ongeveer Fl. 4000,- Dat zelfde huis moet nu 400k opbrengen, dat betekend dat in 60 jaar tijd het huis 220x in waarde is gestegen. Dat betekend een waardestijging van 9% per jaar gedurende de hele 60 jaar
Wat kostte een brood 60 jaar geleden? Nu koop je voor 1 euro een heel aardig brood. Het huis kost dus 400.000 broden.
Of wat kostte een baksteen toen?
censuur :O
Zou er nog een deel 62 komen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hey DAM is weer terugquote:Op dinsdag 29 juni 2010 11:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zou er nog een deel 62 komen?
Nog wat 'buitenspeldoelpunten' kunnen maken deze week
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik denk niet dat salrissen zullen stijgen. De kans is veel groter dath uizen minder waard worden. Ik voorspel een gemiddelde huizenprijs van 100.000 euro in de volgende 30 jaar, en 50.000 euro als hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft. 50k is ongeveer een jaarsalaris van bruto 4000quote:Op maandag 28 juni 2010 11:37 schreef Emu het volgende:
[..]
jij moet een behoorlijk hoog jaarsalaris hebben...
Dat is nog niet eens de gemiddelde huizenprijs in Duitsland, waar de prijzen toch echt wel op een goed niveau liggen. En een jaarsalaris van 4000? Bedoel je 40000? Met 40000 kan je overigens wel 150000 dragen. (meer lenen met 40000 kan uiteraard ook, maar of het slim is, is een 2e)quote:Op dinsdag 29 juni 2010 13:33 schreef Toppiet het volgende:
[..]
Ik denk niet dat salrissen zullen stijgen. De kans is veel groter dath uizen minder waard worden. Ik voorspel een gemiddelde huizenprijs van 100.000 euro in de volgende 30 jaar, en 50.000 euro als hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft. 50k is ongeveer een jaarsalaris van bruto 4000
Yeah! Ik hoop dat je gelijk krijgtquote:Op dinsdag 29 juni 2010 13:33 schreef Toppiet het volgende:
[..]
Ik denk niet dat salrissen zullen stijgen. De kans is veel groter dath uizen minder waard worden. Ik voorspel een gemiddelde huizenprijs van 100.000 euro in de volgende 30 jaar, en 50.000 euro als hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft. 50k is ongeveer een jaarsalaris van bruto 4000
(maar ik denk het niet)De grootste crash ooit was ongeveer 40% in waardedaling een paar decennia terug. Dat zou wellicht weer kunnen gebeuren, dus dan zit je rond een gemiddelde woningprijs van 150,000 euro. Ik zou het wel prettig vinden, tenzij mijn koop natuurlijk door gaat dit jaar
Anyway, de woning die ik wil kopen is ook maar 1 keer mijn jaarsalaris, dus op dat punt ben ik vrij voorzichtig!
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
sorry ik bedoelde 4000 per maand.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 14:15 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Yeah! Ik hoop dat je gelijk krijgt
De grootste crash ooit was ongeveer 40% in waardedaling een paar decennia terug. Dat zou wellicht weer kunnen gebeuren, dus dan zit je rond een gemiddelde woningprijs van 150,000 euro. Ik zou het wel prettig vinden, tenzij mijn koop natuurlijk door gaat dit jaar
Anyway, de woning die ik wil kopen is ook maar 1 keer mijn jaarsalaris, dus op dat punt ben ik vrij voorzichtig!
Waarschijnlijk krijgen we een grotere waardedaling dan tijdens de grote depressie.
Dus of je verdient ruim een ton per jaarquote:Op dinsdag 29 juni 2010 14:15 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Yeah! Ik hoop dat je gelijk krijgt
De grootste crash ooit was ongeveer 40% in waardedaling een paar decennia terug. Dat zou wellicht weer kunnen gebeuren, dus dan zit je rond een gemiddelde woningprijs van 150,000 euro. Ik zou het wel prettig vinden, tenzij mijn koop natuurlijk door gaat dit jaar
Anyway, de woning die ik wil kopen is ook maar 1 keer mijn jaarsalaris, dus op dat punt ben ik vrij voorzichtig!
Of je woning is ernstig goedkoop
Een van beide inderdaad. Maar doet er verder niet toe. Volgens mij is de stelregel ongeveer dat een gezin een woning zou kunnen kopen van 3x zijn jaar-inkomen.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 14:39 schreef inXs het volgende:
[..]
Dus of je verdient ruim een ton per jaar
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Een koopje zou daar te vinden moeten zijn. Maar om een huis leeg te laten staan, hmm, misschien niet zo'n daverend plan.quote:Op donderdag 24 juni 2010 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
38 jaar oude flatjes van 195.000 dollar die nog maar 15.000 dollar waard zijn. Lijkt me een heel schappelijk prijsje, gezien de leeftijd! Zou d'r bijna eentje kopen, altijd leuk voor op vakantie
Het verbaasd me dat er zo weinig investeerders op een factor 13 (!!) waardedaling duiken! Je zou toch verwachten dat dat wel weer omhoog gaat... Of is 15.000 dollar de prijs die de markt wil betalen, terwijl de huidige eigenaar ze er niet voor wegdoet?
ziten er hier ook van die Amerika kenners.
Ik las dat je nu voor 50.000 dollar of minder al een villa kunt kopen in bepaalde delen vd USA met zwembad.
allemaal resten vd falende economie daar. Iemand met meer info?
Ik las dat je nu voor 50.000 dollar of minder al een villa kunt kopen in bepaalde delen vd USA met zwembad.
allemaal resten vd falende economie daar. Iemand met meer info?
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
http://www.telegraaf.nl/o(...)___.html?sn=overgeld
Het is tijd dat de overheid van de communistische ideeën afstapt en de markt zelf laat bouwen waar de bewoners / klanten willen kopen cq. waar vraag naar is.
De overheid heeft de mond vol van marktwerking maar in de praktijk gaat het juist andersom en bemoeit de staatssecretaris van BIZA zich met soort woningbouw in Limburg
Als de ambtenaren zo graag appartementen willen bouwen, dan gaan ze er zelf maar wonen
[ Bericht 5% gewijzigd door Verburg_K op 29-06-2010 17:54:46 ]
quote:di 29 jun 2010, 12:32 | 2 reacties
'Nederlander woont liefst in dorpse omgeving'
DEN HAAG - Terwijl de gemiddelde Nederlander het liefst in een dorpse omgeving woont, liggen de bouwambities van de overheid vooral in de grote steden.
Het is tijd dat de overheid van de communistische ideeën afstapt en de markt zelf laat bouwen waar de bewoners / klanten willen kopen cq. waar vraag naar is.
De overheid heeft de mond vol van marktwerking maar in de praktijk gaat het juist andersom en bemoeit de staatssecretaris van BIZA zich met soort woningbouw in Limburg
Als de ambtenaren zo graag appartementen willen bouwen, dan gaan ze er zelf maar wonen
quote:Het verschil tussen ambities van de overheid en woonwens van de burger is niet eerder zo groot geweest als nu, aldus de branchevereniging. „
[ Bericht 5% gewijzigd door Verburg_K op 29-06-2010 17:54:46 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
overdreven .. 50k dollar is 40k euro. Daar koop je net een fatsoenlijke auto voor.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 16:58 schreef rubje het volgende:
ziten er hier ook van die Amerika kenners.
Ik las dat je nu voor 50.000 dollar of minder al een villa kunt kopen in bepaalde delen vd USA met zwembad.
allemaal resten vd falende economie daar. Iemand met meer info?
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 17:31 schreef Sokz het volgende:
[..]
overdreven .. 50k dollar is 40k euro. Daar koop je net een fatsoenlijke auto voor.
Ow jij bent ook zo een die 2,5 ton ook geen geld vind voor een rijtjes kort uit de jaren 60..
Btw tijdje geleden een docu gezien over de huizencrisis in US, in Detroit kon je een megavilla plus dikke lap grond voor een ton kopen. Waar hij eerder paar miljoen waard was. Hij staat wel in een buurt die helemaal dicht getimmerd staat en het stikt van de daklozen en verslaafden..
Lijkt me een goede investering, tweedehands auto kopen, een beetje investeren in inbraakbeveiliging, en dan denk ik dat ik er het geld wel uit krijg (als ik een baan heb daar natuurlijk).quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:49 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Ow jij bent ook zo een die 2,5 ton ook geen geld vind voor een rijtjes kort uit de jaren 60..
Btw tijdje geleden een docu gezien over de huizencrisis in US, in Detroit kon je een megavilla plus dikke lap grond voor een ton kopen. Waar hij eerder paar miljoen waard was. Hij staat wel in een buurt die helemaal dicht getimmerd staat en het stikt van de daklozen en verslaafden..
Zelfs als je het huis kan kopen, mag je er als Nederlander nog niet wonen...quote:Op dinsdag 29 juni 2010 16:58 schreef rubje het volgende:
ziten er hier ook van die Amerika kenners.
Ik las dat je nu voor 50.000 dollar of minder al een villa kunt kopen in bepaalde delen vd USA met zwembad.
allemaal resten vd falende economie daar. Iemand met meer info?
censuur :O
Als je een baan en dus een green card hebt wel.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zelfs als je het huis kan kopen, mag je er als Nederlander nog niet wonen...
Of zonder green card. Gewoon af en toe even over de grens hopsen en met een nieuw toeristenvisum weer terug.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:04 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Als je een baan en dus een green card hebt wel.
Maar ik zou niet in zo'n verlaten, troosteloze buurt willen wonen. Met of zonder baan.
