Huizenmarkt #61: Troll country

quote:

Op maandag 21 juni 2010 17:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

En U punt is?

Geen trouwen zonder hypotheek

(die bruiloft moet immers gefinancierd worden, of niet soms ? )

quote:

Op maandag 21 juni 2010 21:41 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Geen trouwen zonder hypotheek

(die bruiloft moet immers gefinancierd worden, of niet soms ? )

Yup en de alimentatie ook....

Dit topic is op sterven na dood... Het enige wat er wederom weer en vooral gebeurd is heen en weer flamen en uiteraard de gebruikelijke krachttermen komen ook weer ter tafel... 'kippenhok', 'achterlijke', 'dom' etc etc. Het blijft duidelijk lastig om je gelijk te krijgen wanneer je op een normale manier een discussie aan wilt gaan. Overigens kan je in NL ook prachtige watertorens, en landhuizen voor een euro kopen, ze vertellen er alleen niet bij wat er wel en niet mag en wat het onderhoud kost.

Ook kan een aflossingsvrije hypotheek wel degelijk interessant zijn, ook als je niet uitgaat van een waardestijging. Als je over de schuld die je maakt 30jaar inflatie heen gooit dan is hij ineens stukken makkelijker te betalen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:08 schreef inXs het volgende:
Dit topic is op sterven na dood... Het enige wat er wederom weer en vooral gebeurd is heen en weer flamen en uiteraard de gebruikelijke krachttermen komen ook weer ter tafel... 'kippenhok', 'achterlijke', 'dom' etc etc. Het blijft duidelijk lastig om je gelijk te krijgen wanneer je op een normale manier een discussie aan wilt gaan. Overigens kan je in NL ook prachtige watertorens, en landhuizen voor een euro kopen, ze vertellen er alleen niet bij wat er wel en niet mag en wat het onderhoud kost.

Ook kan een aflossingsvrije hypotheek wel degelijk interessant zijn, ook als je niet uitgaat van een waardestijging. Als je over de schuld die je maakt 30jaar inflatie heen gooit dan is hij ineens stukken makkelijker te betalen.

Je probeert je eigen beslissingen goed te praten...

Bekijk deze YouTube-video

Edje DSB over de hypotheekrenteaftrek

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:13 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Je probeert je eigen beslissingen goed te praten...

Bekijk deze YouTube-video

Edje DSB over de hypotheekrenteaftrek

Ten eerste weet je niet wat mijn beslissingen zijn geweest, dus een oordeel over dat slaat de plank compleet mis. Ik heb ook nooit aangegeven dat ik vind dat de HRA moet blijven, dus daar je zit je ook al fout. Daar gaat het constant fout met dit soort grapjes, alle huizenbezitters gelijkstellen en in een hok plaatsen als dom, tot aan de oogballen gefinancierd, achterlijk etc etc. Het lijkt er meer op alsof die personen hun eigen gedrag goed willen praten, hun onzekerheid willen verbergen door lekker te flamen. Overigens ben ik prima op de hoogte van de do's en don'ts en alle ontwikkelingen die bij de huizenmarkt horen.

Ook oplossingen zoals alle weilanden vrijgeven is natuurlijk ook een kansloze maatregel als we het hebben over ruimtelijke kwaliteit in een land dat al aardig is volgebouwd (ook al vinden sommigen van niet). En bovendien als het in Duitsland zo goedkoop is, verhuis dan? Iedereen roept dat steeds, vindt de prachtigste huizen voor een lage prijs, maar niemand vertrekt...

Van mij mogen ook de huizenprijzen omlaag, doet me niets, als de HRA eraf gaat doet dat me ook niets, huren is een keuze waar men eventueel over nagedacht heeft, kopen is dat ook. anti kraak is ook een keuze (waarbij het ook nog eens erg makkelijk is om 'die hippies' in een hokje te plaatsen, maar tot dat niveau zal ik me niet verlagen....oeps...). Maar gewoon een gefundeerde discussie is allang niet meer mogelijk, je eigen naam zegt al genoeg. (je site ook overigens, ik zal ook eens een linkdump maken van over het feit dat de aarde in 2012 vergaat, zo makkelijk is het)

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:08 schreef inXs het volgende:

Ook kan een aflossingsvrije hypotheek wel degelijk interessant zijn, ook als je niet uitgaat van een waardestijging. Als je over de schuld die je maakt 30jaar inflatie heen gooit dan is hij ineens stukken makkelijker te betalen.

Leg dat dan maar eens uit...

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:28 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Leg dat dan maar eens uit...

Je schuld wordt minder waard na inflatie? Net als dat je spaargeld ook minder waard wordt. Ofwel je de verhouding tussen inkomen en schuld van je woning wordt anders. Dus relatief is een aflossing over 30jaar minder zwaar dan nu.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:08 schreef inXs het volgende:
Overigens kan je in NL ook prachtige watertorens, en landhuizen voor een euro kopen, ze vertellen er alleen niet bij wat er wel en niet mag en wat het onderhoud kost.

Zo kocht van der Valk de pier in Scheveningen ook voor 1 gulden, waarna ze meer toegang vroegen dan de aanschafprijs
Maar dat kan je moeilijk een huis noemen, dan koop je werk.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:16 schreef inXs het volgende:

[..]

Je schuld wordt minder waard na inflatie? Net als dat je spaargeld ook minder waard wordt. Ofwel je de verhouding tussen inkomen en schuld van je woning wordt anders. Dus relatief is een aflossing over 30jaar minder zwaar dan nu.

Klopt. Echter, een tussentijdse rentestijging in die 30 jaar is helemaal niet onwaarschijnlijk, gezien het feit dat de rente al heel lang heel laag is. Combineer dat met afschaffing HRA tegen die tijd, en het kan alsnog een flinke kluif worden.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:16 schreef inXs het volgende:

[..]

Je schuld wordt minder waard na inflatie? Net als dat je spaargeld ook minder waard wordt. Ofwel je de verhouding tussen inkomen en schuld van je woning wordt anders. Dus relatief is een aflossing over 30jaar minder zwaar dan nu.

En wat als de huizenprijzen 50% zakken.. En men het hier ook niet voor elkaar krijgt om de boel weer draaiende te krijgen?

http://www.huizenmarkt-ze(...)e-deflatie-in-japan/
http://www.inflatie-deflatie.nl/08-02-2009/de-japanse-crisis/

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:08 schreef inXs het volgende:

Ook kan een aflossingsvrije hypotheek wel degelijk interessant zijn, ook als je niet uitgaat van een waardestijging. Als je over de schuld die je maakt 30jaar inflatie heen gooit dan is hij ineens stukken makkelijker te betalen.

We hebben er weer eentje met een glazen bol. Ooit gehoord van deflatie?

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:37 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

http://www.inflatie-deflatie.nl/08-02-2009/de-japanse-crisis/

Interessant stuk

Het is wel makkelijk om altijd negatief te zijn en Japan aan te halen, misschien moeten we Zweden eens aanhalen. Als je de maandlasten gewoon goed kan dragen is er niets aan de hand, als je ook gewoon zelf spaart, zodat je alles in de hand houdt, dan is er ook niets aan de hand, een dalende huizenprijs is ook niet erg in dat geval.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:42 schreef antfukker het volgende:

[..]

We hebben er weer eentje met een glazen bol. Ooit gehoord van deflatie?

Ik zeg dan ook kan, niemand heeft hier een glazen bol alhoewel een groot aantal pretenderen dit wel te hebben. Zie mijn eerste betoog waar ik dit aanhaal.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:17 schreef inXs het volgende:
Het is wel makkelijk om altijd negatief te zijn en Japan aan te halen, misschien moeten we Zweden eens aanhalen. Als je de maandlasten gewoon goed kan dragen is er niets aan de hand, als je ook gewoon zelf spaart, zodat je alles in de hand houdt, dan is er ook niets aan de hand, een dalende huizenprijs is ook niet erg in dat geval.

In Zweden koop je voor weinig geld een vrijstaand huis met een flinke lap grond. Niet te vergelijken met de situatie hier, waar mensen vele jaarinkomens schuld hebben.

Even een quote van Tweakers, omdat dit mooi de feiten weergeeft:

quote:

[message=34222357,noline]EXX schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 09:37[/message]:
[...]
Men heeft de huizenmarkt de afgelopen anderhalf jaar overeind proberen te houden met starterssubsidie, startersleningen, soepelere regels mbt betalingsachterstanden, bouwsubsidies, erfpachtconstructies, garanties, oprekken van de NHG, versoepeling verhuurmogelijkheden voor het oude huis, etc. Dat er zoveel maatregelen nodig zijn geeft voor mij aan dat er sprake is van kunstmatig hoge prijzen, dus een bubble. Ondanks al die maatregelen gaan de prijzen nu al omlaag.

We zullen zien wat er gaat gebeuren als al die steunmaatregelen ophouden. De starterssubsidie is al op, de andere subsidies zullen sneuvelen bij de komende bezuinigingen. Er is simpelweg geen geld meer voor allerlei steunmaatregelen aan de onroerend goed sector.

Waar men natuurlijk als de dood voor is, is dat er structureel dalende prijzen ontstaan: een klassieke deflatie. Kopers gaan wachten, het wordt toch goedkoper.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

In Zweden koop je voor weinig geld een vrijstaand huis met een flinke lap grond. Niet te vergelijken met de situatie hier, waar mensen vele jaarinkomens schuld hebben.

Even een quote van Tweakers, omdat dit mooi de feiten weergeeft:
[..]

Ik zeg ook helemaal niet dat ik het oneens ben met die feiten, integendeel zelfs, ik deel die mening. Waar ik alleen over val is dat de discussie blijkbaar alleen maar gevoerd kan worden door te flamen en elke huizenbezitter als mongool wordt bestempeld en dat een huis kopen per definitie dom en slecht is. Dat is natuurlijk niet waar, als je zelf goede redenen hebt om een huis te kopen als genotsobject ( ), je kan hem zonder HRA ook betalen en daarbij los je ook gewoon nog lekker af, dan is er toch niets aan de hand? Dan ben je toch ook niet debiel? Sterker nog, over 30 jaar heb je je toko lekker afgelost, dan zit je er gewoon goed bij. Als je inderdaad je huis echt net aan kunt kopen met een aflossingsvrije hypotheek, totaal afhankelijk bent van 2 inkomens en HRA dan ben je best dom bezig geweest. Maar vergeet niet, dat deze leningen veelal door adviseurs aangesmeerd zijn, mensen waarvan je verwacht dat ze je een eerlijk advies geven (ook deze gedachte is wellicht niet helemaal slim).

Al dat geroep over 'kippenhokken', 'oogballen', VINEX bla bla bla etc etc hebben we nu wel gehad. We weten het wel en het is ook wel duidelijk dat het niets constructiefs toevoegt aan de discussie, behalve dat het makkelijk is om mensen in hokjes te plaatsen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:41 schreef inXs het volgende:

Al dat geroep over 'kippenhokken', 'oogballen', VINEX bla bla bla etc etc hebben we nu wel gehad. We weten het wel en het is ook wel duidelijk dat het niets constructiefs toevoegt aan de discussie, behalve dat het makkelijk is om mensen in hokjes te plaatsen.

Zo gaat dat op een forum, er is altijd een nieuwe instroom van posters die vragen stellen waar je het antwoord op had kunnen vinden als je de vorige 60 delen aandachtig had bestudeerd

Daarnaast kun je mensen niet vaak genoeg waarschuwen voor dit levensgevaarlijke pyramidespel

Mooi verwoord van de tweaker poster,

Zelf persoonlijk denk ik ook dat de markt zwaar verrot is en nodig op korte termijn moet worden aangepast en gecorrigeerd worden.

Trouwens op HRA hoop ik het volgende:
hypotheek met verplichte aflossing van ongeveer 3%
van 100.000 tot 350.000 100% aftrek van HRA
van 350.000 tot 400.000 80% aftrek van HRA
van 400.000 tot 450.000 60% aftrek van HRA
van 450.000 tot 500.000 40% aftrekvan HRA
van 500.000 tot 550.000 20% aftrek van HRA
van 550.000 tot oneindig 0% aftrek van HRA

Met veplichte aflossing meegenomen scheelt de staat dit ongeveer 75% op de huidige HRA
en dit moeten kopers kunnen dragen IMHO anders heb je wel zeer riskant ingekocht!

Trouwens wat is grond in Holland Vreselijk duur
dit stond te koop en http://www.funda.nl/koop/(...)5021660-legmeerdijk/

12.5 Kilometer weg van centrum amsterdam (redelijke slechte lokatie behalve als je alles met de auto wilt doen! ) 500m2 bouwground voor 600.000 euro xD (inclusief water . gas . licht etc en ophoging van land)

voor dat geld zou ik toch als midlife crisis dude lekker naar azie emigreren en lekker voor komende 25 jaar lekker 25.000 euro uitgeven!

trouwens zouden naar mijn bescheiden mening ook een huis elk jaar 1% moeten dalen (na 100 jaar is gemiddelde huis toch wel op) en dan corrigereerd met infatie of deflatie.

betreft voor bouwground, echt op heel veel lokaties echt veel en veels te duur, ik snap echt wel dat een grachtenpand in de binnenstad een x factor maal duurder is dan een rijtjes huis maar zelfs op een prutlokatie zoals boven aangegeven, ik zou het niet willen als ik 20% korting morgen op zou krijgen.

trouwens ik voorspel een gemiddelde daling van 20% van de huizenprijzen in bestek van 4 tot 6 jaar.. daarna zal het marginaal stijgen! en over 6 jaar ga ik denk ik lekker pas kopen, kan het toch niet eerder ben k bang! en trouwens ik zie een huis als een woongenot en niet als belegginsobject dat alsmaar exceptioneel stijgt, uitzondering daargelaten omdat sommige lokaties echt aantrekkelijk zijn of worden

de buurman van mijn moeder kocht 12 jaar geleden huis van de womingbouw voor 104.00 Gulden, tegenwoordig gaat het voor 170.00 euro gemiddeld in die wijk, jij zegt zelf dat hij het bespottelijk vind, maar hij woont er voor zijn plezier en vind het allang best in andere woorden denk je toch niet dat ik dat soort prijsstijgingen ga betalen? het is gewoon een rijstjes woning in een buitenbuurt van alkmaar waar afgelopen 12 jaar ook niks is verandered aan de buurt!

[ Bericht 3% gewijzigd door ragnarokgod op 22-06-2010 14:56:45 ]

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:50 schreef ragnarokgod het volgende:
van 100.000 tot 350.000 100% aftrek van HRA
van 350.000 tot 400.000 80% aftrek van HRA
van 400.000 tot 450.000 60% aftrek van HRA
van 450.000 tot 500.000 40% aftrekvan HRA
van 500.000 tot 550.000 20% aftrek van HRA
van 550.000 tot oneindig 0% aftrek van HRA

Ik zie hier het nut niet van... Het zal er toe leiden dat een huis wat dankzij de HRA nu 3 ton kost, gewoon zo duur blijft, terwijl een huis wat nu 9 ton kost, straks nog maar 6 ton oplevert. Kleine huizen blijven duur, grote huizen worden goedkoper! Gezien de macht van de babyboomers echter, vrees ik dat het nog best eens die kant op kan gaan...

quote:

12.5 Kilometer weg van centrum amsterdam (redelijke slechte lokatie behalve als je alles met de auto wilt doen! ) 500m2 bouwground voor 600.000 euro xD (inclusief water . gas . licht etc en ophoging van land)

Wat doet landbouwgrond daar? 5-20 euro per vierkante meter? Hooguit 10.000 euro's dus, 50 keer over de kop, en zie daar de oorzaak van de bubble...

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:56 schreef RemcoDelft het volgende:

Ik zie hier het nut niet van... Het zal er toe leiden dat een huis wat dankzij de HRA nu 3 ton kost, gewoon zo duur blijft, terwijl een huis wat nu 9 ton kost, straks nog maar 6 ton oplevert. Kleine huizen blijven duur, grote huizen worden goedkoper! Gezien de macht van de babyboomers echter, vrees ik dat het nog best eens die kant op kan gaan...

Gewoon niet kopen, dat is het beste advies wat ik jongeren kan geven. Bij gebrek aan vraag zal de markt volkomen instorten, voor zover dat nog niet het geval is. Het duurt helaas lang voordat de mindset van velen zich heeft aangepast aan het nieuwe paradigma

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:56 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik zie hier het nut niet van... Het zal er toe leiden dat een huis wat dankzij de HRA nu 3 ton kost, gewoon zo duur blijft, terwijl een huis wat nu 9 ton kost, straks nog maar 6 ton oplevert. Kleine huizen blijven duur, grote huizen worden goedkoper! Gezien de macht van de babyboomers echter, vrees ik dat het nog best eens die kant op kan gaan...

Ik ben tegelijk met je eens en ook erg oneens

De HRA drempel zal niet direct invloed hebben voor de prijzen tussen 100.000 en 350.000, MAAR de HRA is ook geen direct instrument om die huizen goedkoper te maken, dat is de betaalbaarheid en conservertiever wordende banken, banken zullen tegenwoordig ook niet meer 125% lenen op 5.5 of 6x max, die zijn veel conservertiever geworden, mensen kunnen tegenwoordig niet meer zoveel kunnen lenen (dus slechter betaalbaar van woningen dus prijs gaat zakken die aanbied!),

mensen gaan nu ook realiserern dat het kopen van een huis geen piramidespel of jump the bandwagon is of dat maar met de verplichte aflossing van ongeveer 3% per jaar worden huizen voor die generatie al moeilijker betaalbaar, mensen zullen en gaan huizen nu ook als woonobjecten zien en niet meer als speculatie, (want als ik in 1995 een huis kocht en dacht dat het eigenlijk te duur was maakte het me toch geen flikker uit, ik wist dat ik het over 5-7 jaar kon verkopen met aanzienlijke winst!!! dit laat je vandaag de dag wel uit je hoofd!))

of zit ik nu fout denk je?

[ Bericht 1% gewijzigd door ragnarokgod op 22-06-2010 15:15:11 ]

Net voorlopig koopcontract getekend \o/

Vraagje: Krijg ik belastingteruggave voor de kosten die ik gemaakt heb bij mijn aankoop makelaar? En op hoeveel euro kan ongeveer ik rekenen bij die zelfde teruggave als ik een huis heb gekocht van 217k met 66% spaar en 34% aflossingsvrij?

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 17:47 schreef Gallorini het volgende:
Net voorlopig koopcontract getekend \o/

Vraagje: Krijg ik belastingteruggave voor de kosten die ik gemaakt heb bij mijn aankoop makelaar?

Nee (ik neem aan dat je aankoopmakelaar niet je hypotheek heeft geregeld).

quote:

En op hoeveel euro kan ongeveer ik rekenen bij die zelfde teruggave als ik een huis heb gekocht van 217k met 66% spaar en 34% aflossingsvrij?

Hangt af van de rente en de hoogte van je inkomen (maar heeft de hypothekenboer je dat niet uitgelegd?)

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 15:05 schreef ragnarokgod het volgende:

[..]
MAAR de HRA is ook geen direct instrument om die huizen goedkoper te maken

De HRA is een direct instrument om huizen duurder te maken!

Hoeveel keer jaarsalaris zouden banken eigenlijk uitlenen zonder HRA? 3 keer jaarsalaris?

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 18:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee (ik neem aan dat je aankoopmakelaar niet je hypotheek heeft geregeld).
[..]

Hangt af van de rente en de hoogte van je inkomen (maar heeft de hypothekenboer je dat niet uitgelegd?)

Ah bedankt, had al zo een vermoeden
Ik ga morgen naar de hypotheekadviseur voor wat offertes dus nee.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 18:10 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De HRA is een direct instrument om huizen duurder te maken!

Hoeveel keer jaarsalaris zouden banken eigenlijk uitlenen zonder HRA? 3 keer jaarsalaris?

Ik denk dat dat niet eens zoveel zal schelen. Het grote nadelige effect van de HRA is dat het mensen verleidt tot het aangaan van een maximale schuld en die niet af te lossen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 19:04 schreef Gallorini het volgende:

[..]

Ah bedankt, had al zo een vermoeden
Ik ga morgen naar de hypotheekadviseur voor wat offertes dus nee.

Je koopt eerst een huis, en daarna ga je kijken of je het kan betalen en hoe het allemaal werkt?

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 19:36 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je koopt eerst een huis, en daarna ga je kijken of je het kan betalen en hoe het allemaal werkt?

Fout,

je neemt eerst een hypotheek, daarna ga je kijken welk huis je er voor wilt hebben, daarna ga je er een echtgenote bij zoeken die je in het huis stopt, en daarna zoek je een nieuwe baan om die hypotheeklasten te kunnen voldoen.

Zo zit onze economie in elkaar.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:23 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Fout,

je neemt eerst een hypotheek, daarna ga je kijken welk huis je er voor wilt hebben, daarna ga je er een echtgenote bij zoeken die je in het huis stopt, en daarna zoek je een nieuwe baan om die hypotheeklasten te kunnen voldoen.

Zo zit onze economie in elkaar.

Jij neemt geen hypotheek, dat doet de bank. Bovendien is voor een hypotheek een onderpand nodig, dus eerst een hypothecaire lening aangaan en daarna pas op zoek gaan naar een huis is onzin. Over de rest van de post heb ik het maar niet, daar staat minstens net zo'n grote onzin.

Je hebt geen idee hoe de economie in elkaar zit.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 19:36 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je koopt eerst een huis, en daarna ga je kijken of je het kan betalen en hoe het allemaal werkt?

Haha wel nee. Had al eens eerder een gesprek gehad bij een assurantiekantoor, maar had dit toen niet gevraagd.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:46 schreef DonJames het volgende:

Je hebt geen idee hoe de economie in elkaar zit.

Na 1 post zo'n conclusie kunnen trekken

Ken jij toevallige ene DAM

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 09:02 schreef xenobinol het volgende:
Na 1 post zo'n conclusie kunnen trekken

Als hij een post waarin alleen maar onzin staat afsluit met de woorden "zo zit de economie in elkaar", dan kan je zo'n reactie natuurlijk verwachten. Of wou je soms zeggen dat die post inhoudelijk wél klopte?

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 10:33 schreef DonJames het volgende:


Als hij een post waarin alleen maar onzin staat afsluit met de woorden "zo zit de economie in elkaar", dan kan je zo'n reactie natuurlijk verwachten. Of wou je soms zeggen dat die post inhoudelijk wél klopte?

"Je hebt geen idee hoe de economie in elkaar zit." klopt niet, want daar heeft hij wel degelijk ideeën over, dat deze gedachte wel of niet juist zijn doet daar niets aan af. Ik had van een 'jurist' wel wat meer nuancering verwacht

The shape of things to come

quote:

STELENDE NOTARIS UIT AMBT GEZET

door Martijn Koolhoven

BREDA, woensdag

Steeds meer notarissen komen in geldproblemen en plegen de grootste zonde die een notaris kan plegen: geld weghalen van de derdenrekening, waarop het geld van cliënten ‘veilig’ geparkeerd staat. Naar nu blijkt heeft de Kamer van Toezicht voor het notariaat onlangs met onmiddellijke ingang een notaris uit zijn ambt gezet die twee keer aanzienlijke bedragen van de derdenrekening heeft overgeboekt naar de bankrekening van zijn levenspartner. Op 24 maart 2009 blijkt hij E 165.000 te hebben weggesluisd en op 9 september van datzelfde jaar nog eens E 189.000. Tegenover zijn collega’s, die de zaak hebben onderzocht, heeft de notaris zijn daden toegegeven. Hij zegt dat hij handelde uit geldnood. Hij kon naar eigen zeggen de extreem hoge financieringslasten van zijn kantoor niet langer opbrengen. Omdat hij ook nog eens fors bedrag verschuldigd bleek aan de Belastingdienst, eindigde zijn derdenrekening met een negatief saldo van E 666.000. De notaris, wiens naam of vestigingsplaats niet wordt vrijgegeven door de Kamer van Toezicht, blijkt ook nog eens de verbouwing van zijn kantoor tot woning voor E 100.000 te hebben gefinancierd bij een vaste opdrachtgever van zijn eigen notariskantoor. Hiermee komt volgens de richtlijnen de onafhankelijkheid van de notaris in het geding.
De Kamer van Toezicht veroordeelt het handelen van de notaris scherp: „Met de onrechtmatige handelswijze, in het bijzonder met de door hem gepleegde malversaties, is het vertrouwen van de maatschappij dat aan het notariaat vertrouwde gelden in veilige handen zijn, in zeer ernstige mate beschaamd”, aldus het oordeel van de Kamer van Toezicht. „Het handelen van de notaris is dan ook een fundamentele schending van de eer en waardigheid van het notariaat.” Op zo’n vergrijp past maar één antwoord, vindt de Kamer, namelijk directe ontzetting uit het ambt. De zaak kwam aan het rollen toen een waarnemend notaris op 7 januari van dit jaar een brief van de Belastingdienst opende. De vragen die de fiscus stelde, leidden tot een intern onderzoek waarbij de malversaties aan het licht kwamen.

Bron: Telegraaf

Na 30 vette jaren zijn notarissen steeds minder goed in staat om hun broek om het vette lijf te houden

Hoeveel zullen er nog volgen als gevolg van het wegvallen van 'easy money' die 'verdient' werd met de verkoop van woningen

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:02 schreef xenobinol het volgende:
The shape of things to come
[..]

Na 30 vette jaren zijn notarissen steeds minder goed in staat om hun broek om het vette lijf te houden

Hoeveel zullen er nog volgen als gevolg van het wegvallen van 'easy money' die 'verdient' werd met de verkoop van woningen

Ze zijn natuurlijk ook niet gewend om echt te werken

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:02 schreef xenobinol het volgende:
The shape of things to come
[..]

Na 30 vette jaren zijn notarissen steeds minder goed in staat om hun broek om het vette lijf te houden

Hoeveel zullen er nog volgen als gevolg van het wegvallen van 'easy money' die 'verdient' werd met de verkoop van woningen

Hoe kan een notaris nou in geldproblemen komen? Doordat er minder huizen verkocht worden en dus minder lucratieve dealtjes voor ze te sluiten zijn?
Notarissen vragen 800 euro voor hooguit 2 uurtjes werk, daarom werken ze een paar dagen per week, geld zat dus!
Een tijdje terug was er in Rotterdam al een fraudezaak waar diverse notarissen bij betrokken waren... Zou het niet eens tijd zijn om de bijzondere positie van notarissen op te heffen? Als ik zie dat een gemeente 50 euro vraagt voor het aanvragen van een rijbewijs (kost ze 9 euro), dan zou zelfs de gemeente deze taak veel goedkoper kunnen overnemen!
Notarissen zijn zo duur, OMDAT ze betrouwbaar moeten zijn. Maar het hele "betrouwbaar zijn" is nergens op gebaseerd, blijkt wel weer!

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hoe kan een notaris nou in geldproblemen komen? Doordat er minder huizen verkocht worden en dus minder lucratieve dealtjes voor ze te sluiten zijn?
Notarissen vragen 800 euro voor hooguit 2 uurtjes werk, daarom werken ze een paar dagen per week, geld zat dus!
Een tijdje terug was er in Rotterdam al een fraudezaak waar diverse notarissen bij betrokken waren... Zou het niet eens tijd zijn om de bijzondere positie van notarissen op te heffen? Als ik zie dat een gemeente 50 euro vraagt voor het aanvragen van een rijbewijs (kost ze 9 euro), dan zou zelfs de gemeente deze taak veel goedkoper kunnen overnemen!
Notarissen zijn zo duur, OMDAT ze betrouwbaar moeten zijn. Maar het hele "betrouwbaar zijn" is nergens op gebaseerd, blijkt wel weer!

Als jij je hele business hebt gefinancierd vanwege de forecast dat je, als voorbeeld, 1600 werkbare uren per jaar hebt tegen 200 euro per uur en er blijkt uiteindelijk maar 600 uur daadwerkelijk gefactureerd kan worden.. Dan heb je een probleem

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 10:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

"Je hebt geen idee hoe de economie in elkaar zit." klopt niet, want daar heeft hij wel degelijk ideeën over, dat deze gedachte wel of niet juist zijn doet daar niets aan af. Ik had van een 'jurist' wel wat meer nuancering verwacht

Soms laat ik de taalkundige vorm van een post prevaleren boven de inhoud (alhoewel de rest van mijn post inhoudelijk prima is), maar kennelijk gaat dit geheel aan jou voorbij.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Notarissen zijn zo duur, OMDAT ze betrouwbaar moeten zijn. Maar het hele "betrouwbaar zijn" is nergens op gebaseerd, blijkt wel weer!

Ik vind dat een rare redenatie, je mag verwachten dat iedereen betrouwbaar werk aflevert toch?
Notarissen zijn duur omdat ze een monopoly hebben, daardoor kunnen de prijzen hoog blijven, echt eerlijke concurrentie zal er niet komen want het is een clubje van 'ons kent ons'. Geen enkele notaris is gebaat bij lagere prijzen voor hun diensten, dat zou het einde betekenen van een lucratief beroep. Het probleem zit hem eerder in de hoek van gebrek aan integriteit, als je makkelijk veel geld verdient dan ligt het gevaar op de loer dat je integriteit een behoorlijke deukt oploopt.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:26 schreef DonJames het volgende:

Soms laat ik de taalkundige vorm van een post prevaleren boven de inhoud (alhoewel de rest van mijn post inhoudelijk prima is), maar kennelijk gaat dit geheel aan jou voorbij.

WC eend

Ik ga toch even antfukken op je post, want de bank neemt geen hypotheek, deze verstrekt een hypothecaire lening. Uiteraard zit je met een kip ei probleem, zonder huis geen hypo en voor de meesten geen huis zonder hypo. In neem aan dat Bankfurt dat ook wel begrijpt, maar het misschien niet helemaal logisch onder woorden bracht

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:26 schreef antfukker het volgende:

Als jij je hele business hebt gefinancierd vanwege de forecast dat je, als voorbeeld, 1600 werkbare uren per jaar hebt tegen 200 euro per uur en er blijkt uiteindelijk maar 600 uur daadwerkelijk gefactureerd kan worden.. Dan heb je een probleem

Je zou verwachten dat iemand die 200 euro per uur factureert zijn eigen handeltje wel kan financieren? Maar lenen is tegenwoordig niet alleen meer voor tokkies (the poor pay more), tegenwoordig vinden ook rijken het heel normaal om te lenen i.v.m. de lage rentestanden. Lenen == evil

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:02 schreef xenobinol het volgende:
The shape of things to come
[..]

Na 30 vette jaren zijn notarissen steeds minder goed in staat om hun broek om het vette lijf te houden

Hoeveel zullen er nog volgen als gevolg van het wegvallen van 'easy money' die 'verdient' werd met de verkoop van woningen

Het is wel weer echt van die typische Telegraaf-berichtgeving..
"Steeds meer notarissen komen in geldnood en graaien van de derdenrekening", en dan met één voorbeeldje aankomen. Dat gebeurde vroeger natuurlijk ook wel eens, en dat gebeurt nu ook nog. Niet goed te praten natuurlijk, maar het is een illusie om te denken dat er in één beroepsgroep nooit wordt gefraudeerd.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:19 schreef RemcoDelft het volgende:
...
Zou het niet eens tijd zijn om de bijzondere positie van notarissen op te heffen?

Waarom?

quote:

Als ik zie dat een gemeente 50 euro vraagt voor het aanvragen van een rijbewijs (kost ze 9 euro), dan zou zelfs de gemeente deze taak veel goedkoper kunnen overnemen!
...

Ja, laten we dat soort taken aan de overheid gaan toebedelen. What's next, de bakker dan ook maar, omdat de overheid misschien wel goedkoper brood kan bakken? Alles van de overheid, goed plan man! _{dat bestaat wel, maar ík ben er niet zo'n voorstander van}

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:26 schreef antfukker het volgende:

[..]

Als jij je hele business hebt gefinancierd vanwege de forecast dat je, als voorbeeld, 1600 werkbare uren per jaar hebt tegen 200 euro per uur en er blijkt uiteindelijk maar 600 uur daadwerkelijk gefactureerd kan worden.. Dan heb je een probleem

Wat heeft zo'n notaris nou te financieren? Een koffertje en een archiefkast? @ 120.000 euro per jaar voor 12 uur werk per week, ik zou er voor tekenen hoor!

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind dat een rare redenatie, je mag verwachten dat iedereen betrouwbaar werk aflevert toch?

Ja en nee... Neem de trekking bij een loterij: deze wordt verricht door een notaris! Niet door een groenteboer of slager, maar een notaris, die daar vele honderden euro's voor vangt.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:

[..]

WC eend

Ik ga toch even antfukken op je post, want de bank neemt geen hypotheek, deze verstrekt een hypothecaire lening. Uiteraard zit je met een kip ei probleem, zonder huis geen hypo en voor de meesten geen huis zonder hypo. In neem aan dat Bankfurt dat ook wel begrijpt, maar het misschien niet helemaal logisch onder woorden bracht

Antfuck all you want, het klopt namelijk gewoon wat er staat. De bank neemt het recht van hypotheek, zijnde het recht om het het huis te verkopen ter voldoening van een geldsom met voorrang boven andere schuldeisers (als je het wil weten: art. 3:227 BW). De huiseigenaar gééft dat recht.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:39 schreef DonJames het volgende:

Het is wel weer echt van die typische Telegraaf-berichtgeving..

Een paar maanden geleden waren er ook wat notariskantoren die soortgelijke feiten gepleegd hadden, toen kwam er nog slechts een opgeheven vingertje aan te pas

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:47 schreef DonJames het volgende:

Antfuck all you want, het klopt namelijk gewoon wat er staat. De bank neemt het recht van hypotheek, zijnde het recht om het het huis te verkopen ter voldoening van een geldsom met voorrang boven andere schuldeisers (als je het wil weten: art. 3:227 BW). De huiseigenaar gééft dat recht.

Je hebt gelijk

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 11:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een paar maanden geleden waren er ook wat notariskantoren die soortgelijke feiten gepleegd hadden, toen kwam er nog slechts een opgeheven vingertje aan te pas

Dat bedoel ik niet. Ze schrijven "het komt steeds vaker voor", maar onderbouwen dat op geen enkele wijze. Dat is typisch Telegraaf, lekker inspelen op die onderbuikgevoelens. Sex verkoopt goed in Nederland, maar nog niet half zo goed als lekker kankeren op de overheid, rijke mensen, buitenlanders, of eigenlijk iedereen buiten de Telegraaflezer en de mensen in z'n tokkie-omgeving.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 12:01 schreef DonJames het volgende:

Dat bedoel ik niet. Ze schrijven "het komt steeds vaker voor", maar onderbouwen dat op geen enkele wijze. Dat is typisch Telegraaf, lekker inspelen op die onderbuikgevoelens. Sex verkoopt goed in Nederland, maar nog niet half zo goed als lekker kankeren op de overheid, rijke mensen, buitenlanders, of eigenlijk iedereen buiten de Telegraaflezer en de mensen in z'n tokkie-omgeving.

Ik geloof ook direct dat het steeds vaker voor komt, er zullen vast een aantal notariskantoren in de problemen gekomen zijn door de halvering van het aantal verkochte woningen. Ik ben het met je eens dat de Telegraaf niet de meest betrouwbare bron is van onafhankelijke berichtgeving

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 12:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik geloof ook direct dat het steeds vaker voor komt,

Mag ik je vragen op basis waarvan je gelooft dat fraude steeds vaker (dat wil zeggen: in toenemende mate, dus méér dan vroeger) voorkomt?

quote:

er zullen vast een aantal notariskantoren in de problemen gekomen zijn door de halvering van het aantal verkochte woningen. Ik ben het met je eens dat de Telegraaf niet de meest betrouwbare bron is van onafhankelijke berichtgeving

Misschien een paar, maar transport- en hypotheekaktes van woningen zijn voor de meeste notarissen geen core business.