Nijmeegse scooterboys voor de rechtbank!

Voor dit soort randdebielen is de gummiknuppel dus bedoeld. Keihard op die gore rotkop meppen zodat hij zijn plaats weer weet en die zus erbij. Walgelijk kutvolk.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 14:56 schreef eleusis het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 20 juni 2010 14:56 schreef eleusis het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Ik was al op zoek naar het topic, maar kon het nergens vinden. We wisten het al natuurlijk, ook dat die brief weinig voorstelde, maar het mocht weer eens niet gezegd worden

Je zou toch als OvJ bijna de neiging krijgen om de maximale straf + TBS te eisen tegen deze mongooltjes. Onder het mom van: geen risico nemen, zo lang mogelijk uit de samenleving houden.

Ze moeten al die niet geevolueerde kut marokkaantjes met een knuppel een cel in rammen in afwachting van uitzetting. Het is wel gebleken dat een softe aanpak niet werkt dus het wordt hoog tijd voor een keihard ontmoedigingsbeleid.

Doodstraf svp

quote:

Op zondag 20 juni 2010 11:20 schreef Mylene het volgende:
Nederlanders hullie bij ons op de Veluwe doen het ook hoor.

Zo hebben we die ook maar weer gehad .

Kampers zo'n 30 jaar geleden, en Marokkanen nu, GEEN VERSCHIL!

quote:

Op zondag 20 juni 2010 17:13 schreef buzz1291 het volgende:
Kampers zo'n 30 jaar geleden, en Marokkanen nu, GEEN VERSCHIL!

bedankt voor deze zinvolle toevoeging.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 17:13 schreef buzz1291 het volgende:
Kampers zo'n 30 jaar geleden, en Marokkanen nu, GEEN VERSCHIL!

Je vergelijkt motregen (kampers) met een sneeuwstorm (Marokkanen).
Zolang je beide "weer" blijft noemen, heb je gelijk. Daarbuiten slaat je vergelijk kant nog wal.
0 punten.

Ik vraag me altijd af hoe je zo kunt doordraaien bij een zitting, ik bedoel, je hebt toch wel enige opvoeding gehad met betrekking tot respect en dat je niet met stoelen gaat gooien enzo? , of mis ik nu iets?

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:24 schreef Panzerknacker666 het volgende:
ik bedoel, je hebt toch wel enige opvoeding gehad met betrekking tot respect

Dat is dus precies wat deze probleemgroep niet krijgt. Er is totaal geen toezicht van huis uit en er worden geen grenzen en regels gesteld. Tel daar bij op dat politie vaak wel harder wil optreden maar de leiding het onmogelijk maakt en ze denken dat ze kunnen doen en laten wat ze willen zonder dat er echte gevolgen zijn. Dit neemt natuurlijk niet weg dat ze verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag en dat er veel harder tegen onze jonge mannelijke Marokkaanse landgenoten moet worden opgetreden. De volgende keer als er weer eens een buurt wordt geterroriseerd of een homo stel wordt weggetreiterd moet er gewoon een peleton ME'ers naar toe worden gestuurd die alle bontkraagjes het ziekenhuis in mept. Geweld is de enige taal die ze begrijpen en waar ze respect voor hebben dus moet de politie die taal nu ook maar eens gaan spreken.

Deze tegenwindjongere is in zijn jeugd ongetwijfeld teveel geconfronteerd met keppeltjes waardoor hij de rechtbank nu voor de zionistische entiteit hield.

De jongens zullen er wel met een relatief lage straf vanaf komen. De verpleger die zo ernstig bedreigd is in het ziekenhuis weigert, ondanks het feit dat de rechtbank hem anonimiteit garandeerde, te getuigen in de rechtbank. Hij is bang voor repressailles vanuit de familie van de verdachten.

Vermoedelijk zal justitie ook nooit kunnen bewijzen wie van de twee jongens de scooter bestuurde, waardoor niet vaststaat wie van de twee verantwoordelijk is voor het aanrijden van Mario van de Geijn. Beide jongens blijven slim naar elkaar wijzen.

Wat dan overblijft is peanuts. De twee jongens blijven overigens wel in voorlopige hechtenis.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 08:28 schreef Dwersdriever het volgende:

Vermoedelijk zal justitie ook nooit kunnen bewijzen wie van de twee jongens de scooter bestuurde, waardoor niet vaststaat wie van de twee verantwoordelijk is voor het aanrijden van Mario van de Geijn. Beide jongens blijven slim naar elkaar wijzen.

Zouden er dan geen vingerafdrukken op de handvatten gezeten hebben. Ik kan me niet voorstellen dat deze gasten handschoenen droegen om hun daden een beetje meer anoniem te doen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 09:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zouden er dan geen vingerafdrukken op de handvatten gezeten hebben. Ik kan me niet voorstellen dat deze gasten handschoenen droegen om hun daden een beetje meer anoniem te doen.

Dan kunnen ze aanvoeren dat ze allebei al een keer op de scooter gereden hebben, plus dat er heel veel verschillende afdrukken op kunnen zitten. Dat bewijst dan niets.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 09:40 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dan kunnen ze aanvoeren dat ze allebei al een keer op de scooter gereden hebben, plus dat er heel veel verschillende afdrukken op kunnen zitten. Dat bewijst dan niets.

Niet als er maar 1 set vingerafdrukken van 1 van de 2 gevonden worden op de handvatten.

Verder die overige vingerafdrukken boeien niet, want hun zijn met zijn 2en opgepakt bij het ongeluk dus bewijst het op deze manier volgens mij wel wie er gereden zou hebben. Ik verwacht alleen niet dat onze politie hiervan vingerafdrukken genomen heeft.

Klopt maar ik bedoel dat er dan overlap kan zijn waardoor 100% identificatie bemoeilijkt/onmogelijk kan worden.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 09:57 schreef Amos_ het volgende:
Klopt maar ik bedoel dat er dan overlap kan zijn waardoor 100% identificatie bemoeilijkt/onmogelijk kan worden.

Wat ik nog steeds niet snap, en dat is in vorige topics over dit onderwerp al besproken, is dat er geen camerabeelden zijn van de jongens die rijden. Ze zijn langs in ieder geval één plek gereden waar het verkeer volgens mij door middel van een camera wordt geregistreerd. En ze reden al een tijdje op die scooter rond, dus ze zullen nog wel vaker gefilmd zijn.

Voor de juristen op dit forum....kan het wangedrag van de jongen en zijn zus in de rechtbank nog gevolgen hebben?

Ik vind dat het niet uit moet maken wie er gereden heeft. Als ze allebei zo stug naar elkaar blijven wijzen, dan maar allebei voor doodslag de bak in.

Het moet gewoon niet zo kunnen zijn dat ze er om deze reden allebei onderuit komen.

En als het dan niet anders kan, dan allebei medeplichtig aan doodslag en de maximale straf hiervoor, verhoogd met straffen voor de andere delicten.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:22 schreef Dwersdriever het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap, en dat is in vorige topics over dit onderwerp al besproken, is dat er geen camerabeelden zijn van de jongens die rijden. Ze zijn langs in ieder geval één plek gereden waar het verkeer volgens mij door middel van een camera wordt geregistreerd. En ze reden al een tijdje op die scooter rond, dus ze zullen nog wel vaker gefilmd zijn.

Wellicht zijn die beelden er wel. Het OM hoeft natuurlijk niet op dit punt al al z'n kaarten al op tafel te leggen.

quote:

Voor de juristen op dit forum....kan het wangedrag van de jongen en zijn zus in de rechtbank nog gevolgen hebben?

Voor de zaak van de dodelijke aanrijding niet.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:48 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat het niet uit moet maken wie er gereden heeft. Als ze allebei zo stug naar elkaar blijven wijzen, dan maar allebei voor doodslag de bak in.

Dat mag je vinden, het gaat alleen gelukkig nooit gebeuren. Je kan iemand niet veroordelen voor iets waarvan niet is bewezen dat 'ie het heeft gedaan. Dát is de gouden regel, als die wordt geschonden zijn we vervallen tot een bananenrepubliek. Bovendien, ze wijzen naar elkaar, maar één van de twee liegt niet (we weten alleen nog niet welke).

quote:

Het moet gewoon niet zo kunnen zijn dat ze er om deze reden allebei onderuit komen.

En als het dan niet anders kan, dan allebei medeplichtig aan doodslag en de maximale straf hiervoor, verhoogd met straffen voor de andere delicten.

Mocht uiteindelijk niet duidelijk worden wie de bestuurder was, zie ik nog wel een kleine mogelijkheid beide aan te merken als medeplegers (dat is niet hetzelfde als medeplichtigen). Het zal je verblijden dat daarvoor dezelfde straffen gelden als voor daders.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 11:27 schreef DonJames het volgende:

[..]
Voor de zaak van de dodelijke aanrijding niet.
[..]

Dank u.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 11:27 schreef DonJames het volgende:

[..]

Wellicht zijn die beelden er wel. Het OM hoeft natuurlijk niet op dit punt al al z'n kaarten al op tafel te leggen.
[..]

Voor de zaak van de dodelijke aanrijding niet.
[..]

Dat mag je vinden, het gaat alleen gelukkig nooit gebeuren. Je kan iemand niet veroordelen voor iets waarvan niet is bewezen dat 'ie het heeft gedaan. Dát is de gouden regel, als die wordt geschonden zijn we vervallen tot een bananenrepubliek. Bovendien, ze wijzen naar elkaar, maar één van de twee liegt niet (we weten alleen nog niet welke).
[..]

Mocht uiteindelijk niet duidelijk worden wie de bestuurder was, zie ik nog wel een kleine mogelijkheid beide aan te merken als medeplegers (dat is niet hetzelfde als medeplichtigen). Het zal je verblijden dat daarvoor dezelfde straffen gelden als voor daders.

Allemaal leuk die gouden regels. Ik snap best de waarde ervan maar helaas maken ze de praktijk moeilijk.
Een getuige is al niet meer voldoende tegenwoordig, een verklaring of schuldbekentenis is ook wankel want de verdachte hoeft bij de rechtbank maar te roepen dat ie onder druk ondertekend is, en het wordt al betwijfeld. Betrappen op heterdaad is ook niet meer wat het geweest is. Verdachte zegt simpelweg iets anders en de rechter stelt dat het 2 verschillende verhalen zijn (die van agent en die van verdachte) en de boel is weer in een impasse.

Pas als de verdachte zijn verklaring niet terugdraait of schuld bekend in de rechtszaal, of er videobeelden van beschikbaar zijn, kan de rechter er wat mee.
Tot die tijd heeft de verdachte een zee aan middelen om verwarring te zaaien. En veelal komen ze er nog mee weg ook.

Het is echt bar en boos hier in Nederland. Maarja, die gouden regeltjes maakt ons humaan en dat geeft ons aanzien wat zwaarder telt.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 12:23 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Allemaal leuk die gouden regels. Ik snap best de waarde ervan maar helaas maken ze de praktijk moeilijk.
Een getuige is al niet meer voldoende tegenwoordig, een verklaring of schuldbekentenis is ook wankel want de verdachte hoeft bij de rechtbank maar te roepen dat ie onder druk ondertekend is, en het wordt al betwijfeld. Betrappen op heterdaad is ook niet meer wat het geweest is. Verdachte zegt simpelweg iets anders en de rechter stelt dat het 2 verschillende verhalen zijn (die van agent en die van verdachte) en de boel is weer in een impasse.

Pas als de verdachte zijn verklaring niet terugdraait of schuld bekend in de rechtszaal, of er videobeelden van beschikbaar zijn, kan de rechter er wat mee.
Tot die tijd heeft de verdachte een zee aan middelen om verwarring te zaaien. En veelal komen ze er nog mee weg ook.

Het is echt bar en boos hier in Nederland. Maarja, die gouden regeltjes maakt ons humaan en dat geeft ons aanzien wat zwaarder telt.

Altijd fijn, van die mensen die níet weten hoe iets werkt, maar er wél zonodig een mening over moeten hebben. Het is een beetje alsof je als man heel stellig gaat beweren dat een OB-tampon toch echt veel fijner zit en beter werkt dan een Libresse-maandverbandje..