Joran van der Sloot - Decennia op water en brood #49

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 18:05 schreef Papabear het volgende:
[..]
Wees blij dat ze uberhaubpt luistert

Staat dat artikel van de telegraaf met de moeder van Joran ergens online?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 18:01 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Mijn vrouw Truus luistert ook niet als ik Angelique roep

je moet altijd lieveling zeggen , daar luisteren alle naar

Piplangkousje vertelde hier al over haar zoon en dat je als moeder niet overal wat aan kan doen.

Vriendin van mij heeft 2 kinderen,
één geeft nooit problemen maar de ander is altijd vervelend en heeft een gemeen karakter,
ze heeft altijd geroepen dat hij hulp nodig heeft omdat die jongen niet goed is.
Niemand helpt en zolang hij volgens "de regels"leeft wordt hij ook niet opgenomen.

Toen hij 18 was heeft hij iemand vermoord (kan hier verder niet over vertellen).
Na de moord ging zij ook over de tong in de pers,ze moest wel een hele slechte moeder zijn.
Maar ze heeft juist voor die tijd iedereen al voor hem gewaarschuwd en niemand kon/wilde helpen.

Andere vriendin zelfde verhaal,
3 kinderen ,één zou ADHD hebben ,krijgt medicijnen en dit gaat goed tot hij op zichzelf gaat wonen,
geen medicijnen meer in neemt en op het verkeerde pad raakt.
Zit nu in de gevangenis terwijl zijn broer op de universiteit zit.

Je kan als ouders echt niet altijd je kind in de hand houden.
Je doet je best maar sommige kinderen willen gewoon niks van je aan nemen.

Dat Anita van der Sloot haar zoon niet meer wil zien of ontmoeten in Peru heeft misschien met zelfbescherming te maken,
misschien kan ze het niet aan zien
misschien is ze boos omdat ze hem vaak gewaarschuwd heeft of misschien heeft ze zoveel problemen methem gehad dat ze uit zelfbescherming hem een tijd niet wil zien.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 18:03 schreef APK het volgende:

Zou je een keertje een korte omschrijving van wat te zien is via de links die je plaatst kunnen geven?
Dan weet ik of ik moet klikken of niet.

Ik zou deze site+ info sowieso niet echt serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 18:40 schreef beequeen het volgende:

[..]

Ik zou deze site+ info sowieso niet echt serieus nemen.

Ik heb niet geklikt, veel links die gepost worden zijn een herhaling van iets dat al gepost is.
Vandaar mijn vraag om een korte omschrijving van hetgeen te zien / lezen is.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 18:44 schreef APK het volgende:

Ik heb niet geklikt, veel links die gepost worden zijn een herhaling van iets dat al gepost is.
Vandaar mijn vraag om een korte omschrijving van hetgeen te zien / lezen is.

Ik klik, bekijk wat het onderwerp is. Vaak oud nieuws of alu-hoedjesgedoe , klik weg en klaar.

Valt best mee/tegen.

Vloertje is wel nieuw gezien dit filmpje waar het er nog niet in lag

Ik kan kan me best wel inleven in het verhaal van Anita volgende de Telegraaf Ik heb altijd zoiets gehad van:

1) hij spoort niet en is 100% schuldig (bebloede witte blousje Joran in zaak Flores)
of:
2) hij spoort niet & is/was onschuldig - de zaak Holloway/Flores gaat eigenlijk helemaal niet over verdwenen/vermoorde meisjes, maar functioneren als dekmantel voor grote belangen als olie/geld/landsverhoudingen/mensenhandel etc. waar bijna niemand volledig kennis over heeft (misschien zelfs Joran&Beth niet) maar wel diverse partijen bij zijn betrokken uit eigenbelang. Vervolgens wordt Joran al vanaf zijn 17e jaar meteen beschilderd als moordenaar, verkrachter, etc. , omdat hij als laatste met NH is gesignaleerd. Hij wordt labiel, beseft dat hij nooit meer een normaal leven kan hebben, maar besluit om het spelletje keihard mee te spelen. Hij liegt, draait en besteelt net als de (in)directe partijen die zijn leven hebben verkloot. Uiteindelijk draait het hele vieze spelletje om macht&geld en Joran verliest zichzelf hierin. Vervolgens worden de (in)directe partijen zo kwaad dat dekmantel na 5 jaar nog steeds geen volledige dekmantel is, dat ze hem voor altijd de mond willen snoeren. Want elk betrokken land heeft er belang bij dat er nu eindelijk eens iemand volledig voor de verdwijning van NH opdraait (of het nou eerlijk is gegaan of niet). Joran wordt niet vermoord, want mensen willen dat iemand moet boeten voor zijn/haar daden.
-> Vervolgens een set-up in Peru.
- > Of Joran heeft inderdaad Stephany vermoord omdat hij inmiddels krankzinnig is geworden in een woedeaanval of inderdaad om geld.

Ik weet dat de meeste mensen denken dat Joran 100% schuldig is en ik begin dat ook steeds meer te geloven, maar ik heb bovenstaand wel altijd in mijn achterhoofd

[ Bericht 0% gewijzigd door MidnightB00m op 19-06-2010 19:37:33 ]

dubbele post

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 18:39 schreef angel69 het volgende:
Piplangkousje vertelde hier al over haar zoon en dat je als moeder niet overal wat aan kan doen.

Vriendin van mij heeft 2 kinderen,
één geeft nooit problemen maar de ander is altijd vervelend en heeft een gemeen karakter,
ze heeft altijd geroepen dat hij hulp nodig heeft omdat die jongen niet goed is.
Niemand helpt en zolang hij volgens "de regels"leeft wordt hij ook niet opgenomen.

Toen hij 18 was heeft hij iemand vermoord (kan hier verder niet over vertellen).
Na de moord ging zij ook over de tong in de pers,ze moest wel een hele slechte moeder zijn.
Maar ze heeft juist voor die tijd iedereen al voor hem gewaarschuwd en niemand kon/wilde helpen.

Andere vriendin zelfde verhaal,
3 kinderen ,één zou ADHD hebben ,krijgt medicijnen en dit gaat goed tot hij op zichzelf gaat wonen,
geen medicijnen meer in neemt en op het verkeerde pad raakt.
Zit nu in de gevangenis terwijl zijn broer op de universiteit zit.

Je kan als ouders echt niet altijd je kind in de hand houden.
Je doet je best maar sommige kinderen willen gewoon niks van je aan nemen.

Zo denk ik er ook over. Het is zo gemakkelijk om vanaf de zijlijn adviezen te geven, maar zelfs het opvoeden van redelijk 'normale' kinderen is al moeilijk, laat staan... En wat vaak over het hoofd wordt gezien, is dat kinderen al snel een eigen persoon worden, met eigen meningen, gedragingen, karaktereigenschappen en ga zo maar door. Dan kun je als ouder wel steeds het 'goede voorbeeld' geven, het valt soms gewoon in kurkdroge aarde

quote:

Dat Anita van der Sloot haar zoon niet meer wil zien of ontmoeten in Peru heeft misschien met zelfbescherming te maken,
misschien kan ze het niet aan zien
misschien is ze boos omdat ze hem vaak gewaarschuwd heeft of misschien heeft ze zoveel problemen methem gehad dat ze uit zelfbescherming hem een tijd niet wil zien.

Ook een optie is dat ze zich hyperbewust is van de heersende opinie. Alle media-aandacht maakt het haar bijna onmogelijk om te zeggen wat ze diep van binnen waarschijnlijk toch het liefste wil, namelijk dicht bij hem zijn en hem steunen. Denk ik. Maar dat weet ik natuurlijk niet zeker

Het verhaal over de psychisch ontspoorde Joran klinkt mij wel aannemelijk in de oren, omdat het voor de hand ligt dat een jongen van 17/18 jaar (destijds) een behoorlijk tik van de molen krijgt door alles wat hem is overkomen. Hij is zelf natuurlijk de aanstichter geweest, maar de gevolgen heeft hij toen onmogelijk kunnen overzien, laat staan dat hij al die - negatieve - aandacht heeft kunnen verwerken. Dát heeft hem misschien wel zo gevaarlijk (want: onberekenbaar, gefrustreerd, wantrouwend, paranoïde, agressief, etc.) gemaakt. Hij wás in psychisch opzicht waarschijnlijk al een grensgeval, maar de 'Holloway'-zaak kan hem heel goed over die grens hebben geduwd.

Het is dus een logische verklaring voor wat er in Peru is gebeurd, maar het is óók een verzachtende omstandigheid, ik bedoel: in juridisch opzicht. Dat maakt de positie van Anita van der Sloot nu dus een beetje dubieus. Ik geloof haar verhaal, maar eigenlijk is dit ook het enige verhaal waarmee ze voor de dag kan komen. En ik vraag me eerlijk gezegd af hoe zoiets in Peru werkt: wordt daar bij misdrijven ook rekening gehouden met de psychische toestand van de dader? Stel dat de advocaat van Joran kan aantonen dat hij ontoerekeningsvatbaar was (want: paranoïde, lijdend aan wanen etc.), zou dat zijn zaak dan ten goede kunnen komen?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:22 schreef Nadine26 het volgende:

Het is dus een logische verklaring voor wat er in Peru is gebeurd, maar het is óók een verzachtende omstandigheid, ik bedoel: in juridisch opzicht. Dat maakt de positie van Anita van der Sloot nu dus een beetje dubieus. Ik geloof haar verhaal, maar eigenlijk is dit ook het enige verhaal waarmee ze voor de dag kan komen. En ik vraag me eerlijk gezegd af hoe zoiets in Peru werkt: wordt daar bij misdrijven ook rekening gehouden met de psychische toestand van de dader? Stel dat de advocaat van Joran kan aantonen dat hij ontoerekeningsvatbaar was (want: paranoïde, lijdend aan wanen etc.), zou dat zijn zaak dan ten goede kunnen komen?

Volgens mij wel... volgens mij wordt de straf versoepeld en in sommige gevallen zelfs helemaal geen gevangenisstraf, maar hier in NL krijg je dan TBS. Hebben ze iets als TBS in Peru? Zou mogelijk zijn dat ze die strategie gaan aannemen ja

ik heb deze nog gevonden ,weet niet of hij al geplaats was(is )
http://www.peterrdevries.(...)n-justitie-hans-mos/

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:12 schreef Stiggie het volgende:
Vloertje is wel nieuw gezien dit filmpje waar het er nog niet in lag

De cel van Joran in de Castro Castro gevangenis

Hebben ze snel even een zeiltje in gelegd voor de cameraploeg. Jonge jonge. Waarschijnlijk heeft ie ook een nieuw matras gekregen voor de cameraploeg; het veerde zo lekker (duw duw) en aangezien Joran de eerste nacht niet op het matrasje was gaan liggen, maar op de vloer, durf ik die conclusie wel te trekken. Zou hij na de cameraploeg zijn oude pispoepbloedsperma-matras weer hebben teruggekregen?

dit is de eerste keer dat ik in dit topic reageer, terwijl ik denk ik wel alles zo'n beetje heb gelezen.
ik heb al een paar keer het boek "een man" over alecos panagounis, een griekse verzetstrijder gelezen, voor mij een held, die jaren gevangen heeft gezeten voor zijn daden. (nu wil ik ABSOLUUT joran hier niet mee vergelijken), daar kwam een statement in voor van deze man, die ongeveer luidde als volgt: gevangene zijn geeft je een gevoel van vrijheid, je hoeft namelijk niets, niet te denken, niets te doen, niets te regelen.... en zo ging dat even door. m.a.w. je kan je overgeven aan wat je overkomt.
ik heb het stupide idee ergens in mijn achterhoofd, dat dit met joran ook het geval is.
hij is niet meer "op de vlucht", hoeft uiteindelijk voor zijn idee niet meer te liegen of ergens zich voor uit te sloven.
hopelijk begrijpen jullie wat ik bedoel?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 13:32 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Oh yayyyy eindelijk iemand die weet wat Joran dacht.

Nou idd knap van jou zeg

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:32 schreef Hobby het volgende:
ik heb deze nog gevonden ,weet niet of hij al geplaats was(is )
http://www.peterrdevries.(...)n-justitie-hans-mos/

Wat heeft een interview uit 2008 met Hans Mos hier mee te maken?
Waarom specifiek dit?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:30 schreef MidnightB00m het volgende:

[..]

Volgens mij wel... volgens mij wordt de straf versoepeld en in sommige gevallen zelfs helemaal geen gevangenisstraf, maar hier in NL krijg je dan TBS. Hebben ze iets als TBS in Peru? Zou mogelijk zijn dat ze die strategie gaan aannemen ja

Ik geloof niet dat ze het fenomeen TBS kennen in Peru. Ze hebben er ongetwijfeld gekkenhuizen, maar daar wil je waarschijnlijk al helemáál niet terecht komen Kortom: best kans de team-Van der Sloot nu mikt op overplaatsing om psychische redenen. Het is een wilde gok, ik weet niets van de juridische haken en ogen die daaraan vast zitten, maar het lijkt me een slimme zet. Joran heeft er zelf ook al op gezinspeeld in zijn bekentenis: 'Ik weet het niet...', 'Ik kan het me niet herinneren...', etc. Vlaag van verstandsverbijstering. En iemand in psychische nood hoort volgens het Nederlandse systeem hulp te krijgen.

Waar is dat shirt van Joran gevonden ?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:54 schreef zoefbust het volgende:
Waar is dat shirt van Joran gevonden ?

[ afbeelding ]

Op Stephany's lichaam.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:54 schreef zoefbust het volgende:
Waar is dat shirt van Joran gevonden ?

[ afbeelding ]

Zo te zien hebben ze het uit één van zijn intieme openingen moeten halen

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:57 schreef Felixa het volgende:

[..]

Op Stephany's lichaam.

Jezus ja dan hangt ie echt .

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 19:54 schreef zoefbust het volgende:
Waar is dat shirt van Joran gevonden ?

[ afbeelding ]

Ik meende dat het in één van zijn tassen/koffers was gevonden. Haha zie je, daar gaan we alweer Maar het is wel het blousje lijkt wel veel op het blousje dat Joran draagt op de casino-camerabeelden en op de hotelbeelden waarin Stephany rond 5.00 uur 'sochtends meeloopt met Joran de hotelkamer in.

Maar dat snap ik dus niet, want in de eerste berichten stond dus dat Stephany rond 8 uur 's ochtends vermoord moest zijn. Maar rond dat tijdstip ging Joran koffie halen en droeg dit shirtje niet, maar die gestreepte polo. En waar is het filmpje dat hij terug komt 2 koffie en brood? Die is spoorloos van internet verdwenen of eruit geknipt.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 20:15 schreef MidnightB00m het volgende:

[..]

Ik meende dat het in één van zijn tassen/koffers was gevonden. Haha zie je, daar gaan we alweer Maar het is wel het blousje lijkt wel veel op het blousje dat Joran draagt op de casino-camerabeelden en op de hotelbeelden waarin Stephany rond 5.00 uur 'sochtends meeloopt met Joran de hotelkamer in.

Maar dat snap ik dus niet, want in de eerste berichten stond dus dat Stephany rond 8 uur 's ochtends vermoord moest zijn. Maar rond dat tijdstip ging Joran koffie halen en droeg dit shirtje niet, maar die gestreepte polo. En waar is het filmpje dat hij terug komt 2 koffie en brood? Die is spoorloos van internet verdwenen of eruit geknipt.

nee toen hij koffie voor twee ging halen was ze al dood en was hij al omgekleed, de moord vond plaats binnen een uur na binnenkomst om ongeveer 06:00 uur dus.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 20:15 schreef MidnightB00m het volgende:

[..]

Ik meende dat het in één van zijn tassen/koffers was gevonden. Haha zie je, daar gaan we alweer Maar het is wel het blousje lijkt wel veel op het blousje dat Joran draagt op de casino-camerabeelden en op de hotelbeelden waarin Stephany rond 5.00 uur 'sochtends meeloopt met Joran de hotelkamer in.

Maar dat snap ik dus niet, want in de eerste berichten stond dus dat Stephany rond 8 uur 's ochtends vermoord moest zijn. Maar rond dat tijdstip ging Joran koffie halen en droeg dit shirtje niet, maar die gestreepte polo. En waar is het filmpje dat hij terug komt 2 koffie en brood? Die is spoorloos van internet verdwenen of eruit geknipt.

Overhemd is op de hotelkamer gevonden. Zie ook de foto van de andere kleren (o.a. Kiss-shirt) die op de kamer zijn gevonden. Foto's zijn gemaakt met dezelfde achtergrond. Bij het commentaar staat ook dat het om "crime scene" foto's gaat.
Op die foto's zijn ook de beelden te zien (alleen dus foto's geen bewegende beelden) dat hij koffie gaat halen (met sigaret in de mond) en weer terugkomt, ongeveer 10 minuten later met koffie. Je ziet geen brood of iets anders maar dat had ie misschien onder zijn arm.

Hier alle foto's:
http://www.radaronline.co(...)-joran-van-der-sloot