NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het zou me niets verbazen als Anita van der Sloot een beetje erg bang is geworden voor haar zoon en zijzelf haar leven niet meer zo veilig voelt.
Zal hem niet bezoeken in gevangenis in Peru.
Trek mijn handen nu van hem af.
Zal hem niet bezoeken in gevangenis in Peru.
Trek mijn handen nu van hem af.
Precies de grootste Serial killers krijgen bezoek van vrienden en familie en trouwen zelfs in de gevangenis . En zij laat haar oudste zoon nu al helemaal vallen zonder dat ze weet wat er precies aan de hand is ?quote:Op zaterdag 19 juni 2010 12:52 schreef MargrietV het volgende:
Het zou me niets verbazen als Anita van der Sloot een beetje erg bang is geworden voor haar zoon en zijzelf haar leven niet meer zo veilig voelt.
Zal hem niet bezoeken in gevangenis in Peru.
Trek mijn handen nu van hem af.
Wat moet ie haar nu aan kunnen doen dan. Ze weet zelf ook wel dat ze niet meer zal meemaken dat hij weer in vrijheid komt (hij zal zeker rond de 30 jaar daar vastzitten).
En ze hoopt dat er uiteindelijk nog een uitleveringsverdrag met Peru zal komen, als ze zo bang voor hem is is dat het laatste wat ze hoopt natuurlijk.
En ze hoopt dat er uiteindelijk nog een uitleveringsverdrag met Peru zal komen, als ze zo bang voor hem is is dat het laatste wat ze hoopt natuurlijk.
quote:Op zaterdag 19 juni 2010 12:47 schreef zoefbust het volgende:
Er zijn ook gewoon Klinieken op Aruba hoor zelfs met dag behandelingen .
Verder had Anita ook om een Observatiemachtiging kunnen vragen .
Daar is een handtekening voor nodig van de burgemeester en dan wordt iemand voor 3 weken ter Observatie opgenomen .
http://www.rijksoverheid.(...)observatiemachtigingquote:Rechterlijke machtiging
Iemand die niet instemt met opname en zich daartegen verzet, kan eigenlijk niet worden opgenomen in een instelling. Toch kan volgens een familielid, de huisarts of de behandelend psychiater opname noodzakelijk zijn. Deze mensen kunnen dan een rechtbank vragen om opname via een rechterlijke machtiging.
Wil toch eens even de kant van een moeder laten horen die dus in dezelfde schoenen heeft gestaan als Joran's moeder met een zoon die dus Psy niet goed in elkaar zit.
Zoals ik het verhaal uit de media mee krijg is dat z'n ouders dus ook wel wisten dat joran hulp nodig had.
Je gaat niet voor niks achter met een kind naar de psy hulpverlening.
Maar wat ik dus aan de lijve ondervonden heb is dat : je kan naar de hulpverlening maar de hulpverlening faalt in veel gevallen.
Ook ik heb als moeder aangeklopt en we kregen hulp maar wat voor hulp?? Ik kan janken, huilen, woedend worden maar ze gaan volgens de regeltjes die soms gewoon nergens op slaan.
Dossiers worden opgebouwd en opgebouwd en elke keer doen ze er niks mee.
Heb dingen meegemaakt waar je als je er niet in zit , je met je oren staat te klapperen dat dit in Nl mogelijk is.
Ja en denk daarbij aan jeugdzorg, politie, Psy hulp.
Je staat alleen in al de hulp want wat er echt nodig is mag niet volgens bepaalde regels die opgesteld zijn.
Denk daarbij aan gevaar voor zichzelf en omgeving.
Ben er zelf ook niet over uit wat ze daar nu onder verstaan want ook m''n zoon voldeed aan deze beschrijving maar gedwongen opname (zelfs als ze minderjarig zijn) kan niet.
Toen m'n zoon 17 was kreeg ik te horen , ja tis nu te laat na jaren van hulpverlening. Ze stonden erbij en keken erna.
Toen hij 18 was kreeg ik te horen dat hij aan alle kenmerken van Psygopaat voldeed, waarop ik huilde en waarom is daar nooit iets mee gedaan?? Waarom is hij daar nooit voor behandeld?
Ik kreeg als antwoord, die diagnose mag niet gesteld worden voordat iemand 18 jr oud is.
En daar sta je dan als moeder, met jaren van hulpverlening.
Als ik alle veroordelen hoor van jullie naar die ouders dan denk ik vaak
want ik als moeder aan de andere kant weet dat het dus gewoon niet altijd aan de ouders ligt.
Zoals ik het verhaal uit de media mee krijg is dat z'n ouders dus ook wel wisten dat joran hulp nodig had.
Je gaat niet voor niks achter met een kind naar de psy hulpverlening.
Maar wat ik dus aan de lijve ondervonden heb is dat : je kan naar de hulpverlening maar de hulpverlening faalt in veel gevallen.
Ook ik heb als moeder aangeklopt en we kregen hulp maar wat voor hulp?? Ik kan janken, huilen, woedend worden maar ze gaan volgens de regeltjes die soms gewoon nergens op slaan.
Dossiers worden opgebouwd en opgebouwd en elke keer doen ze er niks mee.
Heb dingen meegemaakt waar je als je er niet in zit , je met je oren staat te klapperen dat dit in Nl mogelijk is.
Ja en denk daarbij aan jeugdzorg, politie, Psy hulp.
Je staat alleen in al de hulp want wat er echt nodig is mag niet volgens bepaalde regels die opgesteld zijn.
Denk daarbij aan gevaar voor zichzelf en omgeving.
Ben er zelf ook niet over uit wat ze daar nu onder verstaan want ook m''n zoon voldeed aan deze beschrijving maar gedwongen opname (zelfs als ze minderjarig zijn) kan niet.
Toen m'n zoon 17 was kreeg ik te horen , ja tis nu te laat na jaren van hulpverlening. Ze stonden erbij en keken erna.
Toen hij 18 was kreeg ik te horen dat hij aan alle kenmerken van Psygopaat voldeed, waarop ik huilde en waarom is daar nooit iets mee gedaan?? Waarom is hij daar nooit voor behandeld?
Ik kreeg als antwoord, die diagnose mag niet gesteld worden voordat iemand 18 jr oud is.
En daar sta je dan als moeder, met jaren van hulpverlening.
Als ik alle veroordelen hoor van jullie naar die ouders dan denk ik vaak
want ik als moeder aan de andere kant weet dat het dus gewoon niet altijd aan de ouders ligt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ame-in-kliniek.dhtml
RIJSWIJK - Joran van der Sloot is naar Peru vertrokken om te ontkomen aan opname in een psychiatrische kliniek. Jorans moeder Anita van der Sloot zegt dat haar zoon akkoord was gegaan met de opname, maar op het laatste moment vluchtte voor zijn behandeling.
Dit schrijft De Telegraaf vandaag.
''Ik had een afspraak gemaakt met een Nederlandse kliniek'', vertelt Van der Sloot in het dagblad. Twee dagen voor het geplande vertrek vond ze echter een briefje op de keukentafel met de mededeling dat Joran naar Peru was vertrokken voor een pokertoernooi.
Anita van der Sloot (53) zegt in het interview nog altijd te geloven dat haar zoon niet verantwoordelijk is voor de dood van Natalee Holloway. Ze houdt het echter wel voor mogelijk dat hij de Peruaanse Stephany Flores heeft omgebracht.
Joran kampt volgens zijn moeder met grote psychische problemen. ''Joran is ziek in zijn hoofd, maar hij wilde geen hulp.'' (ANP/EBO)
RIJSWIJK - Joran van der Sloot is naar Peru vertrokken om te ontkomen aan opname in een psychiatrische kliniek. Jorans moeder Anita van der Sloot zegt dat haar zoon akkoord was gegaan met de opname, maar op het laatste moment vluchtte voor zijn behandeling.
Dit schrijft De Telegraaf vandaag.
''Ik had een afspraak gemaakt met een Nederlandse kliniek'', vertelt Van der Sloot in het dagblad. Twee dagen voor het geplande vertrek vond ze echter een briefje op de keukentafel met de mededeling dat Joran naar Peru was vertrokken voor een pokertoernooi.
Anita van der Sloot (53) zegt in het interview nog altijd te geloven dat haar zoon niet verantwoordelijk is voor de dood van Natalee Holloway. Ze houdt het echter wel voor mogelijk dat hij de Peruaanse Stephany Flores heeft omgebracht.
Joran kampt volgens zijn moeder met grote psychische problemen. ''Joran is ziek in zijn hoofd, maar hij wilde geen hulp.'' (ANP/EBO)
In het artikel in deze post (pag 2 van dit topic) vind ik moeder heel reeel. Ze sluit niks uit en verdedigd hem hierin niet! Echter legt ze uit dat hij is ontspoord en dat haar andere twee broers het goed doen. Ook fijn om te lezen dat zij haar al eerder hebben gewaarschuwd om Joran los te laten.quote:
Een paar dingen vind ik wel echt dom van de ouders. (dus ho, ho, niet dat ik de schuld bij hun leg, maar gewoon wat ik erg dom van ze vond)
a) Als je kind onhandelbaar, verslaafd en dwars is, dan geef je hem niet een eigen woonplek in de tuin,
want dan kun je hem helemaal niet meer in de gaten houden.
b) "Ik geloofde Joran. Ondanks zijn vele leugens".
Dat is ook niet slim
c) "Ik voelde dat hij niets met de verdwijning van Natalee Holloway had te maken in 2005. Hij had haar achtergelaten op het strand. Dat geloof ik nog steeds.”
Maar, zegt ze ook: „Stephany kan hij hebben gedood.” Waarom kan hij Natalee in haar ogen dan niet hebben vermoord??
d) Over Paul: Niemand hamerde er harder op bij Joran dat hij de waarheid moest spreken. Op tv werd een karikatuur van Paul gemaakt. Hij was een zachte, eerlijke, betrokken man.”
Klopt niet, hij gaf Joran sowieso aanwijzingen om steeds zijn verklaringen te wijzigen, zodat ze hem niet meer konden volgen. Wat wel klopt is dat ze zegt dat hij betrokken was, haha.
e) "Ja, één keer vergezelde ze Joran en Paul naar een tv-programma, waar haar zoon een glas wijn naar Peter. R. de Vries gooide. „Die sarde hem, joeg op hem.”
Hier geeft ze Joran nog gelijk ook voor die domme agressieve actie ook! Een tik of berisping was veel beter geweest.
f) "Nadat hij was opgepakt voor de verdwijning van Natalee, was hij getraumatiseerd."
Denkt ze niet dat het trauma is ontstaan nadat hij een meisje dood had geslagen, en zijn schoenen vol bloed zaten, en hij een lijk in zee of waar dan ook moest dumpen. Lijkt mij traumatiserender dan opgepakt worden.
g) "We maakten toen een grote fout. We stuurden hem naar Nederland om te studeren. Hij had in een gesloten kliniek gemoeten, hij had toen al psychische hulp nodig."
Hier ziet ze haar eigen fout gelukkig al in, heb ik niks meer aan toe te voegen.
h) "Hij kon naar een aan de Arnhemse hogeschool gelieerde businessschool bij Bangkok, Thailand.”
Hoe DOM ben je als je een ontspoorde zoon naar Thailand stuurt, of all places!!
i) "Hij ontkende het. Hij was volwassen, we konden hem ook niet dwingen."
Weer een fout, dat dwingen hadden ze al veel eerder op jongere leeftijd moeten doen.
j) "Hij raakte in de ban van pokeren. Dat was geen spel meer, hij kon níet stoppen. Hij was verslaafd.”
Daarvan was 'ie al veeeeel jonger in de ban...denial!!
k) " De familie hoopte dat Joran een nieuw leven kon oppakken in Thailand. Dat lukte niet, beaamt Anita. „Hij werd opnieuw opgezocht door De Vries."
Geeft ze de Vries hiervan de schuld. Jonge jonge. Hij was daar toch al vrouwen aan het ronselen?!! Of was dat een studie-projectje?
l) "Hij hing zelfs huilend over de kist. ’Het is mijn schuld, papa’, zei hij. ’Ik heb je een hartaanval bezorgd’.
Hier had Joran zelf even een helder momentje.
m) "Hij was samen met een meisje aangehouden en beroofd. Twee mannen hadden hem foto’s van Natalee laten zien. Hij was heel angstig en onsamenhangend. Was het waar? Of zat het in zijn hoofd?”
Ja, zat in zijn hoofd, wederom 1 goede conclusie.
n) "Toen viel hij even stil en zei: ’Het is toch niet Stephany? Nee, niet Stephany!’
Sterk staaltje method acting!
o) "Ik geloof nu dat Joran in Peru Stephany inderdaad mogelijk iets heeft aangedaan. Misschien in een woedeaanval?"
En nog een helder moment van moeders: Ik denk namelijk niet aan roofmoord, maar aan oncontroleerbare woede-uitbarstingen. Zo ook mijns inziens bij Natalee gebeurd.
Goed, bijna een heel alphabet aan domme niet opvoedkundig verantwoorde daden als het een onhandelbare zoon betreft. Maar goed. Ik vind haar interview duidelijk en behoolijk reeel. Dat ze nu maar afstand gaat nemen ja, beter voor haar en haar andere twee zonen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Luna3 op 19-06-2010 13:27:06 ]
Ik ga er voorlopig vanuit dat moeder en wellicht een psychiater/dokter Joran dachten te hebben overtuigd dat een opname verstandig zou zijn.
Joran stemt eerst in en krijgt het benauwd vlak voor het zover is. Hij ziet het niet zitten en is bang zijn vrije leventje te verliezen. Versiert wat geld en vertrekt naar Peru om te pokeren en de bloemetjes buiten te zetten.
Dat zou best zo gegaan kunnen zijn toch?
Het krijgt iets van een soort van fuik waarin Joran steeds verder verstrikt in is geraakt met als apetheose een oncontroleerbare razernij in die hotelkamer.... (geen fuik door anderen, maar een fuik veroorzaakt door leugens/bedrog/gokken/schulden/alcohol/afpersing/vader dood/moeder die je in een inrichting wil hebben/ etc/)
Joran stemt eerst in en krijgt het benauwd vlak voor het zover is. Hij ziet het niet zitten en is bang zijn vrije leventje te verliezen. Versiert wat geld en vertrekt naar Peru om te pokeren en de bloemetjes buiten te zetten.
Dat zou best zo gegaan kunnen zijn toch?
Het krijgt iets van een soort van fuik waarin Joran steeds verder verstrikt in is geraakt met als apetheose een oncontroleerbare razernij in die hotelkamer.... (geen fuik door anderen, maar een fuik veroorzaakt door leugens/bedrog/gokken/schulden/alcohol/afpersing/vader dood/moeder die je in een inrichting wil hebben/ etc/)
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Joran blijkt ziek in zijn hoofd te zijn?
Wat onverwacht.
Het schijnt wel vaker voor te komen bij seriemoordenaars.
Dat dit nieuws is, geeft aan dat de samenleving wel een Joran verdient eigenlijk.
Wat onverwacht.
Het schijnt wel vaker voor te komen bij seriemoordenaars.
Dat dit nieuws is, geeft aan dat de samenleving wel een Joran verdient eigenlijk.
Dapper dat je het hier durft op te schrijven!quote:
Ik heb een geestelijk gehandicapt broertje, en herken sommige dingen hieruit duidelijk, ook mijn ouders zijn op veel problemen en weerstand gestuit.
Hoop dat het goed gaat en blijft gaan met je zoon.
Prima analyse!quote:Op zaterdag 19 juni 2010 13:07 schreef Luna3 het volgende:
[..]
In het artikel in deze post (pag 2 van dit topic) vind ik moeder heel reeel. Ze sluit niks uit en verdedigd hem hierin niet! Echter legt ze uit dat hij is ontspoort en dat haar andere twee broers het goed doen. Ook fijn om te lezen dat zij haar al eerder hebben gewaarschuwd om Joran los te laten.
Een paar dingen vind ik wel echt dom van de ouders. (dus ho, ho, niet dat ik de schuld bij hun leg, maar gewoon wat ik erg dom van ze vond)
-knip-
Goed, bijna een heel aphabet aan domme niet opvoedkundig verantwoorde daden als het een onhandelbare zoon betreft. Maar goed. Ik vind haar interview duidelijk en behoolijk reeel. Dat ze nu maar afstand gaat nemen ja, beter voor haar en haar andere twee zonen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Wat een droevig verhaal.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 13:05 schreef pipilangkousje het volgende:
Wil toch eens even de kant van een moeder laten horen die dus in dezelfde schoenen heeft gestaan als Joran's moeder met een zoon die dus Psy niet goed in elkaar zit.
Helaas hoor je dit soort dingen vrij veel in Nederland.
De Nederlandse hulpverlening faalt vaker.
Psychopaten of mensen in een psychose vinden natuurlijk zelf helemaal niet dat ze 'ziek' zijn. Dat is juist een onderdeel van hun ziekte. Ze hebben een totaal verwrongen beeld van de werkelijkheid en vaak is het de hele wereld tegen hen (in hun beleving). Meewerken aan een opname zal dus vaak niet gebeuren. Tja en dan sta je als ouders dus met lege handen en moet lijdzaam toezien hoe je kind afglijdt, wegglijdt.
Of dit helemaal te vergelijken is met de van der Sloots en Joran....
Ik krijg eerder het idee dat moeder de ernst van de situatie pas een beetje de laatste tijd is gaan inzien, na de dood van de vader.
Een psychisch gestoorde zoon naar Thailand sturen, klinkt niet heel erg slim. Maar ja.. wellicht zagen ze geen andere mogelijkheid?
Er komt in haar verhaal niet naar voren dat ze al jaren en jaren overal hulp hebben gezocht en aangeklopt. Wellicht hebben ze heel lang gedacht het zelf te kunnen oplossen?
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
faithull thanks,
Het is misschien juist wel dat ouders/familie zich schamen dat er zoveel onbegrip is onder mensen die dus niet met zulke mensen te maken krijgen en de daarbij behorende problems zoals de hulpverlening.
Zoals je aangeeft ook met gehandicapten zoveel mistanden terwijl iedereen denkt dat het allemaal zo mooi en allemaal geregeld is. Totdat je er mee te maken krijgt.
Is heel sneu.
Het is misschien juist wel dat ouders/familie zich schamen dat er zoveel onbegrip is onder mensen die dus niet met zulke mensen te maken krijgen en de daarbij behorende problems zoals de hulpverlening.
Zoals je aangeeft ook met gehandicapten zoveel mistanden terwijl iedereen denkt dat het allemaal zo mooi en allemaal geregeld is. Totdat je er mee te maken krijgt.
Is heel sneu.
Blijkbaar heeft hij dan wel door in welk fuik hij verstrikt is geraakt ?quote:Op zaterdag 19 juni 2010 13:13 schreef Injetta het volgende:
Ik ga er voorlopig vanuit dat moeder en wellicht een psychiater/dokter Joran dachten te hebben overtuigd dat een opname verstandig zou zijn.
Joran stemt eerst in en krijgt het benauwd vlak voor het zover is. Hij ziet het niet zitten en is bang zijn vrije leventje te verliezen. Versiert wat geld en vertrekt naar Peru om te pokeren en de bloemetjes buiten te zetten.
Dat zou best zo gegaan kunnen zijn toch?
Het krijgt iets van een soort van fuik waarin Joran steeds verder verstrikt in is geraakt met als apetheose een oncontroleerbare razernij in die hotelkamer.... (geen fuik door anderen, maar een fuik veroorzaakt door leugens/bedrog/gokken/schulden/alcohol/afpersing/vader dood/moeder die je in een inrichting wil hebben/ etc/)
Op het moment dat hij in Peru was was er toch niks aan de hand ?
Hij bezocht gewoon een poker toernooi en om te kunnen pokeren moet je redelijk goed bij je verstand zijn .
Van oncontroleerbare razernij is totaal geen sprake ,we hebben hier te maken met een ordinaire ( serie ?) moordenaar die er niet voor terug deinst om op een koelbloedige manier een meisje af te slachten . Ze was totaal onherkenbaar zei de broer ..
Zijn lichaams taal :
Op het filmpje zie je hem als hij de sleutel krijgt iets wat triomfantelijk een beweging de lucht in maken van - zo ik heb het voor elkaar -Ik ga haar zo beroven .
Als de bediende de deur open komt doen grijpt hij even naar zijn hoofd .
Hij denkt dan: als hij ook maar 1 stap de kamer inzet weet hij wat ik gedaan heb.
Ook zie je dat hij even later op een hele gluiperige manier het hotel uit sluipt .
Met m'n zoon gaat het...
Goed gaat het voor die iemand die hij is. Maar ik weet , ben me bewust dat het zo weer anders kan zijn.
Ik wilde ook nog even iets duidelijk maken. Als naasten met deze personen omgaan.
Ook al weet je dat ze ziek zijn je laat je ondanks al deze wetenschap toch manipuleren. Deze mensen hebben een gave om op je gevoel te spelen.
Je moet alsmaar sterk blijven, je gevoel mag niet meespelen anders ga je er weer in.
Goed gaat het voor die iemand die hij is. Maar ik weet , ben me bewust dat het zo weer anders kan zijn.
Ik wilde ook nog even iets duidelijk maken. Als naasten met deze personen omgaan.
Ook al weet je dat ze ziek zijn je laat je ondanks al deze wetenschap toch manipuleren. Deze mensen hebben een gave om op je gevoel te spelen.
Je moet alsmaar sterk blijven, je gevoel mag niet meespelen anders ga je er weer in.
quote:Op zaterdag 19 juni 2010 13:31 schreef zoefbust het volgende:
Op het filmpje zie je hem als hij de sleutel krijgt iets wat triomfantelijk een beweging de lucht in maken van - zo ik heb het voor elkaar -Ik ga haar zo beroven .
Als de bediende de deur open komt doen grijpt hij even naar zijn hoofd .
Hij denkt dan: als hij ook maar 1 stap de kamer inzet weet hij wat ik gedaan heb.
Ook zie je dat hij even later op een hele gluiperige manier het hotel uit sluipt .
Oh yayyyy eindelijk iemand die weet wat Joran dacht.
Luna3 verwoordt het mooi.
Aan de ene kant gloort er ergens wat inzicht bij moeder Sloot. Dat is goed. Aan de andere kant blijft ze de oorzaken toch steeds buiten Joran zoeken: hij was getraumatiseerd door het geval Holloway, en ja, Peter R was zo klierig met vragen bij P&W, logisch dat hij dat glas wijn in zijn gezicht kreeg. En het was ook de schuld van Peter R, dat hij ontspoorde in Thailand. En over het feit dat hij rond zijn vijftiende al pscychologische hulp nodig had, en wegens onhandelbaarheid maar apart moest wonen op het terrein is ze ook niet eerlijk.
Maar goed, wel heel goed van haar dat ze de raad van haar andere zoons ter harte neemt en afstand neemt van Joran, en hem niet gaat opzoeken in Peru. Wijze beslissing.
Aan de ene kant gloort er ergens wat inzicht bij moeder Sloot. Dat is goed. Aan de andere kant blijft ze de oorzaken toch steeds buiten Joran zoeken: hij was getraumatiseerd door het geval Holloway, en ja, Peter R was zo klierig met vragen bij P&W, logisch dat hij dat glas wijn in zijn gezicht kreeg. En het was ook de schuld van Peter R, dat hij ontspoorde in Thailand. En over het feit dat hij rond zijn vijftiende al pscychologische hulp nodig had, en wegens onhandelbaarheid maar apart moest wonen op het terrein is ze ook niet eerlijk.
Maar goed, wel heel goed van haar dat ze de raad van haar andere zoons ter harte neemt en afstand neemt van Joran, en hem niet gaat opzoeken in Peru. Wijze beslissing.
Moeder Van der Sloot gaat nu een actie op touw zetten voor betere omstandigheden in de gevangenissen van Peru! Toestaan dat ze er allemaal Internet en laptop in de cel krijgen, zodat ze zich suf kunnen pokeren?
Jaap had het ook al over een opname; 
Bronquote:In de weken voor de moord is het helemaal mis gegaan met Joran. Na de dood van zijn vader is Joran weer in Aruba gaan wonen. Joran had nieuwe toekomstplannen. Hij zou in therapie en een sociaal werktraject gaan om zijn leven weer vorm te geven. Een week nadat hij zou worden opgenomen gebeurd dit.....
Voornaam Joran is nu niet langer ‘in’
Gepubliceerd: 19 juni 2010 09:17 | Gewijzigd: 19 juni 2010 09:17
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 19 juni.
Joran is uit. Sinds de nu 22-jarige Van der Sloot in verband wordt gebracht met de verdwijning van Natalee Holloway en de moord op de Peruaanse Stephany Flores, is de populariteit van zijn voornaam gekelderd tot een dieptepunt.
Dat blijkt uit gegevens in de Nederlandse Voornamenbank, die begin deze maand online zijn gekomen. Het Meertens Instituut en de Universiteit van Utrecht gebruikten voor de databank gegevens uit de Gemeentelijke Basisadministratie en de Sociale Verzekeringsbank.
Uit de cijfers blijkt dat de naam Joran voor het eerst werd gegeven in 1973. In de jaren negentig begon de populariteit te stijgen, maar vanaf 2006 – als de naam aan 124 Nederlandse kinderen wordt gegeven – verdampt hij in drie jaar tijd tot de naam van nog maar acht jonggeborenen. Het ligt voor de hand dat de populariteit nog verder zal dalen.
„Dat is inderdaad een merkwaardige ontwikkeling”, stelt hoogleraar Gerrit Bloothooft, medeopzetter van de databank. „Normaal gesproken zou zo’n naam nog minstens twintig jaar zijn meegegaan. Bij Joran is er duidelijk iets geks aan de hand.” Hij benadrukt dat de opkomst van een naam doorgaans net zo lang duurt als de verdwijning.
„In positieve zin valt de naam Dex op. Sinds deze naam voorkomt in Goede tijden, slechte tijden is de populariteit ervan flink gestegen. Dat is niet alleen met een natuurlijk verloop te verklaren”, stelt Bloothooft.
Laagopgeleiden laten zich doorgaans het meest inspireren door namen in de media. Zij geven ook veel Engelse namen.
Met de database hopen onderzoekers in de toekomst ook de mobiliteit van namen tussen sociale klassen te verklaren.
Bron
Wat een verrassing.
Gepubliceerd: 19 juni 2010 09:17 | Gewijzigd: 19 juni 2010 09:17
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 19 juni.
Joran is uit. Sinds de nu 22-jarige Van der Sloot in verband wordt gebracht met de verdwijning van Natalee Holloway en de moord op de Peruaanse Stephany Flores, is de populariteit van zijn voornaam gekelderd tot een dieptepunt.
Dat blijkt uit gegevens in de Nederlandse Voornamenbank, die begin deze maand online zijn gekomen. Het Meertens Instituut en de Universiteit van Utrecht gebruikten voor de databank gegevens uit de Gemeentelijke Basisadministratie en de Sociale Verzekeringsbank.
Uit de cijfers blijkt dat de naam Joran voor het eerst werd gegeven in 1973. In de jaren negentig begon de populariteit te stijgen, maar vanaf 2006 – als de naam aan 124 Nederlandse kinderen wordt gegeven – verdampt hij in drie jaar tijd tot de naam van nog maar acht jonggeborenen. Het ligt voor de hand dat de populariteit nog verder zal dalen.
„Dat is inderdaad een merkwaardige ontwikkeling”, stelt hoogleraar Gerrit Bloothooft, medeopzetter van de databank. „Normaal gesproken zou zo’n naam nog minstens twintig jaar zijn meegegaan. Bij Joran is er duidelijk iets geks aan de hand.” Hij benadrukt dat de opkomst van een naam doorgaans net zo lang duurt als de verdwijning.
„In positieve zin valt de naam Dex op. Sinds deze naam voorkomt in Goede tijden, slechte tijden is de populariteit ervan flink gestegen. Dat is niet alleen met een natuurlijk verloop te verklaren”, stelt Bloothooft.
Laagopgeleiden laten zich doorgaans het meest inspireren door namen in de media. Zij geven ook veel Engelse namen.
Met de database hopen onderzoekers in de toekomst ook de mobiliteit van namen tussen sociale klassen te verklaren.
Bron
Wat een verrassing.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Grappig.quote:Op zaterdag 19 juni 2010 14:40 schreef MargrietV het volgende:
De vuvuzuela gilt hier om mijn oren.
Zou Joranneke ook aan het toeteren zijn?
Zou je eens willen stoppen met zulke nutteloze en kansloze posts?
moeders van der sloot is te laat voor joran , om eens te laten nakijken. misschien is ze op tijd voor haarzelf. zou naar mijn idee geen kwaad kunnen te beginnen met 1 keer per week , effe kletsen op de bank voor 1 uur.
standaard in het ziektenkostenverzekering 100% vergoeding
standaard in het ziektenkostenverzekering 100% vergoeding
