POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De erkenning van religieuze diversiteit in 1917 is één van de beste dingen die de Nederlandse democratie ooit is overkomen; gelijkheid en vrijheid voor iedereen, ongeacht religieuze afkomst. Aanpassing van het huidige systeem om Moslims meer rechten te geven dan andere religieuze groeperingen zou belachelijk zijn. De 'andere' behandeling van Moslims zoals die nu plaatsvind past echter in de vrijheid van religiositeit.quote:Op zondag 20 juni 2010 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooral sekseverschil. Wil je werkelijk ontkennen dat dat bij moslims niet zo is? Van aparte scholen, artsen, e.d. gewoon teveel om op te noemen uitgaand vanwege een zogenaamde religie waar de vrouw vaak niet meer is dan voor oversekste idioten uit de prehistory die hun hormonen niet in bedwang kunnen houden fungeert de vrouw als een broedmachine voor vooral toekomstige haatbaardjes uit te poepen. Dat men dat doet in achterlijke landen waar de islam het leven, het doen en laten domineert zal mij een worst wezen maar dat men dat van de westerse wereld praktisch "eist" onder het mom van religievrijheid gaat mij behoorlijk te ver.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
dat schrijf ik niet !quote:Op zondag 20 juni 2010 09:31 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Net zo goed dat jij met een visie (de bril) kijkt van degene die het anders wil zien.
......waarom volgens Maslow integratie niet bestaat.
Alvast bedankt.
[..]
nothing will change without a rebel
Wat bedoel je dan? En zou je dat kunnen toelichten.quote:
Alvast bedankt.
quote:Op zondag 20 juni 2010 07:35 schreef bendk het volgende:
Lees en begrijp de werken van Maslow, een socioloog, eens en dan begrijp je dat integratie -wat dat ook mag zijn- niet bestaat.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Doe nou niet zo schuchter! Waarom klopt dit verhaal niet? het zou een prima voedingsbodem kunnen zijn voor PVV'ers volgens mij, trouwens.quote:Op zondag 20 juni 2010 09:27 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat is dan de visie -de bril- van diegene die dat zo wil zien. Dat is een andere werkelijkheid, een gewenste of een echte is de vraag dan.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
segregatie is the key
[ Bericht 2% gewijzigd door mlg op 20-06-2010 10:16:50 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door mlg op 20-06-2010 10:16:50 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
ik laat het hier maar bij...quote:Op zondag 20 juni 2010 09:49 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan? En zou je dat kunnen toelichten.
Alvast bedankt.
[..]
nothing will change without a rebel
Nee, maar even serieus. Ik ben niet te spreken over de grote mate allochtonen in dit land. De mensen die hier zijn verdienen net als iedereen een goed leven, maar ik denk dat de overheid en ook het volk teveel hamert op integratie, terwijl dat er juist voor zorgt dat wij de verschillen in culturen zien en dat zal juist zorgen dat we meer polariseren. Waarom laten we niet gewoon iedereen met rust, laten we ieder zijn eigen ding doen en laten we iedereen zelf de keuze naar welke school ze gaan of in welke buurt ze wonen, in de hoop dat het vanzelf een keer naar elkaar toegroeit zonder dat de overheid ons dwingt met elkaar om te gaan.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Das makkelijk...quote:
1. je roept iets;
2. om dat te bekrachtigen, haal je er vervolgens een bekende wetenschapper bij;
3. er wordt gevraagd voor wat extra uitleg en toelichting;
4. en dan haak je af...
Kom op! Jij haalde Maslow erbij, geef dan ook even aan hoe dat met integratie te maken heeft!
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Ik weet niet exact waar het nu precies over gaat, maar het heeft direct niks met integratie te maken. Maar een immigrant komt in een samenleving waar de grenzen van de pyramide van maslow ergens anders liggen dan in hun land van herkomst. Misschien dat hij bedoelt dat, dat die immigranten minder meekomen met de samenleving en dat het nadelig gevolgen kan hebben voor een samenleving, omdat een samenleving een stapje terug moet doen om ze mee te laten komen.quote:Op zondag 20 juni 2010 10:28 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Das makkelijk...
1. je roept iets;
2. om dat te bekrachtigen, haal je er vervolgens een bekende wetenschapper bij;
3. er wordt gevraagd voor wat extra uitleg en toelichting;
4. en dan haak je af...
Kom op! Jij haalde Maslow erbij, geef dan ook even aan hoe dat met integratie te maken heeft!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wellicht is het handig om bendk e.e.a. te laten uitleggen, aangezien hij degene was die Maslow in dit topic introduceerde. We kunnen met z'n allen gissen wat de theoriën van Maslow te maken hebben met integratie, maar bendk heeft daarin een duidelijk idee en bracht het in om zijn standpunt schijnbaar te versterken.quote:Op zondag 20 juni 2010 10:45 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet niet exact waar het nu precies over gaat, maar het heeft direct niks met integratie te maken. Maar een immigrant komt in een samenleving waar de grenzen van de pyramide van maslow ergens anders liggen dan in hun land van herkomst. Misschien dat hij bedoelt dat, dat die immigranten minder meekomen met de samenleving en dat het nadelig gevolgen kan hebben voor een samenleving, omdat een samenleving een stapje terug moet doen om ze mee te laten komen.
Dus... bendk, leg aub nu eens uit wat je bedoelde?
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Apartheid is tenslotte een Nederlandswoord.quote:Op zondag 20 juni 2010 10:16 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, maar even serieus. Ik ben niet te spreken over de grote mate allochtonen in dit land. De mensen die hier zijn verdienen net als iedereen een goed leven, maar ik denk dat de overheid en ook het volk teveel hamert op integratie, terwijl dat er juist voor zorgt dat wij de verschillen in culturen zien en dat zal juist zorgen dat we meer polariseren. Waarom laten we niet gewoon iedereen met rust, laten we ieder zijn eigen ding doen en laten we iedereen zelf de keuze naar welke school ze gaan of in welke buurt ze wonen, in de hoop dat het vanzelf een keer naar elkaar toegroeit zonder dat de overheid ons dwingt met elkaar om te gaan.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Hoe bedoel je dat? Dat Nederlanders over het algemeen snel een ander cultuur apart vinden? Ik denk dat, dat nog wel meevalt, maar als dat daadwerkelijk zo is dan ga je toch juist geen andere culturen hierheen halen, lijkt mij?quote:Op zondag 20 juni 2010 11:14 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Apartheid is tenslotte een Nederlandswoord.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het woord Apartheid is een Nederland woord dat door heel veel talen is overgenomen, niet iets om trots op te zijn. Niet dat we in NL apartheid kennen, maar aparte scholen voor verschillende gemeenschappen gaat er wel erg veel op lijken. Zeker als de kwaliteit van zwarte scholen blijkt tegen te vallen, egal but separated noemde men dat in de VS.quote:Op zondag 20 juni 2010 11:40 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Dat Nederlanders over het algemeen snel een ander cultuur apart vinden? Ik denk dat, dat nog wel meevalt, maar als dat daadwerkelijk zo is dan ga je toch juist geen andere culturen hierheen halen, lijkt mij?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Oh, apart in de zin van gescheiden. Ik vind daar niks mis mee, als er bij een een grote groep daar behoefte aan is. We halen hier zelf immigranten naartoe, geven ze een Nederlands paspoort en dan wil je ze vervolgens dwingen om naar ons cultuur te gedragen? Kijk wat ervan gekomen is. Laat ze dus maar lekker ver van mijn huis, islamitische scholen en moskeeën bouwen (uitaard door de gemeenschap zelf betaald en niet van mijn geld) zodat wij "Nederlanders" niet in die spanningen leven. Voor mij is dit land ook wel iets meer dan alleen integratie.quote:Op zondag 20 juni 2010 11:51 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het woord Apartheid is een Nederland woord dat door heel veel talen is overgenomen, niet iets om trots op te zijn. Niet dat we in NL apartheid kennen, maar aparte scholen voor verschillende gemeenschappen gaat er wel erg veel op lijken. Zeker als de kwaliteit van zwarte scholen blijkt tegen te vallen, egal but separated noemde men dat in de VS.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Leuk om te weten, maar wat moet je ermee. Je kunt moeilijk ernaar streven om kinderen van verschillende culturen vooral maar gescheiden te houden.
Ik kan me bovendien voorstellen dat gemengd onderwijs per saldo goed is voor de maatschappij ondanks slechtere leerprestaties. Kinderen ervaren in ieder geval dat buiten hun eigen cultuur niet al het andere uit boze buitenwereld bestaat. Al kunnen ze dat misschien ook ergens anders leren dan op school.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd of in de loop van generaties de effecten kleiner worden. Als het effect veroorzaakt wordt doordat er meer tijd verloren gaat aan "overbrugging", dan kan in de volgende generatie het effect kleiner zijn, omdat er al minder te overbruggen valt. In dat geval moet de conclusie paradoxaal genoeg misschien wel luiden dat scholen nog gemengder moeten worden.
Ik kan me bovendien voorstellen dat gemengd onderwijs per saldo goed is voor de maatschappij ondanks slechtere leerprestaties. Kinderen ervaren in ieder geval dat buiten hun eigen cultuur niet al het andere uit boze buitenwereld bestaat. Al kunnen ze dat misschien ook ergens anders leren dan op school.
Ik ben trouwens ook wel benieuwd of in de loop van generaties de effecten kleiner worden. Als het effect veroorzaakt wordt doordat er meer tijd verloren gaat aan "overbrugging", dan kan in de volgende generatie het effect kleiner zijn, omdat er al minder te overbruggen valt. In dat geval moet de conclusie paradoxaal genoeg misschien wel luiden dat scholen nog gemengder moeten worden.
Maslows piramide is een door hem voorgestelde hiërarchische ordening van behoeften. Dat heeft volgens mij niet direct iets te maken met de noodzaaklijkheid of wenselijkheid van integratie c.q. segregatie.quote:Op zondag 20 juni 2010 09:31 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Net zo goed dat jij met een visie (de bril) kijkt van degene die het anders wil zien.
Maar kun je jouw onderstaande stelling m.b.t. Maslow nog wat extra toelichten, ik ben namelijk nogal benieuwd naar de argumentatie waarom volgens Maslow integratie niet bestaat.
Alvast bedankt.
[..]
De identiteit van een mens laat zich ook niet slechts vaststellen aan de hand van 1 factor, nl. zijn etnische afkomst, anders dan populisten ons tegenwoordig voorhouden.
I´m back.
Volgens bendk wel!quote:Op zondag 20 juni 2010 12:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maslows piramide is een door hem voorgestelde hiërarchische ordening van behoeften. Dat heeft volgens mij niet direct iets te maken met de noodzaaklijkheid of wenselijkheid van integratie c.q. segregatie.
En aangezien de meeste van ons niet zien wat Maslow te maken heeft met integratie is het handig om bendk e.e.a. te laten uitleggen, aangezien hij degene was die Maslow in dit topic introduceerde. We kunnen met z'n allen gissen wat de theoriën van Maslow te maken hebben met integratie, maar bendk heeft daarin een duidelijk idee en bracht het in om zijn standpunt schijnbaar te versterken.
Dus... bendk, leg aub nu eens uit wat je bedoelde?
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Volgens mij kun je dan lang wachten, want die informatie betreffende de piramide van Maslow heeft-ie ook niet opgepikt tijdens eoa universitaire studie, maar in een pseudo-wetenschappelijk zelfhulpboekje.quote:Op zondag 20 juni 2010 12:49 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Volgens bendk wel!
En aangezien de meeste van ons niet zien wat Maslow te maken heeft met integratie is het handig om bendk e.e.a. te laten uitleggen, aangezien hij degene was die Maslow in dit topic introduceerde. We kunnen met z'n allen gissen wat de theoriën van Maslow te maken hebben met integratie, maar bendk heeft daarin een duidelijk idee en bracht het in om zijn standpunt schijnbaar te versterken.
Dus... bendk, leg aub nu eens uit wat je bedoelde?
I´m back.
Doe niet zo kinderachtig. Je zet bendk neer als een dom iemand maar je wil er wel graag mee discussiëren om zogenaamd "slim" over te komen. Bij mij maak je in ieder geval geen indruk.quote:Op zondag 20 juni 2010 12:49 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Volgens bendk wel!
En aangezien de meeste van ons niet zien wat Maslow te maken heeft met integratie is het handig om bendk e.e.a. te laten uitleggen, aangezien hij degene was die Maslow in dit topic introduceerde. We kunnen met z'n allen gissen wat de theoriën van Maslow te maken hebben met integratie, maar bendk heeft daarin een duidelijk idee en bracht het in om zijn standpunt schijnbaar te versterken.
Dus... bendk, leg aub nu eens uit wat je bedoelde?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wellicht wat kinderachtig van mij. Maar als je eens bij bendk z'n topiclijst gaat kijken, zie je dat er een trend is. Deze trend is vrij simpel:quote:Op zondag 20 juni 2010 13:02 schreef mlg het volgende:
[..]
Doe niet zo kinderachtig. Je zet bendk neer als een dom iemand maar je wil er wel graag mee discussiëren om zogenaamd "slim" over te komen. Bij mij maak je in ieder geval geen indruk.
In dit geval maakt hij een nogal fors statement. Hij beweert a.d.h.v. de theoriën van Maslow dat integratie niet bestaat. Aangezien ik nogal bekend ben met Maslow's theoriën en dit niet kan herleiden, lijkt het mij niet anders dan logisch dat bendk tekst en uitleg geeft hierover.
Vermoedelijk kan hij dit niet en maakt hij gebruik van een retorica-trucje, waarbij hij een belangrijke wetenschapper aanhaalt en deze voor zijn karretje spant en daarmee hoopt zijn stelling kracht bij te zetten.
Maar ik kan het natuurlijk mishebben en voordat ik iemand daarvan beschuldig, wil ik uiteraard hem de mogelijkheid geven om zich nader te verklaren.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Jij, ik en velen anderen weten ook wel dat hij de Moslow theorie uit de lucht gegrepen heeft. Je wacht nu tot hij weer wat doms zegt zodat je, je weer lekker kunt botvieren. Voor mij is het niet nodig om daar dit topic aan te wijden.quote:Op zondag 20 juni 2010 13:16 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Wellicht wat kinderachtig van mij. Maar als je eens bij bendk z'n topiclijst gaat kijken, zie je dat er een trend is. Deze trend is vrij simpel:bendk opent een topic met een uitgesproken mening; Hij reageert een paar keer met overtreffende trap of nauwelijks inhoudelijk; Hij krijgt een paar kritische reacties en/of vragen; Hij negeert deze en maakt nog een paar statements; Vervolgens opent hij een nieuw topic.
In dit geval maakt hij een nogal fors statement. Hij beweert a.d.h.v. de theoriën van Maslow dat integratie niet bestaat. Aangezien ik nogal bekend ben met Maslow's theoriën en dit niet kan herleiden, lijkt het mij niet anders dan logisch dat bendk tekst en uitleg geeft hierover.
Vermoedelijk kan hij dit niet en maakt hij gebruik van een retorica-trucje, waarbij hij een belangrijke wetenschapper aanhaalt en deze voor zijn karretje spant en daarmee hoopt zijn stelling kracht bij te zetten.
Maar ik kan het natuurlijk mishebben en voordat ik iemand daarvan beschuldig, wil ik uiteraard hem de mogelijkheid geven om zich nader te verklaren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Over het algemeen reageer ik behoorlijk inhoudelijk, slechts een enkele keer laat ik mij verleiden tot ongenuanceerde uitspraken. Ik zou zeggen, kijk mijn topiclijst maar eens na.quote:Op zondag 20 juni 2010 13:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Jij, ik en velen anderen weten ook wel dat hij de Moslow theorie uit de lucht gegrepen heeft. Je wacht nu tot hij weer wat doms zegt zodat je, je weer lekker kunt botvieren. Voor mij is het niet nodig om daar dit topic aan te wijden.
Volgens mij kun je mij niet echt beschuldigen van "lekker botvieren".
In dit geval ben ik toch ook niet aan het botvieren? Ik vraag bendk toch naar zijn tekst en uitleg over Maslow?
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Eerste alinea ontken ik ook niet, integendeel.quote:Op zondag 20 juni 2010 13:38 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Over het algemeen reageer ik behoorlijk inhoudelijk, slechts een enkele keer laat ik mij verleiden tot ongenuanceerde uitspraken. Ik zou zeggen, kijk mijn topiclijst maar eens na.
Volgens mij kun je mij niet echt beschuldigen van "lekker botvieren".
In dit geval ben ik toch ook niet aan het botvieren? Ik vraag bendk toch naar zijn tekst en uitleg over Maslow?
Hij weet gewoon niet waar hij over praat wat Maslow betreft. Dus lok hem nou ook niet uit.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
|
|
