WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Volgens mij wel (ik had heel wat tips op een bepaald moment), ik geloof dat het daar gelukt is. Maar goed, ik stop 65k in een woning van 230k, lijkt me ook niet enorm weinig dekking...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Hallo allemaal, samen met mij vriendin hebben een leuk huis gevonden en we zijn complete n00bs op het gebied van hypotheken. We zijn (voordat we naar huizen zijn gaan kijken) langs een hypotheekshop geweest die ons allerlei regelingen kon uitleggen mbt hypotheken. We weten wat we ongeveer kunnen lenen en welke maandlasten ons dat zal brengen.
De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
quote:Op donderdag 4 november 2010 09:59 schreef Freak188 het volgende:
Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten?
quote:Op woensdag 3 november 2010 23:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Naast dat er verstrekkers zijn die alleen maar via tussenpersonen werken, betaal je via de bank natuurlijk net zo goed kosten. Daarnaast kan hij natuurlijk met verschillende partijen aan de gang voor je (hypotheek A bij levensverzekering B enz. en is hij gewoon een centraal loket en heb je één aanspreekpunt.
Daarnaast zit je bij sommige verstrekkers ook vast aan bepaalde producten (Rabobank biedt standaard alleen een bankspaarhypotheek aan ongeveer.....). Die moeten maar net bij je passen.
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.quote:Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen?
Neuh, dat is in het algemeen niet zo. Banken hebben het intermediair nodig en gaan daar niet op prijs mee concurreren.quote:Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.
Ja, maar ook ik mag niet spammenquote:En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.quote:
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.
Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).
Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.quote:
[..]
En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.
Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...quote:
[..]
Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.
* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop
quote:
[..]
Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...
* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop
Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)
Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.
Dus nee. Dat verhaal klopt niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zucht dat wordt dus weer een hard gesprek...quote:
[..]
Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)
Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.
Dus nee. Dat verhaal klopt niet.
Was in eerste instantie al verbijsterd dat de adviseur ineens zei dat ze al snel aan 20 uur door te berekenen advies zou komen (daar waar de hypotheekshop een maximum van 26 uur hanteert!) want er gaat zo veel tijd zitten in het aanvragen en regelen van een hypotheek (*ugh*). In het eerste gesprek waren we toch echt overeengekomen dat de 20 uur een stelpost zou zijn, als uiterste, en dat het zeer waarschijnlijk lager uit zou vallen gezien mijn kennis van zake.
Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...
Ik zal zo eens wat andere adviseurs van de hypotheekshop afbellen en eens kijken wat zij zelf hierover te melden hebben, alvorens ik een en ander terugkoppel naar mijn eigen adviseur. Begint me behoorlijk de strot uit te komen dat bij de aanschaf van een woning blijkbaar NIEMAND arbeid kan verrichten tegen heldere voorwaarden en een normaal tarief. Overal zitten addertjes onder het gras en moet je eindeloos blijven doorhameren om een acceptabele prijs overeen te komen.
Voor de beeldvorming: als ik de beloofde gratis intake gesprekken niet meereken zit ik op 2,5 contacturen, en daarnaast nog een paar korte telefoongesprekken en een enkele email. Offerte is getekend, en nagenoeg alle stukken zijn al aangeleverd. Geen sprake van advies m.b.t. financiele situatie, AO, pensioen, en dergelijke.
Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.quote:
Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...
Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.
Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.
Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb zojuist al een concullega gebeld en die was redelijk geschokt over de gang van zake. Word vanmiddag terug gebeld om wat inhoudelijker op de zaken in te gaan.quote:
[..]
Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.
Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.
Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.
Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.
In de hypotheekofferte staat "Over de hypothecaire lening in bijgaande hypotheekofferte zal geen afsluitprovisie en geen doorlopende provisie worden uitgekeerd". Is mij onduidelijk of het hier ook over de spaarverzekering gaat of niet. Zou zomaar kunnen, het lijkt een gekoppeld product in de vorm van een spaarhypotheekverzekering, maar elders in de offerte lijkt het weer alsof deze los staat van de hypotheek.
Over de losse ORV wordt gewoon 17,58% van mijn premie maandelijks overgemaakt naar de adviseur. Zucht...
Het betreft trouwens een ORV van BLG. Dat is geloof ik weer onderdeel van Reaal, en ik heb dus een provisieloze van Reaal. Product moet dus zeker in een netto vorm aangeboden kunnen worden.
Ben benieuwd hoe ik hier uit ga geraken met de adviseur. Ben absoluut niet te spreken over de ¤ 2.500 advieskosten op basis van 2,5 contacturen en al helemaal niet over de ruim ¤ 1.000 provisie die daar bovenop wordt uitgekeerd...
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echtquote:
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.
Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.
Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk
* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache
)
Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.quote:
[..]
Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echt
Ow, je hele verhaal is nog niet lopende. Dan is het inderdaad een ander verhaal.quote:Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.
Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk
* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Neenee ik heb nog niets betaald, offerte is net pas getekend en verrekening zal normaliter plaatsvinden rondom passeerdatum. Echter, als ik nu mij biezen wil pakken zal ik alsnog een verrekening krijgen op basis van uren waarvan ik weet dat ze niet gemaakt zijn. Maarja, probeer maar eens aan te tonen dat het voor een adviseur geen 15 uur administratie kost om een kant en klaar verzoek van de klant in te kloppen in het systeem en via Portal (o.i.d.) te verzenden naar de bank...quote:
[..]
Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.
Nazorg kijk ik nieteens naar, want daar doe ik niet aan. Ik heb zelf een IQ, en ben zeker zelf in staat om een adreswijziging o.i.d. door te geven. Als ik echt advies nodig heb in de toekomst dan ga ik wel weer naar een adviseur die ik dan moet betalen. Ik voel er niets voor om de adviseur ¤ 1.000 te (laten) betalen voor werkzaamheden die ik niet uit handen geef.
Als ik straks een hypotheek ga afsluiten en ik probeer te onderhandelen, kan ik nog iets doen met het aanstaande onderzoek van de NMa? In Belgie en Duitsland zitten ze een goede procent onder het NLse rentepercentage......
Of is dit een kansloze onderneming?
Of is dit een kansloze onderneming?
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.quote:
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?
Of ligt dat iets complexer?
Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?
Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.quote:
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.
Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.
Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro
Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.
Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?
Ik denk dat je naar de ING moet met je verhaal, zij hebben er immers al 7 van neergezet. Van die telefoonabonnementen moet je een heel goed verhaal hebben, denk ik.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?quote:
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.
Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.
(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?quote:
[..]
Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?
(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb volgens mij alles al opgestuurd inderdaad, eigenlijk alleen de taxatie heeft pas na offerte plaats gevonden (maar die was hoger dan de inschatting van de adviseur). Ik heb het nog even checked en ik werk nu helaas niet met jouw tip, maar met een andere die ik tegelijkertijd kreeg. Ben wel met C in contact geweest, maar op de een of andere manier kwam die andere partij net even makkelijk uit, zo gaat dat denk ik.quote:
[..]
Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?
Maar ik ben het met je eens, probleem is echter dat ik banken (beroepsmatig leen ik hele grote sommen geld van ze) qua krediet nogal wispelturig vind. Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Mja, acceptanten van dit soort posten hebben een bepaald mandaat, normaal gesproken en daar gaan ze niet zomaar aan voorbij (aan de mening van de collega).quote:
Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...
Het is waarschijnlijk net een stukje minder ingewikkeld dan je beroepsmatige transacties
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waar zit het hem dan in: als ik op 'oversluitsites' de boeterente laat berekenen, wordt er wel een boete getoond bij een lagere nieuwe rente en geen boete bij een hogere nieuwe rente?? En dan vul ik netjes resterend bedrag en resterend rentevastperiode in.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:10 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.
Boeterente is een boete die een hypotheekinstelling in rekening kan brengen indien u uw lopende hypotheek wilt oversluiten naar een andere instelling. Dit zal gebeuren als de rente die uw huidige hypotheekinstelling op dit moment in rekening brengt over zijn hypotheken lager is dan het percentage dat u over uw huidige hypotheek betaalt. Op het moment dat u dan zou besluiten uw hypotheek over te sluiten, loopt de hypotheekinstelling dus rente-inkomsten mis. De hypotheekinstelling brengt u dan een boete in rekening als een vergoeding voor deze misgelopen inkomsten.
en
Welke factoren bepalen de hoogte van de boeterente?
De factoren die de hoogte van de boeterente bepalen zijn (ceteris paribus):
[*]de berekeningsmethode
. Alhoewel de meeste instellingen (tegenwoordig bijna alle) werken met de hier beschreven boeterente formule, kan een andere methode uiteraard een andere boeterente tot gevolg hebben;
[*]het hypotheekbedrag
. Hoe hoger het hypotheekbedrag, des te hoger de boeterente;
[*]de boetevrije aflossing
. Hoe lager het percentage dat u boetevrij af mag lossen, des te hoger de boeterente;
de resterende rentevastperiode. Hoe langer de renteperiode nog loopt, des te hoger de boeterente;
[*]het verschil tussen het rentepercentage dat u betaalt en het rentepercentage dat de hypotheekinstelling momenteel zou kunnen krijgen. Hoe hoger het verschil, des te hoger de boeterente. Op het moment dat de huidige rente hoger is dan het percentage dat u betaalt, wordt geen boeterente in rekening gebracht!
Bron: http://www.actuelerentest(...)matie/boeterente.asp
Ik spreek liever mijzelf tegen, dan dat ik het een ander laat doen.
Het zou je verbazen. In Nederland lukt het je nog wel om 100-500 miljoen in een paar weken te regelen, maar mijn hypotheek kost een stuk meer tijdquote:
[..]
Mja, acceptanten van dit soort posten hebben een bepaald mandaat, normaal gesproken en daar gaan ze niet zomaar aan voorbij (aan de mening van de collega).
Het is waarschijnlijk net een stukje minder ingewikkeld dan je beroepsmatige transacties
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wie zijn die kleinere partijen?quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:06 schreef Bayswater het volgende:
Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.
Kleine financiele adviesbureautjes, die wel al een tijdje ervaring hebben in de branche (haal je uit de kvk en van internet).quote:
Moet een hypotheek van Obvion meenemen van oude woning naar nieuwe woning. Enkel een afslossingsvrij gedeelte toevoegen. Offerte van Hypotheker was 3800 provisie/bemiddeling, van de kleine bureautjes 1500 tot 1800 euro. En namen ook nog eens uitgebreid de tijd voor je.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Alle telefoonabonnementen die ik vanaf 2004 heb gehad staan erin. Ik stap ieder jaar over en krijg dan een nieuwe bkr registratie. Daarnaast heb ik op mijn naam twee abonnementen, een voor mezelf en een voor mijn broer. Op bijna 6 jaar tijd 12 abonnementen, dus steeds 2 abonnementen tegelijkertijd. Zo raar lijkt me dat toch niet?quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.
Daar wordt vergeleken met de nieuwe rente bij de HUIDIGE verstrekker. Dus intern oversluiten.quote:
[..]
[/i]
Bron: http://www.actuelerentest(...)matie/boeterente.asp
Ik kan het nóg wel drie keer vertellen, maar wat loopt de huidige verstrekker mis als de rente bij jouw nieuwe verstrekker láger is, maar bij zichzelf hóger?
Dus nog één keer: de oude verstrekker heeft niets te maken met de nieuwe verstrekker.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij wilt beweren dat het normaal is dat je elk jaar voor je broer een contract aangaat?quote:
[..]. Zo raar lijkt me dat toch niet?
Nee, 12 gsm-contracten in vijf jaar zijn niet normaal.
(zeker niet omdat BKR normaliter niet langer dan 5 jaar registreert)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk wel. De gemiddelde persoon zal er misschien 2 of 3 hebben. Daarbij dus nog 23 andere BKR registraties, krijg je voor elke creditcard echt een nieuwe? Of voor elke nieuwe creditcard account? Dan nog is het gewoon opvallend veel, die banken weigeren je heus niet omdat je zo modaal bent...quote:
[..]
Alle telefoonabonnementen die ik vanaf 2004 heb gehad staan erin. Ik stap ieder jaar over en krijg dan een nieuwe bkr registratie. Daarnaast heb ik op mijn naam twee abonnementen, een voor mezelf en een voor mijn broer. Op bijna 6 jaar tijd 12 abonnementen, dus steeds 2 abonnementen tegelijkertijd. Zo raar lijkt me dat toch niet?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Nog een vraag. Op verschillende sites raden ze aan om de elementen binnen een hypotheek (lening, aflossing en verzekeringen) te bekijken voor goedkopere opties. Wat betreft de verzekering: je kan dus als particulier "shoppen" voor de verzekering? Zolang je maar een overlijdens-risico verzekering neemt?
Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden. Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden. Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
Je kunt meestal rondshoppen voor de ORV en soms voor de levensverzekering die af gaat lossen. Dit laatste bij leven- of beleggingshypotheken.quote:
Nog een vraag. Op verschillende sites raden ze aan om de elementen binnen een hypotheek (lening, aflossing en verzekeringen) te bekijken voor goedkopere opties. Wat betreft de verzekering: je kan dus als particulier "shoppen" voor de verzekering? Zolang je maar een overlijdens-risico verzekering neemt?
Dit begrijp ik even niet. Bij geen enkele aanbieder moét de hypotheek worden afgelost, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.quote:Ook zijn er amper hypotheek aanbieders die een hypotheek aanbieden die volledig afgelost moet worden.
Of er een ORV nodig is en onder welke voorwaarden ligt aan de verstrekker. Er is geen regel die zegt dat het 15 jaar duurt voordat deze kunt wegvallen.quote:Ik wil het liefste geen restschuld aan het einde van de looptijd overhouden. Nadeel is dat je een hogere maandlast hebt. Maar wat zijn de voordelen? Mijn schoonvader zei dat je dan maar voor 15 jaar een overlijdensrisico verzekering hoeft af te sluiten, omdat na 15 jaar het uitstaande bedrag voor de hypotheekverstrekker laag genoeg is om zonder verzekering door te gaan. Kan iemand zoiets bevestigen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou ja, ik ging dus langs de Hypotheekshop (jaja.. I know) en daar begon die man te rekenen met maximaal aflossingsvrij. Daar had ik geen trek in en ik legde hem uit: ik wil aan het einde van de looptijd geen restschuld hebben. Daarna begon ie te rekenen met 20% aflossingsvrij (dus 80% aflossen). Ik kreeg van hem het idee dat 100% aflossen not done/niet slim was.quote:
Dit begrijp ik even niet. Bij geen enkele aanbieder moét de hypotheek worden afgelost, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.
Maar goed, bij het volgen van deze topic ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog een paar afspraken moet maken met andere adviseurs/adviesbureau's. Is een offerte van een adviseur/verstrekker vrijblijvend, of zijn daar ook kosten aan gebonden? Of ligt dat meer aan de grootte van het betreffende bureau? (De Hypotheker is kapitaalkrachtiger dan een eenmanszaak bijvoorbeeld).
Dat idee slaat in elk geval helemaal nergens op. Dat is afhankelijk van je eigen ideeën daarover en heeft niets met 'not done' te maken.quote:
[..]
Nou ja, ik ging dus langs de Hypotheekshop (jaja.. I know) en daar begon die man te rekenen met maximaal aflossingsvrij. Daar had ik geen trek in en ik legde hem uit: ik wil aan het einde van de looptijd geen restschuld hebben. Daarna begon ie te rekenen met 20% aflossingsvrij (dus 80% aflossen). Ik kreeg van hem het idee dat 100% aflossen not done/niet slim was.
Als er een offerte komt, zijn daar uiteraard kosten aan verbonden, als de adviseur op basis van uurtarief werkt. Dan levert 'ie immers een advies af.quote:Maar goed, bij het volgen van deze topic ben ik tot de conclusie gekomen dat ik nog een paar afspraken moet maken met andere adviseurs/adviesbureau's. Is een offerte van een adviseur/verstrekker vrijblijvend, of zijn daar ook kosten aan gebonden? Of ligt dat meer aan de grootte van het betreffende bureau? (De Hypotheker is kapitaalkrachtiger dan een eenmanszaak bijvoorbeeld).
Werkt 'ie op basis van louter provisie, dan niet natuurlijk, maar dan betaal je waarschijnlijk een stuk meer dan op basis van uurtarief. (reken op het dubbele)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus als je 5 offertes wil vergelijken, ben je wel al een bedrag (5 keer 1 uur voor een offerte bijv.) kwijt? Of is het vergelijken van 5 offertes veel? Ik heb echt geen idee namelijk.....quote:
[..]
Dat idee slaat in elk geval helemaal nergens op. Dat is afhankelijk van je eigen ideeën daarover en heeft niets met 'not done' te maken.
[..]
Als er een offerte komt, zijn daar uiteraard kosten aan verbonden, als de adviseur op basis van uurtarief werkt. Dan levert 'ie immers een advies af.
Werkt 'ie op basis van louter provisie, dan niet natuurlijk, maar dan betaal je waarschijnlijk een stuk meer dan op basis van uurtarief. (reken op het dubbele)
By the way, als iemand op provisie werkt en hij maakt een offerte voor je en je besluit niet om op die offerte in te gaan... wat betaal je dan?
Ja, maar jij bedoelt geen daadwerkelijke offerte, maar gewoon een overzicht van maandlasten. Dat is net wat anders, dan weer.quote:
[..]
Dus als je 5 offertes wil vergelijken, ben je wel al een bedrag (5 keer 1 uur voor een offerte bijv.) kwijt? Of is het vergelijken van 5 offertes veel? Ik heb echt geen idee namelijk.....
Een onafhankelijk adviseur kan gewoon van vijf verschillende maatschappijen de tarieven laten zien, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Als jij aangeeft wat je wensen zijn, aan de hand van zijn vragen, is er eigenlijk maar één verstrekker de juiste. De voordeligste die voldoet aan jouw wensen.
Niets.quote:By the way, als iemand op provisie werkt en hij maakt een offerte voor je en je besluit niet om op die offerte in te gaan... wat betaal je dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat geldt ook toch als de offerte daadwerkelijk bij de geldverstrekker is aangevraagd en terug is gekomen om te tekenen?quote:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Oke.. maar in principe heeft iedere fatsoenlijke hypotheekverstrekker een computerprogramma waar alle (door hem bemiddelde) hypotheekverstrekkers in zitten. Deze hypotheekverstrekkers hebben hun voorwaarden en rente-percentages. Dus het zou niet uit moeten maken of je bij de Hypotheker of een klein bureau langsgaat, toch? Ze moeten allemaal rekenen met de voorwaarden en kosten van de verstrekker.... Misschien zal een klein bureau minder provisie rekenen dan (bijv.) De Hypotheker (zoals je al eerder hebt gezegd). Of zijn er kleine bureau's die nog ouderwetsch met de rekenmachine de boel uitrekenen waardoor er verschil zichtbaar wordt?quote:
[..]
Ja, maar jij bedoelt geen daadwerkelijke offerte, maar gewoon een overzicht van maandlasten. Dat is net wat anders, dan weer.
Een onafhankelijk adviseur kan gewoon van vijf verschillende maatschappijen de tarieven laten zien, maar dat zou helemaal niet nodig moeten zijn.
Als jij aangeeft wat je wensen zijn, aan de hand van zijn vragen, is er eigenlijk maar één verstrekker de juiste. De voordeligste die voldoet aan jouw wensen.
Dus afgezien van provisie's, waarom zou ik langs een andere toko dan (bijvoorbeeld) de Hypotheker langsgaan? Als het goed is, zou de hypotheek die voor mij het best past, zowel door een grote toko als door een klein bedrijf moeten komen bovendrijven....
Allemaal beschikken ze over dezelfde gegevens, al zijn er bepaalde inkoopcombinaties die weleens wat meer kunnen doen aan kortingen of eigen labels. Er zijn verschillende rekenprogramma's in de markt, maar uiteindelijk komen daar allemaal dezelfde gegevens uit.quote:
[..]
Oke.. maar in principe heeft iedere fatsoenlijke hypotheekverstrekker een computerprogramma waar alle (door hem bemiddelde) hypotheekverstrekkers in zitten. Deze hypotheekverstrekkers hebben hun voorwaarden en rente-percentages. Dus het zou niet uit moeten maken of je bij de Hypotheker of een klein bureau langsgaat, toch? Ze moeten allemaal rekenen met de voorwaarden en kosten van de verstrekker.... Misschien zal een klein bureau minder provisie rekenen dan (bijv.) De Hypotheker (zoals je al eerder hebt gezegd). Of zijn er kleine bureau's die nog ouderwetsch met de rekenmachine de boel uitrekenen waardoor er verschil zichtbaar wordt?
Uurtarief wisselt per adviseur, al zijn er ketens die gewoonweg nog steeds weigeren op uurtarief te werken en alleen met provisies werken.
Ik kan geen opjectieve reden geven om niet bij de Hypotheker langs te gaan, eigenlijk. Ik ken veel van hun adviseurs en, wellicht toevallig, ben ik niet onder de indruk van hun capaciteiten en kennis. Ik vind het al vreemd dat ze daar een concept als een 'financiële coach' hebben.quote:Dus afgezien van provisie's, waarom zou ik langs een andere toko dan (bijvoorbeeld) de Hypotheker langsgaan? Als het goed is, zou de hypotheek die voor mij het best past, zowel door een grote toko als door een klein bedrijf moeten komen bovendrijven....
Da's gewoon de adviseur die alles doet, behalve de hypotheek. De hypotheek hoort, wat mij betreft althans, tot een integraal geheel met persoonlijke financiële planning te horen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hypotheker zijn allemaal franchisers, dus het zal verschillen per onderneming. Wel moeten zij zich vasthouden aan een overkoepelend tariefbeleid wat ze vaak duur maakt. Zeker als je in principe zelf je hypotheek al klaar hebt, in principe is dat namelijk niet zo moeilijk met een beetje rekenkundige achtergrond.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ja.quote:
[..]
Dat geldt ook toch als de offerte daadwerkelijk bij de geldverstrekker is aangevraagd en terug is gekomen om te tekenen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is nou het grote voordeel van een bankspaar hypotheek ten opzichte van bijvoorbeeld een 'spaarhypotheek' a la de Aegon levensloop hypotheek? Enige wat ik zo 1,2,3 zie is dat je bij de bankspaarhypotheek geen verplichte levensverzekering hoeft af te sluiten, maar er moet vast meer zijn....
Hooguit de kosten, maar dat kun je alleen zeggen als je ze vergelijkt. Verder zitten er geen voordelen aan een bankspaarhypotheek. Eigenlijk alleen maar nadelen, over het algemeen.quote:
Wat is nou het grote voordeel van een bankspaar hypotheek ten opzichte van bijvoorbeeld een 'spaarhypotheek' a la de Aegon levensloop hypotheek? Enige wat ik zo 1,2,3 zie is dat je bij de bankspaarhypotheek geen verplichte levensverzekering hoeft af te sluiten, maar er moet vast meer zijn....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat zijn de nadelen precies? Ik lees op internet dat er "financiele aspecten" nadelig zijn.. maar welke precies... geen idee.quote:
[..]
Hooguit de kosten, maar dat kun je alleen zeggen als je ze vergelijkt. Verder zitten er geen voordelen aan een bankspaarhypotheek. Eigenlijk alleen maar nadelen, over het algemeen.
En wat zijn verder de verschillen tussen bankspaar en spaarhypotheek?
Zie hier: Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?quote:
[..]
Wat zijn de nadelen precies? Ik lees op internet dat er "financiele aspecten" nadelig zijn.. maar welke precies... geen idee.
En wat zijn verder de verschillen tussen bankspaar en spaarhypotheek?
quote:
[..]
Het komt op het volgende neer:
Als je een bankspaarproduct hebt, moet er gedurende de looptijd altijd een koopwoning zijn. Je kunt niet, zoals bij een KEW wél kan, tijdelijk een woning huren. (ik weet niet wat ik over 20 jaar doe).
Doe je dat wel, dan komt de fiscus langs, want dan moet je afrekenen over de waarde - evt. vrijstelling - inleg. Daarnaast verlies je daarbij die vrijstelling, mocht je toch verder gaan met het product. Dan komt je voordeel t.o.v. box 3 dus te vervallen. Het kan dus zijn dat je tussentijds met de fiscus moet afrekenen, terwijl je rekening gewoon nog steeds geblokkeerd is.
Bij overlijden komt de waarde van de rekening in de nalatenschap (i.t.t. de verzekering, waar een begunstiging van kracht is) en moet je er dus wellicht over afrekenen, terwijl de uitkering naar de verstrekker gaat.
Tot slot valt banksparen altijd in box 1 (daaruit volgt ook het eerste verschil) en bepaal je daarmee wat je over 30 jaar met dat geld moet gaan doen. Ik kan niet eens tien jaar vooruit kijken; laat staan 30.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oke, als ik het zo lees is het dus een product wat als een molensteen om je nek hangt.quote:
[..]
Zie hier: Hoe kiezen jullie je tussenpersoon?
[..]
