NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en ik gaf nog wel een linkje naar de computeruitdraaiquote:Op donderdag 17 juni 2010 12:47 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Als er IEMAND is die ik als zeer onbetrouwbare bron beschouw is het plonsplons wel.
niet onbetrouwbaar maar zeer bevooroordeeld !!!
Alles van het internet is onbetrouwbaar, lieverd. Maar dat wil je niet echt inzien geloof ik.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:27 schreef plonsplons het volgende:
[..]
en ik gaf nog wel een linkje naar de computeruitdraai
niet onbetrouwbaar maar zeer bevooroordeeld !!!
Hobby, je kan een geplaatste reactie ook aanpassen...
valentijn was op die nacht dat is een feit, ik geloof nooit dat valentijn joran heeft gehopen, dat heb je me nooit horen roepen , trouwens onze lorenzo is ook daury niet hoor, wel een beetje vreemde verklaring gaf lorenzo trouwens over de dag dat joran hem belde voor date met natalee.quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:51 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Plons Plons' theorie valt in het water, want die had het over arme Valentijn. Die braaf studeert in Boston en Joran allang niet meer als broer wilde. Lorenzo is een dealer, halfbroer met een strafblad.
ps: Lorenzo van Gijn...uhm, een reporter met een Japanse achtergrond?
maar lorenzo woont gewoon weg te ver weg om a la minuut voor joran klaar te staan
heb ik gezegd alles ??? . ik heb gezegd zou geen kwaad kunnen te horen wat valetijn gezien en of gehoort heeft hij was wakker en zat op pc 5 minuten nog voordat joran thuis kwam en hem waarschijnlijk van de pc weg jaagdequote:Op donderdag 17 juni 2010 12:54 schreef zoefbust het volgende:
[..]
Plonsplons schreef gisteren dat dat broertje 's nachts op was en dus van alles gezien moet hebben .
Zat Valentijn zo laat nog op de pc ? is dat ergens terug te vinden ?quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:35 schreef plonsplons het volgende:
[..]
heb ik gezegd alles ??? . ik heb gezegd zou geen kwaad kunnen te horen wat valetijn gezien en of gehoort heeft hij was wakker en zat op pc 5 minuten nog voordat joran thuis kwam en hem waarschijnlijk van de pc weg jaagde
Laten we gewoon niet zulke vage beweringen gaan maken. Het is voor die broers OOK erg. En dan gaan we ook nog even namen, foto's en vermoedens erbij plaatsen. Lekker is dat.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:35 schreef plonsplons het volgende:
[..]
heb ik gezegd alles ??? . ik heb gezegd zou geen kwaad kunnen te horen wat valetijn gezien en of gehoort heeft hij was wakker en zat op pc 5 minuten nog voordat joran thuis kwam en hem waarschijnlijk van de pc weg jaagde
Joran had ook jouw broer kunnen zijn. Of de mijne. Echt walgelijk om hen hierbij te betrekken.
*edit*
En moeder v/d Sloot heeft ZELF een paar keer de publiciteit opgezocht, dus dat haar naam en foto voorbij komen vind ik al een stuk minder "erg".
Hij was wakker, dat is alles, weet jij veel, misschien had hij een ipod op, muziek aan in zijn kamer. Ik vind dit zooooo zoeken naar dingen....... en mensen moedwillig verdacht maken.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:01 schreef zoefbust het volgende:
[..]
Dat onderzoekje wat luna 3 doet is juist wel interessant .
De broer is volgens plons plons die nacht in Aruba getuige geweest (want hij was wakker) van alles wat er zich rondom het huis afspeelde .(hekje open- hekje dicht -startende auto's etc.)
NEEHEEHEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:01 schreef zoefbust het volgende:
Dat onderzoekje wat luna 3 doet is juist wel interessant .
De broer is volgens plons plons die nacht in Aruba getuige geweest (want hij was wakker) van alles wat er zich rondom het huis afspeelde .(hekje open- hekje dicht -startende auto's etc.)
Voor de zoveelste keer: Ik heb het niet over de broer waar Plons de gekke kikker het over heeft. Hij heeft het over een onschuldig volbloed broertje die thuis was die nacht. En zal mij een worst wezen of hij wat heeft gehoord of gezien.
Ik heb het over een vermeende (!) halfbroer, niet over Valent......omijngod. Mijn onderzoekje mag dan wel interessant zijn, het is iets heel anders dan wat Plons beweert. Laat daar aub geen misverstanden over bestaan.
[quote]Op donderdag 17 juni 2010 15:41 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Laten we gewoon niet zulke vage beweringen gaan maken. Het is voor die broers OOK erg. En dan gaan we ook nog even namen, foto's en vermoedens erbij plaatsen. Lekker is dat.
Joran had ook jouw broer kunnen zijn. Of de mijne. Echt walgelijk om hen hierbij te betrekken.
Ik had er ook niet over moeten beginnen..
[..]
Laten we gewoon niet zulke vage beweringen gaan maken. Het is voor die broers OOK erg. En dan gaan we ook nog even namen, foto's en vermoedens erbij plaatsen. Lekker is dat.
Joran had ook jouw broer kunnen zijn. Of de mijne. Echt walgelijk om hen hierbij te betrekken.
Ik had er ook niet over moeten beginnen..
Buiten dat mag ik toch ook aannemen dat de politie toendertijd wel gesproken heeft met diegenen die die nacht thuis waren?
Ik vind het wel beetje hypocriet om hier over van alles en nog wat te speculeren, inclusief over stephany en natalee maar de gebroeders van der sloot niet?
Zolang het netjes blijft kun je er toch gewoon over spreken?
Ik vind het wel beetje hypocriet om hier over van alles en nog wat te speculeren, inclusief over stephany en natalee maar de gebroeders van der sloot niet?
Zolang het netjes blijft kun je er toch gewoon over spreken?
Maar er heeft toch ook niemand een foto gepost van de twee broertjes? En alleen Plof Plok Plons zegt dat er eentje bij betrokken zou zijn. Geloof ik ook niet. Ik vind het ook super erg voor die twee dat iedereen ze nu de rest van hun leven confronteerd met hun duistere foute broer.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:48 schreef Maron het volgende:
[quote]Op donderdag 17 juni 2010 15:41 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Laten we gewoon niet zulke vage beweringen gaan maken. Het is voor die broers OOK erg. En dan gaan we ook nog even namen, foto's en vermoedens erbij plaatsen. Lekker is dat.
Joran had ook jouw broer kunnen zijn. Of de mijne. Echt walgelijk om hen hierbij te betrekken.
Ik had er ook niet over moeten beginnen..
Ik had gisteren de foto´s van de broertjes gepost, maar direct daarna weer weggehaald.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:56 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Maar er heeft toch ook niemand een foto gepost van de twee broertjes? En alleen Plof Plok Plons zegt dat er eentje bij betrokken zou zijn. Geloof ik ook niet. Ik vind het ook super erg voor die twee dat iedereen ze nu de rest van hun leven confronteerd met hun duistere foute broer.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
alles op internet , wat doen we dan hierquote:Op donderdag 17 juni 2010 15:29 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Alles van het internet is onbetrouwbaar, lieverd. Maar dat wil je niet echt inzien geloof ik.
Hobby, je kan een geplaatste reactie ook aanpassen...
, de beelden van joran met twee koffie ook onbetrouwbaar natuurlijkwaarom zou iemand stukjes ducumenten veranderen , die totaal niet van belang zijn. ik heb het altijd vreemd gevonden dat ik nooit iets van verklaring of getuigenis heb gehoort van valetijn ook van die ander broer van joran niet maar die was nog jonger en sliep waarschijnlijk net zo vast als paul van der sloot !!!
er staat 3:07 am valetijn bezoekt sites en om 3.15 was joran thuis en 3:25 was joran op de pc
de pc stond in huize van de sloot en niet bij joran in zijn huisje.
dus er is iets vreemds aan de hand daar om 3:00 snachts waardoor een jongen dus of nog wakker is of wakker is geworden. en toen dacht ik ga maar eens op de pc, terwijl je de volgende ochtend wel om 7:00 uit je nest moet.
wat zeer onbetrouwbaar is zijn de verklaringen van joran
en die van de kalpoe's ook
Die zijn dood, en de nabestaanden kunnen geen Nederlands lezen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:55 schreef missyB het volgende:
Buiten dat mag ik toch ook aannemen dat de politie toendertijd wel gesproken heeft met diegenen die die nacht thuis waren?
Ik vind het wel beetje hypocriet om hier over van alles en nog wat te speculeren, inclusief over stephany en natalee maar de gebroeders van der sloot niet?
Zolang het netjes blijft kun je er toch gewoon over spreken?
Die twee van der Sloot broertjes wel
wel opletten hoor heb in vorige hoofdstuk linkje gegeven , en ik stooi niet met linkjes hoor anders wordt ik als link dumper benoemdquote:Op donderdag 17 juni 2010 15:40 schreef zoefbust het volgende:
[..]
Zat Valentijn zo laat nog op de pc ? is dat ergens terug te vinden ?
Nou dat vind ik nou echt een dooddoener faith.
Dus omdat ze dood zijn mag hun naam besmeurd worden, wat hier op fok wel degelijk staat en gestaan heeft, en omdat de broertjes nederlands kunnen lezen mag het hier niet staan?
Sorry schiet mij maar lek.
Maar als hier normaal over de jongens gepraat word al dan niet met speculaas zie ik daar totaal geen kwaad in.
Dus omdat ze dood zijn mag hun naam besmeurd worden, wat hier op fok wel degelijk staat en gestaan heeft, en omdat de broertjes nederlands kunnen lezen mag het hier niet staan?
Sorry schiet mij maar lek.
Maar als hier normaal over de jongens gepraat word al dan niet met speculaas zie ik daar totaal geen kwaad in.
Volgens mij zijn die broertjes hele normale jongens die gewoon naar school gaan en aan sport doen .quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:55 schreef missyB het volgende:
Buiten dat mag ik toch ook aannemen dat de politie toendertijd wel gesproken heeft met diegenen die die nacht thuis waren?
Ik vind het wel beetje hypocriet om hier over van alles en nog wat te speculeren, inclusief over stephany en natalee maar de gebroeders van der sloot niet?
Zolang het netjes blijft kun je er toch gewoon over spreken?
Maar als Valentijn zoals Plons zegt achter de computer zat die nacht, kan hij daar gezeten hebben in opdracht van Joran om hem een alibi te verschaffen.
en wie zegt dat de nabestaanden geen nederlands kunnen lezen?
wellicht is er ergens een neef of nicht die dat wel kan, of het word vertaald door bv een googlemasjien etc etc
wellicht is er ergens een neef of nicht die dat wel kan, of het word vertaald door bv een googlemasjien etc etc
Aha: daaaar is de boosdoener. Halloquote:Op donderdag 17 juni 2010 15:57 schreef Felixa het volgende:
[..]
Ik had gisteren de foto´s van de broertjes gepost, maar direct daarna weer weggehaald.
hehehe
Er werd niet "normaal" over hen gepraat, er werd hen medeplichtigheid verweten.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:02 schreef missyB het volgende:
Nou dat vind ik nou echt een dooddoener faith.
Dus omdat ze dood zijn mag hun naam besmeurd worden, wat hier op fok wel degelijk staat en gestaan heeft, en omdat de broertjes nederlands kunnen lezen mag het hier niet staan?
Sorry schiet mij maar lek.
Maar als hier normaal over de jongens gepraat word al dan niet met speculaas zie ik daar totaal geen kwaad in.
Dat Natalee "zo'n hoer" zou zijn en dat Stefany "gokverslaafd" zou zijn doet er in mijn ogen niets toe. Ik snap niet waarom sommige mensen die argumenten aanvoeren, alsof dat het rechtvaardigd om die meisjes iets aan te doen. Dus ik heb me daar altijd verre van gehouden, maar zat mensen die dat niet doen.
Oke, zeg ik het anders. Het is voor die broertjes LOGISCHER om hier uit te komen dan voor de nabestaanden van.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:03 schreef missyB het volgende:
en wie zegt dat de nabestaanden geen nederlands kunnen lezen?
wellicht is er ergens een neef of nicht die dat wel kan, of het word vertaald door bv een googlemasjien etc etc
