NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is nogal een verschil tussen opgeslagen beelden en inbreken om ergens naar te zoeken.
Die beelden worden toch al vastgelegd. Als de politie dan, toevallig, ontdekt dat een bepaald kenteken wel heel vaak te zien is in de buurt van gestolen auto's, dan moet dat nader onderzocht mogen worden. Dat is totaal iets anders dan willens en wetens zoeken naar misdaden op illegale wijze.
Die beelden worden toch al vastgelegd. Als de politie dan, toevallig, ontdekt dat een bepaald kenteken wel heel vaak te zien is in de buurt van gestolen auto's, dan moet dat nader onderzocht mogen worden. Dat is totaal iets anders dan willens en wetens zoeken naar misdaden op illegale wijze.
Op basis van die beelden doen ze dan een huiszoeking op het vermoedelijke adres van de vermoedelijke daders.. Dat blijkt compleet nutteloos, maar ze vinden wel illegale software op de PC van de eigenaresse Gia. Die wordt voor het gerecht gesleept en gaat 5 jaar de bak in, want we willen niet dat criminelen er met een taakstrafje vanaf komen he! Opgelost, slotje!quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:52 schreef Gia het volgende:
Er is nogal een verschil tussen opgeslagen beelden en inbreken om ergens naar te zoeken.
Die beelden worden toch al vastgelegd. Als de politie dan, toevallig, ontdekt dat een bepaald kenteken wel heel vaak te zien is in de buurt van gestolen auto's, dan moet dat nader onderzocht mogen worden. Dat is totaal iets anders dan willens en wetens zoeken naar misdaden op illegale wijze.
Die beelden worden vastgelegd voor 7 dagen waarna ze vernietigd moeten zijn.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:52 schreef Gia het volgende:
Er is nogal een verschil tussen opgeslagen beelden en inbreken om ergens naar te zoeken.
Die beelden worden toch al vastgelegd. Als de politie dan, toevallig, ontdekt dat een bepaald kenteken wel heel vaak te zien is in de buurt van gestolen auto's, dan moet dat nader onderzocht mogen worden. Dat is totaal iets anders dan willens en wetens zoeken naar misdaden op illegale wijze.
De politie heeft in haar eigen wijsheid besloten deze bewaartermijn flink te overschrijden, op illegale wijze. Van toeval is dus ook geen sprake meer, aangezien ze de verzamelde data gebruiken voor andere doeleinden dan ooit bedoeld is.
Het bewijs is dus onrechtmatig verkregen.
Daarom moet op dat gebied de wet versoepeld worden. Als dit beelden betreft waarop gestolen auto's staan, dan is dat m.i. voldoende reden om die beelden te mogen bewaren.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Die beelden worden vastgelegd voor 7 dagen waarna ze vernietigd moeten zijn.
De politie heeft in haar eigen wijsheid besloten deze bewaartermijn flink te overschrijden, op illegale wijze. Van toeval is dus ook geen sprake meer, aangezien ze de verzamelde data gebruiken voor andere doeleinden dan ooit bedoeld is.
Het bewijs is dus onrechtmatig verkregen.
Aan de hand van meerdere beelden kan dan opvallen dat een bepaalde auto wel heel toevallig steeds aanwezig is. Ik zie niet in waarom dat niet zou mogen.
Mijn kinderen zullen later woordenboeken krijgen zonder het woord privacy erin 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
We hielden ons hart al vast, maar goed dat je de spanning blijft opbouwenquote:Op donderdag 17 juni 2010 17:48 schreef bijdehand het volgende:
Mijn kinderen zullen later woordenboeken krijgen zonder het woord privacy erin
Intelligent, but fucked up.
Nee.quote:Op donderdag 17 juni 2010 17:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom moet op dat gebied de wet versoepeld worden.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:32 schreef The_End het volgende:
De rechtstaat beschermen is van veel groter belang dan het pakken van (deze) dieven.
Dat is helemaal niet ernstig.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
In dezen vind ik juist dat de politie een smerig spelletje speelt. Ik vind het best te verkopen dat je de wet zo aanpast dat je van die registratie gebruik maakt; goed, het zou niet mijn idee zijn, maar vooruit. Als dat via de Tweede en Eerste kamer gaat, dan prima. Zo kan het in principe.
Nu echter niet. De politie overtreedt willens en wetens de wet. Het is niet het opzoeken van grenzen van de wet, het is er direct overheen wandelen. Nu weten ze dat het in dit geval om autocriminelen gaat, die op weinig compassie kunnen rekenen van veel mensen, en dat de reactie dus zal zijn: Oh, daar heb je die rechters weer die de boel traineren en met hun stomme regelgezeur.
Wat ze echter hiermee opzoeken is een vrijbrief voor het gebruiken eender welke opsporingsmethode ook ‘zolang ze er maar boeven mee vangen’. En dat gaat veel te ver. Dit is het makkelijke geval. Hier kon gehakt worden met relatief weinig spaanders als resultaat. Maar als zulke praktijk usance wordt, dan zullen vanwege valse kentekens genoeg problemen zijn.
Vandaar dat de wetgever terughoudend is geweest. De politie probeert echter nu via deze move toch een soort publieke steun te krijgen en de wetgever onder druk te zetten, en daarmee op de stoel van de wetgever te gaan zitten. Ze hebben die taak niet. En ik vind het heel kwalijk dat ze in dezen echt bewust de wet hebben overtreden. Ook al is het ‘voor een hoger doel’, want dat is een glijdende schaal.
De laatste tijd gebeurt dit helaas vaker, dat justitie zich klaarblijkelijk zelf boven de wet vindt staan. En dat is ernstig.
Ik heb vertrouwen in een politie die zaken wil OPLOSSEN. Dat er allerlei ivoren toren rechters zijn die het maatschappelijk belang niet in WILLEN zien, dat weet ik al langer.
Het gaat niet om "wat de politie in de toekomst gaat doen". Niemand wil 1984 toestanden. Maar daar GAAT het hier niet om. Het is een makkelijke Godwinachtige truuk om de zaken te versluieren.
Het gaat om dit CONCRETE geval waarbij autoDIEVEN gepakt werden naar aanleiding van camerabeelden.
Jij wordt echt niet gepakt omdat je elke donderdag om 20:30 over de A2 rijdt terwijl je eigenlijk bij je vrouw in Amersfoort hoort te zijn en daardoor verdacht wordt van vreemdgaan. Het gaat om autodiefstallen. En dat daarvoor camerabeelden (wat geen ACTIEVE privacyschending, maar een PASSIEVE monitoring van menselijk gedrag inhoudt) gebruikt worden, vind ik prima.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik niet eigenlijk gezien de talloze zaken waarbij de politie onder druk maar mensen arresteerde d.m.v. zelf gefabriceerd bewijs die na jaren gevangenschap toch onschuldig bleken.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb vertrouwen in een politie die zaken wil OPLOSSEN.
En stel dat je op die A2 reed terwijl er even daarvoor een moord was gepleegd. En he, toevallig is er een link tussen jou en het slachtoffer. Je wordt opgepakt en na onderzoek weer vrijgelaten. Maar je kent de publieke opinie he... vrijgelaten door die ivoren toren rechters wegens gebrek aan bewijs. Waar rook is is vuur immers ... Veroordeeld voor het leven terwijl je er niets mee te maken hebt. Zoiets ?
Het huidige rechtssysteem is niet bedacht om schuldigen te kunnen vrijlaten maar om onschuldigen niet de dupe te laten worden van misstanden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2010 23:14:27 ]
Dat is een sterk argument tegen en een niet ondenkbaar scenario. Dat gaat echter VOOR DIT GEVAL niet op. De autodieven zijn gepakt. De rechter heeft ze zelfs veroordeeld (maatschappelijk belang werd eindelijk eens voorop gesteld). Het hof heeft vrijspraak op grond van dit in hun ogen onrechtmatige bewijs gegeven.quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:13 schreef gelly het volgende:
En stel dat je op die A2 reed terwijl er even daarvoor een moord was gepleegd. En he, toevallig is er een link tussen jou en het slachtoffer. Je wordt opgepakt en na onderzoek weer vrijgelaten. Maar je kent de publieke opinie he... vrijgelaten door die ivoren toren rechters wegens gebrek aan bewijs. Waar rook is is vuur immers ... Veroordeeld voor het leven terwijl je er niets mee te maken hebt. Zoiets ?
Helaas is het 180 graden andersom. De pedo's lopen vrij rond en spotprententekenaars worden met razzia's van hun bed gelicht.quote:Het huidige rechtssysteem is niet bedacht om schuldigen te kunnen vrijlaten maar om onschuldigen niet de dupe te laten worden van misstanden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als dit het niveau is ben ik er wel weer klaar mee eigenlijk.quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:17 schreef El_Matador het volgende:
Helaas is het 180 graden andersom. De pedo's lopen vrij rond en spotprententekenaars worden met razzia's van hun bed gelicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2010 23:20:39 ]
Daarvoor moet je alleen niet bij mij, maar bij het verrotte rechtssysteem zijn.quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Als dit het niveau is ben ik er wel weer klaar mee eigenlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat ligt vooral bij jou. Het rechtssysteem is niet verrot; jij snapt gewoon niet hoe het werkt en waarom.quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:23 schreef El_Matador het volgende:
Daarvoor moet je alleen niet bij mij, maar bij het verrotte rechtssysteem zijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2010 09:23:09 ]
Alleen is DIT GEVAL in dit geval een voorloper voor ANDERE GEVALLEN.quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is een sterk argument tegen en een niet ondenkbaar scenario. Dat gaat echter VOOR DIT GEVAL niet op. De autodieven zijn gepakt. De rechter heeft ze zelfs veroordeeld (maatschappelijk belang werd eindelijk eens voorop gesteld). Het hof heeft vrijspraak op grond van dit in hun ogen onrechtmatige bewijs gegeven.
Je moet niet willen dat het in één zaak toegestaan wordt, omdat dat precedenten schept voor andere zaken en uiteindelijk het geschetste beeld bewaarheid wordt.
compact en kleverig.
Wat als iemand die tegen de gevestigde orde aanbokst of een journalist met een scoop over onze volgende grote leider stiekem naar zijn/haar lover toe rijdt? Beetje chantage daar is de overheid zelf niet vies van.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij wordt echt niet gepakt omdat je elke donderdag om 20:30 over de A2 rijdt terwijl je eigenlijk bij je vrouw in Amersfoort hoort te zijn en daardoor verdacht wordt van vreemdgaan. Het gaat om autodiefstallen. En dat daarvoor camerabeelden (wat geen ACTIEVE privacyschending, maar een PASSIEVE monitoring van menselijk gedrag inhoudt) gebruikt worden, vind ik prima.
En als ze een miljoentje overmaken aan de UK of VS dan hebben ze een mooi stuk software om die passieve beelden om te zetten in een database en die te linken met het wirwar aan andere databases. Iedere ''passieve'' schending van de privacy brengt ons dichter bij een psychologisch profiel van iedere burger in handen van de overheid. Het is natuurlijk niet meer dan normaal dat de overheid 24/7 jou kan vinden en weten waar je globaal mee bezig bent? Maar bovenstaande dingen gebeuren in jouw ideale overheid wereld natuurlijk nooit!
|
|
