Westerlingen net zo "bekrompen" als moslims?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:


Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?

Je zou kunnen zeggen dat een mens eigenlijk een vehikel is dat gestuurd wordt door taal en betekenis. Maar ik denk dat jij bedoelt dat er een soort waarheid achter de waarheid is die de gewone man niet inziet. En dat lijkt me wel meevallen, al heb ik natuurlijk ook wel 'ns kritiek op bepaalde populaire ideeën in het westen. Da's juist mooi, want dat ís al typisch Westers.

quote:

Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld

Het is pas naïef om te denken dat Amerikanen overduidelijk niet weten hoe de wereld in elkaar steekt.

Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.

Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:

[..]

Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler

En dat kan toch ook? Er is toch ook gekozen op Wilders?

En ingevolge diezelfde vrijheid en democratie staat het de rest vrij daar kritiek op te hebben.

Met andere woorden: wat is nu je punt?

Men heeft een punt, maar idem als ik meelees op nieuwssites etc, iedereen lijkt het wel beter te willen weten dan anderen.
Zou internet de reden zijn?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:

[..]

Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook

Dat is het dus niet (perse). Er zijn talloze vormen/definities van democratie..

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:

Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij

Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.

Er is niet zoiets als `wij westerlingen`. Stereotypen zijn denk ik gewoon American dream suburban families, en zelfs die zullen verdeeld zijn in hun denkbeelden.

Je tweede stukje tekst ben ik het volkomen mee eens

Ik vraag me altijd af in hoeverre je "open-minded" bent als je het Westerse gedachtengoed opdringt aan anderen. Iedereen maar overtuigen van je eigen gelijk is natuurlijk ook bekrompen, zoals dat ook in Nederland gebeurt met de Islam.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef Picchia het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.

Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.

Dat vind ik wel een mooi verschil en een goede samenvatting

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef Picchia het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.

Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.

Hoe kan je een discussie of dialoog hebben over zaken als die al vastgesteld zijn door je geloof en je daar dus nooit anders over kan en mag nadenken? Precies.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef tsjas het volgende:
Democratie houdt in dat volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid het volk vertegenwoordigen.

Maar in Nederland word niemand direct verkozen. De grootste partij is niet eens zeker van het leveren van de minister president (alhoewel wel meest waarschijnlijk), en wie er in de kamer komt is gebaseerd op een lijst van namen die een stel partijbonzen in een achterkamertje samenstellen. Je kunt alleen maar "partij X" stemmen, en dan moet je het maar eens zijn met de lijst van 30+ mensen die ze op hun lijstje met kamerleden worden gezet.

Je mag vinden dat Amerikanen gehersenspoeld zijn, maar ze hebben wel iets wat Nederland niet heeft: Elk lid van de Senaat, elk lid van het Huis, zit daar omdat meer dan 50% van de bevolking op die man of vrouw gestemd heeft, en niet omdat een partij besluit welke namen het meest geschikt zijn.

Weet iedereen nu echt wie Erik Ziengs is en wie Helma Lodders? En wat hebben zij gedaan dat ze een plaatsje verdienen in de Tweede Kamer?

Nederland kiest geen "volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid" zoals jij het zo leuk stelt, maar ze kiezen voor een lijst. Heb je je nooit afgevraagd waar dat "Lijst 3" nu voor staat als je zo'n partij aanplakbiljet ziet? Een lijst met namen dus, waar de gewone Nederlander geen bal over te zeggen heeft.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 14:34 schreef tsjas het volgende:

[..]

Dat is leuk dat je dit noemt, ik nam Adolf Hitler juist als symbol. Juist ik ben één van de weinige tegenstanders van Adolf Hitler. Men gaat namelijk voorbij aan het feit dat de jodenvervolging plaats vond in oorlogstijd toen de joden duitsland in de tang hadden.
Nu buiten oorlogstijd maakt de westerse wereld veel meer slachtoffers in andermans oorlogen. Maar op dit punt geef ik je dus helemaal gelijk.
Echter is dit niet de essentie van mijn topic
Ook daarom gaat mijn voorkeur uit naar een nationaal socialist

Toen de joden Duitsland in de tang hadden? Ik weet niet waar jij geschiedenisles hebt gevolgd, maar ik zou mijn geld terugvragen en het CIDI voorlopig mijden...

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 09:10 schreef Case4 het volgende:
Ik vraag me altijd af in hoeverre je "open-minded" bent als je het Westerse gedachtengoed opdringt aan anderen. Iedereen maar overtuigen van je eigen gelijk is natuurlijk ook bekrompen, zoals dat ook in Nederland gebeurt met de Islam.

je bedoeld dat sommige mensen vrijheid van meningsuiting en zelfbeschikking als een beperking ervaren?

dat is dus het probleem van jaren lang een linkse regering

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 20:14 schreef wbking het volgende:
dat is dus het probleem van jaren lang een linkse regering

Wanneer hadden wij voor het laatst een linkse regering? Of uberhaupt maar een linkse meerderheid in het parlement?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 20:22 schreef Argento het volgende:

[..]

Wanneer hadden wij voor het laatst een linkse regering? Of uberhaupt maar een linkse meerderheid in het parlement?

Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 20:29 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.

In ieder geval conservatief en dat lijkt me heel wat anders dan progressief. Dus ik ben benieuwd hoe jij van christelijke partijen, linkse partijen wil maken.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 20:29 schreef huhggh het volgende:

[..]

Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.

CDA?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 20:59 schreef Athlon64x het volgende:

[..]

CDA?

Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?

Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Het zijn ware windvaandjes daar.
Maar met hun betutteling via de overheid (om hun gristenagenda uit te voeren) is dat zeker niet rechts, maar eerder links te noemen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:01 schreef huhggh het volgende:

[..]

Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?

Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Het zijn ware windvaandjes daar.
Maar met hun betutteling via de overheid (om hun gristenagenda uit te voeren) is dat zeker niet rechts, maar eerder links te noemen.

Je noemt het maar hoe je zelf wilt, maar wij weten gelukkig beter. Ik weet dat het spectrum van Andre Krouwel al vaak genoeg voorbij is gekomen, maar blijkbaar snap jij de termen rechts en links niet.
Advies: Lees het verkiezingsprogramma van het CDA.

CDA is (en niet alleen om het plaatje hierboven) in ieder geval een stuk Rechtser dan de PVV.

Sommige mensen denken ook dat rechtsheid/linksheid valt en opstaat met het immigratiebeleid..... inderdaad raad ik aan de programma's in wat meer detail door te nemen, en je komt er al snel achter dat PVV veel linkser is dan sommigen denken, en dat CDA een stuk rechtser is.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:01 schreef huhggh het volgende:

[..]

Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?

Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.

Nou, dan ben ik maar eigenwijs, maar ik noem het CDA wel een rechtse partij.

Die C staat overigens inderdaad voor Christelijk, maar in de politieke en maatschappelijke praktijk van de partij zou de C net zo goed voor conservatief kunnen staan.

De westerlingen maken de economie tot een afgod.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:10 schreef Argento het volgende:

[..]

Nou, dan ben ik maar eigenwijs, maar ik noem het CDA wel een rechtse partij.

Die C staat overigens inderdaad voor Christelijk, maar in de politieke en maatschappelijke praktijk van de partij zou de C net zo goed voor conservatief kunnen staan.

Ik noem ze niet rechts.
Daarmee zeg ik niet dat ze uberhaupt geen rechtse punten hebben.
Daarom noemde ik ze ook meer een windvaan, want uit liefde voor het pluche zijn ze bereid om met links en rechts het bed te delen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 13:25 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik noem ze niet rechts.
Daarmee zeg ik niet dat ze uberhaupt geen rechtse punten hebben.
Daarom noemde ik ze ook meer een windvaan, want uit liefde voor het pluche zijn ze bereid om met links en rechts het bed te delen.

Je lult echt maar wat hè?