Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitlerquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:39 schreef BrotherMarquis het volgende:
Ik ben het wel met je eens wat betreft dat de westerse wereld bekrompen is, alleen vind ik vrijheid en Wilders combineren nogal een ongelukkig voorbeeld
Het betreft de reactie daarop. Het lijkt zo te zijn dat westerlingen alles wat anders is als slecht afschepenquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:40 schreef Klonterpot het volgende:
Wat is nu het probleem? Dat 9 op de 10 moslimmeisjes wordt uitgehuwelijkt en dat 1 op de 100.000 mannen in Nederland een open relatie heeft waarvoor beide partners zelf kiezen? Daarnaast is iedereen wel op z'n eigen manier enigszins bekrompen natuurlijk.
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
Vind je? Volgens mij is democratie niet het zelfde als onbekrompen, ik vind bijvoorbeeld mensenrechten belangrijker dan democratie. Als een democratische gekozen leider de mensenrechten schend heb ik liever iets minder democratie.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
Hitler was moslimquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Klonterpot het volgende:
[..]
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.
Neemt niet weg dat ik Wilders slecht vind.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Klonterpot het volgende:
[..]
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.
Wilders is vegetariërquote:
Dat is leuk dat je dit noemt, ik nam Adolf Hitler juist als symbol. Juist ik ben één van de weinige tegenstanders van Adolf Hitler. Men gaat namelijk voorbij aan het feit dat de jodenvervolging plaats vond in oorlogstijd toen de joden duitsland in de tang hadden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Klonterpot het volgende:
[..]
De keuze voor Adolf Hitler zou gemaakt kunnen worden, alleen je faalt je topic na twee posts al snoeihard omdat.
We kunnen het niet hebben dat moslims niet openminded zijn, maar peter R de vries heeft een open relatie. Ook hier kunnen de NLers blijkbaar niet tegen wat eigenlijk hun eigen bekrompenheid aangeeft. We voldoen blijkbaar alleen als we precies even openminded zijn als de gemiddelde nederlander, niets meer en niets minder. Sociale controle dus en geen vrijheidquote:Op woensdag 16 juni 2010 14:13 schreef Flashwin het volgende:
TS, ik snap de link met het Peter r de Vries nieuwsbericht niet.
Kun je die toelichten?
Ik ben het met jou eens, ik probeer juist de scheefheid van dit soort zaken aan te tonenquote:Op woensdag 16 juni 2010 14:00 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Vind je? Volgens mij is democratie niet het zelfde als onbekrompen, ik vind bijvoorbeeld mensenrechten belangrijker dan democratie. Als een democratische gekozen leider de mensenrechten schend heb ik liever iets minder democratie.
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ookquote:Op woensdag 16 juni 2010 13:55 schreef Tocadisco het volgende:
Moet ik dan zo open minded zijn dat ik intolerantie moet tolereren?
Democratie staat helemaal nergens voor. Democratie is een middel.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook
Dan begrijp je het principe en geschiedenis van democratie nietquote:Op woensdag 16 juni 2010 15:06 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Democratie staat helemaal nergens voor. Democratie is een middel.
Tja op sommige vlakken ben ik zelfs ronduit closeminded, dat terwijl ik me over het algemeen best ruimdenkend mag noemen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Ik wist niet precies waar ik dit moest plaatsen, maar dit leek mij wel politiek. Mocht ik verkeerd zitten, mijn excuses.
De westerse wereld spiegelde mij het beeld voor dat moslims bekrompen waren en een soort holbewoners waren zonder hersens.
Je wordt uitgehuwelijkt en je kent het allemaal wel...
Als dan echter het volgende bericht in de krant verschijnt http://www.spitsnieuws.nl(...)_peter_r_de_vri.html (lees reacties eronder) sta ik verbaast van dezelfde bekrompen houding van het eigen volk tegenover het tegenovergestelde. Blijkbaar ziet de westerse wereld iedereen als gek behalve als ze in hun eigen straatje passen.
Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij
Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.
Conclusie:
Zoals moslims gebrainwashed zijn vanuit hun eigen cultuur, zo zijn wij westerlingen dat net zo. Echter juist omdat we zelf ook gebrainwashed zijn kunnen we dit erg moeilijk onder ogen zien, totdat je met je neus op de feiten gedrukt wordt. Zoals ik met bovenstaande 2 punten dus.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?
Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld
Ja, maar dat neemt niet weg dat het een middel is en dat het nergens voor staat.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef tsjas het volgende:
[..]
Dan begrijp je het principe en geschiedenis van democratie niet
Democratie houdt in dat volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid het volk vertegenwoordigen.
Maar in zo'n geval kun je het moeilijk meer een democratie noemen, eerder een dictatuur van de meerderheidquote:Op woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook
Welles!quote:
Je zou kunnen zeggen dat een mens eigenlijk een vehikel is dat gestuurd wordt door taal en betekenis. Maar ik denk dat jij bedoelt dat er een soort waarheid achter de waarheid is die de gewone man niet inziet. En dat lijkt me wel meevallen, al heb ik natuurlijk ook wel 'ns kritiek op bepaalde populaire ideeën in het westen. Da's juist mooi, want dat ís al typisch Westers.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Voel je je gebrainwashed?
Het is pas naïef om te denken dat Amerikanen overduidelijk niet weten hoe de wereld in elkaar steekt.quote:Van Amerikanen is het overduidelijk. Is het dan niet naief te denken dat wij de enige niet gebrainwashden zijn in de wereld
En dat kan toch ook? Er is toch ook gekozen op Wilders?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:53 schreef tsjas het volgende:
[..]
Los van hoe je over Wilders denkt zou vrijheid en democratie ook in moeten houden dat je kan kiezen voor een Adolf Hitler
Dat is het dus niet (perse). Er zijn talloze vormen/definities van democratie..quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:38 schreef tsjas het volgende:
[..]
Nee, maar dat is wel waar democratie voor staat. Immers... Meeste stemmen gelden. Als wij vinden dat jij aan het kruis moet hangen en branden dan doen we dat ook
Er is niet zoiets als `wij westerlingen`. Stereotypen zijn denk ik gewoon American dream suburban families, en zelfs die zullen verdeeld zijn in hun denkbeelden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:34 schreef tsjas het volgende:
Blijkbaar zijn wij westerlingen helemaal niet zo "openminded" en vrij
Nog een voorbeeld:
Wij zijn hier o zooo democratisch... Maar alleen als je op de standaard partijen stemt. Nu dat wilders democratisch groot geworden is moeten we allerlei manieren verzinnen om zijn gezag te ondermijnen.
Blijkbaar helemaal niet zo openminded, democratisch en vrij.
Dat vind ik wel een mooi verschil en een goede samenvattingquote:Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef Picchia het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.
Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.
Hoe kan je een discussie of dialoog hebben over zaken als die al vastgesteld zijn door je geloof en je daar dus nooit anders over kan en mag nadenken? Precies.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef Picchia het volgende:
Het grote verschil is natuurlijk dat wij een cultuur hebben waar discussie en dialoog mogelijk is.
Personen die daar niet tegen kunnen zijn bekrompen.
Maar in Nederland word niemand direct verkozen. De grootste partij is niet eens zeker van het leveren van de minister president (alhoewel wel meest waarschijnlijk), en wie er in de kamer komt is gebaseerd op een lijst van namen die een stel partijbonzen in een achterkamertje samenstellen. Je kunt alleen maar "partij X" stemmen, en dan moet je het maar eens zijn met de lijst van 30+ mensen die ze op hun lijstje met kamerleden worden gezet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 15:14 schreef tsjas het volgende:
Democratie houdt in dat volksvertegenwoordigers die gekozen zijn aan de hand van een meerderheid het volk vertegenwoordigen.
Toen de joden Duitsland in de tang hadden? Ik weet niet waar jij geschiedenisles hebt gevolgd, maar ik zou mijn geld terugvragen en het CIDI voorlopig mijden...quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:34 schreef tsjas het volgende:
[..]
Dat is leuk dat je dit noemt, ik nam Adolf Hitler juist als symbol. Juist ik ben één van de weinige tegenstanders van Adolf Hitler. Men gaat namelijk voorbij aan het feit dat de jodenvervolging plaats vond in oorlogstijd toen de joden duitsland in de tang hadden.
Nu buiten oorlogstijd maakt de westerse wereld veel meer slachtoffers in andermans oorlogen. Maar op dit punt geef ik je dus helemaal gelijk.
Echter is dit niet de essentie van mijn topic
Ook daarom gaat mijn voorkeur uit naar een nationaal socialist
je bedoeld dat sommige mensen vrijheid van meningsuiting en zelfbeschikking als een beperking ervaren?quote:Op donderdag 17 juni 2010 09:10 schreef Case4 het volgende:
Ik vraag me altijd af in hoeverre je "open-minded" bent als je het Westerse gedachtengoed opdringt aan anderen. Iedereen maar overtuigen van je eigen gelijk is natuurlijk ook bekrompen, zoals dat ook in Nederland gebeurt met de Islam.
Wanneer hadden wij voor het laatst een linkse regering? Of uberhaupt maar een linkse meerderheid in het parlement?quote:Op donderdag 17 juni 2010 20:14 schreef wbking het volgende:
dat is dus het probleem van jaren lang een linkse regering
Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.quote:Op donderdag 17 juni 2010 20:22 schreef Argento het volgende:
[..]
Wanneer hadden wij voor het laatst een linkse regering? Of uberhaupt maar een linkse meerderheid in het parlement?
In ieder geval conservatief en dat lijkt me heel wat anders dan progressief. Dus ik ben benieuwd hoe jij van christelijke partijen, linkse partijen wil maken.quote:Op donderdag 17 juni 2010 20:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.
CDA?quote:Op donderdag 17 juni 2010 20:29 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mensen die denken dat christelijke partijen rechtse partijen zijn.
Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.quote:
Je noemt het maar hoe je zelf wilt, maar wij weten gelukkig beter. Ik weet dat het spectrum van Andre Krouwel al vaak genoeg voorbij is gekomen, maar blijkbaar snap jij de termen rechts en links niet.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?
Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Het zijn ware windvaandjes daar.
Maar met hun betutteling via de overheid (om hun gristenagenda uit te voeren) is dat zeker niet rechts, maar eerder links te noemen.
Nou, dan ben ik maar eigenwijs, maar ik noem het CDA wel een rechtse partij.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Toen ik christelijke in de mond nam bedoelde ik ook het CDA.
Of staat die "C" voor iets anders dan Christelijk?
Het CDA kan je daarnaast zeker geen rechtse partij noemen.
Ik noem ze niet rechts.quote:Op vrijdag 18 juni 2010 00:10 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou, dan ben ik maar eigenwijs, maar ik noem het CDA wel een rechtse partij.
Die C staat overigens inderdaad voor Christelijk, maar in de politieke en maatschappelijke praktijk van de partij zou de C net zo goed voor conservatief kunnen staan.
Je lult echt maar wat hè?quote:Op vrijdag 18 juni 2010 13:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik noem ze niet rechts.
Daarmee zeg ik niet dat ze uberhaupt geen rechtse punten hebben.
Daarom noemde ik ze ook meer een windvaan, want uit liefde voor het pluche zijn ze bereid om met links en rechts het bed te delen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |