De Franse autoriteiten waren bang dat de situatie uit de hand zou lopen. Het evenement zou worden gehouden in Rue Myrha, waar een moskee staat, in het 18e arrondissement van de Franse hoofdstad. Een Franse minister van Algerijnse komaf, Fadela Amara, noemde het initiatief „haatzaaiend, racistisch en xenofobisch”.
Het evenement moest vrijdag plaatsvinden op het moment dat straten zouden vollopen met moslims die hun vrijdagmiddaggebed hebben beëindigd en Algerije tegen Engeland speelt op het WK voetbal in Zuid-Afrika.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)atfeest__.html?p=5,2
Zou je dit ook in nederland moeten verbieden ?
Is dit een juiste handelswijze in een democratisch land ?
In Nederland zou met het oog op de openbare veiligheid de maaltijd óf verboden worden óf met bijzonder veel politie-inzet. Je kunt immers verwachten dat er veel anti-demonstranten zullen komen vanuit de extreem-linkse hoek.
quote:Het is hetzelfde als op zondagochtend in Staphorst een pro-abortusdemonstratie gaan houden. Dat doe je ook niet, al zou het technisch gezien wel mogen.Op woensdag 16 juni 2010 07:21 schreef Vampier het volgende:
ik zie geen provocatie.... dit is een gevaarlijke stap in de verkeerde richting.
quote:Daarmee geef je ook aan dat nederland al een basisprobleem heeft en daarmee per definitie zichzelf een bepaalde vorm van beperkte vrijheid van handelen toekent.Op woensdag 16 juni 2010 07:15 schreef Iced_Lips het volgende:
Het is duidelijk dat de voorgestelde 'maaltijd' een bewuste provocatie is uit hoek van extreem-rechts. Ze willen hiermee reacties ontlokken.
In Nederland zou met het oog op de openbare veiligheid de maaltijd óf verboden worden óf met bijzonder veel politie-inzet. Je kunt immers verwachten dat er veel anti-demonstranten zullen komen vanuit de extreem-linkse hoek.
Hoe komt dat en wat is dan de toekomst ?
quote:Hoezo is het geen provocatie?Op woensdag 16 juni 2010 07:21 schreef Vampier het volgende:
ik zie geen provocatie.... dit is een gevaarlijke stap in de verkeerde richting.
Zouden dezelfde personen uit dezelfde groeperingen tot dezelfde maaltijd hebben opgeroepen als dit niet bij een moskee in de buurt zou zijn, maar ergens in een willekeurig park in Parijs?
Vermoedelijk niet! Zij gaan heel bewust naar die wijk en nemen heel bewust alcohol en (varkens)vlees mee om bij de islamitische bewoners in die buurt te provoceren.
Je moet het dus zien als een protest van deze groeperingen tegen de islamisering van die buurt. En Frankrijk geldt hetzelfde als in Nederland... als je wilt protesteren en er bestaat een redelijke kans op verstoring van de openbare orde en veiligheid, kan een demonstratie verboden worden.
quote:Uiteraard wordt de vrijheid van handelen beperkt. Dit gebeurt dagelijks, ik moet op de snelweg ook 120 rijden terwijl mijn auto 200 kan. De wetgever zet de vrijheid van handelen af ten opzichte van de risico's die het vormt voor de individu en samenleving in geheel en stelt vervolgens beperkingen.Op woensdag 16 juni 2010 07:25 schreef bendk het volgende:
[..]
Daarmee geef je ook aan dat nederland al een basisprobleem heeft en daarmee per definitie zichzelf een bepaalde vorm van beperkte vrijheid van handelen toekent.
Hoe komt dat en wat is dan de toekomst ?
In artikel 9 lid 2 van de grondwet staat dit m.b.t. demonstreren vrij expliciet beschreven:
Artikel 9
1.Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Het is volstrekt onduidelijk of het een staatsaangelegenheid is of een persoonlijke keuze in frankrijk !
In nederland gaf enkele weken geleden staatssecrateris Albayrak nog snel even duizenden asielzoekers toestemming om zich blijvend te vestigen in nederland terwijl de rechter al deze asielverzoeken had afgewezen !
quote:En dit zei ze over de Islam:
Als ik de naam van de franse minister Fadela Amara en zijn geloof koppel dan kom ik zo goed als zeker uit op een moslim geloof.
Het is volstrekt onduidelijk of het een staatsaangelegenheid is of een persoonlijke keuze in frankrijk !
In nederland gaf enkele weken geleden staatssecrateris Albayrak nog snel even duizenden asielzoekers toestemming om zich blijvend te vestigen in nederland terwijl de rechter al deze asielverzoeken had afgewezen !
quote:en"Daughters, sisters, cousins, female neighbours must either act like submissive but virtuous vassals, or be treated like cheap whores. Any sign of independence or femininity is viewed as a challenge and provocation."
quote:She was active in supporting the expulsion from French secondary schools of young women wearing the Muslim headscarf, and in supporting the 2003 law on this question.
quote:
ik zie geen provocatie.... dit is een gevaarlijke stap in de verkeerde richting.
quote:Ik ben niet verantwoordelijk voor het gedrag van een ander, ook niet van een tegenstander !Op woensdag 16 juni 2010 07:46 schreef Zith het volgende:
En het punt van provoceren is juist dat je niets illegaals doet maar de tegenstander probeert uit te lokken om illegale dingen te doen.
quote:Als je de discussie in Frankrijk hierover gevolgd heb (überhaubt m.b.t. religie in de Franse samenleving), zou je kunnen weten dat deze vrouw een zeer liberale minister is en pleit voor bijv. het afschaffen van hoofddoeken op scholen.Op woensdag 16 juni 2010 07:42 schreef bendk het volgende:
Als ik de naam van de franse minister Fadela Amara en zijn geloof koppel dan kom ik zo goed als zeker uit op een moslim geloof.
Het is volstrekt onduidelijk of het een staatsaangelegenheid is of een persoonlijke keuze in frankrijk !
quote:Get your facts straight! Zo'n 100 uitgeprocedeerde asielzoekers hebben een verblijfsvergunning gekregen in de laatste 6 maanden van haar staatsecretarisschap. Dat is inderdaad meer dan dat zij eerder deed, maar absoluut geen duizenden in enkele weken. Overigens heeft Rita Verdonk in haar periode het dubbele aantal gratie gegeven dan Albayrak.In nederland gaf enkele weken geleden staatssecrateris Albayrak nog snel even duizenden asielzoekers toestemming om zich blijvend te vestigen in nederland terwijl de rechter al deze asielverzoeken had afgewezen !
quote:Als jij de directe aanleiding vormt voor het gedrag van anderen én daar doelbewust op hebt aangestuurd (met de intentie de andere te ontlokken tot onwettige gedrag), oordeelt de rechter daar toch echt anders over.Op woensdag 16 juni 2010 07:51 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik ben niet verantwoordelijk voor het gedrag van een ander, ook niet van een tegenstander !
Die houdt jou dan medeverantwoordelijk.
Bekijk dit soort acties nou gewoon pragmatisch in plaats van ideologisch; deze demonstratie zou ongetwijfeld hebben geleid tot ongewenste toestanden. Drank & boze mensen, geïrriteerde omwonenden... Ik zeg pragmatisch: dus niet elke demonstratie bij voorbaat al verbieden, maar wanneer het overduidelijk is dat dit niet goed af gaat lopen kan verbieden prima. Het is immers de taak van de overheid om de orde te bewaken.
quote:Daarentegen kwam er onder het kabinet Balkenende IV een generaal pardon, waarmee 27.000 uitgeprocedeerde asielzoekers een verblijfsvergunning kregen.Op woensdag 16 juni 2010 07:52 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Als je de discussie in Frankrijk hierover gevolgd heb (überhaubt m.b.t. religie in de Franse samenleving), zou je kunnen weten dat deze vrouw een zeer liberale minister is en pleit voor bijv. het afschaffen van hoofddoeken op scholen.
[..]
Get your facts straight! Zo'n 100 uitgeprocedeerde asielzoekers hebben een verblijfsvergunning gekregen in de laatste 6 maanden van haar staatsecretarisschap. Dat is inderdaad meer dan dat zij eerder deed, maar absoluut geen duizenden in enkele weken. Overigens heeft Rita Verdonk in haar periode het dubbele aantal gratie gegeven dan Albayrak.
bron: http://www.elsevier.nl/we(...)elzoekers-gratie.htm
Ik hou mij nu niet bezig met bewijzen, maar -nederlandse- politici vertrouwen op dat wat ze zeggen en dat wat ze doen, moest je maar eens niet meer doen.
Achter de schermen krijgen ze namelijk ook opdrachten van hun partijgenoten...
quote:Het is immers de taak van de overheid om de orde te bewaken ......en de taak van de politiek is de democratie te bewaken en stimuleren, dat gebeurt niet !Op woensdag 16 juni 2010 08:03 schreef Compatibel het volgende:
Al die PVV huilies weer. Als de grote blonde leider nou een pro-moslim demonstratie zou verbieden op Urk dan was dat natuurlijk een goede zaak voor de democratie en de veiligheid in dit land. Zulke acties getuigen van hoop en optimisme!
Bekijk dit soort acties nou gewoon pragmatisch in plaats van ideologisch; deze demonstratie zou ongetwijfeld hebben geleid tot ongewenste toestanden. Drank & boze mensen, geïrriteerde omwonenden... Ik zeg pragmatisch: dus niet elke demonstratie bij voorbaat al verbieden, maar wanneer het overduidelijk is dat dit niet goed af gaat lopen kan verbieden prima. Het is immers de taak van de overheid om de orde te bewaken.
quote:Ga eens met je vriendin die nederlands sexy is gekleed wandelen in Kanaleneiland te Utrecht...we horen wel van je !Op woensdag 16 juni 2010 08:03 schreef Compatibel het volgende:
Al die PVV huilies weer. Als de grote blonde leider nou een pro-moslim demonstratie zou verbieden op Urk dan was dat natuurlijk een goede zaak voor de democratie en de veiligheid in dit land. Zulke acties getuigen van hoop en optimisme!
Bekijk dit soort acties nou gewoon pragmatisch in plaats van ideologisch; deze demonstratie zou ongetwijfeld hebben geleid tot ongewenste toestanden. Drank & boze mensen, geïrriteerde omwonenden... Ik zeg pragmatisch: dus niet elke demonstratie bij voorbaat al verbieden, maar wanneer het overduidelijk is dat dit niet goed af gaat lopen kan verbieden prima. Het is immers de taak van de overheid om de orde te bewaken.
quote:Allereerst heeft het generaal pardon à 27.000 uitgeprocedeerde asielzoekers niets te maken met de discretionaire bevoegdheid van een minister of staatssecretaris. Hiervoor is een speciale wet aangenomen die dit regelde en is door de Tweede en Eerste Kamer goedgekeurd. Dit staat dus los van de discretionaire bevoegdheid.Op woensdag 16 juni 2010 08:08 schreef bendk het volgende:
[..]
Daarentegen kwam er onder het kabinet Balkenende IV een generaal pardon, waarmee 27.000 uitgeprocedeerde asielzoekers een verblijfsvergunning kregen.
bron: http://www.elsevier.nl/we(...)elzoekers-gratie.htm
quote:Huh...? Waar heb je het nu plotseling over? Ik snap deze opmerking niet in het kader van de bovenstaande discussie.Ik hou mij nu niet bezig met bewijzen, maar -nederlandse- politici vertrouwen op dat wat ze zeggen en dat wat ze doen, moest je maar eens niet meer doen.
Achter de schermen krijgen ze namelijk ook opdrachten van hun partijgenoten...
quote:Dat wat een officieel standpunt is en dat wat politici zeggen haaks staat op dat we ze uiteindelijk doen. Achter de schermen verhaal.Op woensdag 16 juni 2010 08:15 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Allereerst heeft het generaal pardon à 27.000 uitgeprocedeerde asielzoekers niets te maken met de discretionaire bevoegdheid van een minister of staatssecretaris. Hiervoor is een speciale wet aangenomen die dit regelde en is door de Tweede en Eerste Kamer goedgekeurd. Dit staat dus los van de discretionaire bevoegdheid.
[..]
Huh...? Waar heb je het nu plotseling over? Ik snap deze opmerking niet in het kader van de bovenstaande discussie.
Albayrak had bv het politiek fatsoen moeten opbrengen om geen enkele belissing te nemen daar het kabinet demissionair is. Maar dat is niet gebeurd...omdat ? Juist ja...achter de schermen is ze een en ander ingefluisterd.
quote:En daar moet de politiek voortdurend een afweging in maken. En als je het in Nederland niet eens bent met de afweging kun je naar de rechter gaan.Op woensdag 16 juni 2010 08:10 schreef bendk het volgende:
[..]
Het is immers de taak van de overheid om de orde te bewaken ......en de taak van de politiek is de democratie te bewaken en stimuleren, dat gebeurt niet !
Overigens kunnen rechts-extremistische groepen regelmatig protesten houden, dit gebeurt ook vrij vaak. De overheid verbiedt alleen als er redelijke kans is op ongeregelheden en verstoring van de openbare orde en veiligheid. Overigens wordt er dan nog vaak eerst gekeken naar een andere locatie of tijdstip.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 08:21 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
En daar moet de politiek voortdurend een afweging in maken. En als je het in Nederland niet eens bent met de afweging kun je naar de rechter gaan.
Overigens kunnen rechts-extremistische groepen regelmatig protesten houden, dit gebeurt ook vrij vaak. De overheid verbiedt alleen als er redelijke kans is op ongeregelheden en verstoring van de openbare orde en veiligheid. Overigens wordt er dan nog vaak eerst gekeken naar een andere locatie of tijdstip.
quote:Waaruit blijkt dat in deze casus?Op woensdag 16 juni 2010 08:21 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat wat een officieel standpunt is en dat wat politici zeggen haaks staat op dat we ze uiteindelijk doen. Achter de schermen verhaal.
quote:Nogmaals, get your facts straight! Albayrak was geen Staatssectretaris meer toen het het kabinet demissionair was. Immers de PvdA was uit het kabinet getreden en de discretionaire bevoegdheid lag vervolgens bij Hirsh Ballin.Albayrak had bv het politiek fatsoen moeten opbrengen om geen enkele belissing te nemen daar het kabinet demissionair is. Maar dat is niet gebeurd...omdat ? Juist ja...achter de schermen is ze een en ander ingefluisterd.
quote:In de politiek moet je geen afweging maken over de democratie, die is er of beter gezegd die moet er zijn...Op woensdag 16 juni 2010 08:21 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
En daar moet de politiek voortdurend een afweging in maken. En als je het in Nederland niet eens bent met de afweging kun je naar de rechter gaan.
Overigens kunnen rechts-extremistische groepen regelmatig protesten houden, dit gebeurt ook vrij vaak. De overheid verbiedt alleen als er redelijke kans is op ongeregelheden en verstoring van de openbare orde en veiligheid. Overigens wordt er dan nog vaak eerst gekeken naar een andere locatie of tijdstip.
quote:Opnieuw...je ontwijkt dat wat er achter de schermen gebeurt...en dat wordt natuurlijk nooit bekend gemaakt...Op woensdag 16 juni 2010 08:24 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat in deze casus?
[..]
Nogmaals, get your facts straight! Albayrak was geen Staatssectretaris meer toen het het kabinet demissionair was. Immers de PvdA was uit het kabinet getreden en de discretionaire bevoegdheid lag vervolgens bij Hirsh Ballin.
quote:Serieus... dit niveau...?Op woensdag 16 juni 2010 08:26 schreef bendk het volgende:
[..]
In de politiek moet je geen afweging maken over de democratie, die is er of beter gezegd die moet er zijn...
Dan kun je net zo goed de overheid afschaffen en terugvallen op een anarchistisch samenlevingsmodel. Schaffen we meteen de grondwet af.
quote:In een democratie staan de waarden vrijheid en gelijkheid centraal, en hebben minderheden evenveel rechten als de meerderheid. Deze abstracte termen vragen om pragmatische besluiten, niet om dogma's waar niet van afgeweken kan worden.Op woensdag 16 juni 2010 08:26 schreef bendk het volgende:
[..]
In de politiek moet je geen afweging maken over de democratie, die is er of beter gezegd die moet er zijn...
Lees en huiver democratisch: http://binnenland.nieuws.nl/482385
Maar wat is je punt nu precies bendk? Je wilt een democratisch tekort aantonen ofzo? Hoe gaan we dit oplossen dan?
quote:Alu-hoedje alert!Op woensdag 16 juni 2010 08:29 schreef bendk het volgende:
[..]
Opnieuw...je ontwijkt dat wat er achter de schermen gebeurt...en dat wordt natuurlijk nooit bekend gemaakt...
Jij gelooft zeker ook in een Joods-complot om de Nederlandse samenleving te anexeren tot Israel. Immers, de huidige informateur is een jood en Job Cohen ook! Dat is gewoon zo! Dat wordt natuurlijk nooit bekend gemaakt!
Geert Wilders wordt ook ingefluisterd door zijn (onzichtbare) financierders en moet hun opdrachten uitvoeren. Dat is gewoon zo! Dat wordt natuurlijk nooit bekend gemaakt!
Kom op! Ga eens op niveau en inhoudelijk discusseren!
Het is wel heel makkelijk dit om te roepen en vervolgens geen argumentatie of voorbeelden te geven.
quote:?Op woensdag 16 juni 2010 08:34 schreef bendk het volgende:
Achter de schermen heeft bv PVDA burgemeester Aleid Wolfsen zichzelf democratisch benoemd...zo werkt het dus.
Lees en huiver democratisch: http://binnenland.nieuws.nl/482385
Er wordt een referendum gehouden;
Het grootste deel van de Utrechtse bevolking komt niet opdagen;
Degene die komen opdagen, stemmen op Aleid Wolfsen;
De raad neemt de uitslag van het (ongeldige) referendum over;
Jouw conclusie:
Aleid Wolfsen heeft zichzelf democratisch benoemd....
Nogmaals.... niveau?!
quote:Wel een dikke aanfluiting natuurlijk, er worden twee kandidaten voorgedragen waar men dan uit kan kiezen.Op woensdag 16 juni 2010 08:40 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
?
Er wordt een referendum gehouden;
Het grootste deel van de Utrechtse bevolking komt niet opdagen;
Degene die komen opdagen, stemmen op Aleid Wolfsen;
De raad neemt de uitslag van het (ongeldige) referendum over;
Jouw conclusie:
Aleid Wolfsen heeft zichzelf democratisch benoemd....
Nogmaals.... niveau?!
Ik zou ook niet komen opdagen.
quote:Helder en daar ben ik helemaal mee eens. Overigens werden deze twe PvdA-kandidaten voorgedragen door de selectiecommissie uit de raad. Ik woonde in Utrecht op dat moment en ben zelf ook niet gaan stemmen.Op woensdag 16 juni 2010 08:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wel een dikke aanfluiting natuurlijk, er worden twee kandidaten voorgedragen waar men dan uit kan kiezen.
Ik zou ook niet komen opdagen.
Maar om vervolgens dit als voorbeeld te gebruiken om te bewijzen dat er achter de schermen allerlei schimmige zaken spelen en dat Aleid Wolfsen zichzelf democratisch heeft benoemd, is een farce!
quote:Ik wacht ook met spanning op de reactie van bendk, met name over hoe hij denkt dat de door hem aangedragen problemen opgelost kunnen worden.Op woensdag 16 juni 2010 08:47 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Helder en daar ben ik helemaal mee eens. Overigens werden deze twe PvdA-kandidaten voorgedragen door de selectiecommissie uit de raad. Ik woonde in Utrecht op dat moment en ben zelf ook niet gaan stemmen.
Maar om vervolgens dit als voorbeeld te gebruiken om te bewijzen dat er achter de schermen allerlei schimmige zaken spelen en dat Aleid Wolfsen zichzelf democratisch heeft benoemd, is een farce!
quote:Yep, ik ben ook benieuwd!Op woensdag 16 juni 2010 08:52 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ik wacht ook met spanning op de reactie van bendk, met name over hoe hij denkt dat de door hem aangedragen problemen opgelost kunnen worden.
quote:Geef je maatschappijleer?
quote:Ooit wel mee begonnen, inmiddels gespecialiseerd in iets andere richting.
quote:Ik kan niet aantonen dat niet aangetoond kan worden...ik zeg dat in den haag altijd alles klopt, dat moet ook anders heeft de persoon een fors probleem, maar de werkelijkheid - ik noem dat de werkelijkheid van de straat - is een geheel andere. Manipulatie is vanzelfsprekend onzichtbaar maar het is er wel...Op woensdag 16 juni 2010 08:37 schreef Compatibel het volgende:
Burgemeesters worden niet democratisch verkozen in Nederland, nooit. Dit doet een commissaris van de koningin. De invloed van een burgemeester wordt trouwens schromelijk overdreven.
Maar wat is je punt nu precies bendk? Je wilt een democratisch tekort aantonen ofzo? Hoe gaan we dit oplossen dan?
quote:Is er ergens een topic waarin je users kan nomineren voor 'meest vage post aller tijden' ?Op woensdag 16 juni 2010 09:06 schreef bendk het volgende:
[..]
Ik kan niet aantonen dat niet aangetoond kan worden...ik zeg dat in den haag altijd alles klopt, dat moet ook anders heeft de persoon een fors probleem, maar de werkelijkheid - ik noem dat de werkelijkheid van de straat - is een geheel andere. Manipulatie is vanzelfsprekend onzichtbaar maar het is er wel...
quote:I second that!Op woensdag 16 juni 2010 09:07 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Is er ergens een topic waarin je users kan nomineren voor 'meest vage post aller tijden' ?
quote:Geen idee...Op woensdag 16 juni 2010 09:10 schreef Compatibel het volgende:
Zeg nou ff hoe we het democratisch tekort op gaan lossen!
quote:Laat ik de situatie uit de OP iets anders vormen:
Stel je voor dat bijvoorbeeld in Staphorst een club streng-orthodoxe moslims op zondagochtend op een veldje tegenover de gereformeerde kerk een bijeenkomst zouden houden, waarbij zij een koranstudie zouden houden.
Hun intentie is duidelijk: zij willen daarmee aangeven dat hun religie superieur is aan het gereformeerde christendom.
De verwachting is dat de kerkgangers van de gereformeerde kerk zich geprovoceerd voelen en dat er wellicht ruzie kan ontstaan tussen de twee groeperingen.
Mag een plaatselijke burgemeester deze islamitische bijeenkomst dan verbieden vanuit het oogpunt van openbare orde en veiligheid?
quote:Het probleem is dat de tegenstander het eten van een worstje en het drinken van een goed (?) glas ongetwijfeld Franse wijn als provocatie ziet. Dat is een beetje vergelijkbaar met de straat op gaan en dan een bordje als onderstaand tegenkomen:Op woensdag 16 juni 2010 07:46 schreef Zith het volgende:
En het punt van provoceren is juist dat je niets illegaals doet maar de tegenstander probeert uit te lokken om illegale dingen te doen.
En dan toch het dorpje betreden. Ben je dan een provocateur?
quote:Tweede wereldoorlog vergelijkingen, mogen ze weerOp woensdag 16 juni 2010 09:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het probleem is dat de tegenstander het eten van een worstje en het drinken van een goed (?) glas ongetwijfeld Franse wijn als provocatie ziet. Dat is een beetje vergelijkbaar met de straat op gaan en dan een bordje als onderstaand tegenkomen:
[ afbeelding ]
En dan toch het dorpje betreden. Ben je dan een provocateur?
? Laten we dan uitgebreid gaan kijken naar de retoriek, partijstructuur en de ideeën over superieure cultuur en afkomst van de heer Wilders quote:Over afkomst heb ik Wilders nooit gehoord, dat is weer zo'n dwaze linkse stroman.Op woensdag 16 juni 2010 10:11 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Tweede wereldoorlog vergelijkingen, mogen ze weer
Maar kom maar op met die WOII vergelijkingen, al moet ik de eerste linkse nog tegenkomen die ze goed gebruikt. Eigenlijk is dat raar, gezien Hitler (oud-links) en huidig links (nieuw-links) tot dezelfde stroming behoren.
quote:Wilders heeft nooit iets gezegd over immigratie uit islamitische landen?Op woensdag 16 juni 2010 10:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Over afkomst heb ik Wilders nooit gehoord, dat is weer zo'n dwaze linkse stroman.
quote:PVV is dan ook inderdaad links, zoals hitler dat wasMaar kom maar op met die WOII vergelijkingen, al moet ik de eerste linkse nog tegenkomen die ze goed gebruikt. Eigenlijk is dat raar, gezien Hitler (oud-links) en huidig links (nieuw-links) tot dezelfde stroming behoren.
quote:Hoe defineer jij provocatie?Op woensdag 16 juni 2010 09:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het probleem is dat de tegenstander het eten van een worstje en het drinken van een goed (?) glas ongetwijfeld Franse wijn als provocatie ziet. Dat is een beetje vergelijkbaar met de straat op gaan en dan een bordje als onderstaand tegenkomen:
[ afbeelding ]
En dan toch het dorpje betreden. Ben je dan een provocateur?
quote:LOL!Op woensdag 16 juni 2010 10:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Over afkomst heb ik Wilders nooit gehoord, dat is weer zo'n dwaze linkse stroman.
Maar kom maar op met die WOII vergelijkingen, al moet ik de eerste linkse nog tegenkomen die ze goed gebruikt. Eigenlijk is dat raar, gezien Hitler (oud-links) en huidig links (nieuw-links) tot dezelfde stroming behoren.
Hitler en Wilders behoren tot dezelfde ideologische stroming: het fascisme.
En Wilders nooit over afkomst: iets met het tegengaan van immigratie uit Moslimlanden, iets met Marrokanen et cetera. En ik ben niet links hoor, trouwens!
quote:Ik weet zeker dat Wilders geen bezwaar heeft tegen immigrerende Kopten.Op woensdag 16 juni 2010 10:37 schreef Zith het volgende:
[..]
Wilders heeft nooit iets gezegd over immigratie uit islamitische landen?
quote:Kijk, jij argumenteert tenminste beter dan de reguliere linksen[..]
PVV is dan ook inderdaad links, zoals hitler dat was
quote:Gast, hij heeft dit tijdens de debatten nog specifiek aangegeven: geen immigratie uit Moslimlanden.Op woensdag 16 juni 2010 10:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat Wilders geen bezwaar heeft tegen immigrerende Kopten.
[..]
quote:Reken maar dat als christenen uit moslim landen willen emigreren ook wilders ze graag hierheen haalt, kopten hebben over het algemeen ook een hekel aan moslims
[..]
Gast, hij heeft dit tijdens de debatten nog specifiek aangegeven: geen immigratie uit Moslimlanden.
Als je een beetje verstand van zaken hebt, wist je dat die vrouw zeer progressief is en absoluut niet uitgesproken pro-moslim.
quote:Dat zou niet erg consequent van de heer Wilders zijn.Op woensdag 16 juni 2010 10:55 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Reken maar dat als christenen uit moslim landen willen emigreren ook wilders ze graag hierheen haalt, kopten hebben over het algemeen ook een hekel aan moslims
quote:Ook als blijkt dat deze christenen een hekel hebben aan homo's en vrouwen een ondergeschikte positie hebben?Op woensdag 16 juni 2010 10:55 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Reken maar dat als christenen uit moslim landen willen emigreren ook wilders ze graag hierheen haalt, kopten hebben over het algemeen ook een hekel aan moslims
quote:Dit werd hem gevraagd en hij zei dat spijtig ook christenen uit islam landen dan niet toegelaten konden worden, gebaseerd op hun afkomst (islamland).
[..]
Reken maar dat als christenen uit moslim landen willen emigreren ook wilders ze graag hierheen haalt, kopten hebben over het algemeen ook een hekel aan moslims
quote:hij riep ook dat de aow regeling een breekpunt was
[..]
Dit werd hem gevraagd en hij zei dat spijtig ook christenen uit islam landen dan niet toegelaten konden worden, gebaseerd op hun afkomst (islamland).
quote:Hij doelt natuurlijk op geen moslims, dat weet jij ook wel.Op woensdag 16 juni 2010 10:50 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Gast, hij heeft dit tijdens de debatten nog specifiek aangegeven: geen immigratie uit Moslimlanden.
quote:Toen hij dit zei vroeg men ook gelijk wat hij dan zou vinden van christenen in dat land die zouden willen immigreren...
[..]
Hij doelt natuurlijk op geen moslims, dat weet jij ook wel.
quote:Ik weet van alles, maar dat is niet van toepassing. Wilders gaat écht niet vastleggen dat er geen Moslims meer in mogen, wel dat er geen immigranten meer binnen mogen uit bepaalde landen.Op woensdag 16 juni 2010 12:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hij doelt natuurlijk op geen moslims, dat weet jij ook wel.
quote:Nou ja, dan discrimineert hij in ieder geval niet. Ik vind het wel een beetje inconsequent, maar het is van een ander kaliber dan de inconsequenties van de PvdA.Op woensdag 16 juni 2010 12:45 schreef Zith het volgende:
[..]
Toen hij dit zei vroeg men ook gelijk wat hij dan zou vinden van christenen in dat land die zouden willen immigreren...
quote:Het is jouw fout dat je zijn beslissingen gelijk aan de 'islam' koppelt.Op woensdag 16 juni 2010 07:42 schreef bendk het volgende:
Als ik de naam van de franse minister Fadela Amara en zijn geloof koppel dan kom ik zo goed als zeker uit op een moslim geloof.
quote:Wist je dat Albayrak in totaal minder asielzoekers heeft toegelaten dan IJzeren Rita? Daarbij heeft het niets met de achtergrond van Albayrak te maken, maar eerder met het PvdA programma. De PvdA is namelijk niet Xenofoob.Het is volstrekt onduidelijk of het een staatsaangelegenheid is of een persoonlijke keuze in frankrijk !
In nederland gaf enkele weken geleden staatssecrateris Albayrak nog snel even duizenden asielzoekers toestemming om zich blijvend te vestigen in nederland terwijl de rechter al deze asielverzoeken had afgewezen !
quote:Ja, maar hullie doen t ook!Op woensdag 16 juni 2010 12:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou ja, dan discrimineert hij in ieder geval niet. Ik vind het wel een beetje inconsequent, maar het is van een ander kaliber dan de inconsequenties van de PvdA.
quote:Hoe gaat hij dan de 'Islamisering aanpakken?', geef nou maar gewoon toe dat hij iets tegen de islam heeft en het aantal moslims in Nederland niet wil laten groeien.Op woensdag 16 juni 2010 12:49 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ik weet van alles, maar dat is niet van toepassing. Wilders gaat écht niet vastleggen dat er geen Moslims meer in mogen, wel dat er geen immigranten meer binnen mogen uit bepaalde landen.
quote:Klopt, maar we kwamen tot dit punt omdat er werd gedacht dat Wilders nooit onderscheid maakte op afkomstOp woensdag 16 juni 2010 12:50 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou ja, dan discrimineert hij in ieder geval niet. Ik vind het wel een beetje inconsequent, maar het is van een ander kaliber dan de inconsequenties van de PvdA.
Een politieke statement verbieden is al fout.
Al noemen ze het zelf provoceren, dan nog is het consumeren van eten en drinken iets geheel onschuldigs. Straks mogen mensen niet eens meer een 'provocerende' toost uitbrengen.
En ten slotte is het onzin om zulke provocaties te weren. Er bestaat geen recht om niet geprovoceerd te worden. Er bestaat wel een recht om te mogen provoceren (vrijheid van meningsuiting).
quote:Ik heb het partijprogramma gelezen; ik weet dat de PVV zijn bestaansrecht volledig ontleent aan het bestrijden van Moslims en 'Links' (wat daar mee bedoelt wordt weet trouwens niemand, het is gewoon fijn om ergens tegen te zijn denk ik). Het punt is alleen dat hij dat niet vast kan leggen in verband met de grondwet enzo, dus wordt het een immigratiestop uit bepaalde (Islamitische) landen.Op woensdag 16 juni 2010 12:54 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Hoe gaat hij dan de 'Islamisering aanpakken?', geef nou maar gewoon toe dat hij iets tegen de islam heeft en het aantal moslims in Nederland niet wil laten groeien.
quote:Bepaalde landen weren is niet echt onderscheid maken obv afkomst, toch? Is van oudsher een tamelijk geaccepteerd gebruik als je bv problemen hebt met de politieke kleur van een land.Op woensdag 16 juni 2010 13:00 schreef Zith het volgende:
[..]
Klopt, maar we kwamen tot dit punt omdat er werd gedacht dat Wilders nooit onderscheid maakte op afkomst
quote:Dat zal hij inderdaad juridisch niet kunnen, maar zijn doel op zich is toch duidelijk.Op woensdag 16 juni 2010 13:01 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ik heb het partijprogramma gelezen; ik weet dat de PVV zijn bestaansrecht volledig ontleent aan het bestrijden van Moslims en 'Links' (wat daar mee bedoelt wordt weet trouwens niemand, het is gewoon fijn om ergens tegen te zijn denk ik). Het punt is alleen dat hij dat niet vast kan leggen in verband met de grondwet enzo, dus wordt het een immigratiestop uit bepaalde (Islamitische) landen.
quote:Dat ontken ik toch ook niet?Op woensdag 16 juni 2010 13:28 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat zal hij inderdaad juridisch niet kunnen, maar zijn doel op zich is toch duidelijk.
Tevens wil ik van de gelegenheid gebruik maken om één van mijn recentelijke pareltjes onder de aandacht te brengen: Waarom is de PVV géén fascistische partij?
Denk dat dit soort verboden hier geen goed aan doen. Of wel. Ligt eraan van welke kant je het bekijkt.
quote:Ik wilde het even duidelijk stellen.Op woensdag 16 juni 2010 13:35 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dat ontken ik toch ook niet?
Tevens wil ik van de gelegenheid gebruik maken om één van mijn recentelijke pareltjes onder de aandacht te brengen: Waarom is de PVV géén fascistische partij?
P.S. Ik zal mij even verdiepen in je pareltje.
quote:Het is een bewijs dat racisme verkeerd is, bevolkingsgroepen niet uitgesloten moeten worden en vooral dat de politiek niet moet politariseren.Op woensdag 16 juni 2010 14:16 schreef __Saviour__ het volgende:
Frankrijk is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je gewoon veel en veel te veel allochtonen binnen je grenzen hebt.
quote:Nee hij moet dat niet verbieden, immers daarmee bepaalt hij door zijn optreden dat democratie niet gewenst is op dat moment, ergo dat deze twee levenshoudingen niet bij elkaar horen. Wie is hij om dat te beslissen ?Op woensdag 16 juni 2010 09:22 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Laat ik de situatie uit de OP iets anders vormen:
Stel je voor dat bijvoorbeeld in Staphorst een club streng-orthodoxe moslims op zondagochtend op een veldje tegenover de gereformeerde kerk een bijeenkomst zouden houden, waarbij zij een koranstudie zouden houden.
Hun intentie is duidelijk: zij willen daarmee aangeven dat hun religie superieur is aan het gereformeerde christendom.
De verwachting is dat de kerkgangers van de gereformeerde kerk zich geprovoceerd voelen en dat er wellicht ruzie kan ontstaan tussen de twee groeperingen.
Mag een plaatselijke burgemeester deze islamitische bijeenkomst dan verbieden vanuit het oogpunt van openbare orde en veiligheid?
quote:Of om toch vuurwerk afsteken omdat een gemeente heeft besloten oud en nieuw op een andere dag te houden vanwege het geloof?
[..]
Het is hetzelfde als op zondagochtend in Staphorst een pro-abortusdemonstratie gaan houden. Dat doe je ook niet, al zou het technisch gezien wel mogen.
quote:Wow, nu denk ik dat je voorbeeld juist niet als provocerend gezien gaat worden. iedereen die God/Allah aanbidt is goed, ze doen het alleen op de verkeerde manier volgens gereformeerden. Net als de gereformeerden het op de verkeerde manier doen volgens de moslims. Denk niet dat er drama van zal komen. Beiden zouden een dienst niet saboteren denk ik.
[..]
Laat ik de situatie uit de OP iets anders vormen:
Stel je voor dat bijvoorbeeld in Staphorst een club streng-orthodoxe moslims op zondagochtend op een veldje tegenover de gereformeerde kerk een bijeenkomst zouden houden, waarbij zij een koranstudie zouden houden.
Hun intentie is duidelijk: zij willen daarmee aangeven dat hun religie superieur is aan het gereformeerde christendom.
De verwachting is dat de kerkgangers van de gereformeerde kerk zich geprovoceerd voelen en dat er wellicht ruzie kan ontstaan tussen de twee groeperingen.
Mag een plaatselijke burgemeester deze islamitische bijeenkomst dan verbieden vanuit het oogpunt van openbare orde en veiligheid?
En Nederland zou er niets aan doen trouwens. Kan je beter vragen of de Fransen er wat aan zouden doen.
quote:Dat vind ik tever gaan. De regering zou wel eens wat mogen doen aan een wijk of deel in bezit nemen en daar eigen wetten willen uitvoeren.
Frankrijk is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je gewoon veel en veel te veel allochtonen binnen je grenzen hebt.
Ik denk dus dat we het hier over Trappes hebben. En eerlijk gezegd lijkt het me daar doodeng als westerse vrouw. Je hebt daar ineens een land binnen een land
quote:De burgemeester is o.a. aangesteld voor de openbare orde en veiligheid. Als de verwachting is dat het een matpartij gaat worden, dan is het zijn verantwoordelijkheid om daar preventief tegen op te treden.Op woensdag 16 juni 2010 18:21 schreef bendk het volgende:
[..]
Nee hij moet dat niet verbieden, immers daarmee bepaalt hij door zijn optreden dat democratie niet gewenst is op dat moment, ergo dat deze twee levenshoudingen niet bij elkaar horen. Wie is hij om dat te beslissen ?
Moet er volgens jou dan worden afgewacht totdat het tot een verstoring van de openbare orde en veiligheid wordt?
quote:Ik ben zelf opgegroeid in zo'n zwaar-gereformeerde dorp en ik kan je wel vertellen, dat een dergelijke actie wel degelijk opgevat zal worden als provocatie. Jouw visie van gereformeerden is wel heel erg vrijzinnig. In mijn geboortedorp werd het soms al een matpartij tussen de hervormden en gereformeerden, laat staan moslims die zich bewust provocatief opstellen.Op woensdag 16 juni 2010 18:40 schreef paddy het volgende:
[..]
Wow, nu denk ik dat je voorbeeld juist niet als provocerend gezien gaat worden. iedereen die God/Allah aanbidt is goed, ze doen het alleen op de verkeerde manier volgens gereformeerden. Net als de gereformeerden het op de verkeerde manier doen volgens de moslims. Denk niet dat er drama van zal komen. Beiden zouden een dienst niet saboteren denk ik.
En Nederland zou er niets aan doen trouwens. Kan je beter vragen of de Fransen er wat aan zouden doen.
quote:Hij is tot niets verplicht in deze, hij heeft keuzes en ja...afwachten wat er gebeurt.Op woensdag 16 juni 2010 20:55 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
De burgemeester is o.a. aangesteld voor de openbare orde en veiligheid. Als de verwachting is dat het een matpartij gaat worden, dan is het zijn verantwoordelijkheid om daar preventief tegen op te treden.
Moet er volgens jou dan worden afgewacht totdat het tot een verstoring van de openbare orde en veiligheid wordt?
Gebeurt er wat dan moet hij en de andere verantwoordelijke bestuurders zich afvragen of 1 van deze groepen zich democratisch kan opstellen en zich daarmee handhaven in een land. Kan dat niet dan past die groep niet in het land.
Je kunt toch niet alles en iedereen maar toelaten tot een democratisch proces ic land !
quote:En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).Op woensdag 16 juni 2010 21:22 schreef Argento het volgende:
De bevoegdheden waar Iced Lips het terecht over heeft, heeft de burgemeester ter bewaking van de openbare orde en veiligheid. Als er redenen bestaan om aan te nemen dat de openbare orde en veiligheid in het geding komen, dan is het aan de burgemeester om daar maatregelen tegen te treffen. Dat kan onder omstandigheden ook betekenen dat het recht op demonstrateren wordt beperkt. Daar bestaat ook geen enkel rechtsstatelijk of juridisch beletsel voor. Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig, maar het is slechts het zoveelste voorbeeld dat je niet weet waar je over praat. En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
Nogal een merkwaardige paradox...
quote:Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig,Op woensdag 16 juni 2010 21:22 schreef Argento het volgende:
De bevoegdheden waar Iced Lips het terecht over heeft, heeft de burgemeester ter bewaking van de openbare orde en veiligheid. Als er redenen bestaan om aan te nemen dat de openbare orde en veiligheid in het geding komen, dan is het aan de burgemeester om daar maatregelen tegen te treffen. Dat kan onder omstandigheden ook betekenen dat het recht op demonstrateren wordt beperkt. Daar bestaat ook geen enkel rechtsstatelijk of juridisch beletsel voor. Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig, maar het is slechts het zoveelste voorbeeld dat je niet weet waar je over praat. En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
En hiermee betreed je pdf de basis van de democratie. Als steeds dezelfde groep rotzooi maakt dan is dat geen democratische groep...dus verwijderen uit een democratisch land...
quote:Paradox = ogenschijnlijke tegenstelling; d.w.z. een tegenstelling die op het eerste gezicht niet klopt maar bij verder nadenken weldegelijk hout snijdt.Op woensdag 16 juni 2010 21:25 schreef bendk het volgende:
[..]
En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
Nogal een merkwaardige paradox...
Lees nog maar eens goed en laat dan maar even bezinken, wellicht begrijp je dan zijn opmerking.
quote:Reeds binnen 1 seconde al gedaan...Op woensdag 16 juni 2010 21:30 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Paradox = ogenschijnlijke tegenstelling; d.w.z. een tegenstelling die op het eerste gezicht niet klopt maar bij verder nadenken weldegelijk hout snijdt.
Lees nog maar eens goed en laat dan maar even bezinken, wellicht begrijp je dan zijn opmerking.
quote:? Wat bedoel je hiermee? Ik heb de eerste zin inmiddels 3x gelezen maar ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.Op woensdag 16 juni 2010 21:29 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig,
En hiermee betreed je pdf de basis van de democratie. Als steeds dezelfde groep rotzooi maakt dan is dat geen democratische groep...dus verwijderen uit een democratisch land...
quote:soms moet je wel erg veel uitleggen op dit forum en bijbehorende deelnemers...vooruit dan maar...die eerste zin is van argentoOp woensdag 16 juni 2010 21:32 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
? Wat bedoel je hiermee? Ik heb de eerste zin inmiddels 3x gelezen maar ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.
quote:Duh... ik bedoelde uiteraard jouw zin en niet de quote. Ik ging er vanuit dat je dat wel door had.Op woensdag 16 juni 2010 21:35 schreef bendk het volgende:
[..]
soms moet je wel erg veel uitleggen op dit forum en bijbehorende deelnemers...vooruit dan maar...die eerste zin is van argento
quote:Ik dacht de burgemeerster.
quote:Jezelf democratisch opstellen, wat is dat nou weer? Wil je ook mensen oppakken omdat zichzelf niet democratisch opstellen.Op woensdag 16 juni 2010 21:02 schreef bendk het volgende:
[..]
Hij is tot niets verplicht in deze, hij heeft keuzes en ja...afwachten wat er gebeurt.
Gebeurt er wat dan moet hij en de andere verantwoordelijke bestuurders zich afvragen of 1 van deze groepen zich democratisch kan opstellen en zich daarmee handhaven in een land. Kan dat niet dan past die groep niet in het land.
Je kunt toch niet alles en iedereen maar toelaten tot een democratisch proces ic land !
quote:Het gaat om de basislevenshouding tov van anderen in de maatschappij...Op woensdag 16 juni 2010 21:43 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jezelf democratisch opstellen, wat is dat nou weer? Wil je ook mensen oppakken omdat zichzelf niet democratisch opstellen.
Een ieder die in een bestaande groep zich niet kan identificeren in die groep, heeft daar geen plaats in...
quote:Nee, als liefhebber van rust en natuur heb je bij de Hells Angels weinig te zoeken, maar ik snap nog steeds niet wat dat met democratie te maken heeft.Op donderdag 17 juni 2010 06:19 schreef bendk het volgende:
[..]
Het gaat om de basislevenshouding tov van anderen in de maatschappij...
Een ieder die in een bestaande groep zich niet kan identificeren in die groep, heeft daar geen plaats in...
quote:Voor mensen die varkensvlees gaan BBQ'en voor een Moskee is wel plaats en voor de mensen die naar die moskee gaan niet? Dit is toch gewoon en verkapte anti-Islam demonstratie, het is normaal dat de burgemeester hier geen vergunning voor heeft afgegeven.Op donderdag 17 juni 2010 06:19 schreef bendk het volgende:
[..]
Het gaat om de basislevenshouding tov van anderen in de maatschappij...
Een ieder die in een bestaande groep zich niet kan identificeren in die groep, heeft daar geen plaats in...