POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat ontken ik toch ook niet?quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:28 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Dat zal hij inderdaad juridisch niet kunnen, maar zijn doel op zich is toch duidelijk.
Tevens wil ik van de gelegenheid gebruik maken om één van mijn recentelijke pareltjes onder de aandacht te brengen: Waarom is de PVV géén fascistische partij?
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Wanneer zijn er weer verkiezingen in Frankrijk?
Denk dat dit soort verboden hier geen goed aan doen. Of wel. Ligt eraan van welke kant je het bekijkt.
Denk dat dit soort verboden hier geen goed aan doen. Of wel. Ligt eraan van welke kant je het bekijkt.
Ik wilde het even duidelijk stellen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:35 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dat ontken ik toch ook niet?
Tevens wil ik van de gelegenheid gebruik maken om één van mijn recentelijke pareltjes onder de aandacht te brengen: Waarom is de PVV géén fascistische partij?
P.S. Ik zal mij even verdiepen in je pareltje.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Frankrijk is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je gewoon veel en veel te veel allochtonen binnen je grenzen hebt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is een bewijs dat racisme verkeerd is, bevolkingsgroepen niet uitgesloten moeten worden en vooral dat de politiek niet moet politariseren.quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:16 schreef __Saviour__ het volgende:
Frankrijk is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je gewoon veel en veel te veel allochtonen binnen je grenzen hebt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Nee hij moet dat niet verbieden, immers daarmee bepaalt hij door zijn optreden dat democratie niet gewenst is op dat moment, ergo dat deze twee levenshoudingen niet bij elkaar horen. Wie is hij om dat te beslissen ?quote:Op woensdag 16 juni 2010 09:22 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Laat ik de situatie uit de OP iets anders vormen:
Stel je voor dat bijvoorbeeld in Staphorst een club streng-orthodoxe moslims op zondagochtend op een veldje tegenover de gereformeerde kerk een bijeenkomst zouden houden, waarbij zij een koranstudie zouden houden.
Hun intentie is duidelijk: zij willen daarmee aangeven dat hun religie superieur is aan het gereformeerde christendom.
De verwachting is dat de kerkgangers van de gereformeerde kerk zich geprovoceerd voelen en dat er wellicht ruzie kan ontstaan tussen de twee groeperingen.
Mag een plaatselijke burgemeester deze islamitische bijeenkomst dan verbieden vanuit het oogpunt van openbare orde en veiligheid?
nothing will change without a rebel
Of om toch vuurwerk afsteken omdat een gemeente heeft besloten oud en nieuw op een andere dag te houden vanwege het geloof?quote:Op woensdag 16 juni 2010 07:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als op zondagochtend in Staphorst een pro-abortusdemonstratie gaan houden. Dat doe je ook niet, al zou het technisch gezien wel mogen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wow, nu denk ik dat je voorbeeld juist niet als provocerend gezien gaat worden. iedereen die God/Allah aanbidt is goed, ze doen het alleen op de verkeerde manier volgens gereformeerden. Net als de gereformeerden het op de verkeerde manier doen volgens de moslims. Denk niet dat er drama van zal komen. Beiden zouden een dienst niet saboteren denk ik.quote:
[..]
Laat ik de situatie uit de OP iets anders vormen:
Stel je voor dat bijvoorbeeld in Staphorst een club streng-orthodoxe moslims op zondagochtend op een veldje tegenover de gereformeerde kerk een bijeenkomst zouden houden, waarbij zij een koranstudie zouden houden.
Hun intentie is duidelijk: zij willen daarmee aangeven dat hun religie superieur is aan het gereformeerde christendom.
De verwachting is dat de kerkgangers van de gereformeerde kerk zich geprovoceerd voelen en dat er wellicht ruzie kan ontstaan tussen de twee groeperingen.
Mag een plaatselijke burgemeester deze islamitische bijeenkomst dan verbieden vanuit het oogpunt van openbare orde en veiligheid?
En Nederland zou er niets aan doen trouwens. Kan je beter vragen of de Fransen er wat aan zouden doen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat vind ik tever gaan. De regering zou wel eens wat mogen doen aan een wijk of deel in bezit nemen en daar eigen wetten willen uitvoeren.quote:
Frankrijk is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je gewoon veel en veel te veel allochtonen binnen je grenzen hebt.
Ik denk dus dat we het hier over Trappes hebben. En eerlijk gezegd lijkt het me daar doodeng als westerse vrouw. Je hebt daar ineens een land binnen een land
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
De burgemeester is o.a. aangesteld voor de openbare orde en veiligheid. Als de verwachting is dat het een matpartij gaat worden, dan is het zijn verantwoordelijkheid om daar preventief tegen op te treden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 18:21 schreef bendk het volgende:
[..]
Nee hij moet dat niet verbieden, immers daarmee bepaalt hij door zijn optreden dat democratie niet gewenst is op dat moment, ergo dat deze twee levenshoudingen niet bij elkaar horen. Wie is hij om dat te beslissen ?
Moet er volgens jou dan worden afgewacht totdat het tot een verstoring van de openbare orde en veiligheid wordt?
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Ik ben zelf opgegroeid in zo'n zwaar-gereformeerde dorp en ik kan je wel vertellen, dat een dergelijke actie wel degelijk opgevat zal worden als provocatie. Jouw visie van gereformeerden is wel heel erg vrijzinnig. In mijn geboortedorp werd het soms al een matpartij tussen de hervormden en gereformeerden, laat staan moslims die zich bewust provocatief opstellen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 18:40 schreef paddy het volgende:
[..]
Wow, nu denk ik dat je voorbeeld juist niet als provocerend gezien gaat worden. iedereen die God/Allah aanbidt is goed, ze doen het alleen op de verkeerde manier volgens gereformeerden. Net als de gereformeerden het op de verkeerde manier doen volgens de moslims. Denk niet dat er drama van zal komen. Beiden zouden een dienst niet saboteren denk ik.
En Nederland zou er niets aan doen trouwens. Kan je beter vragen of de Fransen er wat aan zouden doen.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Hij is tot niets verplicht in deze, hij heeft keuzes en ja...afwachten wat er gebeurt.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:55 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
De burgemeester is o.a. aangesteld voor de openbare orde en veiligheid. Als de verwachting is dat het een matpartij gaat worden, dan is het zijn verantwoordelijkheid om daar preventief tegen op te treden.
Moet er volgens jou dan worden afgewacht totdat het tot een verstoring van de openbare orde en veiligheid wordt?
Gebeurt er wat dan moet hij en de andere verantwoordelijke bestuurders zich afvragen of 1 van deze groepen zich democratisch kan opstellen en zich daarmee handhaven in een land. Kan dat niet dan past die groep niet in het land.
Je kunt toch niet alles en iedereen maar toelaten tot een democratisch proces ic land !
nothing will change without a rebel
De bevoegdheden waar Iced Lips het terecht over heeft, heeft de burgemeester ter bewaking van de openbare orde en veiligheid. Als er redenen bestaan om aan te nemen dat de openbare orde en veiligheid in het geding komen, dan is het aan de burgemeester om daar maatregelen tegen te treffen. Dat kan onder omstandigheden ook betekenen dat het recht op demonstrateren wordt beperkt. Daar bestaat ook geen enkel rechtsstatelijk of juridisch beletsel voor. Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig, maar het is slechts het zoveelste voorbeeld dat je niet weet waar je over praat. En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:22 schreef Argento het volgende:
De bevoegdheden waar Iced Lips het terecht over heeft, heeft de burgemeester ter bewaking van de openbare orde en veiligheid. Als er redenen bestaan om aan te nemen dat de openbare orde en veiligheid in het geding komen, dan is het aan de burgemeester om daar maatregelen tegen te treffen. Dat kan onder omstandigheden ook betekenen dat het recht op demonstrateren wordt beperkt. Daar bestaat ook geen enkel rechtsstatelijk of juridisch beletsel voor. Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig, maar het is slechts het zoveelste voorbeeld dat je niet weet waar je over praat. En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
Nogal een merkwaardige paradox...
nothing will change without a rebel
Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig,quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:22 schreef Argento het volgende:
De bevoegdheden waar Iced Lips het terecht over heeft, heeft de burgemeester ter bewaking van de openbare orde en veiligheid. Als er redenen bestaan om aan te nemen dat de openbare orde en veiligheid in het geding komen, dan is het aan de burgemeester om daar maatregelen tegen te treffen. Dat kan onder omstandigheden ook betekenen dat het recht op demonstrateren wordt beperkt. Daar bestaat ook geen enkel rechtsstatelijk of juridisch beletsel voor. Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig, maar het is slechts het zoveelste voorbeeld dat je niet weet waar je over praat. En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
En hiermee betreed je pdf de basis van de democratie. Als steeds dezelfde groep rotzooi maakt dan is dat geen democratische groep...dus verwijderen uit een democratisch land...
nothing will change without a rebel
Paradox = ogenschijnlijke tegenstelling; d.w.z. een tegenstelling die op het eerste gezicht niet klopt maar bij verder nadenken weldegelijk hout snijdt.quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:25 schreef bendk het volgende:
[..]
En dat soort mensen zijn in een vrije democratie altijd de gevaarlijksten (maar gelukkig ook de domsten, dus met dat gevaar valt het uiteindelijk wel mee).
Nogal een merkwaardige paradox...
Lees nog maar eens goed en laat dan maar even bezinken, wellicht begrijp je dan zijn opmerking.
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Reeds binnen 1 seconde al gedaan...quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:30 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
Paradox = ogenschijnlijke tegenstelling; d.w.z. een tegenstelling die op het eerste gezicht niet klopt maar bij verder nadenken weldegelijk hout snijdt.
Lees nog maar eens goed en laat dan maar even bezinken, wellicht begrijp je dan zijn opmerking.
nothing will change without a rebel
? Wat bedoel je hiermee? Ik heb de eerste zin inmiddels 3x gelezen maar ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:29 schreef bendk het volgende:
[..]
Dat jij kennelijk vindt dat het recht op demonstreren absoluut is en dus per definitie nooit beperkt kan worden, is allemaal leuk en aardig,
En hiermee betreed je pdf de basis van de democratie. Als steeds dezelfde groep rotzooi maakt dan is dat geen democratische groep...dus verwijderen uit een democratisch land...
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
soms moet je wel erg veel uitleggen op dit forum en bijbehorende deelnemers...vooruit dan maar...die eerste zin is van argentoquote:Op woensdag 16 juni 2010 21:32 schreef Iced_Lips het volgende:
[..]
? Wat bedoel je hiermee? Ik heb de eerste zin inmiddels 3x gelezen maar ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.
nothing will change without a rebel
Duh... ik bedoelde uiteraard jouw zin en niet de quote. Ik ging er vanuit dat je dat wel door had.quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:35 schreef bendk het volgende:
[..]
soms moet je wel erg veel uitleggen op dit forum en bijbehorende deelnemers...vooruit dan maar...die eerste zin is van argento
Wij hebben de juridische vrijheid om te zeggen wat we denken maar we hebben de morele verplichting om na te denken over hetgeen wat we zeggen!
Ik dacht de burgemeerster.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Jezelf democratisch opstellen, wat is dat nou weer? Wil je ook mensen oppakken omdat zichzelf niet democratisch opstellen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:02 schreef bendk het volgende:
[..]
Hij is tot niets verplicht in deze, hij heeft keuzes en ja...afwachten wat er gebeurt.
Gebeurt er wat dan moet hij en de andere verantwoordelijke bestuurders zich afvragen of 1 van deze groepen zich democratisch kan opstellen en zich daarmee handhaven in een land. Kan dat niet dan past die groep niet in het land.
Je kunt toch niet alles en iedereen maar toelaten tot een democratisch proces ic land !
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Het gaat om de basislevenshouding tov van anderen in de maatschappij...quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:43 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Jezelf democratisch opstellen, wat is dat nou weer? Wil je ook mensen oppakken omdat zichzelf niet democratisch opstellen.
Een ieder die in een bestaande groep zich niet kan identificeren in die groep, heeft daar geen plaats in...
nothing will change without a rebel
Nee, als liefhebber van rust en natuur heb je bij de Hells Angels weinig te zoeken, maar ik snap nog steeds niet wat dat met democratie te maken heeft.quote:Op donderdag 17 juni 2010 06:19 schreef bendk het volgende:
[..]
Het gaat om de basislevenshouding tov van anderen in de maatschappij...
Een ieder die in een bestaande groep zich niet kan identificeren in die groep, heeft daar geen plaats in...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Voor mensen die varkensvlees gaan BBQ'en voor een Moskee is wel plaats en voor de mensen die naar die moskee gaan niet? Dit is toch gewoon en verkapte anti-Islam demonstratie, het is normaal dat de burgemeester hier geen vergunning voor heeft afgegeven.quote:Op donderdag 17 juni 2010 06:19 schreef bendk het volgende:
[..]
Het gaat om de basislevenshouding tov van anderen in de maatschappij...
Een ieder die in een bestaande groep zich niet kan identificeren in die groep, heeft daar geen plaats in...
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
|
|
