POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nogmaals, waarom zou je, ten opzichte van de vorige keer, nu NVA stemmen ipv groen? Wat is er veranderd?
Die NVA lijkt toch totaal niet op VB?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het probleem is niet dat mijn stem niets waard zou zijn, maar dat niemand het waard is om mijn stem te krijgen.quote:Op vrijdag 26 november 2010 18:56 schreef katerwater het volgende:
Je stem verwerpen zal ook niet helpen. In arme landen reizen ze soms dagen om te kunnen stemmen. Je stem is wel degelijk iets waard.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Hoe dom kan je zijn?quote:Peumans veroorzaakt diplomatieke rel in Pappenheimers
De populaire tv-quiz De pappenheimers heeft zowaar een diplomatieke rel uitgelokt. Die heeft alles te maken met een fout antwoord van Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA). Toen quizmaster Tom Lenaerts hem vroeg wie volgens Voltaire het meest verwerpelijke volk ooit was - de Joden, Turken of Vlamingen - antwoordde hij de Turken. Het juiste antwoord was de Joden.
Peumans kreeg verschillende boze reactie uit de Turkse gemeenschap, tot doodsbedreigingen toe. Hij wil zich daarvoor nu verontschuldigen. 'Ik heb noch als individu, noch als voorzitter van het Vlaams Parlement op geen enkel ogenblik een oordeel willen vellen over de Turkse gemeenschap, laat staan haar willen schofferen.'
En om te vermijden dat de Joden zich nu boos maken zegt Peumans ook afstand te nemen van het citaat van Voltaire. 'Ik had best geen antwoord gegeven. Elk mogelijk antwoord zou immers tot reacties geleid hebben.'
. Het is een meerkeuzevraag in een quiz over een citaat van iemand anders en dan wat boos gaan worden (met zelfs doodsbedreigingen).En dan nog te weten dat Peumans wist dat het juiste antwoord Joden was, maar dat niet durfde zeggen omdat die sowieso steeds zitten te zoeken naar iets waarover ze nog eens verontwaardigd kunnen zijn.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik vind het zwak van Peumans. Hij had beter gewoon de Joden gezegd en dan kon hij altijd terugvallen op het feit dat hij gewoon het juiste antwoord op een vraag gaf.
Nu kiest hij er gewoon zelf een volk uit ...
Nu kiest hij er gewoon zelf een volk uit ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Milieu is niet de inzet van de vorige (en de potentieel volgende) verkiezing. De inzet was meer autonomie voor de deelstaten en een betere werking van het land. De ideeën van Nva op dat vlak vind ik veruit het interessantst. Ze hebben op vele punten gelijk. Verder vind ik het ook leuk dat die partij tegen andermans schenen stampt. Ze zijn een luis in de pels voor andere partijen.quote:Op vrijdag 26 november 2010 19:06 schreef Beregd het volgende:
Nogmaals, waarom zou je, ten opzichte van de vorige keer, nu NVA stemmen ipv groen? Wat is er veranderd?
Moest de inzet nu gaan over het milieu, zou ik eerder geneigd zijn groen te stemmen.
Zo beter?
Het volledige interview staat hier: http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20101213_001quote:BRUSSEL - N-VA-voorzitter Bart De Wever geeft in het Duitse weekblad 'Der Spiegel' de Waalse socialisten de schuld van het verval van België.
Van onze redacteur
'Als het mogelijk zou zijn om de nu noodzakelijke hervormingen in een Belgische staat op het goede spoor te zetten, zou ik dat niet verhinderen. Maar dat is niet mogelijk. De Walen, vooral de socialisten als sterkste partij, blokkeren alle zinvolle hervormingen', zegt De Wever in het interview, dat twee weken geleden werd afgenomen in het Duits.
Het gevolg is volgens De Wever dat het land uiteenvalt, met fatale gevolgen. Na 'eindeloze politieke twisten' is België 'de zieke man van Europa' geworden, net zoals Duitsland in 2003 die weinig benijdenswaardige titel kreeg omdat bedrijven vertrokken en de belastingen stegen.
Met die uitspraken trapt hij op zere tenen. Net nu de internationale financiële markten twijfels lijken te hebben bij de capaciteit van de Belgische overheid om haar begroting op orde te brengen, wijst De Wever in een internationaal gerenommeerd tijdschrift op onze zwakte. België stond al eens als zieke man bekend in het begin van de jaren tachtig, toen de overheidsschuld explodeerde en de frank werd gedevalueerd.
Bovendien schoffeert De Wever hiermee zijn gesprekspartner PS, met wie hij onvermijdelijk een coalitie moet sluiten. Net nu de bemiddelingspoging van SP.A'er Johan Vande Lanotte in een cruciale fase is gekomen, komt dat ongelegen. Volgens Der Spiegel verzinkt België in 'politieke chaos', nu er, exact zes maanden na de federale verkiezingen, nog altijd geen nieuwe regering is.
De Wever verklaart in het interview ook waarom het zo moeilijk is een nieuwe federale regering te vormen. 'Als wij in een federale regering stappen, is het risico groot dat we de volgende verkiezingen verliezen', zegt hij. 'Men heeft voor ons gestemd omdat wij voorstander zijn van radicale veranderingen en omdat de kiezer erop vertrouwt dat wij na zes maanden onderhandelingen geen toegevingen gaan doen.'
Zijn partij blijft bereid om solidair te zijn met Wallonië, 'maar geld mag geen infuus zijn, zoals drugs voor een junkie', zegt hij.
Daarnaast blijft hij geloven dat België zal verdampfen in Europa. Hij is ook kritisch voor de rol van de koning. 'Bij een crisis wordt de koning belangrijk. Hij voert de regie bij de regeringsvorming. Dat is een nadeel voor de Vlamingen, want de koning denkt niet zoals wij. Voor de Walen is het een voordeel aangezien zij met hem verbonden zijn.'
http://www.standaard.be/a(...)33IELL&kanaalid=1597
Klopt misschien , maar aan de andere kant vertelt hij eigenlijk ook maar nog eens wat iedereen (en zeker die die aan de tafel zitten) ook al gewoon weet ...quote:Op maandag 13 december 2010 20:04 schreef Beregd het volgende:
met dit interview maakt dewever nog maar eens duidelijk dat hij eignlijk geen akkoord wil.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Maar gelijk heeft hij wel. Het feit dat je een coalitie moet vormen met 7 partijen zegt eigenlijk al genoeg over België.quote:
met dit interview maakt dewever nog maar eens duidelijk dat hij eignlijk geen akkoord wil.
Hij kan tot geen akkoord komen zonder dat ofwel hijzelf ofwel de PS hun principes en standpunten verloochend ... (of allebei ...)quote:
Hij heeft gelijk dat hij geen akkoord wil?
Die hele impasse is zijn schuld niet . Ze moeten dan maar een "winner takes it all" kiessysteem invoeren , dan heb je die hele onderhandelingsmolen ook niet ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat schijnen ze dan een compromis of iets dergelijks te noemen.quote:
[..]
Hij kan tot geen akkoord komen zonder dat ofwel hijzelf ofwel de PS hun principes en standpunten verloochend ... (of allebei ...)
Los van 't feit of hij gelijk heeft of niet, de timing is heel dom.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het grootste probleem is, dat er slechts één coalitie echt realistisch is, ze kiezen niet voor elkaar, ze zitten met elkaar opgescheept.
Maar dan moeten ze ook niet langer met ons voeten spelen.
Maar dan moeten ze ook niet langer met ons voeten spelen.
Blijkbaar is het wel een interview van al weken geleden dat nu gepubliceerd wordt ...quote:
[..]
Los van 't feit of hij gelijk heeft of niet, de timing is heel dom.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ja, want twee weken geleden was de situatie helemaal anders dan vandaag?quote:
[..]
Blijkbaar is het wel een interview van al weken geleden dat nu gepubliceerd wordt ...
.Kom zeg, als De Wever ook maar een seconde de onderhandelingen écht een kans geeft zoals hij zelf altijd beweert, dan zou hij z'n mond houden, of op z'n minst zijn woorden matigen. Dit interview bewijst alleen maar dat De Wever bezig is met een exit-strategie. Hij wil verkiezingen, maar hij heeft alleen niet het lef om er zélf de stekker uit te trekken. Dat zou hem wel eens stemmen kunnen kosten. Hij maakt de onderhandelingen alleen maar onmogelijk, zodat een ander van de onderhandelingstafel stapt en De Wever zich in z'n favoriete calimerorol kan wentelen.
Dat lijkt me nochtans een bijzonder slecht idee, althans in België. Dan kun je het land net zo goed direct opsplitsen.quote:
[..]
Hij kan tot geen akkoord komen zonder dat ofwel hijzelf ofwel de PS hun principes en standpunten verloochend ... (of allebei ...)
Die hele impasse is zijn schuld niet . Ze moeten dan maar een "winner takes it all" kiessysteem invoeren , dan heb je die hele onderhandelingsmolen ook niet ...
Ik denk dat De Wever eventueel, mogelijk, misschien nog wel bereid zou zijn om hier en daar wat toegevingen te doen om tot een regering te komen, maar dat hij wordt teruggefloten door de partijtop.
Wat op zich wel grappig is, want die partijtop stelt 2 keer niets voor, NVA = De Wever, zonder hem halen ze waarschijnlijk niet eens de kiesdrempel.
Wat op zich wel grappig is, want die partijtop stelt 2 keer niets voor, NVA = De Wever, zonder hem halen ze waarschijnlijk niet eens de kiesdrempel.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
In zo'n meerderheidsstelsel zou de N-VA trouwens nooit de kans hebben gehad om te overleven...quote:
[..]
Dat lijkt me nochtans een bijzonder slecht idee, althans in België. Dan kun je het land net zo goed direct opsplitsen.
quote:Vande Lanotte: ‘Dit is de prijs voor een democratie’
De onderhandelingsnota, die De Standaard kon inkijken, is een werkstuk van een dikke zestig bladzijden met een voorstel voor een zesde staatshervorming dat volgens de koninklijk bemiddelaar tot ‘een werkbaar geheel leidt, waarbij de burgers van dit land een beter bestuur krijgen’.
‘Een aantal problemen wordt aangepakt die ons beleid ernstig hebben verlamd de voorbije jaren: BHV en de financiële en bestuursproblemen waarmee het Brussels Hoofdstedelijk Gewest wordt geconfronteerd.’
Vande Lanotte legt meteen de achillespees bloot: ‘Deze blokkeringen raken aan zeer delicate evenwichten binnen de Belgische federatie, met een hoge symbolische waarde, en doen makkelijk harde tegenstellingen opflakkeren. De geboden oplossingen zijn voor iedereen die ze ondersteunt een moeilijke oefening in het afwegen tussen de onmiskenbare noodzaak deze blokkeringen op te heffen, en het verdedigen van de eigen standpunten.’
Bij de bevoegdheidsoverdrachten verdedigt Vande Lanotte vooral het werkgelegenheids- en mobiliteitsbeleid die veel homogener worden. Een regionaal beleid moet ertoe leiden de werkzaamheidsgraad te verhogen, betoogt hij. ‘Dat is een cruciale uitdaging voor alle gewesten en voor ons maatschappelijk model. Werk is een essentieel gegeven voor het welzijn en de welvaart van iedereen.’
De afschaffing van de Senaat in zijn huidige vorm is een eyecatcher in het hoofdstuk politieke vernieuwing. De Senaat wordt een niet-permanent orgaan, de cumulregels worden aangescherpt.
De aanpassing van de financieringswet verdedigt Vande Lanotte als volgt: het weze duidelijk dat de bedoeling er niet in bestaat om het ene gewest of de andere gemeenschap louter door het wijzigen van de wet meer of minder financiële mogelijkheden te geven. Dat is duidelijk een passage bedoeld voor de Franstaligen, om hun angst voor verarming in te dijken.
‘In het nieuwe model worden bij ongewijzigd beleid tegenover de bestaande financieringswet geen belangrijke geldstromen verplaatst, wel principes gewijzigd.’ De kernwoorden zijn responsabilisering en autonomie. ‘Wil een overheid meer uitgeven, dan kan dat, maar moet het daarvoor zelf de middelen vinden of verschuiven.
De bemiddelaar wijst er ook op dat het succes van deze staatshervorming niet zal afgemeten worden aan de omvang ervan, hoewel het om een omvangrijk pakket gaat volgens hem. ‘Het succes moet vooral gemeten worden door de manier waarop deze hervorming op alle niveaus gebruikt zal worden om oude en nieuwe problemen actief aan te pakken.’
Wat staat er in de nota?
De nota bestaat uit vijf grote onderdelen. Met name:
I. Politieke vernieuwing
II. Bijkomende bevoegdheden voor de deelstaten
* werkgelegenheid
* gezondheidszorg
* gezinsbijlagen
* mobiliteit
* justitie
* fiscale uitgaven
III. Brussel
IV. BHV
V. Voorstel van nieuw financieringsmodel
http://standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110104_050
quote:MR en FDF: 'Geen spoor van Franstalige eisen in nota'
'Je vraagt je af of de Franstaligen wel een lijstje met prioriteiten hebben doorgegeven'
Een van de niet-benoemde burgemeesters uit de Brusselse rand is niet te spreken over de nota-Vande Lanotte. Damien Thiéry, lid van het FDF en burgervader van Linkebeek, gaat er wel vanuit dat de nota aanvaard zal worden. Ook FDF-voorzitter Maingain en de MR uiten forse kritiek. 'Er is geen spoor van Franstalige eisen', klinkt het.
Grootste bezwaar van Thiéry is dat de nota veel te Vlaams is. Zo staat er ondermeer in dat wie de taalwetten niet respecteert, zich niet opnieuw kandidaat-burgemeester kan stellen. Thiéry is daar uiteraard rechtstreeks betrokken partij.
Maar de niet-benoemde FDF-burgemeester, vraagt zich in een interview op radio 1 vooral af wat de positie van de Franstalige partijen zal zijn ten opzichte van het splitsingsvoorstel van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Volgens hem staat daar 'helemaal niets' tegenover voor de Franstaligen.
Toch verwacht Thiéry niet dat de nota afgeschoten zal worden. 'Ik vraag me af wie er neen zal durven zeggen?' Als één van de Franstalige partijen een njet laat horen, zal Bart De Wever immers kunnen aantonen dat ze 'chaos' willen, aldus de FDF'er.
'Franstaligen hebben te weinig gewogen'
Het FDF zit in een alliantie met de MR en is niet betrokken bij de onderhandelingen over de nieuwe staatshervorming. Ook die MR heeft, zoals te verwachten, heel wat kritiek op de nota-Vande Lanotte.
Kamerfractieleider en kandidaat-partijvoorzitter Daniel Bacquelaine gaf op radiozender Bel-RTL een sneer aan de Franstalige onderhandelaars. De nota bevat volgens Bacquelaine 'ernstige aantastingen van de rechten van de Franstaligen'.
Hij wijst met name op de splitsing van het gerechtelijke arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, die impliceert dat 'Franstaligen in de rand niet meer in het Frans berecht zullen worden'.
Ook FDF-kopstuk Olivier Maingain meent dat de Franstalige onderhandelaars onvoldoende hebben gewogen. 'Je vraagt je af of ze een nota met prioriteiten hebben overgemaakt. In ieder geval vind ik geen grote sporen van de Franstalige eisen terug', zei voorzitter Maingain op radiozender TWIZZ.
http://standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110105_022
*zucht*quote:Aan Vlaamse kant heerst er ogenschijnlijk een voorzichtig optimisme over de nota van bemiddelaar Johan Vande Lanotte, maar de Franstaligen lijken toch iets minder overtuigd.
Op de website van de RTBF beschrijft Philippe Walkowiak van de politieke redactie de nota als "zeer, zeer Vlaams". hij vraagt zich ook of wat de PS, CDH en Ecolo nu precies uit de brand konden slepen. Walkowiak denkt dan ook dat er langs Franstalige kant een "ja, maar...." zal komen.
Ook hoofdredacteur Béatrice Delvaux van Le Soir ziet enkele mogelijke struikelblokken voor de Franstaligen: de voorgestelde splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde ('pure et dure'), de 370 miljoen voor Brussel die mogelijk niet voldoende is en de (gedeeltelijke) regionalisering van Justitie die niet naar ieders zin is.
Maar Delvaux situeert de tekst wel tussen de voorstellen van N-VA en PS, wat voor Le Soir op zich al een perspectief biedt om voort te onderhandelen.
Volgens La Libre Belgique heeft Vande Lanotte 'goed werk' geleverd. 'Op basis van wat we weten, is deze nota voldoende evenwichtig om de zeven partijen ertoe aan te sporen om 'oui/ja' te zeggen tegen verdere onderhandelingen over een institutioneel akkoord (en, daarna, een regeerakkoord)' , aldus Pierre-François Lovens.
http://standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20110105_030
Dat de MR en FDF de tekst zouden afkraken, wist je natuurlijk voor dat hij verschenen was.
Wat ik wel gedacht had, was dat ze met betere argumenten zouden gekomen zijn.
Wat ik wel gedacht had, was dat ze met betere argumenten zouden gekomen zijn.
Dat las ik ook in Vlaamse kranten. Als zelfs (min of meer objectieve) Vlamingen en Walen erkennen dat dit ongeveer het midden en dus "het compromis" is, wat is dan nog het probleem?quote:Maar Delvaux situeert de tekst wel tussen de voorstellen van N-VA en PS, wat voor Le Soir op zich al een perspectief biedt om voort te onderhandelen.
Moet er nu nog echt maanden langs beide kanten geduwd en getrokken worden om toch terug hier uit te komen, zodat men de achterban de illusie kan geven dat ze toch hebben geprobeerd om meer te bekomen? Al die show ook steeds
.Die veranderingen gaan er toch komen, dat houd je niet tegen en het zal in stapjes zijn, in België kan het niet anders. De Vlamingen mogen blij zijn dat er nu een eerste serieuze stap wordt gezet en de Walen mogen blij zijn dat ze op bepaalde vlakken nog wat ademruimte krijgen en dat niet alles er meteen wordt doorgeduwd.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Toch weer ongelooflijk triestig dat die tekst meteen weer gelekt wordt. Wat een stel kleine kinderen zeg.
Vande Lanotte had toch in elke versie kleine verschillen gezet zodat hij kon zien welke partij had gelekt?quote:
Toch weer ongelooflijk triestig dat die tekst meteen weer gelekt wordt. Wat een stel kleine kinderen zeg.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
