BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je laat je onwetendheid van wetenschap weer eens mooi zien.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
The Big Bang Theory: First there was nothing, then it exploded".
Een theorie blijft een theorie tot het een feit wordt.
BBT is geen onderdeel van de evolutie theorie. Daarnaast is een theorie het hoogst haalbare in de wetenschap, dat je dat niet weet geeft al aan dat je geen kaas hebt gegeten van wetenschappelijke methoden.
Zolang mensen ergens op een fatsoenlijke manier voor strijden en zich aan de normen en waarden houden, dan ja...quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:04 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Laat jij ook die mensen in hun waarden die strijden voor ID in het onderwijs? Of mensen die willen dat creationisme weer in de lesboeken bij biologie en natuurkunde komt? Laat je mensen in hun waarden als ze overal op internet gaan publiceren dat jij een kinderverkrachter bent met gephotoshoped bewijs?
Nee onwetendheid en mensen die de waarheid bewust verdraaien moeten aangepakt worden. En dan bedoel ik niet met geweld, maar met ratio. En daarvoor moet je ze aanspreken en discussie aangaan, en de boodschap hoeft dan zeker niet die mensen in hun waarden te laten.
En als mensen mij op internet als kinderverkrachter gaan neerzetten... dan zal ik strijden tot ik het tegendeel heb bewezen. Ik zal dan niet altijd de mensen in hun waarde laten nee. Lekker hypothetisch trouwens.
Wie ben jij eigenlijk? Bush... Rumsfeld? Het lijkt er een beetje op alsof jij het je persoonlijk aantrekt dat mensen het officiële verhaal niet willen slikken.
Wat boeit jou dat man.... lekker belangrijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 23:24:31 ]
Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind. Vergissing = menselijk. Daarnaast... dit topic gaat niet over dat soort theorieën. Als ik daar in geïnteresseerd ben ga ik wel in Wetenschap zitten ofzo.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:08 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je laat je onwetendheid van wetenschap weer eens mooi zien.
BBT is geen onderdeel van de evolutie theorie. Daarnaast is een theorie het hoogst haalbare in de wetenschap, dat je dat niet weet geeft al aan dat je geen kaas hebt gegeten van wetenschappelijke methoden.
Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.
En daarnaast....pikkebaassie. Jij studeert blijkbaar nog... dat maak ik op uit al de puntjes die je aankaart. Net ook weer... ID plicht op scholen. Ik zit al lang niet meer dagelijks in die schoolbankjes. Een hoop van die meuk die je op school leert mag je weer een beetje vergeten in de grote-mensen-wereld.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 23:23:56 ]
Ik ben het daar dus niet mee eens. Als ze inhoudelijk de discussie aangaan en met bewijzen komen die de theorie ontkrachten of deels tegenspreken is dat meer dan welkom, heel graag zelfs want dan brengt het de wetenschap weer een stapje dichter bij de waarheid. Maar dat gebeurt niet, deze mensen negeren bergen bewijzen en feiten om hun eigen wereldbeeld in stand te houden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zolang mensen ergens op een fatsoenlijke manier voor strijden en zich aan de normen en waarden houden, dan ja...
En als mensen mij op internet als kinderverkrachter gaan neerzetten... dan zal ik strijden tot ik het tegendeel heb bewezen. Ik zal dan niet altijd de mensen in hun waarde laten nee.
Wie ben jij eigenlijk? Bush... Rumsfeld? Het lijkt er een beetje op alsof jij het je persoonlijk aantrekt dat mensen het officiële verhaal niet willen slikken.
Wat boeit jou dat man.... lekker belangrijk.
In het geval van creationisten is dat het beeld van een god die de aarde in 6 dagen 6000 jaar geleden heeft geschapen en in het geval van complotters is dat het beeld dat de overheid (of een andere overkoepelende organisatie) de oorzaak is van zo goed als alle ellende in de wereld en hun eigen leven.
Deze discussies gaan zo goed als altijd op de manier die ik hier eerder al schetste, namelijk een hoop roepen en niet luisteren naar de bewijzen en tegenstanders. Als een klein kind met de vingers in de oren die lalalalalalalala aan het schreeuwen is. Je hebt toch zelf ook wel door vele van de complot theorieën gewoon niet eens stroken met de geldende natuurwetten, laat staan dat er een logische coherente bewijsvoering word geleverd. En ja nogmaals mensen die bewust of uit onwetendheid de waarheid proberen te verkrachten dienen aangepakt te worden. En dat hoeft niet met fluwelen handschoentjes in discussies als deze.
Het is namelijk niet te hopen dat ze andere mensen infecteren met hun waandenkbeelden. Net als dat we proberen te voorkomen dat mensen zich aansluiten bij van die zelfmoordsektes, dan zie je mooi hoeveel kwaad het kan dat mensen zo gehersenspoeld worden.
We hebben gemeenschappelijke voorouders met de huidige apen. Ik hoop dat je niet bedoelde dat we van de huidige apen afstammen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind. Vergissing.... menselijk. Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.
Er worden inderdaad theorieën verworpen of aangepast in de loop van de tijd. Dit gebeurt echter met bewijzen die je kan toetsen. Niet met fantasieën over laser beams die nog nooit iemand gezien heeft of met hologrammen waarvan "elk klein kind" weet dat dat niet zo kan.
En het allerjammerste van de complotters is dat ze de geldige discussies over kwalijke zaken vertroebelen. WMD's in Irak, handelingen van bedrijven als GS en privacy schendende wetten zijn zeer kwalijk maar sneeuwen onder in het geschreeuw over nukes, hologrammen en andere inside job theorieën.
Ik heb niks gezegd over ID plicht op scholen en ik ben al 10 jaar klaar met het VWO. Dus ik heb geen idee waar je het vandaan hebt dat ik nog op school zou zitten.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind. Vergissing = menselijk. Daarnaast... dit topic gaat niet over dat soort theorieën. Als ik daar in geïnteresseerd ben ga ik wel in Wetenschap zitten ofzo.
Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.
En daarnaast....pikkebaassie. Jij studeert blijkbaar nog... dat maak ik op uit al de puntjes die je aankaart. Net ook weer... ID plicht op scholen. Ik zit al lang niet meer dagelijks in die schoolbankjes. Een hoop van die meuk die je op school leert mag je weer een beetje vergeten in de grote-mensen-wereld.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:26 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik ben het daar dus niet mee eens. Als ze inhoudelijk de discussie aangaan en met bewijzen komen die de theorie ontkrachten of deels tegenspreken is dat meer dan welkom, heel graag zelfs want dan brengt het de wetenschap weer een stapje dichter bij de waarheid. Maar dat gebeurt niet, deze mensen negeren bergen bewijzen en feiten om hun eigen wereldbeeld in stand te houden.
In het geval van creationisten is dat het beeld van een god die de aarde in 6 dagen 6000 jaar geleden heeft geschapen en in het geval van complotters is dat het beeld dat de overheid (of een andere overkoepelende organisatie) de oorzaak is van zo goed als alle ellende in de wereld en hun eigen leven.
Deze discussies gaan zo goed als altijd op de manier die ik hier eerder al schetste, namelijk een hoop roepen en niet luisteren naar de bewijzen en tegenstanders. Als een klein kind met de vingers in de oren die lalalalalalalala aan het schreeuwen is. Je hebt toch zelf ook wel door vele van de complot theorieën gewoon niet eens stroken met de geldende natuurwetten, laat staan dat er een logische coherente bewijsvoering word geleverd. En ja nogmaals mensen die bewust of uit onwetendheid de waarheid proberen te verkrachten dienen aangepakt te worden. En dat hoeft niet met fluwelen handschoentjes in discussies als deze.
En dan ga jij je op FOK sterk maken? Je kunt je ergens anders dan meer nuttig maken... als dat is wat je nastreeft.quote:Het is namelijk niet te hopen dat ze andere mensen infecteren met hun waandenkbeelden. Net als dat we proberen te voorkomen dat mensen zich aansluiten bij van die zelfmoordsektes, dan zie je mooi hoeveel kwaad het kan dat mensen zo gehersenspoeld worden.
Gaan we nu over de evolutietheorie lullen of wat?quote:We hebben gemeenschappelijke voorouders met de huidige apen. Ik hoop dat je niet bedoelde dat we van de huidige apen afstammen.
Kom je weer met hologrammen en laser beams. Flikker daar nou eens mee op man. Leg mij geen woorden in de mond. Irritant ventje.quote:Er worden inderdaad theorieën verworpen of aangepast in de loop van de tijd. Dit gebeurt echter met bewijzen die je kan toetsen. Niet met fantasieën over laser beams die nog nooit iemand gezien heeft of met hologrammen waarvan "elk klein kind" weet dat dat niet zo kan.
En weer....quote:En het allerjammerste van de complotters is dat ze de geldige discussies over kwalijke zaken vertroebelen. WMD's in Irak, handelingen van bedrijven als GS en privacy schendende wetten zijn zeer kwalijk maar sneeuwen onder in het geschreeuw over nukes, hologrammen en andere inside job theorieën.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 23:32:56 ]
quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:27 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik heb niks gezegd over ID plicht op scholen en ik ben al 10 jaar klaar met het VWO. Dus ik heb geen idee waar je het vandaan hebt dat ik nog op school zou zitten.
Al betwijfel ik of je hier ID plicht mee bedoeltquote:Op woensdag 16 juni 2010 23:04 schreef arie_bc het volgende:
Laat jij ook die mensen in hun waarden die strijden voor ID in het onderwijs? Of mensen die willen dat creationisme weer in de lesboeken bij biologie en natuurkunde komt?
Geen ID wat anders eigenlijk. [ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2010 23:37:07 ]
En ach ik draag graag mijn steentje bij en bij toeval is dat hier gewordenquote:Op woensdag 16 juni 2010 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
En dan ga jij je op FOK sterk maken? Je kunt je ergens anders dan meer nuttig maken... als dat is wat je nastreeft.
[..]
Gaan we nu over de evolutietheorie lullen of wat?
[..]
Dat van de evolutie was een mooi voorbeeld waarom het kwalijk is dat mensen respect moeten hebben voor alle ideeen van mensen. Daarnaast, per toeval, illustreert het mooi dat jij wilt meepraten over dingen waar je zo goed als niks vanaf weet. Want je maakte al drie gigantische fouten met betrekking tot evolutie en wetenschap.
Explosieven zijn bijna net zo absurd als hologrammen en laser beams, doe dan maar net of dat er staat. Daarnaast was het toch wel duidelijk dat ik in zijn algemeen sprak over het kwaad van de meeste complotters en niet alleen jou in het bijzonder.quote:Kom je weer met hologrammen en laser beams. Flikker daar nou eens mee op man. Leg mij geen woorden in de mond. Irritant ventje.
[..]
En weer....
Intelligent Designquote:Op woensdag 16 juni 2010 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
Al betwijfel ik of je hier ID plicht mee bedoelt
En voor het geval dat. Met GS bedoel ik Goldman Sachs en waar ik WMD zei bedoel ik Weapons of Mass Destruction. Stop de tijd en ik wil graag drie jokers inzetten
Arie_BC over and out and back to his sleeping pod in the NWO* HQ**.
*NWO = New World Order
**HQ = HeadQuarter
Jij vind dat net zo absurd ja... genoeg mensen die daar anders over denken. Wil niet zeggen dat het ook zo is.... dat is weer een ander verhaal.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef arie_bc het volgende:
[..]
En ach ik draag graag mijn steentje bij en bij toeval is dat hier geworden
Dat van de evolutie was een mooi voorbeeld waarom het kwalijk is dat mensen respect moeten hebben voor alle ideeen van mensen. Daarnaast, per toeval, illustreert het mooi dat jij wilt meepraten over dingen waar je zo goed als niks vanaf weet. Want je maakte al drie gigantische fouten met betrekking tot evolutie en wetenschap.
[..]
Explosieven zijn bijna net zo absurd als hologrammen en laser beams, doe dan maar net of dat er staat. Daarnaast was het toch wel duidelijk dat ik in zijn algemeen sprak over het kwaad van de meeste complotters en niet alleen jou in het bijzonder.
En nee... dat was niet duidelijk. Je praat toch met mij nu.
Wat is Intelligent Design?quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:39 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Intelligent Design
En voor het geval dat. Met GS bedoel ik Goldman Sachs en waar ik WMD zei bedoel ik Weapons of Mass Destruction. Stop de tijd en ik wil graag drie jokers inzetten
GS had ik door en WMD gebruik ik zelf ook vaak.
Ik staaf mijn opvattingen aan geldende wetenschappelijke maatstaven en natuurwetten voor zover mogelijk. Betekend dat ik dan altijd gelijk heb? Natuurlijk niet. Maar bijna alles wat in dit type fora word aangedragen als bewijs druist in tegen alle geldende natuurwetten en wetenschappelijke methoden.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij vind dat net zo absurd ja... genoeg mensen die daar anders over denken. Wil niet zeggen dat het ook zo is.... dat is weer een ander verhaal.
En nee... dat was niet duidelijk. Je praat toch met mij nu.
Als ik jou bedoel zeg ik ook jij. Als ik het over het algemeen heb dan zeg ik de complotters of iets in die trend. Zo moeilijk is dat toch niet?
ID is een methode gebruikt door creationisten om die leer terug in de onderwijs boeken te krijgen. Ze beweren dan dat er wel een vorm van evolutie is, maar dat die helemaal begeleid word door een god of andere entiteit(en).quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is Intelligent Design?
GS had ik door en WMD gebruik ik zelf ook vaak.
Door de bank genomen is een kwart van de bevolking chronisch dom en we hebben het hier over Amerikanen -wier politiek is vergeven van de paranoia- dus deze getallen baren mij niet echt opzien, al helemaal niet gezien het tijdstip: de hoogtijdagen van de 9/11-truth beweging waren in 2006. Maar nu je toch op het wankele koord van de drogredenen aan het balanceren bent doe ik gezellig even mee: in een zogby poll uit 2007 gaf 4.6% van de ondervraagden aan in een MIHOP scenario te geloven, verreweg de meest besproken en meest geloofde samenzweringstheorie. In een poll van september verleden jaar gaf nog maar 14% aan dat Bush een hand had in 9/11. 9/11 complotterij lijkt dus op steeds minder aanhang te kunnen rekenen. Frappant, niet? Jouw redeneertrant volgende duidt de verminderde rookontwikkeling op een uitdovend vuurtje, het lijkt een uitgemaakte (quote:Op woensdag 16 juni 2010 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier.. in 2006 geloofde een derde van de Amerikanen al dat er sprake zou kunnen zijn van een complot of voorkennis.
http://www.scrippsnews.com/911poll
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
) zaak.Hoe komt dit denk je? Waarom heeft 9/11-truth niet kunnen overtuigen ondanks de virulente (digitale) aanwezigheid van pleitbezorgers van deze waarheid? Zijn de mensen verstandiger geworden of juist dommer, hebben de complotteurs soms de 9/11-truth beweging geinfiltreerd en van binnenuit gesaboteerd of hebben ze een rijkelijk succesvol hersenspoelprogramma ten uitvoer gebracht?
Ik zou hier graag een antwoord op zien, niet alleen van jou overigens.
Ben jij kundig genoeg om een computermodel en de daarbij gebruikte data te toetsen naar wetenschappelijke maatstaven en correctheid? Zo ja.. petje af voor jou. Zo niet...dan blaat jij alleen maar na wat men in die rapporten presenteert en maakt het jou geen haar beter dan de gemiddelde complotter.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:43 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik staaf mijn opvattingen aan geldende wetenschappelijke maatstaven en natuurwetten voor zover mogelijk. Betekend dat ik dan altijd gelijk heb? Natuurlijk niet. Maar bijna alles wat in dit type fora word aangedragen als bewijs druist in tegen alle geldende natuurwetten en wetenschappelijke methoden.
Als ik jou bedoel zeg ik ook jij. Als ik het over het algemeen heb dan zeg ik de complotters of iets in die trend. Zo moeilijk is dat toch niet?
En nee... zo duidelijk is dat niet, want je probeert me iedere keer in de richting van de 'gekke' complotter te duwen.
Met mijn verwijzing naar die cijfers wilde ik alleen maar aangeven dat het niet eens zo heel gek is als je in een complot gelooft. Je zit niet bij een 0,1 percentage ofzo. Daarnaast pretendeer je nu dat het overgrote deel van deze mensen ("een kwart van de bevolking"), dom is. Leuk... maar wie zegt dat die domme mensen niet aan de andere kant staan? Is dat uitgezocht? Dus eerst een IQ test en dan aansluitend de poll?quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Door de bank genomen is een kwart van de bevolking chronisch dom en we hebben het hier over Amerikanen -wier politiek is vergeven van de paranoia- dus deze getallen baren mij niet echt opzien, al helemaal niet gezien het tijdstip: de hoogtijdagen van de 9/11-truth beweging waren in 2006. Maar nu je toch op het wankele koord van de drogredenen aan het balanceren bent doe ik gezellig even mee: in een zogby poll uit 2007 gaf 4.6% van de ondervraagden aan in een MIHOP scenario te geloven, verreweg de meest besproken en meest geloofde samenzweringstheorie. In een poll van september verleden jaar gaf nog maar 14% aan dat Bush een hand had in 9/11. 9/11 complotterij lijkt dus op steeds minder aanhang te kunnen rekenen. Frappant, niet? Jouw redeneertrant volgende duidt de verminderde rookontwikkeling op een uitdovend vuurtje, het lijkt een uitgemaakte (
Hoe komt dit denk je? Waarom heeft 9/11-truth niet kunnen overtuigen ondanks de virulente (digitale) aanwezigheid van pleitbezorgers van deze waarheid? Zijn de mensen verstandiger geworden of juist dommer, hebben de complotteurs soms de 9/11-truth beweging geinfiltreerd en van binnenuit gesaboteerd of hebben ze een rijkelijk succesvol hersenspoelprogramma ten uitvoer gebracht?
Ik zou hier graag een antwoord op zien, niet alleen van jou overigens.
Waarom het percentage nu weer zakt? Omdat het immers alweer bijna 10 jaar geleden is en, zoals je zelf al zegt, de hoogtijdagen van de truth beweging voorbij zijn. Deze "beweging" in de begindagen stond 200-0 achter in het patriotische Amerika. Het was nogal wat als je beweerde dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal. Dat stond bijna gelijk aan landverraad en het zou me niet verbazen als je daardoor gelynched zou kunnen worden. Niet gek dus dat deze beweging met moeite meerdere "aanhangers" kreeg. Daarnaast zijn ze vaak genegeerd en tegengewerkt door de overheid.
Ik wil er nog even aan toevoegen dat ik ook denk dat het afneemt omdat mensen over het algemeen wel redelijk tevreden zijn met hoe dingen gaan. Zolang ze hun tv' tje, pc'tje en auto'tje maar hebben en ze niet hoeven na te denken over al te moeilijke kwesties waar ze als individu toch geen invloed op hebben. Dit in combinatie met het verstrijken der tijd...en de mainstream media die het negeert... zal zorgen dat het wegebt.
Overheden geven, als dingen boven water komen, vaak ook pas jaaaaaaren later toe dat men toen fout zat. Kijk maar naar wat de Engelse regering gisteren zei over Bloody Sunday (1972 als ik het goed heb). Waarom zou men dat doen als het hele volk nog woedend is? Dat zou dom zijn... is het niet?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2010 00:15:51 ]
Tief toch effe een flink end op met je vuile leugensquote:Op woensdag 16 juni 2010 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... en nu weer de olieramp-gedoe met Obama. Zijn campagne is gesponsord door Barrack Petroleum (BP).
Diezelfde controleurs bepalen wel dat Griekenland weer verlaagd is in de rating. Maar een UK of de VS niet, die al véél langer aan het kutten zijn dan een Portugal of Griekenland. Lekker op z'n Zimbabwaans bankieren en bijdrukken. Wallstreet heeft boter op z'n hoofd.
Het is wel duidelijk hoe een A-tuinhek, Amos en FruityLoop achter de feiten aanlopen. Zij zijn zo overtuigd dat een overheid zo eerlijk is en dergelijke activiteiten nooit zal doen, ook al is keer op keer gebleken dat ze liegen dat ze barsten. Het is zo overduidelijk dat zij géén enkele achtergrond info lezen of kijken. Een Zembla uitz. is al te veel gevraagd. De enige bronnen die zij als 'goed' beschouwen zijn nu net de bronnen waar je de grootst mogelijke vraagtekens bij dient te plaatsten vanwege hun objectiviteit, integriteit en belangenverstrengeling. Kennelijk is de wijze hoe onze MSM werkt en bestuurd wordt compleet onbekend.
Het zijn dan ook flatearthers.
Erg triest dat je met zulke beschuldigingen moet komen zeg.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Even een offtopic sidetrack die ik als evolutie fan niet kan latenquote:Op woensdag 16 juni 2010 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind.
Vergissing = menselijk. Daarnaast... dit topic gaat niet over dat soort theorieën. Als ik daar in geïnteresseerd ben ga ik wel in Wetenschap zitten ofzo.
Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.
En daarnaast....pikkebaassie. Jij studeert blijkbaar nog... dat maak ik op uit al de puntjes die je aankaart. Net ook weer... ID plicht op scholen. Ik zit al lang niet meer dagelijks in die schoolbankjes. Een hoop van die meuk die je op school leert mag je weer een beetje vergeten in de grote-mensen-wereld.
Dat weet idd bijna elk kind, maar dat is niet waar. Apen en mensen hebben een gemeenschappelijke voorouder. Een mens zou idd zeggen dat die er behoorlijk als een aap uitziet. Als je het aan een aap zou vragen zou die het waarschijnlijk toch ook wel als een mens zien. Het zit er meer tussenin. Een aap achtige mens, of een mens achtige aap.Tot zo ver de offtopic meededeling
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind die 4.6% die MIHOP aanhangt anders een behoorlijk klein percentage.quote:
[..]
Met mijn verwijzing naar die cijfers wilde ik alleen maar aangeven dat het niet eens zo heel gek is als je in een complot gelooft. Je zit niet bij een 0,1 percentage ofzo. Daarnaast pretendeer je nu dat het overgrote deel van deze mensen ("een kwart van de bevolking"), dom is. Leuk... maar wie zegt dat die domme mensen niet aan de andere kant staan? Is dat uitgezocht? Dus eerst een IQ test en dan aansluitend de poll?
Waarom ik denk dat het voornamelijk de dommen zijn die aan het complotdenken slaan is omdat ik heb gemerkt dat 9/11-truthers er een strakker zwart-wit schema op na houden en ik een negatieve correlatie meen te zien tussen het opleidingsniveau en de mate van een goed-kwaad wereldbeeld. Tevens valt het me op dat truthers nauwelijks de consequenties van hun argumenten overzien, daar leid ik uit af dat het bepaald geen denkbeesten zijn. Daarnaast blijkt uit de eerdergenoemde zogby poll dat hogeropgeleiden minder geneigd zijn tot 9/11-samenzweringsdenken.
Het JFK samenzweringsdenken is onverminderd populair gebleven terwijl het inmiddels bijna 50 jaar na dato is, hetzelfde geldt voor de maanlandingen en Pearl Harbor. Het 'volk' is dus zeker qua gedachten niet onverschillig. Als ik er een paar historische schandalen bijpak, Watergate en Iran-Contra bijv, dan kun je op basis daarvan je ook sterk maken dat Amerikanen vals spel van hun leiders niet pikken en de overheid met de billen bloot moet als daar om wordt gevraagd.quote:Waarom het percentage nu weer zakt? Omdat het immers alweer bijna 10 jaar geleden is en zoals je zelf al zegt, de hoogtijdagen van de truth beweging voorbij zijn. Deze "beweging" in de begindagen stond 200-0 achter in het patriotische Amerika. Het was nogal wat als je beweerde dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal. Dat stond bijna gelijk aan landverraad en het zou me niet verbazen als je daardoor gelynched zou kunnen worden. Niet gek dus dat deze beweging met moeite meerdere "aanhangers" kreeg. Daarnaast zijn ze vaak genegeerd en tegengewerkt door de overheid.
Ik wil er nog even aan toevoegen dat ik ook denk dat het afneemt omdat mensen over het algemeen wel redelijk tevreden zijn met hoe dingen gaan. Zolang ze hun tv' tje, pc'tje en auto'tje maar hebben en ze niet hoeven na te denken over al te moeilijke kwesties waar ze als individu toch geen invloed op hebben. Dit in combinatie met het verstrijken der tijd...en de mainstream media die het negeert... zal zorgen dat het wegebt.
Overheden geven, als dingen boven water komen, vaak ook pas jaaaaaaren later toe dat men toen fout zat. Kijk maar naar wat de Engelse regering gisteren zei over Bloody Sunday (1972 als ik het goed heb). Waarom zou men dat doen als het hele volk nog woedend is? Dat zou dom zijn... is het niet?
9/11-truth kopstukken hebben meer dan eens hun opwachting gemaakt in de massamedia, er is imo relatief veel aandacht geschonken aan het 9/11 samenzweringsdenken, ook in de Nederlandse media. Aan exposure dus geen gebrek, ik denk dat het overgrote deel van de bevolking wel kennis heeft genomen van 9/11 complotterij - loose change bijv is niet voor niets zo veel bekeken.
Ik denk ook niet dat er niemand door de patriottistische zeepbel heen durfde te prikken, je mag aannemen dat het gros van de mensen in staat is rationele overwegingen te maken en dus ook gevoelig is voor een goed onderbouwd verhaal die de reguliere lezing onderuit schopt. Toch is dit niet gebeurd, het percentage 9/11-truthers is zelfs geslonken ondanks het brede podium dat de 9/11-truth voormannen hebben gekregen. Als ik truther was zou mij dit toch wel verbazen, je hebt zo'n goede kans gehad en het is niet gelukt om de massa te mobiliseren. Waren de argumenten soms niet goed genoeg of...? Ik heb vaak het idee dat truthers hun geringe populariteit wijten aan dezelfde overheid die ze verantwoordelijk houden voor de aanslagen van 9/11, ik proef dat ook een beetje in jouw reactie. Komt daar niet een knoepert van een cirkelredenering uit voort?
Is allemaal leuk en ik kijk ook naar NGC,DISCOVERY SCIENCE en HISTORY CH. Maar het ging en gaat daar toch niet om. Voor het gemak zeg je dat mensen van de apen afstammen omdat de kern van de discussie daar niet over gaat. In topics waar dat onderwerp wel aan de orde is mag je me er op aanvallen. Net als dat je hier niet continu spelfouten van anderen gaat zitten verbeteren, hoewel je van een Nederlander toch wel mag verwachten dat hij de taal goed beheerst.quote:Op donderdag 17 juni 2010 01:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Even een offtopic sidetrack die ik als evolutie fan niet kan laten
Tot zo ver de offtopic meededeling
I made my point. Je hebt het bevestigd.quote:Op donderdag 17 juni 2010 01:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tief toch effe een flink end op met je vuile leugens
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe?quote:
[..]
I made my point. Je hebt het bevestigd.
Ik ging voor het gemak nog even uit van die 30% omdat ik nog niet wist dat dat aantal aanzienlijk lijkt te zijn geslonken. Maar goed.. ik zal morgen verder proberen te reageren. Moet nu nodig even de ogen sluiten.quote:Op donderdag 17 juni 2010 01:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik vind die 4.6% die MIHOP aanhangt anders een behoorlijk klein percentage.
Waarom ik denk dat het voornamelijk de dommen zijn die aan het complotdenken slaan is omdat ik heb gemerkt dat 9/11-truthers er een strakker zwart-wit schema op na houden en ik een negatieve correlatie meen te zien tussen het opleidingsniveau en de mate van een goed-kwaad wereldbeeld. Tevens valt het me op dat truthers nauwelijks de consequenties van hun argumenten overzien, daar leid ik uit af dat het bepaald geen denkbeesten zijn. Daarnaast blijkt uit de eerdergenoemde zogby poll dat hogeropgeleiden minder geneigd zijn tot 9/11-samenzweringsdenken.
Nee dat doen scholen, politici en de industrie. Vasthouden aan bekrompen ideeën.quote:Op woensdag 16 juni 2010 23:26 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ik ben het daar dus niet mee eens. Als ze inhoudelijk de discussie aangaan en met bewijzen komen die de theorie ontkrachten of deels tegenspreken is dat meer dan welkom, heel graag zelfs want dan brengt het de wetenschap weer een stapje dichter bij de waarheid. Maar dat gebeurt niet, deze mensen negeren bergen bewijzen en feiten om hun eigen wereldbeeld in stand te houden.
Door omdenken worden juist nieuwe zaken ontdekt en theorieën omgegooid of herzien. Juist door dogma's en veronderstelling te doorbreken worden zaken ontdekt/uitgevonden. Educatie is in deze een ernstige obstructie
De bewijzen die aangehaald worden zijn flawed. Het zijn politiek opgekuisde en gefabriceerde bewijzen.quote:In het geval van creationisten is dat het beeld van een god die de aarde in 6 dagen 6000 jaar geleden heeft geschapen en in het geval van complotters is dat het beeld dat de overheid (of een andere overkoepelende organisatie) de oorzaak is van zo goed als alle ellende in de wereld en hun eigen leven.
Deze discussies gaan zo goed als altijd op de manier die ik hier eerder al schetste, namelijk een hoop roepen en niet luisteren naar de bewijzen en tegenstanders.
Waarom zitten Bush, Cheney, Rumsfeld en Obama nog niet op de elektrische stoel?quote:Als een klein kind met de vingers in de oren die lalalalalalalala aan het schreeuwen is. Je hebt toch zelf ook wel door vele van de complot theorieën gewoon niet eens stroken met de geldende natuurwetten, laat staan dat er een logische coherente bewijsvoering word geleverd. En ja nogmaals mensen die bewust of uit onwetendheid de waarheid proberen te verkrachten dienen aangepakt te worden. En dat hoeft niet met fluwelen handschoentjes in discussies als deze.
Je weet dat je TV-toestel een hersenspoeler isquote:Het is namelijk niet te hopen dat ze andere mensen infecteren met hun waandenkbeelden. Net als dat we proberen te voorkomen dat mensen zich aansluiten bij van die zelfmoordsektes, dan zie je mooi hoeveel kwaad het kan dat mensen zo gehersenspoeld worden.
[..]
We stammen van heel iets anders af...quote:We hebben gemeenschappelijke voorouders met de huidige apen. Ik hoop dat je niet bedoelde dat we van de huidige apen afstammen.
We kunnen onze ogen niet 100% vertrouwen?quote:Er worden inderdaad theorieën verworpen of aangepast in de loop van de tijd. Dit gebeurt echter met bewijzen die je kan toetsen. Niet met fantasieën over laser beams die nog nooit iemand gezien heeft of met hologrammen waarvan "elk klein kind" weet dat dat niet zo kan.
A en B zijn exact dezelfde grijstint.
Of wat dacht je van deze ...
Wat afstand nemen en de hoofden verwisselen van plaats ...
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 17-06-2010 02:21:11 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom roep jij nog vanachter je computertje op tot het opknopen van dit boevengilde?quote:
[..]
Waarom zitten Bush, Cheney, Rumsfeld en Obama nog niet op de elektrische stoel?
Meneer zit in een ontkenningsfasequote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom word ik nou weer ineens een flat earther genoemd?
Zit er nog wel een schroefje vast bij jou, biekske?
Zit er nog wel een schroefje vast bij jou, biekske?
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Bullshit. Het is gewoon zo onwaar als het maar zijn kan, wat je schreef.quote:Op donderdag 17 juni 2010 02:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Meneer zit in een ontkenningsfase
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
LAMBIEKJE PLAST ZITTEND!quote:
[..]
Meneer zit in een ontkenningsfase
Iddquote:
En dan gaat het er nog regelmatig naast! Hij gaat nu zeggen van niet, maar negeer dat. Hij zit in de ontkenningsfase.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
't officiele verhaal is anders hoor, daarin is bewezen dat ie gewoon staand plast, dat ie zelfs een urinoir heeft!
Zou je dat punt ook kunnen formuleren in plaats van beslag te leggen op tien minuten van mijn tijd? Echt, die filmpjes als 'argument', kan daar niet eens op gemodereerd worden? Ik vind het beledigend. Alsof je een discussie met iemand voert en bij ieder argument jouwerzijds krijg je een boek voor de voeten geworpen.
Appels. En peren.
En die punt moet hij IN de pot houden, niet ernaastquote:Op donderdag 17 juni 2010 09:40 schreef mediacurator het volgende:
Lambiekje heeft een punt....
De Staat van Ontkenning 1/6
Ik zou niet weten waarom je een minder man zou moeten zijn als je zittend plast.quote:Op donderdag 17 juni 2010 09:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Idd
Ik ga nog tenminste naar de toilet, in tegenstelling tot....
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, op video docu's gaat niet gemodereerd worden chauchat, youtube is nu eenmaal een geaccepteerd onderdeel van BNW..quote:Op donderdag 17 juni 2010 09:46 schreef chauchat het volgende:
Zou je dat punt ook kunnen formuleren in plaats van beslag te leggen op tien minuten van mijn tijd? Echt, die filmpjes als 'argument', kan daar niet eens op gemodereerd worden? Ik vind het beledigend. Alsof je een discussie met iemand voer en bij ieder argument jouwerzijds krijg je een boek voor de voeten geworpen.
Maar ik wil het best uitleggen hoor, gaat over de politionele acties in onze voormalige koloniën in Indonesië, NL betrokkenheid bij de meest grootschalige volkerenmoord sinds de WW2 in Srebrenica, NL steun aan de illegale invasies van Iran en Afghanistan... M.a.w. NL betrokkenheid bij recente en minder recente internationale conflicten en steld de vraag in hoeverre de rol die NL daarin heeft gespeeld heeft wel gerechtvaardigd was en de schaduwkant van die betrokkenheid in termen van de manier waarop deze acties werden uitgevoerd.
Allemaal voorbeelden van vergelijkbare politionele en militaire acties waarbij je de nodige vraagtekens zou kunnen stellen en waarbij vele 1000 doden waren te betreuren. Het vraagstuk in hoeverre "haben wir das nicht gewusst" wordt de kijker gesteld en wijzen de historische beelden er op dat hetgeen we via de media voorgeschoteld krijgen over dergelijk optreden van onze regeringen achteraf een heel ander beeld van de werkelijkheid laat zien, alleen is de schade dan al geleden.
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 17-06-2010 10:06:51 ]
Dat is dus de mentaliteit waar ik en menig ander dissident zich aan stoort. De arrogantie, de naïeve arrogantie om niet dieper in de materie te duiken. Met HAVO-denkniveau denkt men alles te kunnen uitdenken.quote:Op donderdag 17 juni 2010 09:46 schreef chauchat het volgende:
Zou je dat punt ook kunnen formuleren in plaats van beslag te leggen op tien minuten van mijn tijd? Echt, die filmpjes als 'argument', kan daar niet eens op gemodereerd worden? Ik vind het beledigend. Alsof je een discussie met iemand voer en bij ieder argument jouwerzijds krijg je een boek voor de voeten geworpen.
Blehh het is een youtube-filmpje. Walgelijk, die stupide houding. In wezen zijn jullie gewoonweg niet discussiewaardig, totaal geen kennis en achtergrond. Waarom er discussie aangezwengeld worden. Waarom er stellingen geponeerd worden. Waarom er verstrekkende zaken worden ingevoerd. Waarom we een schijnvijand hebben. Niets is stommer om maar apathisch te reageren op alles waar een vraagteken bijgeplaatst wordt van het handel en wandel van onze industrie en politici. En alles wat de overheid zegt per definitie waar is.
Of je kijkt zo nodig hier een daar een filmpje óf je houdt je mond.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Of je kijkt zo nodig hier een daar een filmpje óf je houdt je mond.
BNW heeft een nieuwe mod?
Jij hebt totaal geen recht van spreken. Iemand zoals jij die alleen maar schreeuwt maar zodra het inhoudelijk wordt afhaakt, en dan eisen dat anderen jouw propaganda gaan bekijken...
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Hee ben jij niet degene die continue in feedback staat te jammeren? wat dacht je van eens aan je eigen post- kwaliteit te sleutelen? -nee-quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:00 schreef Amos_ het volgende:
[..]
BNW heeft een nieuwe mod?
Jij hebt totaal geen recht van spreken. Iemand zoals jij die alleen maar schreeuwt maar zodra het inhoudelijk wordt afhaakt, en dan eisen dat anderen jouw propaganda gaan bekijken...
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 17-06-2010 10:15:00 ]
Waarom kun je het eigenlijk niet in eigen bewoordingen uitleggen? Filmpjes zijn er voor de dommen.quote:
[..]
Dat is dus de mentaliteit waar ik en menig ander dissident zich aan stoort. De arrogantie, de naïeve arrogantie om niet dieper in de materie te duiken. Met HAVO-denkniveau denkt men alles te kunnen uitdenken.
Blehh het is een youtube-filmpje. Walgelijk, die stupide houding. In wezen zijn jullie gewoonweg niet discussiewaardig, totaal geen kennis en achtergrond. Waarom er discussie aangezwengeld worden. Waarom er stellingen geponeerd worden. Waarom er verstrekkende zaken worden ingevoerd. Waarom we een schijnvijand hebben. Niets is stommer om maar apathisch te reageren op alles waar een vraagteken bijgeplaatst wordt van het handel en wandel van onze industrie en politici. En alles wat de overheid zegt per definitie waar is.
Of je kijkt zo nodig hier een daar een filmpje óf je houdt je mond.
Je geeft hier overigens een mooi inkijkje in jouw goed-kwaad schema.
Sorry hoor lambiek, ik vind het omgekeerd juist tamelijk onbeleefd om zo'n bron zonder enig commentaar of context in iemands face te drukken. Zo van HIER! KIJK! EN VIND WAT IK VIND! Zo komt dat over.
Ik heb het filmpje van mediacurator uiteraard bekeken en het is me volstrekt onduidelijk wat hij er nu mee wil. Waarom licht hij dat niet toe? Waarom niet even een introductie? Waarom niet eens geprobeerd iets zelf, in eigen woorden te formuleren, in plaats van maar raak te linken? Vooral voor mensen die vaak zo hard oproepen zelf na te denken, vind ik het altijd een heel merkwaardige keuze.
Ik heb het filmpje van mediacurator uiteraard bekeken en het is me volstrekt onduidelijk wat hij er nu mee wil. Waarom licht hij dat niet toe? Waarom niet even een introductie? Waarom niet eens geprobeerd iets zelf, in eigen woorden te formuleren, in plaats van maar raak te linken? Vooral voor mensen die vaak zo hard oproepen zelf na te denken, vind ik het altijd een heel merkwaardige keuze.
Appels. En peren.
Ja mediacurator en weet je waarom ik dat moet doen? Omdat lieden zoals jij wederom met bovenstaande post aantonen dat inhoudelijk en zonder nodeloos gescheld een discussie voeren welhaast schier onmogelijk is.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
lezen -edit, niet doen-quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:05 schreef Terecht het volgende:
[..]
Waarom kun je het eigenlijk niet in eigen bewoordingen uitleggen? Filmpjes zijn er voor de dommen.
Je geeft hier overigens een mooi inkijkje in jouw goed-kwaad schema.
quote:Nee, op video docu's gaat niet gemodereerd worden chauchat, youtube is nu eenmaal een geaccepteerd onderdeel van BNW..
Maar ik wil het best uitleggen hoor, gaat over de politionele acties in onze voormalige koloniën in Indonesië, NL betrokkenheid bij de meest grootschalige volkerenmoord sinds de WW2 in Srebrenica, NL steun aan de illegale invasies van Iran en Afghanistan... M.a.w. NL betrokkenheid bij recente en minder recente internationale conflicten en steld de vraag in hoeverre de rol die NL daarin heeft gespeeld heeft wel gerechtvaardigd was en de schaduwkant van die betrokkenheid in termen van de manier waarop deze acties werden uitgevoerd.
Allemaal voorbeelden van vergelijkbare politionele en militaire acties waarbij je de nodige vraagtekens zou kunnen stellen en waarbij vele 1000 doden waren te betreuren. Het vraagstuk in hoeverre "haben wir das nicht gewusst" wordt de kijker gesteld en wijzen de historische beelden er op dat hetgeen we via de media voorgeschoteld krijgen over dergelijk optreden van onze regeringen achteraf een heel ander beeld van de werkelijkheid laat zien, alleen is de schade dan al geleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 17-06-2010 10:16:07 ]
Het illustreert een psychische toestand ook wel genoemd "ontkenning" en dat het een fenomeen is waarvan we de Duitsers het verwijt maakten destijds wanneer men poneerde "haben wir das nicht gewusst", dat men de schuld daarmee ten onrechte ontkendequote:Op donderdag 17 juni 2010 10:06 schreef chauchat het volgende:
Sorry hoor lambiek, ik vind het omgekeerd juist tamelijk onbeleefd om zo'n bron zonder enig commentaar of context in iemands face te drukken. Zo van HIER! KIJK! EN VIND WAT IK VIND! Zo komt dat over.
Ik heb het filmpje van mediacurator uiteraard bekeken en het is me volstrekt onduidelijk wat hij er nu mee wil. Waarom licht hij dat niet toe? Waarom niet even een introductie? Waarom niet eens geprobeerd iets zelf, in eigen woorden te formuleren, in plaats van maar raak te linken? Vooral voor mensen die vaak zo hard oproepen zelf na te denken, vind ik het altijd een heel merkwaardige keuze.
De docu houdt ons dus een spiegel voor gezien ons land teven een geschiedenis heeft waar onze militairen zijn gebruikt voor doeleinden waarbij we achteraf gezien de nodige vraagtekens zouden kunnen plaatsten
Ik lees incoherent gebrabbel, snaak. Leg nu eens uit welke parallellen je kunt trekken tussen de Nederlandse krijgsmachthistorie en de rol van de Amerikaanse overheid in en om 9/11.quote:
[..]
lezen Gjhadafi voordat je blaat
[..]
