TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Alsjeblieft, ik heb dit zojuist bewezen in een van mijn andere levensquote:Op donderdag 10 juni 2010 13:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wij zijn slechts een fractie van onze ziel en leven meerdere levens tegelijk
zzz
quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:44 schreef Flammie het volgende:
Nogmaals: noem maar eens iets dat absoluut NIET te bewijzen is volgens jou
Dus nu moet ik gaan bewijzen dat de onderwerpen in TRU niet te bewijzen zijn of in ieder geval nog niet bewezen zijn, dit geloof je toch niet
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Als je niets zinnigs te zeggen hebt, zou je ook gewoon niet kunnen reageren en je beperken tot SC in het daartoe voorziene topic.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:53 schreef _Led_ het volgende:
Alsjeblieft, ik heb dit zojuist bewezen in een van mijn andere levens
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
? Wat lul je? Ik vraag je gewoon om wat dingen te noemen die VOLGENS JOU niet te bewijzen zijn.quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:56 schreef senesta het volgende:
[..]
Dus nu moet ik gaan bewijzen dat de onderwerpen in TRU niet te bewijzen zijn of in ieder geval nog niet bewezen zijn, dit geloof je toch niet
En dan ga je ineens mad cocky doen.. sorry hoor
Je hoeft niks te bewijzen, je hoeft het enkel te noemen dus ik snap niet wat je me nu weer in de mond wil leggen
Edit: over nare toontjes gesproken...
quote:Op donderdag 10 juni 2010 13:37 schreef _Led_ het volgende:
Er worden altijd overal argumenten gebruikt.
Hier wordt echter selectief gekozen welke wel en niet toegestaan zijn.
"Die stenen helpen tegen hoofdpijn vanwege hun trillingsniveau, alles trilt en heeft energie" -> tadaa, argument.
Maar als iemand dan met andere argumenten laat zien dat het nergens op slaat mogen die argumenten opeens niet.
Nou weet je waar ik dan bijvoorbeeld nieuwsgierig naar ben?
Naar hoe mensen met die stenen in aanraking zijn gekomen en wat het voor hen heeft gedaan. Wat voor verschillende stenen mensen hebben en hoe ze verschil merken. En of er ook stenen zijn die slecht voelen voor die mensen.
Ik heb niet eens zo zeer interesse in wat de wetenschap daarover te zeggen heeft.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nee hoor , ik vind het prima als iemand sceptisch is of niet gelovig of bijv in jezus christus gelooft ,quote:Op donderdag 10 juni 2010 12:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, jij stelt voortdurend dat andere mensen helemaal niet geinteresseerd zijn in een bepaald onderwerp terwijl ze dat wel zijn, en je roept voortdurend dat zij weg moeten of niet zouden moeten mogen posten in een bepaald forum / over een bepaald onderwerp.
Jij vindt meningen prima zolang ze maar hetzelfde zijn als die van jou
maar leef het wel zelf en dring het niet met geweld aan anderen op .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Good for you !!!!quote:
[..]
Nou weet je waar ik dan bijvoorbeeld nieuwsgierig naar ben?
Naar hoe mensen met die stenen in aanraking zijn gekomen en wat het voor hen heeft gedaan. Wat voor verschillende stenen mensen hebben en hoe ze verschil merken. En of er ook stenen zijn die slecht voelen voor die mensen.
Ik heb niet eens zo zeer interesse in wat de wetenschap daarover te zeggen heeft.
Ik ben ook geinteresseerd in of ze ook onderscheid tussen die stenen kunnen maken als ze niet weten welke er onder hun kussen ligt
zzz
Ik dring niemand iets met geweld op.quote:
[..]
Nee hoor , ik vind het prima als iemand sceptisch is of niet gelovig of bijv in jezus christus gelooft ,
maar leef het wel zelf en dring het niet met geweld aan anderen op .
Ik discussieer wel op discussie-fora ja, maar ik kom niet thuis langs om je onder dwang te bekeren
De enige die ooit met geweld heeft gedreigd was Ticker, en die behoort over het algemeen toch niet tot het 'kamp' der skeptici meen ik.
zzz
Via kleineren is ook dwang en ook een goedkope manier om " je zin " te krijgen .quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:13 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik dring niemand iets met geweld op.
Ik discussieer wel op discussie-fora ja, maar ik kom niet thuis langs om je onder dwang te bekeren
De enige die ooit met geweld heeft gedreigd was Ticker, en die behoort over het algemeen toch niet tot het 'kamp' der skeptici meen ik.
En niet erg effectief bij zelfstandig denkende volwassenen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
[ Bericht 55% gewijzigd door Summers op 10-06-2010 14:21:53 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik kleineer niemand... als ik het ergens niet mee eens ben of iets onzin vind gaat dat over het onderwerp en niet over de user die het gepost heeft.
Mja, als aantonen dat iemand zijn hersens niet gebruikt 'kleineren' is wordt discussieren moeilijk.quote:
[..]
Via kleineren is ook dwang en ook een goedkope manier om " je zin " te krijgen .
En niet erg effectief bij zelfstandig denkende volwassenen .
zzz
Ik sta er serieus versteld van hoeveel moeite mensen kunnen doen om op de goedkoopste manier mogelijk mensen te kunnen bashen. Verveling zou zo haast een nieuwe naam krijgen. 
Denk dat het verder ook wel duidelijk is welke mensen nooit met elkaar in discussie gaan en het liefst samen in een topic posten waar toch wel iemand een opmerking maakt die niet begrepen word. Dit onbegrip is dan meteen een reden om even duidelijk te maken hoe gestoord iemand is en wat voor een onzin degene praat. Er hoeft dan ook nooit gevraagd te worden wat iemand bedoelt, dat wordt namelijk voor ze bepaald.
Het sneue van dit verhaal is dan ook dat de mensen die hier het meest mee bezig zijn, volgens mij zelf niet inzien waar ze mee bezig zijn en hoe geobsedeerd ze zelf over komen. Net zoals al vele malen eerder vermeld zal je dan ook geen goed figuur slaan als je elke week in de kerk gaat roepen dat god eerst maar eens bewezen moet worden en dat ze tot die tijd poep praten.
Er is dan ook maar 1 oplossing en dat is dat deze mensen beter leren omgaan met hun verveling. Daarom vind ik dit ook een erg goed topic, omdat ik zeker weet dat de mensen die op dit moment TRU verdedigen allen positief zijn ingesteld en de kritiek altijd opbouwend is. Daarom is er een makkelijke keuze: Accepteer deze kritiek en neem een respectvolle houding aan of ga iets anders doen.
Denk dat het verder ook wel duidelijk is welke mensen nooit met elkaar in discussie gaan en het liefst samen in een topic posten waar toch wel iemand een opmerking maakt die niet begrepen word. Dit onbegrip is dan meteen een reden om even duidelijk te maken hoe gestoord iemand is en wat voor een onzin degene praat. Er hoeft dan ook nooit gevraagd te worden wat iemand bedoelt, dat wordt namelijk voor ze bepaald.
Het sneue van dit verhaal is dan ook dat de mensen die hier het meest mee bezig zijn, volgens mij zelf niet inzien waar ze mee bezig zijn en hoe geobsedeerd ze zelf over komen. Net zoals al vele malen eerder vermeld zal je dan ook geen goed figuur slaan als je elke week in de kerk gaat roepen dat god eerst maar eens bewezen moet worden en dat ze tot die tijd poep praten.
Er is dan ook maar 1 oplossing en dat is dat deze mensen beter leren omgaan met hun verveling. Daarom vind ik dit ook een erg goed topic, omdat ik zeker weet dat de mensen die op dit moment TRU verdedigen allen positief zijn ingesteld en de kritiek altijd opbouwend is. Daarom is er een makkelijke keuze: Accepteer deze kritiek en neem een respectvolle houding aan of ga iets anders doen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mee eens. Afgezien daarvan is een goede voeding ook erg belangrijk.quote:
Ik sta er serieus versteld van hoeveel moeite mensen kunnen doen om op de goedkoopste manier mogelijk mensen te kunnen bashen. Verveling zou zo haast een nieuwe naam krijgen.
Denk dat het verder ook wel duidelijk is welke mensen nooit met elkaar in discussie gaan en het liefst samen in een topic posten waar toch wel iemand een opmerking maakt die niet begrepen word. Dit onbegrip is dan meteen een reden om even duidelijk te maken hoe gestoord iemand is en wat voor een onzin degene praat. Er hoeft dan ook nooit gevraagd te worden wat iemand bedoelt, dat wordt namelijk voor ze bepaald.
Het sneue van dit verhaal is dan ook dat de mensen die hier het meest mee bezig zijn, volgens mij zelf niet inzien waar ze mee bezig zijn en hoe geobsedeerd ze zelf over komen. Net zoals al vele malen eerder vermeld zal je dan ook geen goed figuur slaan als je elke week in de kerk gaat roepen dat god eerst maar eens bewezen moet worden en dat ze tot die tijd poep praten.
Er is dan ook maar 1 oplossing en dat is dat deze mensen beter leren omgaan met hun verveling. Daarom vind ik dit ook een erg goed topic, omdat ik zeker weet dat de mensen die op dit moment TRU verdedigen allen positief zijn ingesteld en de kritiek altijd opbouwend is. Daarom is er een makkelijke keuze: Accepteer deze kritiek en neem een respectvolle houding aan of ga iets anders doen.
zzz
Welcome back dear Tru'therquote:Op donderdag 10 juni 2010 14:28 schreef mediaconsument het volgende:
Daarom vind ik dit ook een erg goed topic, omdat ik zeker weet dat de mensen die op dit moment TRU verdedigen allen positief zijn ingesteld en de kritiek altijd opbouwend is. Daarom is er een makkelijke keuze: Accepteer deze kritiek en neem een respectvolle houding aan of ga iets anders doen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mooie post wederom. Dergelijke speldenprikjes sieren dan ook niet echt.quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Mee eens. Afgezien daarvan is een goede voeding ook erg belangrijk.
Verder denk ik dat jullie gedrag uiteindelijk ook het gevolg is van het probleem dat TRU heeft, oftewel te veel onderwerpen. Satire, hoaxes, mentalisme etc. geven de onderwerpen waar TRU eigenlijk over gaat weinig kans, daardoor ontstaat een warboel en is het nooit duidelijk welke richting een topic in moet gaan.
Daarom lijkt het mij geen slecht voorstel om hierin een scheiding aan te maken, oftewel de esoterische en paranormale zaken scheiden van de sceptische zaken, het mentalisme, de hoaxes en de satire. Dan krijgen de bezoekers van TRU wat ze willen en is het heel wat makkelijker te modereren lijkt mij.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Laten we op basis van dit allemaal dan maar nieuwe TRU regels maken die de mods wel of niet kunnen overnemen:
1: Elke thread die hier geopend wordt is niet geschikt voor wetenschappelijke kritiek tenzij dit nadrukkelijk in de OP vermeld staat.
- Oude regel maar omgekeerd omdat TRU TRU is en niet het wetenschaps forum. De voorkeur gaat uit naar ervaringen uitdelen en om dit te benadrukken zal deze regel als 1e aangepast moeten worden. Voor mij veroorzaakt deze regel zoals hij nu is namelijk veel verwarring om eerlijk te zijn.
2: Slowchat, Offtopic en grapjes mogen alleen nog in het Slowchat forum en nergens anders.
- Zodat de topics overzichtelijk blijven en goede concepten niet weggevaagd worden door grapjes
Wie heeft nog meer?
1: Elke thread die hier geopend wordt is niet geschikt voor wetenschappelijke kritiek tenzij dit nadrukkelijk in de OP vermeld staat.
- Oude regel maar omgekeerd omdat TRU TRU is en niet het wetenschaps forum. De voorkeur gaat uit naar ervaringen uitdelen en om dit te benadrukken zal deze regel als 1e aangepast moeten worden. Voor mij veroorzaakt deze regel zoals hij nu is namelijk veel verwarring om eerlijk te zijn.
2: Slowchat, Offtopic en grapjes mogen alleen nog in het Slowchat forum en nergens anders.
- Zodat de topics overzichtelijk blijven en goede concepten niet weggevaagd worden door grapjes
Wie heeft nog meer?
quote:
Laten we op basis van dit allemaal dan maar nieuwe TRU regels maken die de mods wel of niet kunnen overnemen:
1: Elke thread die hier geopend wordt is niet geschikt voor wetenschappelijke kritiek tenzij dit nadrukkelijk in de OP vermeld staat.
- Oude regel maar omgekeerd omdat TRU TRU is en niet het wetenschaps forum. De voorkeur gaat uit naar ervaringen uitdelen en om dit te benadrukken zal deze regel als 1e aangepast moeten worden. Voor mij veroorzaakt deze regel zoals hij nu is namelijk veel verwarring om eerlijk te zijn.
2: Slowchat, Offtopic en grapjes mogen alleen nog in het Slowchat forum en nergens anders.
- Zodat de topics overzichtelijk blijven en goede concepten niet weggevaagd worden door grapjes
Wie heeft nog meer?
Ah kom, overdrijven is ook een vak zeg! Er is altijd genoeg ruimte geweest voor grapjes en humor dacht ik zo.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
We hebben een kortere variant in ons hoofd maar ik moedig meedenken graag aan.quote:Op donderdag 10 juni 2010 14:59 schreef Flammie het volgende:
Laten we op basis van dit allemaal dan maar nieuwe TRU regels maken die de mods wel of niet kunnen overnemen:
1: Elke thread die hier geopend wordt is niet geschikt voor wetenschappelijke kritiek tenzij dit nadrukkelijk in de OP vermeld staat.
- Oude regel maar omgekeerd omdat TRU TRU is en niet het wetenschaps forum. De voorkeur gaat uit naar ervaringen uitdelen en om dit te benadrukken zal deze regel als 1e aangepast moeten worden. Voor mij veroorzaakt deze regel zoals hij nu is namelijk veel verwarring om eerlijk te zijn.
2: Slowchat, Offtopic en grapjes mogen alleen nog in het Slowchat forum en nergens anders.
- Zodat de topics overzichtelijk blijven en goede concepten niet weggevaagd worden door grapjes
Wie heeft nog meer?
The truth was in here.
Ik ben het er niet mee eens dat elke thread wetenschappelijke kritiek mag krijgen. Dit is toch TRU < dan wil ik niet telkens aanhoren; dan ga je toch een Randi test doen, randi,randi,randi. Slaat nergens op.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Precies... daarom stel ik voor om de regel om te draaien. Kijk ook al is het TRU... als er een regel is dat wetenschappelijke benadering mogelijk is behalve wanneer dat in de OP nadrukkelijk vermeld staat dat dit niet mag, dan doet niemand iets verkeerd natuurlijk. Regels zijn regels en ik heb ze allemaal doorgelezen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:31 schreef Cristal het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat elke thread wetenschappelijke kritiek mag krijgen. Dit is toch TRU < dan wil ik niet telkens aanhoren; dan ga je toch een Randi test doen, randi,randi,randi. Slaat nergens op.
Het blijkt namelijk dat niet iedereen hier mee om kan gaan en aangezien het meestal de die-hard Truthers zijn die zich aangevallen voelen door dergelijke argumenten/opmerkingen zal er iets moeten veranderen want zij zijn nota-bene de doelgroep van dit subforum.
Als de regel nu omgekeerd wordt; "ga er vanuit dat de TS GEEN wetenschappelijke beredenatie wil behalve als hij of zij dit nadrukkelijk in de OP zet", dan bespeel je meer naar de behoeftes van de doelgroep lijkt mij, want zoals het nu is, is het enkel verwarrend.
Goed plan.quote:
Daarom lijkt het mij geen slecht voorstel om hierin een scheiding aan te maken, oftewel de esoterische en paranormale zaken scheiden van de sceptische zaken, het mentalisme, de hoaxes en de satire.
Nu nog een goede methode bedenken om uit te kunnen vinden in welke categorie een claim valt !
zzz
* JoepiePoepie is het helemaal eens met Flammiequote:Op donderdag 10 juni 2010 15:37 schreef Flammie het volgende:
Precies... daarom stel ik voor om de regel om te draaien. Kijk ook al is het TRU... als er een regel is dat wetenschappelijke benadering mogelijk is behalve wanneer dat in de OP nadrukkelijk vermeld staat dat dit niet mag, dan doet niemand iets verkeerd natuurlijk. Regels zijn regels en ik heb ze allemaal doorgelezen.
Het blijkt namelijk dat niet iedereen hier mee om kan gaan en aangezien het meestal de die-hard Truthers zijn die zich aangevallen voelen door dergelijke argumenten/opmerkingen zal er iets moeten veranderen want zij zijn nota-bene de doelgroep van dit subforum.
Als de regel nu omgekeerd wordt; "ga er vanuit dat de TS GEEN wetenschappelijke beredenatie wil behalve als hij of zij dit nadrukkelijk in de OP zet", dan bespeel je meer naar de behoeftes van de doelgroep lijkt mij, want zoals het nu is, is het enkel verwarrend.
!Dit is TRU:
- Dus bijvoorbeeld een gecomprimeerde .jpg is geen gecomprimeerde .jpg, maar een afbeelding van bijvoorbeeld een reptilian.
- Een geest is een geest en geen hallucinatie.
- Iemand die stemmen hoort in zijn hoofd is in TRU niet psychotisch, maar heeft last van demonen.
Want dit is TRU (en niet R&P/FOT/DIG/whatever). Nou, laat die nieuwe regels maar komen
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nou zeg, dit is toch TRU, ik vind eigenlijk dat er helemaal geen ruimte mag zijn voor wetenschappelijke onzin. TRU is juist een leuk forum om bij te fantaseren & om bij na te denken, en dan zit ik echt niet te wachten op allerlei wetenschappelijk gedoe. Dat verpest al het fantaseren etc.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:37 schreef Flammie het volgende:
[..]
Precies... daarom stel ik voor om de regel om te draaien. Kijk ook al is het TRU... als er een regel is dat wetenschappelijke benadering mogelijk is behalve wanneer dat in de OP nadrukkelijk vermeld staat dat dit niet mag, dan doet niemand iets verkeerd natuurlijk. Regels zijn regels en ik heb ze allemaal doorgelezen.
Het blijkt namelijk dat niet iedereen hier mee om kan gaan en aangezien het meestal de die-hard Truthers zijn die zich aangevallen voelen door dergelijke argumenten/opmerkingen zal er iets moeten veranderen want zij zijn nota-bene de doelgroep van dit subforum.
Als de regel nu omgekeerd wordt; "ga er vanuit dat de TS GEEN wetenschappelijke beredenatie wil behalve als hij of zij dit nadrukkelijk in de OP zet", dan bespeel je meer naar de behoeftes van de doelgroep lijkt mij, want zoals het nu is, is het enkel verwarrend.
Mensen die de behoefte hebben om lekker over wetenschap te praten, en het paranormale af te kraken, kunnen volgens mij beter naar Wetenschap & technologie. & dan kunnen ze daar lekker allemaal vertellen wat er zo onzinnig is aan het paranormale.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Waar lees jij in mijn post dat het anders is dan? DIe hele regel wat ik nu hier post is voor TRU en enkel TRU. Mooi toch?quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:46 schreef Cristal het volgende:
[..]
Nou zeg, dit is toch TRU, ik vind eigenlijk dat er helemaal geen ruimte mag zijn voor wetenschappelijke onzin. TRU is juist een leuk forum om bij te fantaseren & om bij na te denken, en dan zit ik echt niet te wachten op allerlei wetenschappelijk gedoe. Dat verpest al het fantaseren etc.
Mensen die de behoefte hebben om lekker over wetenschap te praten, en het paranormale af te kraken, kunnen volgens mij beter naar Wetenschap & technologie. & dan kunnen ze daar lekker allemaal vertellen wat er zo onzinnig is aan het paranormale.
Jij zegt dat er in de OP kan worden gezet dat het topic alleen wetenschappelijk materiaal mag bevatten ofzo. & ik vind dat er geen enkel wetenschappelijke onzin in TRU mag worden neergezet.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:47 schreef Flammie het volgende:
[..]
Waar lees jij in mijn post dat het anders is dan? DIe hele regel wat ik nu hier post is voor TRU en enkel TRU. Mooi toch?
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Daar ben ik het helemaal mee eensquote:Op donderdag 10 juni 2010 15:50 schreef Cristal het volgende:
Jij zegt dat er in de OP kan worden gezet dat het forum alleen wetenschappelijk materiaal mag bevatten ofzo. & ik vind dat er geen enkel wetenschappelijke onzin in TRU mag worden neergezet.
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar als mensen er anders over nadenken dan jij moeten ze weg natuurlijk.quote:
[..]
Nou zeg, dit is toch TRU, ik vind eigenlijk dat er helemaal geen ruimte mag zijn voor wetenschappelijke onzin. TRU is juist een leuk forum om bij te fantaseren & om bij na te denken
zzz
Ja precies, omdat dit namelijk TRU is.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:55 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Maar als mensen er anders over nadenken dan jij moeten ze weg natuurlijk.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Ik denk dat Bastard dat ook bedoelt met 'kortere variant':quote:
Gewoon geen wetenschappelijke verklaringen meer.quote:Op donderdag 10 juni 2010 15:09 schreef Bastard het volgende:
We hebben een kortere variant in ons hoofd maar ik moedig meedenken graag aan.
TRU = TRU en TRU != wetenschappelijk onzinforum
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Vond het geen slechte gedachtegang van Flammie, we draaien het om.. tenzij er word gezegd "discusseer"
Bijvoorbeeld..ik zie schimmen in mijn kamer, ben ik nu gek of
.. natuurlijk is dat een duidelijke opening waarin je kan aangeven dat er sprake kan zijn van paradeiloeileo, maar verder een topic wat gaat over geestenervaringen, wees dan zo netjes om de gedachtegang van TRU in je hoofd te houden, geesten bestaan. (Ook al betekent dat nagelbijten) Dat is voor mij persoonlijk de rede om nooit in R&P te komen bijvoorbeekd, ik moet zo erg op mijn handen zitten daar dat ik er gewoon maar beter niet kom.
Bijvoorbeeld..ik zie schimmen in mijn kamer, ben ik nu gek of
.. natuurlijk is dat een duidelijke opening waarin je kan aangeven dat er sprake kan zijn van paradeiloeileo, maar verder een topic wat gaat over geestenervaringen, wees dan zo netjes om de gedachtegang van TRU in je hoofd te houden, geesten bestaan. (Ook al betekent dat nagelbijten) Dat is voor mij persoonlijk de rede om nooit in R&P te komen bijvoorbeekd, ik moet zo erg op mijn handen zitten daar dat ik er gewoon maar beter niet kom.
The truth was in here.
Dan wordt het wel tamelijk saai denk ik. Beetje humor is natuurlijk het smeermiddel van een goede discussie, mits niet trollend bedoeldquote:Op donderdag 10 juni 2010 15:56 schreef Cristal het volgende:
[..]
Ja precies, omdat dit namelijk TRU is.
quote:
Het is: parasolzonnebloemolie
Leer het nou eens een keer Bastard
!Maar goed, niet relevant verder of het paradeiloeileo of parasolzonnebloemolie is, want we gaan het sowieso niet meer over dat soort zaken hebben hier
.En discussies over schrijffouten horen uiteraard ook niet thuis in TRU, die bespreek je maar in TTK.
* JoepiePoepie hangt alvast de vlag uit voor de nieuwe regels van TRU
[ Bericht 12% gewijzigd door JoepiePoepie op 10-06-2010 16:07:03 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Tuurlijk, daar zijn we ook niet de moeilijkste in, nooit geweest zolang het maar niet continu overal is. We kennen onze users welquote:Op donderdag 10 juni 2010 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan wordt het wel tamelijk saai denk ik. Beetje humor is natuurlijk het smeermiddel van een goede discussie, mits niet trollend bedoeld
The truth was in here.
Niet elk topic hoeft persé een discussie te zijn, je kan er ook gewoon een groeps-filosofeer topic van maken. Bijv filosoferen over reincarnatie en karma zonder te gaan discussieren over het al dan niet bestaan van reincarnatie.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:01 schreef Lavenderr het volgende:
Dan wordt het wel tamelijk saai denk ik. Beetje humor is natuurlijk het smeermiddel van een goede discussie, mits niet trollend bedoeld
Discussie klinkt weer direct zo "Ja-Nee"
En humor ... wie gaat de lijn trekken ?
Zoals bijv in het astrologie-topic waar astrologie vergeleken wordt met het theekopjes-schikken-in-grootmoeders-keukenkast ... funny ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja geef ze een hand en ze rukken je arm uit ...quote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En zijn altijd lief als het even moet. Vind het dan ook mooi om te lezen dat de regels die ze voorstellen ervoor zorgt dat ze daadwerkelijk niet meer in 90% van de topics kunnen posten.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:08 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ja geef ze een hand en ze rukken je arm uit ...
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Krijg ik dan geen gezeik als ik topics open over hoe ik met mijn camera geesten kan maken,
en dat ze zelfs opduiken in computerspelletjes tegenwoordig ?
en dat ze zelfs opduiken in computerspelletjes tegenwoordig ?
zzz
Niet sarcastisch blijven hequote:Op donderdag 10 juni 2010 16:20 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
En zijn altijd lief als het even moet. Vind het dan ook mooi om te lezen dat de regels die ze voorstellen ervoor zorgt dat ze daadwerkelijk niet meer in 90% van de topics kunnen posten.
Natuurlijk mogen ze overal posten
The truth was in here.
En maar roepen dat wij aan het trollen zijn, het slecht bedoelen, ons voor van-alles en nog wat uitmaken, ons willen verbannen....quote:
[..]
En zijn altijd lief als het even moet. Vind het dan ook mooi om te lezen dat de regels die ze voorstellen ervoor zorgt dat ze daadwerkelijk niet meer in 90% van de topics kunnen posten.
Terwijl WIJ zoals gewoonlijk weer degenen zijn die juist praktisch denken over hoe het beter kan, zelfs als dat onszelf zou benadelen.
Ik zou me doodschamen als ik jou was
zzz
Je kunt prima filosoferen over of de stand van de theekopjes in grootmoeders kast invloed heeft op je levensloop.quote:
[..]
Niet elk topic hoeft persé een discussie te zijn, je kan er ook gewoon een groeps-filosofeer topic van maken. Bijv filosoferen over reincarnatie en karma zonder te gaan discussieren over het al dan niet bestaan van reincarnatie.
Discussie klinkt weer direct zo "Ja-Nee"
En humor ... wie gaat de lijn trekken ?
Zoals bijv in het astrologie-topic waar astrologie vergeleken wordt met het theekopjes-schikken-in-grootmoeders-keukenkast ... funny ?
Als het met koffiedik en planeten kan, waarom is het met theekopjes dan opeens ridicuul ?
Jij wil er niet serieus over filosoferen en wil er gewoon niet over nadenken.
Door te doen of dat ineens belachelijk is maak je serieuse discussie en filosofie onmogelijk.
Toen ik ooit vroeg of glaasjedraaien met andere objecten zoals een asbak ofzo ook kon zeiden mensen ook dat ik het belachelijk maakte.
Mijn idee was - als het met een glas kan, waarom dan niet bijvoorbeeld met een computermuis, en dan letters op het scherm aanwijzen.
2 weken later vertelden mensen dat dat ook werkte.
Hadden we naar types als jij geluisterd had ik een ban gehad en had niemand ooit geweten dat het ook op de computer kan.
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 10-06-2010 16:34:36 ]
zzz
Mogen uiteraard. Daarom maken regels het modereren juist lastiger, er moet op meer zaken gelet worden. Gezien de bekende manier van posten dan niet meer geoorloofd is, denk ik dan dat ze niet op veel plekken meer kunnen posten. Of er moet uiteraard een stortvloed aan topics komen waarin ze het geheel weer ouderwets belachelijk maken en mensen gaan uitlokken op die manier, je mag dat immers aangeven in de topics. Dat gaat niet werken.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Niet sarcastisch blijven he
Natuurlijk mogen ze overal posten
Verder vind ik dat er een duidelijke lijn getrokken mag worden mbt. privé gegevens en andere zaken waar men geen weet van kan hebben. Dat lijkt me dan ook duidelijk.
Om deze reden denk ik dan ook dat het heel wat makkelijker is om de topics zelf te gaan scheiden, oftewel een hoek te maken waar TRU minded mensen hun ei kwijt kunnen, en een plek waar de sceptische mensen en de mentalistenfans zich kunnen verzamelen. Dan is ook dat verhaal duidelijk en weet je wie waar terecht kan.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Tuurlijk jochie.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:26 schreef _Led_ het volgende:
Je kunt prima filosoferen over of de stand van de theekopjes in grootmoeders kast invloed heeft op je levensloop.
Als het met koffiedik en planeten kan, waarom is het met theekopjes dan opeens ridicuul ?
Jij wil er niet serieus over filosoferen en wilt er gewoon niet over nadenken.
Door te doen of dat ineens belachelijk is maak je serieuse discussie en filosofie onmogelijk.
Hou jij dan je onzin uit dat topic en start daar mooi zelf een topic over. Kan je in je OP zetten dat je jouw theekopjesschikkingskunst niet wil vergeleken zien met astrologie, want dat het jouwe evengoed zoniet nog beter werkt.
Mij zie je sowieso niet in jouw topics
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Voor de een is Char echt TRU, voor de ander echt hoax.
Voor de een een orb, voor de ander een standaard bij-effect tijdens fotograferen.
Nogmaals, was er maar een methode waarmee we goed onderscheid konden maken tussen die 2 categorieen
Voor de een een orb, voor de ander een standaard bij-effect tijdens fotograferen.
Nogmaals, was er maar een methode waarmee we goed onderscheid konden maken tussen die 2 categorieen
zzz
Je leest ook niet he, ik heb net uitgelegd dat het geen onzin is.quote:
[..]
Tuurlijk jochie.
Hou jij dan je onzin uit dat topic
Jij durft alleen niet verder te denken dan hetgeen je met de paplepel ingegoten is.
En dat is ook onzin, dat heb ik nooit gesteld. Ik stel enkel de vraag waarom er verschil tussen zou zitten.quote:Kan je in je OP zetten dat je jouw theekopjesschikkingskunst niet wil vergeleken zien met astrologie, want dat het jouwe evengoed zoniet nog beter werkt.
Maar daar durf je niet over na te denken want zo staat het niet in je spiritueel handboek.
Neuh, net zoals je al 3 jaar niet meer op me zou reagerenquote:Mij zie je sowieso niet in jouw topics
zzz
Jullie gaan dan ook telkens over de grens, oftewel gaan mensen zo persoonlijk mogelijk te lijf. Het begint bij het noemen van usernames, gaat dan verder naar het posten van echte namen, om dan zaken te gaan insinueren waar je totaal geen weet van kan hebben, om te eindigen bij het posten van foto's, of het dreigen daarmee.quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
En maar roepen dat wij aan het trollen zijn, het slecht bedoelen, ons voor van-alles en nog wat uitmaken, ons willen verbannen....
Terwijl WIJ zoals gewoonlijk weer degenen zijn die juist praktisch denken over hoe het beter kan, zelfs als dat onszelf zou benadelen.
Ik zou me doodschamen als ik jou was
Je kunt geen discussie voeren of het gaat die kant op, net zoals dat met joepie geen discussie te voeren is, of er word weer gezanikt over haar geslacht. Dat komt dan telkens vanuit die kant en gaat dan meteen de boventoon voeren in de discussie. Dan heb ik het nog niet gehad over slappe zaken als wat je zegt in je post, telkens maar weer uitspraken van iemand blijven herhalen om diegene scherp te zetten.
Dat soort gedrag zorgt er dan ook voor dat het duidelijk is dat jullie weinig interesse hebben in de onderwerpen waar TRU op gebaseerd is. Liever de tijd doden dmv. weer een andersdenkende te frustreren of uit te lachen, dat doet ieder mens goed!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op donderdag 10 juni 2010 16:39 schreef mediaconsument het volgende:
net zoals dat met joepie geen discussie te voeren is, of er word weer gezanikt over haar geslacht.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Onzin, die foto is 1x 5 seconden online geweest in een ouwehoer-topic, daar is een ban voor uitgedeeld, klaar.
Over je werkeloosheid hebben we wel weet want daar heb je zelf notabene over gepost,
en we hebben van de week in NWS een discussie gehad waarin ik aanhaalde dat het feit dat jij niet vond dat mensen beloond hoeven te worden voor hun werk er misschien juist mee te maken had dat je zelf niet werkt en dus het gevoel niet kent.
Ik heb niet gedreigd om foto's te plaatsen, ik vroeg enkel of je dat nu geen probleem meer zou vinden omdat jij heel strak stelde dat ELKE vorm van censuur moreel verwerpelijk is.
Dus liet ik je even zien dat je zelf ook waarde hecht aan bepaalde vormen van censuur, heel simpel.
Je gooit nou een hoop verschillende discussies, zaken en subfora op 1 grote hoop die als voornaamste kenmerk jouw input en eigen uitlatingen hebben
Over je werkeloosheid hebben we wel weet want daar heb je zelf notabene over gepost,
en we hebben van de week in NWS een discussie gehad waarin ik aanhaalde dat het feit dat jij niet vond dat mensen beloond hoeven te worden voor hun werk er misschien juist mee te maken had dat je zelf niet werkt en dus het gevoel niet kent.
Ik heb niet gedreigd om foto's te plaatsen, ik vroeg enkel of je dat nu geen probleem meer zou vinden omdat jij heel strak stelde dat ELKE vorm van censuur moreel verwerpelijk is.
Dus liet ik je even zien dat je zelf ook waarde hecht aan bepaalde vormen van censuur, heel simpel.
Je gooit nou een hoop verschillende discussies, zaken en subfora op 1 grote hoop die als voornaamste kenmerk jouw input en eigen uitlatingen hebben
zzz
