Israël #25-opnieuw discussie.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 10:48 schreef Disorder het volgende:


Oorzaak > gevolg: gezien de eerder vrijgegeven beelden waarin te zien is dat de Israeli's bijna gelynched worden (oorzaak), is het logisch dat er op de activisten geschoten is (gevolg).

De afdaling op het dek, de beelden dat ze bijna gelyncht worden, zijn anders van een later tijdstip, op dat moment was er blijkbaar al een dode en een paar gewonden.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 00:17 schreef Ticker het volgende:
New Video Smuggled Out from Mavi Marmara

Euh.. juist ja.. vanuit helikopters dus.

Sja, het wordt steeds duidelijker waarom Israël alle bewijzen heeft proberen te confisqueren: Israël valt aan -eventueel "slechts" met paintballgeweren en rookgranaten-, de activisten proberen aanvallende helikopters af te weren met kleine handkatapultjes, de soldaten laten zich in een woeste en aangevallen menigte vallen, waarna gewonde soldaten worden verzorgd door de hulpverleners. Tevens lijkt het erop dat ze een lijst bij zich hebben, een hitlist?

Deze video bewijst eigenlijk het gelijk van de activisten.Wie had dat ooit kunnen bedenken, dat Israël zou liegen? Mij lijkt het nog steeds erg duidelijk dat Israël bewust excessief geweld heeft gebruikt, haast heeft aangestuurd op dit bloeddorstig optreden, op de doden, om zo toekomstige hulpkonvooien ervan te weerhouden koers te zetten naar het Gaza-ghetto.

Ik heb niet alles gevolgd, ik wil geestelijk nog een béétje gezond blijven, maar er is een video die suggereert dat hulpverleners, in ieder geval één, zijn geexecuteerd door Israëlische militairen:

Is hier al meer bekend over, want het is duidelijk dat er geen slachtoffer zichtbaar is?

-edit-
Lijkt mij niks en ongeloofwaardig. Als in: geen schoten, wapens worden slechts geladen, geen idee waar dat ogenschijnlijke schoppen vandaan komt. Kortom: niets. Nou, is dat ook weer duidelijk.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 11:20 schreef moussie het volgende:

[..]

De afdaling op het dek, de beelden dat ze bijna gelyncht worden, zijn anders van een later tijdstip, op dat moment was er blijkbaar al een dode en een paar gewonden.

Dat zei die activiste (Anne de Jong?) ook al in Knevel & van de Brink, als je naasten neergeschoten zijn en dood gaan dan wordt het zeer begrijpelijk dat je zover wordt gebracht om op de direct verantwoordelijkheden af te reageren.

Nee, mooi stukje PR van het IDF.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 12:08 schreef Monidique het volgende:
Ik heb niet alles gevolgd, ik wil geestelijk nog een béétje gezond blijven, maar er is een video die suggereert dat hulpverleners, in ieder geval één, zijn geexecuteerd door Israëlische militairen:

Apparent execution by Israeli soldiers on board Mavi Marmara

Is hier al meer bekend over, want het is duidelijk dat er geen slachtoffer zichtbaar is?

-edit-
Lijkt mij niks en ongeloofwaardig. Als in: geen schoten, wapens worden slechts geladen, geen idee waar dat ogenschijnlijke schoppen vandaan komt. Kortom: niets. Nou, is dat ook weer duidelijk.

Het is inderdaad niet duidelijk of er nou wel of niet geschoten wordt, klopt, wat wel duidelijk is is dat er iets op de grond ligt en geschopt wordt, en dat zal geen plunjebaal zijn. Wat ook duidelijk wordt is dat dat geen paintgun is.

http://vimeo.com/12409330

Complete footage. ;o Te lang voor mij om het helemaal te bekijken.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 19:28 schreef rakotto het volgende:
http://vimeo.com/12409330

Complete footage. ;o Te lang voor mij om het helemaal te bekijken.

minuut 36.00 komen ze maaiend in een boot voorbij.

quote:

Op zaterdag 12 juni 2010 13:47 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Ik ben gewoon mezelf, ik maak tenminste geen kloon aan zoals jij wel doet omdat je bang bent dat je dan met je echte nick door de mand valt.

Ik ken 1 bekende user die hier geheid zou posten, maar sinds de aanval op de actievoerders houdt hij zich angstvallig 'stil'.....uhm stil(?)...

Ik vind het bovendien vreemd dat je alleen je eigen visie bestempeld als 'realistisch' , terwijl echt de hele wereld weet dat Israel gigantisch fout zit (zelfs de eigen regering zei dit).

Tevens werden joden uitgesloten van de gaypride in Madrid na deze laatste moordpartijen. Zoals je ziet heb ik daar al veel eerder gepost en gezegd dat dit nergens op slaat omdat die mensen daar niets mee te maken hebben.
Maar nee, Teenwolf is antisemiet, tegen joden en een 'schreeuwende moslim', want zo denken sommige joden eenmaal, alle kritiek wordt bestempeld als anti-semitisch en islamitisch en de kloon senseomelk is de waarheid zelve.

Foutje! Je laat je opnaaien!

quote:

Op zondag 13 juni 2010 19:28 schreef rakotto het volgende:
http://vimeo.com/12409330

Complete footage. ;o Te lang voor mij om het helemaal te bekijken.

omg, dus als ik het goed begrijp hebben de Israëliërs gewacht tot het tijd is voor het gebed (voor wie het niet weet, die tijden liggen vast) is om dan tijdens het gebed en in het donker aan te vallen .. in eerste instantie inderdaad met paintguns, maar dan wel met bloedrode verf ..

je zou toch haast denken dat dat opzettelijk zo is gedaan, om een zo groot mogelijke paniek te veroorzaken

quote:

Op maandag 14 juni 2010 02:16 schreef moussie het volgende:

[..]

omg, dus als ik het goed begrijp hebben de Israëliërs gewacht tot het tijd is voor het gebed (voor wie het niet weet, die tijden liggen vast) is om dan tijdens het gebed en in het donker aan te vallen .. in eerste instantie inderdaad met paintguns, maar dan wel met bloedrode verf ..

je zou toch haast denken dat dat opzettelijk zo is gedaan, om een zo groot mogelijke paniek te veroorzaken

Zou je denken?
In paniek gaan mensen rennen, en zijn ze makkelijker te manipuleren.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 01:18 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

minuut 36.00 komen ze maaiend in een boot voorbij.

Wel erbij vertellen dat met jouw overdreven woord "maaien" gebeurd met paintball guns, he?

Valt toch weer tegen. Alle filmpjes die moeten "bewijzen" dat er door de Israëli vooraf met scherp is geschoten, bewijzen wederom niets. Wanneer wordt dat geblaat nu eens ondersteund?

[ Bericht 0% gewijzigd door KoffieMetMelk op 14-06-2010 16:18:43 ]

quote:

Op maandag 14 juni 2010 15:52 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Alleen hadden ze niet verwacht op tegenstand te stuiten blijkbaar....

Ze hadden inderdaad niet verwacht dat d'r mensen aan boord waren die martelaren wouden worden.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 15:40 schreef Lolque het volgende:

[..]

Zou je denken?
In paniek gaan mensen rennen, en zijn ze makkelijker te manipuleren.

Tja, maar als ze nergens naar toe kunnen rennen keren ze zich om en vallen je aan

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:40 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, maar als ze nergens naar toe kunnen rennen keren ze zich om en vallen je aan

Zo zitten 90% van de mensen niet in elkaar bij paniek.
Het was inderdaad maar een klein schip, dus ze konden ook echt nergens heen.
Verder hebben ze daar de tijd ook niet voor gehad, toch?

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:41 schreef Lolque het volgende:

[..]

Zo zitten 90% van de mensen niet in elkaar bij paniek.
Het was inderdaad maar een klein schip, dus ze konden ook echt nergens heen.
Verder hebben ze daar de tijd ook niet voor gehad, toch?

euhm, hoe kom ja aan die 90 procent .. je dikke duim?

quote:

Paniek is een panische schrik; plotselinge hevige schrik of angst die een groot aantal mensen bevangt wegens een wezenlijk of verondersteld gevaar, en die leidt tot buitensporige of onoordeelkundige pogingen om zich daarvoor te beveiligen. #1 paniekstoornis Angst is een normale reactie is op een dreigend gevaar voor wezenlijk (van buiten komend) of vermeend (van binnen komend) gevaar. Wezenlijk gevaar is bijvoorbeeld als je aangevallen wordt door een hongerige leeuw, vermeend gevaar is bijvoorbeeld angst om te falen. Angst heeft, net als pijn, een belangrijke functie. Pijn is een signaal dat rust men rust moet nemen om te kunnen herstellen. Angst is een signaal om in beweging te komen om gevaar te bestrijden (vechten) of te ontlopen (vluchten).

http://www.hulpgids.nl/index.php?mid=45

Maar ja, zelfs al ga je ervan uit dat maar 10% zich omdraait om voor het leven te vechten, dat zijn dan nog 60 man, meer dan genoeg om het volledig uit de klauw te laten lopen.

Dus waarom tijdens het gebed (Baruch Goldstein is voor veel orthodoxen nog steeds een held) en in het donker aanvallen, en dan met bloedrode verf schieten? Waarom niet een half uurtje later, en schieten met blauwe verf? Dit lijkt op gaan voor het maximale effect, op het bewust oproepen van een gewelddadige reactie

quote:

Op maandag 14 juni 2010 16:00 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Wel erbij vertellen dat met jouw overdreven woord "maaien" gebeurd met paintball guns, he?

Er werd gemaaid ja, dat ontkent ook niemand.

Was jij erbij dat het met paintballguns was?

Bovendien zijn de 9 doden niet gevallen door paintballs.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 22:20 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Er werd gemaaid ja, dat ontkent ook niemand.

Was jij erbij dat het met paintballguns was?

Bovendien zijn de 9 doden niet gevallen door paintballs.

Mwah, het is bij die opnamen wel goed te zien dat er van die tanks bovenop zitten.

Maar dat is dan wel iets dat wij nu, na het rustig en een aantal keren achter elkaar te hebben bekeken kunnen zeggen, wat die mensen op dat schip hebben kunnen zien op dat moment is weer iets anders. Daar is het donker, je hoort schieten en knallen, je ziet mensen met bloedrood doorweekte kleding, er zijn enkelen gewond geraakt door die traangas blikjes, de adrenaline giert door je lijf .. zelfs als het niet 'echt' is, het lijkt zo levensecht dat het geen wonder is dat dat uit de klauw is gelopen.

hoezo komt dit filmpje zo laat?

nu mist het zijn doel en gaan er terecht kritische vragen komen.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 22:42 schreef zoalshetis het volgende:
hoezo komt dit filmpje zo laat?

nu mist het zijn doel en gaan er terecht kritische vragen komen.

Weet je nog dat Israël de satelliet gejammed had?

Dit is toen opgenomen in die tijd, met een andere camera, maar dus niet uitgezonden via die live internet-link, die omzeiling van de Turkse nerd aan wie die eerste filmpjes te danken zijn. Die ding-dong announcement, die kom je op de andere bandjes ook tegen, geeft zo'n beetje idee van de timeline en wat zich waar afspeelt.

Dit is dus footage die op de een of andere manier de inbeslagname van alle opgenomen materiaal heeft weten te omzeilen, een tijdje in de gevangenis heeft gezeten, vrij is gelaten, naar huis is gevlogen en dan pas op het internet gezet, vandaar dat die zo laat is. En ik geloof zo dat de footage echt raw is, het is duidelijk te zien dat ze paintguns hebben op die boot.

quote:

Op maandag 14 juni 2010 22:20 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Er werd gemaaid ja, dat ontkent ook niemand.

Was jij erbij dat het met paintballguns was?

Bovendien zijn de 9 doden niet gevallen door paintballs.

Haal dat woestijnzand eens uit je ogen en kijk op 36 mins. nog eens goed. Die paintball guns zijn duidelijk in beeld.

Dat er 9 doden zijn gevallen is van latere situatie toen die Hamas/moslims de soldaten hun wapens ontfutseld hadden en ermee schoten. De soldaten met nog wapens hadden geen andere keus dan terug te schieten met scherp.
Blijft staan dat die hamas/moslim met 4 kogelgaten in zijn harses (als dit echt zo is, tot nu toe enkel een verklaring van een partijdige zijde) wel bedenkelijk is.

Maar dit alles neemt niet weg dat je de boel zit te bedonderen met bewuste schreeuw propaganda. Voor- en ten tijde van de entering is er vooralsnog nergens een bewijs dat er met scherp geschoten is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 15-06-2010 08:53:55 (nuanceer eens man) ]

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 06:05 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Vent, je zeurt. Haal dat woestijnzand eens uit je ogen en kijk op 36 mins. nog eens goed. Die paintball guns zijn duidelijk in beeld.
Daar ga je weer op je blaffende muil.

Dat er 9 doden zijn gevallen is van latere situatie toen die Hamas/moslims de soldaten hun wapens ontfutseld hadden en ermee schoten. De soldaten met nog wapens hadden geen andere keus dan terug te schieten met scherp.
Blijft staan dat die hamas/moslim met 4 kogelgaten in zijn harses (als dit echt zo is, tot nu toe enkel een verklaring van een partijdige zijde) wel bedenkelijk is.

Maar dit alles neemt niet weg dat je de boel zit te bedonderen met bewuste schreeuw propaganda. Voor- en ten tijde van de entering is er vooralsnog nergens een bewijs dat er met scherp geschoten is.

En dat bloed dan? Dat was namelijk geen paint ball verf hoor.

http://www.liveleak.com/view?i=4fa_1276208427

Direct aan het begin..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 08:41 schreef Ticker het volgende:

[..]

En dat bloed dan? Dat was namelijk geen paint ball verf hoor.

http://www.liveleak.com/view?i=4fa_1276208427

Direct aan het begin..

Paintball verf. Overduidelijk.
Of denk je echt dat dat bloed is?

Dat is dan wel raar. Een opvarende wordt nogal bruut overhoop geschoten (getuige het patroon van het bloed), en niemand op die boot neemt NA dit dodelijke schot dekking. Das nogal, zacht uitgedrukt, tegenstrijdig.
Daarbij hoor je ten tijde van dat videoshot de paintball guns ploffen, vuren. Je hoort geen scherp geschut schoten.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 06:05 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Dat er 9 doden zijn gevallen is van latere situatie toen die Hamas/moslims de soldaten hun wapens ontfutseld hadden en ermee schoten. De soldaten met nog wapens hadden geen andere keus dan terug te schieten met scherp.

Aah, dus de Hamas/moslims hebben de IDF'ers de paintguns ontfutseld en toen moest er wel met scherp terug geschoten worden?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 09:10 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Paintball verf. Overduidelijk.
Of denk je echt dat dat bloed is?

Dat is dan wel raar. Een opvarende wordt nogal bruut overhoop geschoten (getuige het patroon van het bloed), en niemand op die boot neemt NA dit dodelijke schot dekking. Das nogal, zacht uitgedrukt, tegenstrijdig.
Daarbij hoor je ten tijde van dat videoshot de paintball guns ploffen, vuren. Je hoort geen scherp geschut schoten.

Overduidelijk misschien voor iemand die daar ervaring mee heeft, misschien wat minder duidelijk in het donker en voor mensen die er geen ervaring mee hebben?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Aah, dus de Hamas/moslims hebben de IDF'ers de paintguns ontfutseld en toen moest er wel met scherp terug geschoten worden?

Zucht... zit de haat zo vol in je hoofd dat je gekke dingen gaat fantaseren? Wat mankeert je toch?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Overduidelijk misschien voor iemand die daar ervaring mee heeft, misschien wat minder duidelijk in het donker en voor mensen die er geen ervaring mee hebben?

Geeft niet: Bij deze recht gezet. Het is verf van een paint gun.
Next.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Overduidelijk misschien voor iemand die daar ervaring mee heeft, misschien wat minder duidelijk in het donker en voor mensen die er geen ervaring mee hebben?

In de video werd ook door een journalist/fotograaf of zoiets uitgelegd dat het geen bloed was aan de mensen op het dek Kan me voorstellen dat je er van schrikt, dus eigenlijk wel flauw dat ze rode verf hebben gebruikt.

quote:

Op zondag 13 juni 2010 11:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

de activisten proberen aanvallende helikopters af te weren met kleine handkatapultjes,

Ik zie je dit vaker posten. Kleine katapults. Hoe zien de groten er dan uit?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:21 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Zucht... zit de haat zo vol in je hoofd dat je gekke dingen gaat fantaseren? Wat mankeert je toch?

Dit is wat jij zegt

quote:

toen die Hamas/moslims de soldaten hun wapens ontfutseld hadden en ermee schoten

Dat betekend dus dat de IDF niet alleen paintguns had .. en is de vraag wie er het eerst met scherp geschoten heeft dus nog steeds onduidelijk

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:22 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Geeft niet: Bij deze recht gezet. Het is verf van een paint gun.
Next.

Nou leuk als jij dat weet, en ik nu ook, maar wat hebben die mensen daar nu nog aan?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:31 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik zie je dit vaker posten. Kleine katapults. Hoe zien de groten er dan uit?

zo

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:25 schreef paddy het volgende:

[..]

In de video werd ook door een journalist/fotograaf of zoiets uitgelegd dat het geen bloed was aan de mensen op het dek Kan me voorstellen dat je er van schrikt, dus eigenlijk wel flauw dat ze rode verf hebben gebruikt.

Beetje flauw? Wat een understatement. Zoals ik al zei, tijdens het gebed aanvallen, in het donker, en dan die rode verf, dat is gaan voor het maximale effect, voor de paniekreactie ..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:25 schreef paddy het volgende:

[..]

In de video werd ook door een journalist/fotograaf of zoiets uitgelegd dat het geen bloed was aan de mensen op het dek Kan me voorstellen dat je er van schrikt, dus eigenlijk wel flauw dat ze rode verf hebben gebruikt.

Onzin, is gewoon tactiek.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 13:06 schreef Karrs het volgende:

[..]

Onzin, is gewoon tactiek.

Leg eens uit

Wat had de IDF anders kunnen doen? Het schip laten doorvaren naar de bestemming? Dan was de regering niet meer geloofwaardig, immers de Gaza-strook is afgegrendeld om geen wapens toe te laten. De IDF had al een andere haven aangeboden maar dit schip wilde perse doorvaren naar zijn bestemmming.
Omdat de lading onbekend was voor de entering, kan en moet de IDF uit landsbescherming optreden. Het laatste waar zowel Gaza als Israem op wacht is nog meer Qassams in omloop in Gaza.

Dat aanvallen tijdens het gebed heeft een Australische journalist ook aan boord ervan gemaakt.

Van wat ik heb gelezen is er ook die film van een uur geknipt en geplakt .

Turkey represents a threat to morality and international order

Hugh Pope - 6/15/2010

Growing strains in Turkey's relationship with Israel, which reached a nadir this week over Israel's killing of Turks on the aid flotilla to Gaza, are raising new questions about the balance Turkey is striking between its long-standing western allies and its status as a rising power in the Middle East.

Leading members of Turkey's ruling party have indeed given at least moral support to the Turkish activists who organised the flotilla. And it is true that activists have staged rallies numbering in the thousands in Turkey to condemn Israeli actions, chanting Islamist slogans and burning the occasional effigy of the US president. Israeli spokesmen have gone so far as to accuse these activists of links to al-Qaida, an unproven claim.

A dispassionate overview of what Turkey has been trying to achieve in recent years shows that such analysis and accusations miss the mark. Yes, Turkey is trying to change western policies, especially those that turn a blind eye to the human consequences of the Israeli blockade of Gaza. But it is using legitimate channels, such as its hard-won seat on the UN security council.

The strain in ties with Israel is not a function of the Turkish government's ideology. Just over two years ago, Turkey hosted promising proximity talks between Israel and Syria, broken off only when Israel launched its winter 2009 assault on Gaza. Indeed, crises have always followed a perception among the Turkish public that an injustice is being done to the Palestinians, whether during the six-day war in 1967, the declaration of Jerusalem as capital of Israel in 1980, or the occupation of West Bank towns in 2002. The golden era in Turkish-Israeli relations in the 1990s coincides exactly with the years of the Oslo peace process.

Such attempts by Turkey to add stability to its region are characteristic of its efforts in the past decade. One by one, Turkey has agreed with Syria, Lebanon, Jordan and Libya to implement visa-free travel, to open new road, rail and communications links, to integrate energy infrastructure, to sign free-trade accords, and to hold regular joint cabinet meetings. Similar arrangements are being entered into with other countries in the region. Turkey is explicitly imitating lessons from the EU that proved how such convergence can end cycles of conflict.

This is not just a Middle Eastern or "Islamic" policy, since these ideas of greater openness and integration have been applied to ties with Russia and Greece. And nor does it mean any fundamental change in Turkey's basic stance towards Europe and the west. More than half of Turkey's exports go to Europe. EU states account for 90% of foreign investment in Turkey, and more than four million Turks already live in Europe. By comparison, Middle East states take less than 25% of Turkey's exports, account for just 10% of its tourists, and contribute at most 200,000 in immigrant workers.

It is true that Turkey's EU negotiations have stalled, and not for the first time in a half-century of convergence. This time, however, the primary responsibility for pushing Turkey away lies in attacks on the process by populist politicians in France, Germany, Austria and the Greek Cypriot government.

Turkey's dispute with Israel is therefore not evidence of a Turkish animus against the west. Turks may have been the main organisers of the Gaza flotilla, but they were joined by activists, vessels and supplies from more than 30 countries, including several politicians from EU states. There is nothing un-European about protesting against Israel's punishment of the inhabitants of Gaza. All that is uncharacteristic of today's European states is that Turkey is actually doing something to end it.


Hugh Pope is the Turkey/Cyprus project director for the International Crisis Group and the author of Dining with al-Qaida: Three Decades Exploring the Many Worlds of the Middle East.

http://globalpolitician.com/26477-turkey

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 13:18 schreef Shiryon het volgende:
Wat had de IDF anders kunnen doen? Het schip laten doorvaren naar de bestemming? Dan was de regering niet meer geloofwaardig, immers de Gaza-strook is afgegrendeld om geen wapens toe te laten. De IDF had al een andere haven aangeboden maar dit schip wilde perse doorvaren naar zijn bestemmming.
Omdat de lading onbekend was voor de entering, kan en moet de IDF uit landsbescherming optreden. Het laatste waar zowel Gaza als Israem op wacht is nog meer Qassams in omloop in Gaza.

Voor de tienduizendste keer, de blokkade op Gaza is illegaal.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 13:30 schreef Mylene het volgende:
Dat aanvallen tijdens het gebed heeft een Australische journalist ook aan boord ervan gemaakt.

Van wat ik heb gelezen is er ook die film van een uur geknipt en geplakt .

Yeah right, ze hebben zo geknipt en geplakt dat het gebed niet, zoals de gewoonte is, door iedereen tegelijk wordt afgesloten maar de helft nog zit te bidden terwijl de andere helft eromheen naar de railing loopt en lampen richt etc .. hou toch op zeg

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Dit is wat jij zegt
[..]

Dat betekend dus dat de IDF niet alleen paintguns had .. en is de vraag wie er het eerst met scherp geschoten heeft dus nog steeds onduidelijk

Meid, dat was al vanaf dag 1 al duidelijk. Dat die hamas/moslims die wapens ontfutseld hadden werd ook al door beide partijen bevestigd.
Lijkt wel of je erop zit te wachten om de zoveel delen eventjes volledig overnieuw te beginnen met de hele discussie omdat jij anders zaken gaat verdraaien.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 13:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou leuk als jij dat weet, en ik nu ook, maar wat hebben die mensen daar nu nog aan?

Het gaat erom dat mensen er hier wat aan hebben.
Dat eeuwige herhaal dat er al een dode was gevallen voor de Israëliërs aan boord kwamen en juist die rode spetters dat moest bevestigen, kan dus van tafel.
Het heeft geen zin met zelf verzonnen argumenten te gaan discussiëren. Get my drift?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 13:51 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Voor de tienduizendste keer, de blokkade op Gaza is illegaal.

Nope... daar zit men nog over in de maag. Het ene verdrag zegt illegaal, het andere legaal.
Dat weet jij ook wel aangezien ik je vanaf het begin hier al zag. Maarja, eigen gemaakte argumenten herhalen is makkelijker dan echte feiten zoeken. Vooral als ze je niet aan staan he?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 12:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Aah, dus de Hamas/moslims hebben de IDF'ers de paintguns ontfutseld en toen moest er wel met scherp terug geschoten worden?

Ze hadden wel een sidearm bij, een pistool.
Dit echter alleen voor ernstig dreigende situaties.

En onbewapende Commando's?
Ga 's nadenken.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 13:10 schreef paddy het volgende:

[..]

Leg eens uit

Simpel, je moet alles gebruiken wat je kunt om de vijand te overmeesteren. In het geval van niet-dodelijk geweld, is dat dus met verrassing, schrik en overrompeling. Je zorgt ervoor dat je aan boord komt op het moment dat voor jou 't meest geschikt is - handig als er dan een bidsessie is.
Dat de verf rood is heeft ook een reden: rode verf kan worden aangezien voor bloed, wat een verlammende werking kan hebben op de tegenstander. Er zullen nog wel een aantal zaken naar voren komen die dit onderschrijven.

Dit zijn niet bepaald spannende (of boosaardige) zaken, dit is gewoon overrompelingstactiek die elke antiterrreur-, mariniers- of andersoortig speciale eenheid zal inzetten bij een niet-dodelijke geweldsactie.
Alleen werkte het deze keer niet...

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 14:18 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Meid, dat was al vanaf dag 1 al duidelijk. Dat die hamas/moslims die wapens ontfutseld hadden werd ook al door beide partijen bevestigd.
Lijkt wel of je erop zit te wachten om de zoveel delen eventjes volledig overnieuw te beginnen met de hele discussie omdat jij anders zaken gaat verdraaien.

Ik zeg dat dat je verhaal van 'ze hadden alleen maar paintguns' ontkracht. Je ziet paintguns op die boot, ja, maar dat wil dus niet zeggen dat er niet met scherp is geschoten, wantze hadden ook echte wapens.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 16:05 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik zeg dat dat je verhaal van 'ze hadden alleen maar paintguns' ontkracht. Je ziet paintguns op die boot, ja, maar dat wil dus niet zeggen dat er niet met scherp is geschoten, wantze hadden ook echte wapens.

Ook dat had ik al bevestigd.
Het ging erom of die rode spatters van paintguns kwamen of dat het kwam doordat een opvarende aan gort was geschoten door scherp.
Ik was al duidelijk dat ik niet ontken dat ze helemaal geen scherp bij zich hadden.

Wat zoek je nou eigenlijk? Spijkers op laag water?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 14:22 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Nope... daar zit men nog over in de maag. Het ene verdrag zegt illegaal, het andere legaal.
Dat weet jij ook wel aangezien ik je vanaf het begin hier al zag. Maarja, eigen gemaakte argumenten herhalen is makkelijker dan echte feiten zoeken. Vooral als ze je niet aan staan he?

De blokkade is illegaal. Afgezien daarvan; zo'n beetje hele wereld, inclusief het Witte Huis veroordeelt de blokkade met woorden als 'onnacceptabel en onhoudbaar'.

http://english.aljazeera.(...)061452646659588.html
http://english.aljazeera.(...)614102758862244.html

Duitse Joden willen inmiddels vertrekken met een nieuw hulpkonvooi richting Gaza.

quote:

An association of German Jews planning to send a boat with humanitarian aid to break the Gaza blockade is searching for a second vessel, given the high number of requests to travel with the group.

The group, Jewish Voices for a Just Peace, had originally planned to send one small vessel from an unnamed Mediterranean port in mid- July, with the intention of getting aid past the Israeli-imposed blockade of Gaza.

However, spokeswoman Edith Lutz told dpa that "our preparations have been held back somewhat because we have been inundated with requests to travel."

Lutz said that the first vessel, which could hold up to 14 passengers, was now full and that a further 40 German Jews were seeking to travel aboard a second vessel.

http://www.haaretz.com/je(...)id-flotilla-1.296146

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 16:10 schreef KoffieMetMelk het volgende:

[..]

Ook dat had ik al bevestigd.
Het ging erom of die rode spatters van paintguns kwamen of dat het kwam doordat een opvarende aan gort was geschoten door scherp.
Ik was al duidelijk dat ik niet ontken dat ze helemaal geen scherp bij zich hadden.

Wat zoek je nou eigenlijk? Spijkers op laag water?

Zucht, ik zeg dat in de tegenaanval gaan onder de gegeven omstandigheden normaal is .. je kan dan wel achteraf vast stellen dat het maar verf en paintguns waren, en de reactie daarop buitenproportioneel gewelddadig, maar op het moment zelf zie je dat anders, op dat moment denk je dat je laatste uur geslagen heeft en daar reageer je op.

En tja, bij de combinatie van in het donker, tijdens het gebed en dan met rode verf schieten vraag ik mij af of dit bewust is gedaan, een gewelddadige reactie uitlokken .. verander een aspect: als die verf nou gewoon groen was geweest, leuk gllow-in-the-dark of zo, dan zou het algeheel waarschijnlijk anders zijn verlopen, dan zou iedereen namelijk geweten hebben dat het geen bloed is, dat er niet met scherp wordt geschoten

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 16:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Zucht, ik zeg dat in de tegenaanval gaan onder de gegeven omstandigheden normaal is .. je kan dan wel achteraf vast stellen dat het maar verf en paintguns waren, en de reactie daarop buitenproportioneel gewelddadig, maar op het moment zelf zie je dat anders, op dat moment denk je dat je laatste uur geslagen heeft en daar reageer je op.

En tja, bij de combinatie van in het donker, tijdens het gebed en dan met rode verf schieten vraag ik mij af of dit bewust is gedaan, een gewelddadige reactie uitlokken .. verander een aspect: als die verf nou gewoon groen was geweest, leuk gllow-in-the-dark of zo, dan zou het algeheel waarschijnlijk anders zijn verlopen, dan zou iedereen namelijk geweten hebben dat het geen bloed is, dat er niet met scherp wordt geschoten

Oke dus dat juist die 9 mensen die wél door de flikker geschoten zijn allemaal martelaren wouden worden laten we maar even buiten beschouwing?
Als je kan kiezen tussen schuilen en de aanvaring aangaan tegen zogenaamde ''in het rond schietende commando's'', wat kies je als gezond persoon?

Je zegt het zelf ''leuk, glow in the dark''.
-edit- pm ofzo?

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 16-06-2010 08:34:36 ]