NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus we mogen hier niet posten eigenlijk? Oh ok, bedankt dat je het even mededeelt!quote:Op maandag 7 juni 2010 12:16 schreef SeLang het volgende:
Deze topicreeks is echt lachwekkend. Van die mensen die op grond van krantenberichtjes en twitter geruchten denken dat ze kunnen oordelen over schuld en onschuld en over vermeende complotten terwijl de autoriteiten 100x meer informatie hebben
Inderdaad, en dan als bron "een taxi chauffeur in Peru"quote:Op maandag 7 juni 2010 12:16 schreef SeLang het volgende:
Deze topicreeks is echt lachwekkend. Van die mensen die op grond van krantenberichtjes en twitter geruchten denken dat ze kunnen oordelen over schuld en onschuld en over vermeende complotten terwijl de autoriteiten 100x meer informatie hebben
Damn, those alien bastards are gonna pay for shooting up my ride!
ik kleed me ook alleen maar om als ik sex heb gehad.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:05 schreef mazaru het volgende:
Als ze geen sex hebben gehad, dan is het nog verdachter dat hij andere kleding heeft aangetrokken.
Maar wat ik mij afvraag is of die beelden van Joran dat hij samen met haar de hotelkamer inloopt en er in zijn eentje weer uitloopt voldoende zijn voor een veroordeling als er voor de rest geen sporen van Joran gevonden worden op het lijk?
Ik bedoel als er voor de rest gedurende die dagen niemand op de camera staat die die kamer in gegaan is behalve Joran dan lijkt mij dat toch voldoende voor een veroordeling maar ja in hoeverre is dat dan geheel betrouwbaar, want het kan best zo zijn dat het camera systeem niet waterdicht is.
En waar zijn die 5000 dollar en die sieraden dan die zij op zak had? Zou Joran dat ergens gedumpt hebben? Als dat ergens langs zijn route richting Chili gevonden wordt is hij natuurlijk wel zwaar de lul.
Maar wat ik mij dus afvraag is of hij op basis van alleen deze camera beelden veroordeeld kan worden? Want de kans lijkt mij groot dat er geen overig bewijs gevonden wordt. Want hij heeft haar naar alle waarschijnlijkheid met een tennis racket dood gemept en dan laat je weinig sporen achter ( aangezien ik ervan uitga dat hij handschoenen of iets anders droeg zodat er geen vinger afdrukken op het tennis racket zitten )
[ Bericht 5% gewijzigd door NoShitSherlock op 07-06-2010 12:25:42 ]
Ik bedoel als er voor de rest gedurende die dagen niemand op de camera staat die die kamer in gegaan is behalve Joran dan lijkt mij dat toch voldoende voor een veroordeling maar ja in hoeverre is dat dan geheel betrouwbaar, want het kan best zo zijn dat het camera systeem niet waterdicht is.
En waar zijn die 5000 dollar en die sieraden dan die zij op zak had? Zou Joran dat ergens gedumpt hebben? Als dat ergens langs zijn route richting Chili gevonden wordt is hij natuurlijk wel zwaar de lul.
Maar wat ik mij dus afvraag is of hij op basis van alleen deze camera beelden veroordeeld kan worden? Want de kans lijkt mij groot dat er geen overig bewijs gevonden wordt. Want hij heeft haar naar alle waarschijnlijkheid met een tennis racket dood gemept en dan laat je weinig sporen achter ( aangezien ik ervan uitga dat hij handschoenen of iets anders droeg zodat er geen vinger afdrukken op het tennis racket zitten )
[ Bericht 5% gewijzigd door NoShitSherlock op 07-06-2010 12:25:42 ]
hooooooow, wacht even! Het is niet ''een taxi chauffeur in Peru'', het is Edgar de taxichauffeur. Dat maakt de zaak al heel wat serieuzer!quote:Op maandag 7 juni 2010 12:19 schreef Drumfire het volgende:
[..]
Inderdaad, en dan als bron "een taxi chauffeur in Peru"
Komen ze nu mee?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:11 schreef Xan21 het volgende:
Als we Dave Holloway moeten geloven in dat audio interview ligt Natalee dus in dat vogelreservaat in een viskooi ondergedompeld. De 'getuige' verklaart dat hij Joran heeft gezien, lopend over de weg met 1 schoen aan en besmeurd met modder tot zijn middel. Hierna zag hij hem later nog een keer in de rode jeep met zijn vader die hem bij de McDonalds heeft opgehaald. Klinkt zeer aannemelijk.
Heb je een link van dat interview?
Ik zie in die blauwe vlek achter de balie geen slapende vrouw. Eerder een blauwe (hand)doek.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:15 schreef johan555 het volgende:
[..]
Je ziet dat de vrouw die achter de receptie zit ligt te slapen en helemaal achterin zie je een werkster in een wit jurkje ,maar of Joran die gezien heeft weet ik niet
Wel interessant!!!quote:Op maandag 7 juni 2010 12:21 schreef Jesine het volgende:
[..]
Komen ze nu mee?
Heb je een link van dat interview?
http://www.blogtalkradio.(...)7/watts-up-with-this
quote:Op maandag 7 juni 2010 12:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja en ze heeft maddie mccain ontvoerd die ze nu opvoedt als haar eigen dochter
Twéé levende verdwijningen
Ja, daar zullen ze in Peru boodschap aan hebben.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:09 schreef johan555 het volgende:
Volgens mij is Joran alleen nog maar verdachte .
Welke aanklacht er ligt weten we nog niet eens .
Er sluipen al aardig wat vorm foutjes binnen die later weleens in het voordeel van Joran zouden kunnen uitpakken .
Even nog eens over dat bloed op kleding.
Als er bloed op kleding is gevonden en dat zou komen van het proberen te helpen/kijken naar een slachtoffer Dan zouden dit smeervlekjes zijn bv geen spatten die je op je kleding krijgt na bv slaan met een voorwerp.
Trouwens de bloedsporen waren waarschijnlijk zo klein dat luminol nodig was .(op cnn te lezen)
Of de hij de kleding bij had of daar had achtergelaten werdt in dat stukje niet duidelijk.
Ergens anders is weer stukje over het kamermeisje te lezen die zegt: canvas schoenen en kleding lagen op de grond. Misschien heeft hij de kleding achter gelaten??
Meisje lag op de grond met poloshirt en rood slipje
Wat ik weer wel tegenstrijdig vind is want in andere berichten zou ze voledig gekleed zijn.
autopsie blijkt geen verkrachting, sexuele betrekkingingen niet uit te kunnen sluiten.
Als er bloed op kleding is gevonden en dat zou komen van het proberen te helpen/kijken naar een slachtoffer Dan zouden dit smeervlekjes zijn bv geen spatten die je op je kleding krijgt na bv slaan met een voorwerp.
Trouwens de bloedsporen waren waarschijnlijk zo klein dat luminol nodig was .(op cnn te lezen)
Of de hij de kleding bij had of daar had achtergelaten werdt in dat stukje niet duidelijk.
Ergens anders is weer stukje over het kamermeisje te lezen die zegt: canvas schoenen en kleding lagen op de grond. Misschien heeft hij de kleding achter gelaten??
Meisje lag op de grond met poloshirt en rood slipje
Wat ik weer wel tegenstrijdig vind is want in andere berichten zou ze voledig gekleed zijn.
autopsie blijkt geen verkrachting, sexuele betrekkingingen niet uit te kunnen sluiten.
Volgens de vader droeg ze altijd dure juwelen, ik zie hier geen ruk van op die hotelbewakingscamerabeelden.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:20 schreef NoShitSherlock het volgende:
En waar zijn die 5000 dollar en die sieraden dan die zij op zak had?
Maar wat ik mij dus afvraag is of hij op basis van alleen deze camera beelden veroordeeld kan worden?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dan zou ik, als ik zijn advocaat was, die camerabeelden willen zien en dan gedurende de tijd dat Joran met haar binnenkomt en het moment dat Joran vertrekt en liefst ook nog wat langer. Zonder onderbrekingen, van minuut tot minuut de kamerdeur in beeld.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:20 schreef NoShitSherlock het volgende:
Maar wat ik mij dus afvraag is of hij op basis van alleen deze camera beelden veroordeeld kan worden?
Ik vind dat Dexter bloedspatonderzoek moet doen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zou Peter bellen.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:27 schreef Copycat het volgende:
Ik vind dat Dexter bloedspatonderzoek moet doen.
I feel kinda Locrian today
quote:Op maandag 7 juni 2010 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie in die blauwe vlek achter de balie geen slapende vrouw. Eerder een blauwe (hand)doek.
Wanneer domme mensen domme dingen beweren, dan moet je ze niet corrigeren, maar glimlachend gelijk geven.
Neuh, die heeft die expertise niet.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoe weet je dat nou?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:16 schreef SeLang het volgende:
Van die mensen die op grond van krantenberichtjes en twitter geruchten denken dat ze kunnen oordelen over schuld en onschuld en over vermeende complotten terwijl de autoriteiten 100x meer informatie hebben
Je oordeelt over iets terwijl je niet eens de feiten kent! 
Lo que no se ve es lo que cuenta.
volgens mij wel oorbellen, toch?quote:Op maandag 7 juni 2010 12:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens de vader droeg ze altijd dure juwelen, ik zie hier geen ruk van op die hotelbewakingscamerabeelden.
De spetters heb ik al opgelost. Hij was boos dat er weer een dood meisje bij hem terecht was gekomen en begon te stampvoeten in de plas met bloed die er zou liggen.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:25 schreef pipilangkousje het volgende:
Even nog eens over dat bloed op kleding.
Als er bloed op kleding is gevonden en dat zou komen van het proberen te helpen/kijken naar een slachtoffer Dan zouden dit smeervlekjes zijn bv geen spatten die je op je kleding krijgt na bv slaan met een voorwerp.
Trouwens de bloedsporen waren waarschijnlijk zo klein dat luminol nodig was .(op cnn te lezen)
Of de hij de kleding bij had of daar had achtergelaten werdt in dat stukje niet duidelijk.
Ik heb geen zin om terug te lezen maar het volgende: in een video zie je dat er een laptop uit een map wordt gehaald. In het licht dat erop valt, zie je geen vuil of vieze handen erop. Lijkt een hele schoongemaakte ofwel nieuwe laptop (van dat meisje?).
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ik zal mijn eerdere vraag ook maar weer eens herhalen, HOEVEEL geld heeft men aangetroffen in Joran's bagage?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Er zijn altijd mensen die moeten zeiken....... of het nou terecht is of niet.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:28 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou?
Damn! dan neem ik alles terugquote:Op maandag 7 juni 2010 12:21 schreef krapula het volgende:
[..]
hooooooow, wacht even! Het is niet ''een taxi chauffeur in Peru'', het is Edgar de taxichauffeur. Dat maakt de zaak al heel wat serieuzer!
Damn, those alien bastards are gonna pay for shooting up my ride!
Ja, ik zie ook geen persoon, die hele stoel lijkt leeg.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:28 schreef Felixa het volgende:
[..]
Dat is gewoon een blauw vestje dat daar hangt.
Want het is niet mogelijk dat dit een laptop van joran is? Dit lijkt me wat vergezocht. Anders eis ik nu camera beelden dat die notebook mee de kamer in gaat!quote:Op maandag 7 juni 2010 12:29 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik heb geen zin om terug te lezen maar het volgende: in een video zie je dat er een laptop uit een map wordt gehaald. In het licht dat erop valt, zie je geen vuil of vieze handen erop. Lijkt een hele schoongemaakte ofwel nieuwe laptop (van dat meisje?).
Damn, those alien bastards are gonna pay for shooting up my ride!
Het was de receptioniste!!!!!quote:Op maandag 7 juni 2010 12:28 schreef Felixa het volgende:
[..]
Dat is gewoon een blauw vestje dat daar hangt.
Nog steeds zie ik daar geen slapend persoon in. Als je onder het blauw kijkt, zie je de zitting van de bureaustoel, aan de zittingkant. Er zit niemand op!quote:
Ja en 1 armbandje maar veel juwelen zag ik niet.quote:
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
lijkt mij een:quote:Op maandag 7 juni 2010 12:29 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik heb geen zin om terug te lezen maar het volgende: in een video zie je dat er een laptop uit een map wordt gehaald. In het licht dat erop valt, zie je geen vuil of vieze handen erop. Lijkt een hele schoongemaakte ofwel nieuwe laptop (van dat meisje?).
- knappe conclusie van een korrelig youtubefilmpje
- de nieuwe laptop van Joran
- de oude laptop van de nogal zuinig-op-zijn-spullen Joran
- de laptop van Joran uit zijn beschermhoesje gehaald
etc etc etc
daar ben ik ook benieuwd naarquote:Op maandag 7 juni 2010 12:29 schreef Loedertje het volgende:
Ik zal mijn eerdere vraag ook maar weer eens herhalen, HOEVEEL geld heeft men aangetroffen in Joran's bagage?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Op die video van Joran dat zijn spullen worden onderzocht, tellen ze hoeveel briefjes papiergeld hij bij zich had.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:29 schreef Loedertje het volgende:
Ik zal mijn eerdere vraag ook maar weer eens herhalen, HOEVEEL geld heeft men aangetroffen in Joran's bagage?
Inderdaad, iets dergelijks. Omslagdoek of zo. Het hangt gewoon over de bureaustoel.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:28 schreef Felixa het volgende:
[..]
Dat is gewoon een blauw vestje dat daar hangt.
Ja dát klopt. Mijn vraag is dus, hoeveel was dat. Het was niet allemaal dezelfde munteenheid volgens mij verder versta ik er geen f*ck van.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:34 schreef Mercer het volgende:
[..]
Op die video van Joran dat zijn spullen worden onderzocht, tellen ze hoeveel briefjes papiergeld hij bij zich had.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ze heeft oorbellen en een ketting om. Die ketting zie je 'goed' op de beelden als ze de kamer binnen gaat. Het licht dat Joran aandoet wordt gereflecteerd door de ketting.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Volgens de vader droeg ze altijd dure juwelen, ik zie hier geen ruk van op die hotelbewakingscamerabeelden.
I feel kinda Locrian today
Daarom zegt het niets als je weet hoeveel papiergeld het is. Kan het veel zijn of weinig als je de eenheid niet weet.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja dát klopt. Mijn vraag is dus, hoeveel was dat. Het was niet allemaal dezelfde munteenheid volgens mij verder versta ik er geen f*ck van.
Bloed wel, maar spetters?quote:
[..]
Maar is dat bewijs?
Een man neemt een meisje mee naar zijn hotelkamer. 's Ochtends vroeg gaat hij koffie en brood halen en als hij terugkomt ligt dat meisje op de grond. Ik kan me voorstellen dat je dan probeert of je haar nog kan helpen en zo kan er bloed op je kleren komen.
De blauwe handdoek heeft het gedaanquote:Op maandag 7 juni 2010 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik zie in die blauwe vlek achter de balie geen slapende vrouw. Eerder een blauwe (hand)doek.
Ik denk... dat Joran het heeft gedaan, toch wel. Ik zou liever willen dat hij het niet heeft gedaan, alleen al voor het spectaculaire verhaal, maar zo mooi zal het vast niet zijn. Mijn theorie: hij heeft in het casino geld van dat meisje geleend, hij heeft haar beloofd het terug te betalen op zijn hotelkamer, en intussen hebben ze in het casino lekker door zitten drinken (en misschien ook wel snuiven/blowen/wat al niet). Om ons even te focussen op Joran: hij was bezopen en stoned, hij zat aan de grond en hij had geen zin (of geen mogelijkheid) om haar terug te betalen. Eenmaal op de hotelkamer kan er van alles gebeurd zijn, maar vermoedelijk is het uitgedraaid op een ruzie. Over dat geld. Joran was al pissig, en toen begon die lesbische indianenhcick ook nog te zeiken over die paar duizend lousy dollars, en toen sloegen de stoppen door. Hij wist, zogezegd, even niet meer wat hij deed.
Een soort bedrijfsongevalletje, dus. De befaamde rode vlek. Verkeerde timing. Teveel drugs en drank, geldproblemen, op de één of andere manier vindt ik dit een scenario dat bij Joran past. Een koelbloedige moordenaar lijkt hij me niet, wel een ongeleid projectiel dat net zo gevaarlijk - en onberekenbaar - kan zijn als een koelbloedige moordenaar. Het netto resultaat is hetzelfde: een lijk.
Tuurlijk is dat mogelijk. Maar mij viel het gelijk op toen ze dat ding uit die map haalden. Kijk maar eens naar de beelden hoe blinkend schoon dat ding is.quote:Op maandag 7 juni 2010 12:31 schreef Drumfire het volgende:
[..]
Want het is niet mogelijk dat dit een laptop van joran is? Dit lijkt me wat vergezocht. Anders eis ik nu camera beelden dat die notebook mee de kamer in gaat!
Het lijkt me dat laptops nogal viezig kunnen worden aan de buitenkant door vette vingers, weet ik veel. Zeker als iemand op reis is. Maar het ding lijkt hagelnieuw.
[speculatie-mode] Hij komt erg rustig over steeds, ik zou het haast berustend willen noemen. Vreemd gedrag voor iemand die onschuldig is. [/speculatie-mode]quote:
I feel kinda Locrian today
En vervolgens met een paar duizend euro met de Taxi naar Santiago gaanquote:Op maandag 7 juni 2010 12:39 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
De blauwe handdoek heeft het gedaan
Ik denk... dat Joran het heeft gedaan, toch wel. Ik zou liever willen dat hij het niet heeft gedaan, alleen al voor het spectaculaire verhaal, maar zo mooi zal het vast niet zijn. Mijn theorie: hij heeft in het casino geld van dat meisje geleend, hij heeft haar beloofd het terug te betalen op zijn hotelkamer, en intussen hebben ze in het casino lekker door zitten drinken (en misschien ook wel snuiven/blowen/wat al niet). Om ons even te focussen op Joran: hij was bezopen en stoned, hij zat aan de grond en hij had geen zin (of geen mogelijkheid) om haar terug te betalen. Eenmaal op de hotelkamer kan er van alles gebeurd zijn, maar vermoedelijk is het uitgedraaid op een ruzie. Over dat geld. Joran was al pissig, en toen begon die lesbische indianenhcick ook nog te zeiken over die paar duizend lousy dollars, en toen sloegen de stoppen door. Hij wist, zogezegd, even niet meer wat hij deed.
Een soort bedrijfsongevalletje, dus. De befaamde rode vlek. Verkeerde timing. Teveel drugs en drank, geldproblemen, op de één of andere manier vindt ik dit een scenario dat bij Joran past. Een koelbloedige moordenaar lijkt hij me niet, wel een ongeleid projectiel dat net zo gevaarlijk - en onberekenbaar - kan zijn als een koelbloedige moordenaar. Het netto resultaat is hetzelfde: een lijk.
Dat gaat hem niet worden
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
