hier kruipt mijn string strakker in mijn naad....quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:32 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Er zijn genoeg "overduidelijke" gevallen van mensen die jaaaaren onschuldig vast hebben gezeten door die vlugge rechtspraak methodes zoals jij gebruikt. Forensisch onderzoek zal vlug genoeg vaststellen of het werkelijk gebeurd is zoals de media het verteld.
En dat noem jij simpel?
Pics?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:36 schreef prupke het volgende:
[..]
hier kruipt mijn string strakker in mijn naad....
wat een opmerking
Omdat een rechter uitspraak doet of hij schuldig is of niet. Simpele FOK!kertjes (zoals jij) gaan daar niet over.quote:
Pics iddquote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:36 schreef prupke het volgende:
[..]
hier kruipt mijn string strakker in mijn naad....
wat een opmerking
klopt, zijn riem mag hij niet meer om hebben en z'n veters zijn uit zijn schoenen .quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:38 schreef Qwea het volgende:
zou zijn riem afgepakt zijn?
Dat gaat de komende jaren best wel een paar keer gebeuren.quote:
Ik heb een zeer hoog iq!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:39 schreef Falco het volgende:
[..]
Omdat een rechter uitspraak doet of hij schuldig is of niet. Simpele FOK!kertjes (zoals jij) gaan daar niet over.
Jij en ik mogen hem best schuldig verklaren.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:40 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik ga maar even het level in dit topic opkrikken met simpele opmerkingen!
Is hij schuldig? Nee toch?
Joran heeft ook een hoog IQ....quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:42 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Ik heb een zeer hoog iq!
Dus wie is er nu simpel?
Je hebt zo'n hoog IQ dat je er niet meer bij kunt?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:42 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Ik heb een zeer hoog iq!
Dus wie is er nu simpel?
oeh oeh ...quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:39 schreef Falco het volgende:
[..]
Omdat een rechter uitspraak doet of hij schuldig is of niet. Simpele FOK!kertjes (zoals jij) gaan daar niet over.
Ik wel!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:43 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Je hebt zo'n hoog IQ dat je er niet meer bij kunt?
Boven de 150 tellen ze weer vanaf 0 hoorquote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:42 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Ik heb een zeer hoog iq!
Dus wie is er nu simpel?
87 is niet hoog, sorryquote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:42 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Ik heb een zeer hoog iq!
Dus wie is er nu simpel?
Ja eh nu klaar met dat gezeik hier over mij?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:44 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Boven de 150 tellen ze weer vanaf 0 hoor
Iedereen mag zijn of haar mening geven.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:39 schreef Falco het volgende:
[..]
Omdat een rechter uitspraak doet of hij schuldig is of niet. Simpele FOK!kertjes (zoals jij) gaan daar niet over.
Ja trek die string weer uit je naad en hups!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:46 schreef Creeg het volgende:
ff ontopic weer mensen
Ze was gewoon ongesteld hoor verder niks aan het handje!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:47 schreef johan555 het volgende:
Er is helemaal niet bewezen dat hij iets gedaan heeft .
Dat meisje heeft daar 4 dagen gelegen .
Ook was er eerst wel bloed en toen weer niet .
Eerst waren er messteken en later weer niet .
Ze zullen toch met meer moeten aankomen dan alleen zo'n filmpje !
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Snollebolt
okquote:
Die camera zou dan toch sowieso nog iemand anders geregistreerd moeten hebben als Joran niet schuldig is. Of die persoon staat er net niet op ofzo.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:47 schreef johan555 het volgende:
Er is helemaal niet bewezen dat hij iets gedaan heeft .
Dat meisje heeft daar 4 dagen gelegen .
Ook was er eerst wel bloed en toen weer niet .
Eerst waren er messteken en later weer niet .
Ze zullen toch met meer moeten aankomen dan alleen zo'n filmpje !
De deur is vol in beeld. Dan zou iemand via het raam binnengekomen moeten zijn en ook weer via het raam naar buiten. Raar dat Joran dan toch zo'n haast had om zich naar Chili te begeven.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:49 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Die camera zou dan toch sowieso nog iemand anders geregistreerd moeten hebben als Joran niet schuldig is. Of die persoon staat er net niet op ofzo.
Helemaal mee eens. In dit filmpje gaat hij twee koffie en brood halen. Het tweede en laatste vertrek staat er niet op.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:47 schreef fokvragen het volgende:
Je kunt met die beelden alles laten zien zoals ze het willen laten zien. Wie weet wat er tussen de 2 filmpjes is gebeurd, ze laten alleen de aankomst en het vertrek zien, tussendoor niets. Ook gaat hij eerst koffie halen en komt dan terug, het 2e vertrek is dus niet te zien.
Als ik zeg wat jij zegt is het niet goed maar jij mag het wel zeggen dan is het goed!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:49 schreef prupke het volgende:
[..]
ok
in mijn ogen is joran schuldig ....
omdat : als fatsoenlijk persoon en je niets verkeerd hebt gedaan en je word gezocht meld je jezelf bij de pliessie
Dan vertoon je geen vlucht gedrag!
(en Z-A en trollen?)
Er is slechts een deel van de band afgespeeld.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:50 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. In dit filmpje gaat hij twee koffie en brood halen. Het tweede en laatste vertrek staat er niet op.
Die string was niet van mij jaquote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:48 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Ja trek die string weer uit je naad en hups!
Ok er zit wat haar tussen maar dat mag den pret niet drukken ja!
DRUKKEN! zag je het!
Als hij er ingeluisd zou zijn, dan staan die personen er natúúrlijk niet op. Zolang je de camerabeelden niet zelf helemaal afspoelt en bekijkt, weet je het niet zeker of er nog mensen in- en uit de kamer zijn gegaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
De deur is vol in beeld. Dan zou iemand via het raam binnengekomen moeten zijn en ook weer via het raam naar buiten. Raar dat Joran dan toch zo'n haast had om zich naar Chili te begeven.
Dan moeten ze dus via het raam gegaan zijn. Dat zou toch opgevallen moeten zijn langs een drukke weg.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:52 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Als hij er ingeluisd zou zijn, dan staan die personen er natúúrlijk niet op. Zolang je de camerabeelden niet zelf helemaal afspoelt en bekijkt, weet je het niet zeker of er nog mensen in- en uit de kamer zijn gegaan.
Halcion, je ziet alleen beelden die vrijgegeven zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan moeten ze dus via het raam gegaan zijn. Dat zou toch opgevallen moeten zijn langs een drukke weg.
Dos por uno noemen ze dat in Peru. Ov erigens willen ze dat afschaffen voor ernstige delicten, zoals dit delict. Daar is nu ook wel draagvlak voor.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 23:53 schreef Nick-GizMo het volgende:
Amoreti: "Voor elke twee dagen werk of studie, gaat er een dag van de straf af."
Denk niet dat Joran bootjes kan verkopen vanuit de gevangenis
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |