Dat vond ik idd ook opvallend. Je ziet het weer naar beneden buigen na de verkiezingen. Misschien heeft het te maken met de bezuinigingsplannen van de nieuwe regering. Dat is meer dan de anderen tot nu toe doen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 12:41 schreef flyguy het volgende:
[..]
Vind de rente op die van de UK opvallender dan die van Griekenland als ik eerlijk ben...
Het zal er ook mee te maken hebben dat het pond al een sterke devaluatie achter de rug heeft.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:08 schreef SeLang het volgende:
Dat vond ik idd ook opvallend. Je ziet het weer naar beneden buigen na de verkiezingen. Misschien heeft het te maken met de bezuinigingsplannen van de nieuwe regering. Dat is meer dan de anderen tot nu toe doen.
Dat zou de spread juist moeten vergroten (toegenomen inflatieverwachting)quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:30 schreef dvr het volgende:
[..]
Het zal er ook mee te maken hebben dat het pond al een sterke devaluatie achter de rug heeft.
Gerucht?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:26 schreef ender_xenocide het volgende:
Klopt het gerucht trouwens dat ipv investeerders een spaans pensioenfonds de meeste nieuw uitgegeven waardepapieren heeft opgekocht, zoja is zoiets wenselijk of is dat juist vragen om moeilijkheden?
Ok, dan nu mijn 2de vraag hoe wenselijk is zoiets, of is het gewoon een nieuwe zeepbel die opgeblazen wordt?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:31 schreef Perrin het volgende:
[..]
Gerucht?
Spain uses social security fund to prop up the bond market
Ja, en ik weet dat men zich in de Engelse pers de laatste tijd grote zorgen maakt om het inflatiespook. Maar als investeerders een groter risico van depreciatie zien (waaruit bovendien ook weer prijsinflatie zou ontstaan) in de euro en de dollar, dan zou dat obligaties in ponden relatief aantrekkelijker maken. Velen verwachten dat uiteindelijk alle westerse valuta (behalve wellicht CHF, NOK) door depreciatie waarde zullen verliezen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:44 schreef SeLang het volgende:
Dat zou de spread juist moeten vergroten (toegenomen inflatieverwachting)
Het is onwenselijk, want het gaat om een sociaal fonds dat in de toekomst zeker aangesproken zal worden maar dan waarschijnlijk veel te weinig dekking heeft, en dan alsnog door de belastingbetaler aangevuld moet worden. Het verbaast mij dat dit onder Europese richtlijnen blijkbaar toegestaan is, maar in de VS worden de social security en medicare feitelijk op dezelfde manier gefinancierd (d.w.z. er wordt niks gefinancierd, het is broekzak-vestzak verplaatsen van schuld, en boekhoudkundig verdoezelen dat je schuldenlast veel hoger is dan gedacht).quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:33 schreef ender_xenocide het volgende:
Ok, dan nu mijn 2de vraag hoe wenselijk is zoiets, of is het gewoon een nieuwe zeepbel die opgeblazen wordt?
Je moet is dus eigenlijk zien als een dochteronderneming die liquide is die geld "leent" aan de moedermaatschappij. Alleen is het geld van de dochteronderneming niet van de dochtonderneming maar zijn het vooruitontvangen bedragen die nog weer terug betaald moeten worden.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:49 schreef dvr het volgende:
[..]
Het is onwenselijk, want het gaat om een sociaal fonds dat in de toekomst zeker aangesproken zal worden maar dan waarschijnlijk veel te weinig dekking heeft, en dan alsnog door de belastingbetaler aangevuld moet worden. Het verbaast mij dat dit onder Europese richtlijnen blijkbaar toegestaan is, maar in de VS worden de social security en medicare feitelijk op dezelfde manier gefinancierd (d.w.z. er wordt niks gefinancierd, het is broekzak-vestzak verplaatsen van schuld, en boekhoudkundig verdoezelen dat je schuldenlast veel hoger is dan gedacht).
Het is volgens mij te vergelijken met het tafelzilver verkopen om lopende rekeningen te kunnen blijven betalen. Vervelend, maar soms de minst slechte van de keuzes. Correct me if I'm wrong!quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:56 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Oftewel de belastingbetaler draait er uiteindelijk weer voor op, alleen is het dan nog erger waardoor er nog hardere maatregelen genomen moeten worden.
alleen is het tafelzilver van jezelf, het geld van de pensioenfondsen is een voor een dekking van de schuld van het pensioenfonds aan de werkende.....quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is volgens mij te vergelijken met het tafelzilver verkopen om lopende rekeningen te kunnen blijven betalen. Vervelend, maar soms de minst slechte van de keuzes. Correct me if I'm wrong!
Ja. En het verneukeratieve voor ons is dat met dit soort trucs van andere lidstaten de waarde van de euro uitgehold wordt, wat weer ten koste van onze eigen pensioenen gaat.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:56 schreef ender_xenocide het volgende:
Je moet is dus eigenlijk zien als een dochteronderneming die liquide is die geld "leent" aan de moedermaatschappij.
Dan doe je toch afstand van je deelname in een pensioenfonds?quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 17:56 schreef Verburg_K het volgende:
geloof maar dat er over twintig jaar nauwelijks pensioen over is , maar je mag wel je hele leven platliggen om de stijgende premie te betalen, want zegt de overheid, je moet zelf ook gaan sparen hoor,
[...]
Tuurlijk krijgt hij gelijk, de EU zal nooit kunnen bezuinigen wat noodzakelijk is.quote:Op zondag 29 augustus 2010 07:47 schreef iamcj het volgende:
Krijgt Marc Faber gelijk?
"They are gone print, print and print more"
http://www.nu.nl/economie(...)-steun-economie.html
Dit artikel gaat over de UK he? Daar is het tekort vele malen groter dan gemiddeld in de EU en zijn ze pas heel laat aan het bezuinigen geslagen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 09:55 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Tuurlijk krijgt hij gelijk, de EU zal nooit kunnen bezuinigen wat noodzakelijk is.
Bovendien ligt het door de organisatie van de ECB niet voor de hand dat er stevig monetair beleid verruimd gaat worden (26 Ministers van Financiën dacht ik en dan nog een hele stapel centralebankdirecteuren). Het erg moeilijk is daadkrachtig overeenstemming te bereiken over controversieel monetair beleid. Duitsland zal echt niet akkoord gaan met grootscheepse monetaire verruiming. Ook is de noodzaak van bezuinigen, anders dan bij die falende Amerikanen, redelijk goed doorgedrongen in de politiek van de deelnemende Euro-landen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 12:16 schreef Q. het volgende:
[..]
Dit artikel gaat over de UK he? Daar is het tekort vele malen groter dan gemiddeld in de EU en zijn ze pas heel laat aan het bezuinigen geslagen.
Je denkt dan aan wisselkoersen?quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:06 schreef iamcj het volgende:
Interessante vraag is of de ECB achter kan blijven mochten de US en UK echt los gaan.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,713478-3,00.htmlquote:A few weeks ago, US economist Kenneth Rogoff warned of the beginnings of a "collapse in property," which could lead to bank failures, a credit crunch and a sharp decline in growth. This would have fatal consequences for Germany.
In de fincanciele wereld wordt heel erg geredeneerd aan de hand van reputatie hè?quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:40 schreef SeLang het volgende:
Met het opkopen van staatsleningen van specifieke (zwakke) landen is de ECB de Rubicon al overgestoken.
Het gaat hier dan (nog?) wel om relatief kleine bedragen maar dit is de grootste policy change sinds de oprichting van de ECB. Hiermee is de ECB dus haar politieke onafhankelijkheid kwijt en is zij begonnen met fiscaal beleid te bedrijven.
Dit is imo de belangrijkste reden voor het negatieve sentiment rondom de euromunt. De aantrekkelijkheid van de euro was juist de onafhankelijkheid van de ECB. Maar de ECB heeft (iig voorlopig) de krachtmeting met de politiek verloren. Het is geen onafhankelijke bank meer. De schade die hierdoor is aangericht is mogelijk onomkeerbaar.
Veel zal afhangen van het gedrag van de ECB als we de komende maanden de tweede fase van de Europese schuldencrisis in gaan. Overigens verkies ik nog steeds de euro boven de meeste andere munten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |