Jaquote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:45 schreef Samzz het volgende:
[..]
Hoe dan? Door in te breken in andermans huis?
Dat kan wel zo zijn... Dan nog vind ik het niet netjes om andermans huis ongevraagd binnen te dringen. Of dat huis nu leegstaat of niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:46 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Precies! Zolang er enorme wachtlijsten zijn op gewone huizen en vooral studentenwoningen, hoort er ook geen enorme leegstand te zijn zoals er nu wel is.
weet je wat nog minder netjes is? Dat studenten, starters en arme mensen niet meer kunnen kopen/huren in amsterdam als de vastgoedmaffia het voor het zeggen blijft hebben. Ik zou zeggen pak eerst die grote criminelen aanquote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:48 schreef Samzz het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn... Dan nog vind ik het niet netjes om andermans huis ongevraagd binnen te dringen. Of dat huis nu leegstaat of niet.
Wat Rip zegt. Het probleem (ongeoorloofde leegstand) is erger dan de oplossing (kraken). Zodra daar een werkelijke oplossing voor is, dan kraken verboden maken.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:48 schreef Samzz het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn... Dan nog vind ik het niet netjes om andermans huis ongevraagd binnen te dringen. Of dat huis nu leegstaat of niet.
Je kan mensen moeilijk verbieden om hun eigendom niet leeg te laten staan.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:48 schreef Ripley het volgende:
dus eerst zorgen dat er geen onnodig leegstand is en dan pas het kraken verbieden wat mij betreft.
Dat is (helaas) niet alleen voorbehouden aan Amsterdam.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef Ripley het volgende:
[..]
weet je wat nog minder netjes is? Dat studenten, starters en arme mensen niet meer kunnen kopen/huren in amsterdam als de vastgoedmaffia het voor het zeggen blijft hebben. Ik zou zeggen pak eerst die grote criminelen aan
Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte, winst maken nietquote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef Techno het volgende:
[..]
Je kan mensen moeilijk verbieden om hun eigendom niet leeg te laten staan.
Dat is ook belachelijk, maar het is niet verboden wat die vastgoedmaffia doet. Ik ben het met je eens dat het niet zou mogen. Maar kraken lijkt me ook geen oplossing...quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef Ripley het volgende:
[..]
weet je wat nog minder netjes is? Dat studenten, starters en arme mensen niet meer kunnen kopen/huren in amsterdam als de vastgoedmaffia het voor het zeggen blijft hebben. Ik zou zeggen pak eerst die grote criminelen aan
Dan koop je die leegstaande panden toch op en stel je ze ter beschikking?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef Ripley het volgende:
weet je wat nog minder netjes is? Dat studenten, starters en arme mensen niet meer kunnen kopen/huren in amsterdam als de vastgoedmaffia het voor het zeggen blijft hebben. Ik zou zeggen pak eerst die grote criminelen aan
It's the best of the worse at the moment.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:50 schreef Samzz het volgende:
[..]
Dat is ook belachelijk, maar het is niet verboden wat die vastgoedmaffia doet. Ik ben het met je eens dat het niet zou mogen. Maar kraken lijkt me ook geen oplossing...
Jawel hoor, want ik als simpele bezitster van een pand met 3 verdiepingen krijg elke 3 maanden brieven van de gemeente wanneer ik iemand in mijn eerste verdieping zet en dat het niet leeg mag staan. Als ze dat nu ook eens bij de Cor van Houtjes deden zou dat een stuk schelen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:49 schreef Techno het volgende:
[..]
Je kan mensen moeilijk verbieden om hun eigendom niet leeg te laten staan.
Lolbroekquote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:50 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan koop je die leegstaande panden toch op en stel je ze ter beschikking?
Dan moet je zeuren bij de overheid, die bouwen veel te weinig goedkope huizen.quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:50 schreef stbabylon het volgende:
Een dak boven je hoofd is een eerste levensbehoefte, winst maken niet
Maar jij moet toch zelf weten of jij je huis inricht of leeg laat staan?quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Jawel hoor, want ik als simpele bezitster van een pand met 3 verdiepingen krijg elke 3 maanden brieven van de gemeente wanneer ik iemand in mijn eerste verdieping zet en dat het niet leeg mag staan. Als ze dat nu ook eens bij de Cor van Houtjes deden zou dat een stuk schelen.
Ook prima, maar los dat basisprobleem dan eerst op voordat je het symptoom bestrijdtquote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:50 schreef Techno het volgende:
[..]
Dan koop je die leegstaande panden toch op en stel je ze ter beschikking?
*kuch*quote:Op vrijdag 4 juni 2010 12:51 schreef Ripley het volgende:
[..]
Jawel hoor, want ik als simpele bezitster van een pand met 3 verdiepingen krijg elke 3 maanden brieven van de gemeente wanneer ik iemand in mijn eerste verdieping zet en dat het niet leeg mag staan. Als ze dat nu ook eens bij de Cor van Houtjes deden zou dat een stuk schelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |