Israel #18 Blame the White Man's Burden.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:34 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee hij heeft het over die commando's

Ja, die zaten in die bootjes en in de heli. Eerst met die flash dingen schieten vanaf de boten en schieten vanaf de heli en toen mannen naar beneden. Niet tegelijkertijd, dan hadden ze hun eigen mannen beschoten natuurlijk, het lijkt op eerst paniek zaaien en dan mannen aan boord krijgen. Dat is een beetje misgegaan.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja want ik heb zoooooooooooveel van die ooggetuigenverslagen in twijfel getrokken natuurlijk ...

ja dan zit je fout, sterker nog er zijn ook punten in het Israelische verhaal waar ik niet in geloof maar deze meneer legt het er wat dik bovenop

Deze meneer wil graag alle videobeelden vrijgeven en niet - zoals de israeliers - een of twee korte filmpjes van eigen makelij.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:36 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nu nog niet omdat opvarenden van een schip wat geënterd word het recht hebben degene die enteren overboord te kieperen.
[..]

Het word als Argument gebruikt VOOR de Israëlische actie.

het IS een argument voor de Israelische actie (althans een rechtvaardiging ervan, ik vind het nog steeds een stompzinnige operatie) , jij probeerde het alleen anders uit te leggen dan zoals het er staat

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Oh. Kan, ik kan het alleen niet volgen. De getuigen zijn geen oorlogs- of aanvalsexperts natuurlijk. Dat neemt niet weg dat ze oren en ogen hebben en dat er steeds meer zijn die het over scherpschieten hebben nog voordat het cruiseschip werd geënterd. En daar gaat het toch om, dat we een zo volledig mogelijk beeld krijgen.

Ja graag! Nu hebben we alleen de ooggetuigen en gemonteerde filmpjes.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:39 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ja graag! Nu hebben we alleen de ooggetuigen en gemonteerde filmpjes.

Die getuigenverslagen zijn wat mij betreft zeer welkom. Ook nu laat het NOS Journaal dat ene vrijgegeven fragment weer zien.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Oh. Kan, ik kan het alleen niet volgen. De getuigen zijn geen oorlogs- of aanvalsexperts natuurlijk. Dat neemt niet weg dat ze oren en ogen hebben en dat er steeds meer zijn die het over scherpschieten hebben nog voordat het cruiseschip werd geënterd. En daar gaat het toch om, dat we een zo volledig mogelijk beeld krijgen.

het verhaal is gewoon vreemd

het schip werd schijnbaar van alle kanten beschoten en toch zie ik als die commando's naar beneden komen zetten een grote groep mensen met stokken klaar staan om ze in elkaar te rammen

daarnaast vind ik het heel knap om een schip in volle vaart van alle kanten te bestormen

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:41 schreef sp3c het volgende:

[..]

het verhaal is gewoon vreemd

het schip werd schijnbaar van alle kanten beschoten en toch zie ik als die commando's naar beneden komen zetten een grote groep mensen met stokken klaar staan om ze in elkaar te rammen

Dat is ook raar. Daarom is het wachten op het overige filmmateriaal. Waarbij ik blijf zeggen dat ik het opmerkelijk vind dat alleen dat fragment is vrijgegeven.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Die getuigenverslagen zijn wat mij betreft zeer welkom. Ook nu laat het NOS Journaal dat ene vrijgegeven fragment weer zien.

Oh zeker, ik vlak die getuigen echt niet uit. Alleen zou wat meer filmmateriaal toch nog meer duidelijkheid scheppen.

Conclusie van onderstaande video's: Israël is nooit uit Gaza vertrokken. De bezetters hoeven niet fysiek aanwezig te zijn in Gaza. De Israëliërs controleren namelijk het land, zee en lucht van Gaza, niemand en niets gaat erin of uit zonder hun toestemming. Ze zijn dus nooit vertrokken uit Gaza hoewel ze het tegendeel beweren, de blokkade/bezetting is illegaal en volgens de Geneefse conventies hebben de Palestijnen het recht om tegen de bezetter te strijden, zeuren over raketten is dus oorzaak en gevolg omdraaien.

Ik vraag me af of de Koerden zitten te wachten op steun van Israël.
Één van de overledenen op de boot is volgens mij van Koerdische komaf bijvoorbeeld.

Maar goed tijdens zo een protest is het natuurlijk logisch.

Ha, laat in Turkije foto's zien van de Israeliers die Turkse vlaggen verbranden en je kan een verzoening vergeten.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:51 schreef IHVK het volgende:
Ik vraag me af of de Koerden zitten te wachten op steun van Israël.
Één van de overledenen op de boot is volgens mij van Koerdische komaf bijvoorbeeld.

Maar goed tijdens zo een protest is het natuurlijk logisch.

de vraag is meer of Turkije zit te wachten op Koerden met Israelisch wapentuig

Maar aan de andere kant: de man op onderstaande foto is volgens mij op dit moment in Turkije?

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

het IS een argument voor de Israelische actie (althans een rechtvaardiging ervan, ik vind het nog steeds een stompzinnige operatie) , jij probeerde het alleen anders uit te leggen dan zoals het er staat

Ja ik leg het anders uit

We zullen het eens ontleden.
Het oorlogsrecht (wat niet van toepassing is maar word gebruikt om het goed te praten.)
"Article 1 of the Pan American Maritime Neutrality Convention, 47 Stat., at 1990, 1994, permits a warship to stop a merchant ship on the high seas to determine its cargo, and whether it has committed "any violation of blockade,""

Dit is relatief duidelijk.
Ze mogen een schip stoppen en controleren.

Maar wat is "Violation of Blockade" ?

"when unauthorized ingress or egress takes place in the blockaded area, Blockade is said violated or breached."

Dit is dus niet gebeurt.

Wat was de intentie van Israël?
De goedpraters roepen "CONTROLE"
Degene met een wat ruimere blik kijken verder.

"Israel: Gaza aid convoy can unload cargo in Ashdod for inspection
Israeli officials reiterate that there is no shortage of humanitarian aid in Gaza, but say that 10,000 tons of aid carried by ships will be transferred to Gaza after inspection."
http://www.haaretz.com/ne(...)-inspection-1.292560

Dit recht hebben ze niet, niet onder civiel recht en niet onder oorlogsrecht.

"Israelis prepare a detention camp"

http://www.veteranstoday.(...)d-deportation-await/

Ookal geef je ze de ruimte voor controle, ze hebben de schepen gecommandeerd en alle mensen op die schepen gevangen genomen, ook dit mag niet niet.

Maar we gaan verder.

"but the warship may only use force if the merchant ship "fails to observe the instructions given it." Article 27 provides: "A belligerent shall indemnify the damage caused by its violation of the foregoing provisions. It shall likewise be responsible for the acts of persons who may belong to its armed forces.""

De schepen hebben inderdaad bevelen niet opgevolgd, daar waren ze ook niet toe verplicht, het civiele zeerecht geeft de marine niet het recht zomaar een schip te enteren, en het oorlogsrecht geld niet, zoals we hierboven vastgesteld hebben kan Israël geen beroep doen op een recht dat ze zelf schenden.

Ze zijn dus in Violation van voorgaande voorwaarden en derhalve volledig aansprakelijk.


Ow en bron natuurlijk, silly me

http://www.admiraltylawguide.com/

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:52 schreef sp3c het volgende:

[..]

de vraag is meer of Turkije zit te wachten op Koerden met Israelisch wapentuig

Volgens de BBC gebeurde dat in 2008 (wellicht) al.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 19:58 schreef DeParo het volgende:
En dan nog dit.

http://video.elsevier.nl/11803283/

Let vooral op wat het laatste vrouwtje zegt, ze waren het al lang van plan, tsja.

Dat zegt ze niet. Ze zei dat ze ofwel Gaza wil bereiken of martelaarschap. Israël wordt dus als de agressor gezien die haar eventueel zou kunnen doden omdat zij het gore lef heeft om hulpgoederen naar Gaza te brengen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 20:01 schreef DeParo het volgende:


Ik weet niet of Israel dat nog uberhaupt wil en/of verwacht.
[..]

Hehe inderdaad.

Mmm Turkse M1 Abrahms tegen Koerdische Merkava's... interesting

Maar zoals ik al zei, los van de PKK verwacht ik geen draagvlak voor die steun in het conservatieve zuid-oosten van Turkije.

En de PKK geniet sowieso relatief weinig draagvlak daar onder Koerden. Dus het enige gewin in dit alles zou ten dele van Israël komen (Turkije stangen). De Koerden schieten er niets mee op. Ze hebben schoon genoeg van de terreurdaden van de PKK. Verder is het absurd dat users in dit topic dit neerzetten als een soort 'bedreiging'.
Alsof meer oorlog een oplossing is voor de problemen in de wereld. Maar goed als het om Israël gaat is alles geoorloofd natuurlijk.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 20:01 schreef DeParo het volgende:
Ik weet niet of Israel dat nog uberhaupt wil en/of verwacht.

Dat staat in je bericht.

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 20:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Koerden en Israeli hebben zich al veel langer verbonden gevoeld.
Neemt niet weg dat de Koerden in hun ogen meer dan eens teleurgesteld zijn door Israel vanwege de betrekkingen, op dat moment goed/gunstig, tussen Israel en Turkije.
Maar bijvoorbeeld tijdens de Hezbollah oorlog nog klapten de Koerden als het ware voor Israel.

Er zijn verschillende soorten Koerden, liberalen en islamisten. Ik denk niet dat de laatste groep voor Israël gaan klappen

quote:

Op donderdag 3 juni 2010 20:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik bedoel, ze waren al lang van plan niet op een rustige vredige manier akkoord te gaan,
als ze tegen gehouden zou worden dan verkoos ze het martelaarschap.
Een derde optie, Israel bvb de hulpgoederen laten afleveren ziet ze niet, en je
hoort toch wat die mensen op die zogenaamd vredige vloot zingen.

Over dat martelaarschap heb ik eigenlijk maar 1 video van 1 mafketel gezien, er waren wel ruim 700 mensen in dat konvooi, kan iemand met zekerheid zeggen dat ze alle 700 de het martelaarschap verkozen?