Dat zou wel een hele mooie ontknoping zijn...dat Natalee nog even Joran er in luistquote:
Was Natalee niet haaienvoer? Of is ze nadien nog ergens gesignaleerd?quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat zou wel een hele mooie ontknoping zijn...dat Natalee nog even Joran er in luist
Ze is nergens gesignaleerd, maar het zou wel een mooie ontknoping zijn..quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:15 schreef Morendo het volgende:
[..]
Was Natalee niet haaienvoer? Of is ze nadien nog ergens gesignaleerd?
quote:Dit melden diverse bronnen in de vriendenkring van Joran. De inmiddels naar Chili gevluchte Van der Sloot zou afgelopen dinsdag contact hebben gehad met een Nederlandse pokervriend. Aan hem zou Joran hebben verteld dat hij het meisje met een mes om het leven heeft gebracht.
Wat klopt er niet (buiten het hart van die meid)quote:Eerste berichten maakten melding van overlijden door messteken maar artsen zeggen in diverse media dat ze onder de blauwe plekken en kneuzingen zat. De doodsoorzaak zou hersenletsel zijn.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:12 schreef SemperSenseo het volgende:
Is inmiddels wereldnieuws:
[..]
Begint er tocht op te lijken dat we hier onze eigen Nederlandse seriemoordenaar of lustmoordenaar hebben
quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:21 schreef 1299 het volgende:
[..]
[..]
Wat klopt er niet (buiten het hart van die meid)
Joran is op de 46e plaats geeindigd in het pokertoernooi.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:27 schreef GewoneMan het volgende:
ik heb een paar honderd posts gemist is er nog wat noemenswaardig gebeurd of ontdekt?
Stel dat dat zo zou zijn. Dan is hij toch een bijzonder stomme os om een dood meisje op z'n kamer te laten liggen. Denk dat je dan wel wat beters bedenkt.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:25 schreef SemperSenseo het volgende:
Als, en ik zeg als (maar het begint er wel op te lijken) hij beide moorden (op de Amerikaanse Natalee Holloway en Peruaanse Stephany Flores Ramirez) heeft gepleegd, dan begint zich wel een ziekelijk patroon te ontwikkelen dat hij soms moordt om de lust en uit behoefte. Misschien is het mogelijk dat hij nog meer vrouwen heeft omgebracht, maar nooit met hem in verband zijn gebracht. Je ziet het vaker bij dit soort cases....
Failquote:Ook verliezen namen aan populariteit door de media. Na een jarenlange gestage opmars van de naam Joran verliest die naam na de verdwijning van Natalee Holloway ineens zijn glans. Worden er in 2006 nog 124 kinderen zo genoemd, een jaar later zijn dat er 94. Vorig jaar stond de naam nog maar op acht babykaartjes.
Kan aan mij liggen, maar wat heeft het verder met Peter R. de Vries te maken, dat Joran nu opnieuw de fout lijkt te zijn ingegaanquote:Op donderdag 3 juni 2010 16:37 schreef forzaudinese het volgende:
Mischien dat Joran straks voor straf vermindering wil gaan vertelllen waar die Natalee Holloway heeft gelaten.
Toch wel goed mischien dat hij een 2e keer in de fout is gegaan.![]()
Peter R verdient toch ook wel een compliment voor het feit dat hij zich weer zo heeft vast gebeten in deze zaak ,Joran dacht makkelijk weg te komen met zijn smoesjes bij Justitie in Aruba maar dankzij Peter R de vries is Joran er nooit mee weg gekoment!
Freek de jonge bloed leijer waar ben je nu? belachelijk dat hij er aandacht aan besteden en het kon allemaal niet wat Peter R de Vries deed.blah blaqh blah
Ik las ergens dat hij had verklaard dat hij de moord had gepleegd vanwege het feit dat hij geen media-aandacht meer kreeg.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:35 schreef eNGine10 het volgende:
Stel dat dat zo zou zijn. Dan is hij toch een bijzonder stomme os om een dood meisje op z'n kamer te laten liggen. Denk dat je dan wel wat beters bedenkt.
Het jaar na de dood van Natalee Holloway was de naam qua populariteit dus op zijn hoogtepuntquote:Op donderdag 3 juni 2010 16:41 schreef Ringo het volgende:
http://www.meertens.knaw.(...)erstenaam/Joran#data
Sommige maakte Peter R de Vries helemaal af omdat hij er zoveel aandacht aan heeft besteed!!quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:39 schreef dpgargoyle het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen, maar wat heeft het verder met Peter R. de Vries te maken, dat Joran nu opnieuw de fout lijkt te zijn ingegaan
goede vraag. even gezocht, hij komt in 2013 vrij en zit in NL in de bajes:quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:33 schreef dpgargoyle het volgende:
Hoe zou het trouwens zijn met Johan Stellingwerf?
Jaap.quote:
Dit dus.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als hij dit werkelijk gedaan heeft, dan is die gast nog dommer dan dat ie eruit ziet. Hij had met het Holloway verhaal weg kunnen komen
Hdt is de vraag of ie dat wil. Media-aandacht. Dat wil ie maar al te graag, geloof ik.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als hij dit werkelijk gedaan heeft, dan is die gast nog dommer dan dat ie eruit ziet. Hij had met het Holloway verhaal weg kunnen komen
Oh, jij was erbij? Zodat je zeker weet dat hij het gedaan heeft...en nu dus ook al een seriemoordenaar is..quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:49 schreef forzaudinese het volgende:
[..]
Sommige maakte Peter R de Vries helemaal af omdat hij er zoveel aandacht aan heeft besteed!!
Er werd gezegt Peter R de Vries doet het alleen maar voor kijkcijfers en waarom besteed hij zoveel aandacht er aan en er is helemaal niet bewezen dat Joran schuldig is!!??Het zal wel ongeluk zijn de dood van Natalee Holloway en nu blijkt het een serie moordernaar te zijn.
Niemand had ooit meer wat gehoord van Joran als Peter R er geen aandacht aan had besteed!En dat toneel spel dan van Joran toen hij dat glas water/wijn in zijn gezicht gooide in de uitzending van Pauw&witterman.pfffff
Van korte duur als ze hem pakken. Dat realiseert ie zichzelf ook wel. Hij gaat daar gewoon een tijdje uit de picture verdwijnen natuurlijk.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:09 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Hdt is de vraag of ie dat wil. Media-aandacht. Dat wil ie maar al te graag, geloof ik.
Is dan wel heel toevallig dat Joran wel die avond met dat meisje is gezien in een casino, en later in het hotel en dat hij 4 uur later Peru verlaat.......quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit dus.![]()
Je kunt van Joran veel zeggen, maar niet dat ie dom is.
Daarom vind het een beetje stinken. En dan ook nog op dezelfde dag 5 jaar later...
Zou goed kunnen dat iemand hem erin wil luizen.
Ja. En toch zit het in mijn hoofd dat ik niet begrijp hoe die zo ongelooflijk stom kan zijn.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Van korte duur als ze hem pakken. Dat realiseert ie zichzelf ook wel. Hij gaat daar gewoon een tijdje uit de picture verdwijnen natuurlijk.
Blijkbaar is ie gewoon een psychopaat o.i.d. Tenzij ze hem er echt in hebben geluisd, maar om daar nu nog een meisje voor te vermoorden. Dat laatste lijkt me dus onwaarschijnlijk.
Ik heb eerlijk waar geen idee. Weet jij precies wat er gebeurt is dan? Is ze nou door messteken om het leven gekomen of juist weer door een andere doodsoorzaak? Want zelfs dat is me niet duidelijk. Las ook iets over hersenletsel en blauwe plekken.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Is dan wel heel toevallig dat Joran wel die avond met dat meisje is gezien in een casino, en later in het hotel en dat hij 4 uur later Peru verlaat.......
Maar verlicht me, hoe kan hij er dan ingeluist zijn?
Hij nam het meisje mee naar zijn hotelkamer en toen hij na de seks even ging pissen, kwam iemand binnen die dat meisje met meerder messteken om het leven bracht. Toen Joran terugkwam van het toilet zag hij zomaar dat meisje dood op zijn bed liggen en vluchtte weg.
Zoiets?
Wat een timing!!
Mensen zijn dom. Dat hij met Natalee weg kwam wil niet zeggen dat hij een of andere mastermind is. Wellicht gewoon 'toeval'. Aangezien ze geen tastbaar bewijs of goede getuigen hadden. En wellicht wat hulp van papa die het juridische wereldje wel kende en wist dat hij er weleens baat bij kon hebben iedere keer wat anders te verklaren.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. En toch zit het in mijn hoofd dat ik niet begrijp hoe die zo ongelooflijk stom kan zijn.
Ja.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:18 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Mensen zijn dom. Dat hij met Natalee weg kwam wil niet zeggen dat hij een of andere mastermind is. Wellicht gewoon 'toeval'. Aangezien ze geen tastbaar bewijs of goede getuigen hadden. En wellicht wat hulp van papa die het juridische wereldje wel kende en wist dat hij er weleens baat bij kon hebben iedere keer wat anders te verklaren.
Hij is gewoon ongelooflijk stom. Dat is een feit.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. En toch zit het in mijn hoofd dat ik niet begrijp hoe die zo ongelooflijk stom kan zijn.
Hij mocht haar niet neuken, want ze zijn daar zo katholiek als de neten. Toen moest ze maar dood. Logisch toch. Case closedquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:16 schreef capricia het volgende:
Ik las ook ergens dat er geen sperma gevonden is. We weten gewoon nog veel te weinig.
Zei de Camper Club Nederland dat? Op hun website lees ik er niets over:quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:25 schreef brunette82 het volgende:
Op ccn zeiden ze, dat Joran zelfmoord heeft gepleegd
hij is niet dom, zeker niet...ontloopt de straf wel zo
Zou ook nog best kunnen dat hij zowel papa als mama een lulverhaaltje op de mouw heeft gespeld. Het verhaal van het meisje dat te veel drugs had gepakt en nu 'verongelukt' was. Misschien zijn ze daar wel gewoon ingetrapt, ik zou die mensen niet zo snel veroordelen, misschien wilden ze hun kind gewoon beschermen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:18 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Mensen zijn dom. Dat hij met Natalee weg kwam wil niet zeggen dat hij een of andere mastermind is. Wellicht gewoon 'toeval'. Aangezien ze geen tastbaar bewijs of goede getuigen hadden. En wellicht wat hulp van papa die het juridische wereldje wel kende en wist dat hij er weleens baat bij kon hebben iedere keer wat anders te verklaren.
Die datum kan op zich toeval zijn. Wat geen toeval is dat van der Sloot eerder op een heel andere plek de laatste was die in het gezelschap van een spoorloos verdwenen meisje was en dus als hoofdverdachte werd beschouwd. En nu, in het geval van eenzelfde type slachtoffer, weer de laatste was in haar gezelschap.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:09 schreef capricia het volgende:
Vind het wel heel toevallig dat het precies dezelfde datum is als vijf jaar geleden met Natalee.
Lijkt wel of iemand hem alsnog wil framen...hij heeft er genoeg vijanden voor.
Ik denk dat het precies andersom is: zijn gedrag trekt mannen aanquote:Op donderdag 3 juni 2010 13:58 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
Uiterlijk komt bij vrouwen pas op de 2e plaats (bij mannen komt dit altijd op de 1e plaats!)
Zijn gedrag (dominant, gevaarlijk, avontuurlijk, onbereikbaar) dat is waar vrouwen voor vallen.
Dat duidt op een gewelddadige inborst...toch?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:33 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik denk dat het precies andersom is: zijn gedrag trekt mannen aanDe vrouwen interesseert het niks wat die Joran uitspookt met z'n poker en z'n moordkicks. Hij heeft trouwens, voor de oplettende kijker, een extreem laag voorhoofd
En dat duidt op?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:33 schreef Nadine26 het volgende:
Hij heeft trouwens, voor de oplettende kijker, een extreem laag voorhoofd
Bedankt John van den Heuvel voor je eigen visie op deze zaak, nu gaan we terug naar de rechercheurs die daadwerkelijk iets van deze zaak afweten.quote:
Volgens een zekere Cesare Lombroso wel.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat duidt op een gewelddadige inborst...toch?
Dat komt omdat er veel simpele mensen op deze wereld rondlopen die allemaal denken de nieuwe super crime fighter te zijn.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef Mikevin het volgende:
ik ben blij dat de meeste mensen in dit topic hoogstwaarschijnlijk geen rechter of rechercheur zijn. Hoe kan je in godsnaam nu al oordelen na een paar nieuwsberichtjes.
Het is zeker verdacht dat hij nu al twee keer in verband wordt gebracht met moorden maar om dan meteen te beweren dat iemand een seriemoordenaar is. Dit is precies de reden dat onschuldige mensen vast komen te zitten, mensen die zich blindstaren op 1 verhaal/verdachte.
Laat er eerst maar een rechter naar kijken
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Volgens een zekere Cesare Lombroso wel.
Tuurlijk want in Nederland is het heel normaal mensen op te sluiten op basis van televisiebeelden van een 3e rangs politieagent.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:35 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Het is toch wel een blunder dat de Nederlandse rechtstaat heeft geblunderd en hem niet heeft opgesloten in een gevangenis zelfs na de uitstekende uitzending van Peter R de Vries. Door deze blunder heeft die nog een moord kunnen plegen.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:33 schreef dpgargoyle het volgende:
Hoe zou het trouwens zijn met Johan Stellingwerf?
quote:Stellingwerf verblijft momenteel in de individuele begeleidingsafdeling (iba) van de Justitiële Inrichting Nieuw Vosseveld in Vught. Deze afdeling is gespecialiseerd in gedetineerden met een ernstige psychologische of psychiatrische aandoening.
Zoals laten verdwijnen? Kan, alleen krijg je die sporen niet meer weg uit de kamer en aangezien hij al eerder hoofdverdachte was in een zaak rondom een verdwenen meisje, schoot hij daar dus verder niet zoveel meer mee op.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:35 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Stel dat dat zo zou zijn. Dan is hij toch een bijzonder stomme os om een dood meisje op z'n kamer te laten liggen. Denk dat je dan wel wat beters bedenkt.
Hij's officieel nog wel onschuldig dan, maar welke klapdebiel gaat er 5 meijer neerleggen voor een taxi en de chauffeur die opdracht geven, als je onschuldig bentquote:Van der Sloot heeft Peru inmiddels verlaten. Hij zou een taxichauffeur omgerekend ongeveer vijfhonderd euro hebben betaald om hem Peru uit te krijgen. Maandag zou hij rond 16.00 uur zijn aangekomen in de Chileense stad Arica. De politie in Chili probeert hem op te sporen.
Een buitenlander in een land waar hij de politie en het rechtssysteem niet zo vertrouwd en die een dood meisje in z'n kamer aantreft dat hij kent, weinig empathie bezit, verdachte is (geweest) van een andere moord en denkt dat het leven als een film is? Om maar een dwarsstraat te noemen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:44 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hij's officieel nog wel onschuldig dan, maar welke klapdebiel gaat er 5 meijer neerleggen voor een taxi en de chauffeur die opdracht geven, als je onschuldig bent
Hmm ja zo zou ik het liever niet omschrijven maar ik denk dat er inderdaad een hoop mensen te snel een oordeel gevormd hebben.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat komt omdat er veel simpele mensen op deze wereld rondlopen die allemaal denken de nieuwe super crime fighter te zijn.
Dan komt de teller op drie te staan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:47 schreef Mattt het volgende:
Let maar op, Joran heeft zelfmoord gepleegd.
Het probleem met dit soort complottheorieën is dat ze alleen een leuk idee (voor een boek of film) hebben, maar voor de rest geen enkele logische onderbouwing. Vertel anders eens hoe je erin slaagt een meisje met van der Sloot te laten meegaan, precies op 30 mei, en ervoor te zorgen dat die haar naar zijn kamer meeneemt. En vervolgens weet je haar te vermoorden -met Joran op de kamer?- zonder dat iemand tijdens de uitvoering van dit complexe complot ook maar iets ziet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit dus.![]()
Je kunt van Joran veel zeggen, maar niet dat ie dom is.
Daarom vind het een beetje stinken. En dan ook nog op dezelfde dag 5 jaar later...
Zou goed kunnen dat iemand hem erin wil luizen.
Sommige mensen moeten idd gewoon zichzelf opruimen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:47 schreef Mattt het volgende:
Let maar op, Joran heeft zelfmoord gepleegd.
Het schijnt een rit van 1500 km of zo te zijn hoorde in vanmorgen op het journaal.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:44 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hij's officieel nog wel onschuldig dan, maar welke klapdebiel gaat er 5 meijer neerleggen voor een taxi en de chauffeur die opdracht geven, als je onschuldig bent
Inderdaad, iemand even een wapen sturen via TNT?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Sommige mensen moeten idd gewoon zichzelf opruimen.
Dat hoef je niet te doen, je wacht gewoon het moment af waarop zij alleen is in zijn hotelkamer. Joran staat erom bekend een rokkenjager te zijn dus het is een kwestie van timing.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef watchers het volgende:
[..]
Het probleem met dit soort complottheorieën is dat ze alleen een leuk idee (voor een boek of film) hebben, maar voor de rest geen enkele logische onderbouwing. Vertel anders eens hoe je erin slaagt een meisje met van der Sloot te laten meegaan, precies op 30 mei, en ervoor te zorgen dat die haar naar zijn kamer meeneemt. En vervolgens weet je haar te vermoorden -met Joran op de kamer?- zonder dat iemand tijdens de uitvoering van dit complexe complot ook maar iets ziet.
Nou, ik weet zeker dat moeders Holloway hem liever ziet rotten in de cel.quote:Vervolgens ga je als complotter ook nog eens zitten wachten en hopen dat van der Sloot gepakt en veroordeeld wordt. Wat je nog maar moet afwachten natuurlijk.
En dat terwijl als je van der Sloot had willen pakken, je gewoon hem zelf had kunnen laten verdwijnen. Zeker in Zuid-Amerika.
Ja, ook complotten moet op een zekere logica gebaseerd zijn.
Ja al die complottheorien wordt ik ook een beetje zat altijd.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef watchers het volgende:
[..]
Het probleem met dit soort complottheorieën is dat ze alleen een leuk idee (voor een boek of film) hebben, maar voor de rest geen enkele logische onderbouwing. Vertel anders eens hoe je erin slaagt een meisje met van der Sloot te laten meegaan, precies op 30 mei, en ervoor te zorgen dat die haar naar zijn kamer meeneemt. En vervolgens weet je haar te vermoorden -met Joran op de kamer?- zonder dat iemand tijdens de uitvoering van dit complexe complot ook maar iets ziet.
Vervolgens ga je als complotter ook nog eens zitten wachten en hopen dat van der Sloot gepakt en veroordeeld wordt. Wat je nog maar moet afwachten natuurlijk.
En dat terwijl als je van der Sloot had willen pakken, je gewoon hem zelf had kunnen laten verdwijnen. Zeker in Zuid-Amerika.
Ja, ook complotten moet op een zekere logica gebaseerd zijn.
Dat is allemaal in scene gezet joh.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:47 schreef Mattt het volgende:
Let maar op, Joran heeft zelfmoord gepleegd.
De andere kant op is ook niet bewezen. Hij is niet veroordeeld voor de moord op wie dan ook...quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:00 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja al die complottheorien wordt ik ook een beetje zat altijd.
Om nog maar te zwijgen over het motief van de "complotter" waarom precies dat meisje te vermoorden en ook precies het meisje wát hij wil vermoorden erin laten slagen mee te gaan met joran.
Complottheorien
Maar als je zo redeneert, kun je dit topic meteen opdoekenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef Mikevin het volgende:
ik ben blij dat de meeste mensen in dit topic hoogstwaarschijnlijk geen rechter of rechercheur zijn. Hoe kan je in godsnaam nu al oordelen na een paar nieuwsberichtjes.
Het is zeker verdacht dat hij nu al twee keer in verband wordt gebracht met moorden maar om dan meteen te beweren dat iemand een seriemoordenaar is. Dit is precies de reden dat onschuldige mensen vast komen te zitten, mensen die zich blindstaren op 1 verhaal/verdachte.
Laat er eerst maar een rechter naar kijken
Dat komt puur door zijn vader. Kijken hoe hij het er nu vanaf brengt, nu zn vader er niet meer is en het ook niet meer op zijn vader's territory is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:01 schreef capricia het volgende:
[..]
De andere kant op is ook niet bewezen. Hij is niet veroordeeld voor de moord op wie dan ook...
Juist omdat je zo weinig feiten hebt moet je terughoudend zijn met je interpretaties.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:02 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar als je zo redeneert, kun je dit topic meteen opdoekenDe feiten liggen op tafel, en dat zijn er niet zo bijster veel. Als je over het onderwerp wilt discussiëren - en dat is wat hier gebeurt - kun je weinig anders dan die feiten interpreteren. Dat doen misdaadverslaggevers ook. En zelfs rechters, uiteindelijk, al beschikken die over alle feiten.
Ja. Of juist alles toelaten. De ene interpretatie is dan niet beter of slechter dan de andere...quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Juist omdat je zo weinig feiten hebt moet je terughoudend zijn met je interpretaties.
Maar dan krijg je wel een heel saai topicquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Juist omdat je zo weinig feiten hebt moet je terughoudend zijn met je interpretaties.
Met deze redenering maakte men zich er ook vanaf bij Lucia de Berk.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:31 schreef watchers het volgende:
Een keer kan nog toevallig zijn. Twee keer geeft wel aan dat het geen toeval was.
Eens.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:05 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar dan krijg je wel een heel saai topicHoewel al die welles-nietes discussies over schuld en onschuld wat mij betreft achter wege mogen blijven. Verdachte. Dat is een helder woord
Op fok barst het van de statistici, wist je dat niet?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met deze redenering maakte men zich er ook vanaf bij Lucia de Berk.
Dat is uiteindelijk ook wat genuanceerd...
Ja, naja.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:05 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar dan krijg je wel een heel saai topicHoewel al die welles-nietes discussies over schuld en onschuld wat mij betreft achter wege mogen blijven. Verdachte. Dat is een helder woord
Nee, dat zou niet hetzelfde scenario zijn. Dutroux is namelijk een veroordeelde, en Joran is een verdachte. Dat is een wezenlijk verschil.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:08 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, naja.
Het zelfde scenario zou zijn;
[nieuwsbericht 1]Dutroux is gister vrijgelaten in stad A.[/nieuwsbericht 1]
[nieuwsbericht 2]4 kinderen ontvoert verkracht en vermoord in stad A[nieuwsbericht 2]
"Ja jongens, laten we van zn onschuld uitgaan, want hij is alleen verdacht."
Hij is alleen geen veroordeelde door zn vader.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, dat zou niet hetzelfde scenario zijn. Dutroux is namelijk een veroordeelde, en Joran is een verdachte. Dat is een wezenlijk verschil.
Dat doet er niet toe. Of hij heeft de moord gepleegd in een impulsieve vlaag van agressie of uit lust, dan doet hij het beide uit impulsieve drang. Vooral iemand die lustmoorden pleegt kan het gewoon niet laten, het is een behoefte die vroeg of later bevredigd moet worden. Ze laten zich hierbij niet leiden door intelligentie, want diens eigen behoeftes kan men niet wegredeneren. Alle seriemoordenaars lopen uiteindelijk tegen de lamp, de slimmeriken alleen wat later.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit dus.![]()
Je kunt van Joran veel zeggen, maar niet dat ie dom is.
Daarom vind het een beetje stinken. En dan ook nog op dezelfde dag 5 jaar later...
Zou goed kunnen dat iemand hem erin wil luizen.
Nee toch. Die pillen zijn in HAAR auto aangetroffen. Dat vond ik namelijk nog zo raar...quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:09 schreef maickeltje het volgende:
verkrachtings pillen in de auto van joran.
Wederom zit je mis. Hij is niet veroordeeld omdat er gebrek aan bewijs was. Wat je nu allemaal zegt over de rol van de vader is verondersteld op je eigen gedachten en niet bewezen. Als je daarmee door gaat heet het ook wel smaad.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:09 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hij is alleen geen veroordeelde door zn vader.
Het enige verschil is, is dat de vader van Dutroux geen rechter was.
Hij is toch nog wel onschuldig tot het tegendeel bewezen is voor een rechtbank?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:09 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe. Of hij heeft de moord gepleegd in een impulsieve vlaag van agressie of uit lust, dan doet hij het beide uit impulsieve drang. Vooral iemand die lustmoorden pleegt kan het gewoon niet laten, het is een behoefte die vroeg of later bevredigd moet worden. Ze laten zich hierbij niet leiden door intelligentie, want diens eigen behoeftes kan men niet wegredeneren. Alle seriemoordenaars lopen uiteindelijk tegen de lamp, de slimmeriken alleen wat later.
Als het aan sommigen hier lag was hij vanmiddag nog opgehangenquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Hij is toch nog wel onschuldig tot het tegendeel bewezen is voor een rechtbank?![]()
Of is hij nu al meteen een seriemoordenaar?
Klopt mijn fouttquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee toch. Die pillen zijn in HAAR auto aangetroffen. Dat vond ik namelijk nog zo raar...
Lees maar:
link
Het is een theoretisch verschil. Toen er gisteren in Engeland een gek begon te schieten op toevallige voorbijgangers en er een flink aantal doden viel, pleegde de VERDACHTE vervolgens zelfmoord. Zo wordt het ons op het Journaal verteld, niet omdat ze twijfelen aan zijn schuld, maar omdat zo iemand een verdachte heet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:09 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hij is alleen geen veroordeelde door zn vader.
Het enige verschil is, is dat de vader van Dutroux geen rechter was.
http://www.meertens.knaw.nl/nvb/naam/is/joranquote:Op donderdag 3 juni 2010 16:50 schreef spooky1234 het volgende:
Fokkin mooi toch weer.. Joran heeft een 'Adolfje' gedaan.. Zo was Adolf ook een zeer populaire naam tot medio jaren 40 vorige eeuw.
Eigenlijk best een prestatie, in je eentje een complete naam verpesten!
Ik hoop alleen dat de journalisten die vreselijke moeder van Joran gaan kapot-stalken... ik herinner me nog zo goed hoe ze aan het liegen was in DWDD uitzending toen ze nog niet wist dat Peter zijn eerste undercoveractie had gehouden. Ben benieuwd of ze nog steeds denkt dat haar zoon zo lief is en dat ze hem goed heeft opgevoed en dat hij geen meisje kwaad zou doen...
Tuurlijk was er gebrek aan bewijs hoe denk je dat dat komtquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wederom zit je mis. Hij is niet veroordeeld omdat er gebrek aan bewijs was. Wat je nu allemaal zegt over de rol van de vader is verondersteld op je eigen gedachten en niet bewezen. Als je daarmee door gaat heet het ook wel smaad.
Als je je bij de feiten houdt zou het al schelen
Ik ben eigenlijk wel blij dat moord eerst bewezen moet worden voor een rechtbank.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:14 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Tuurlijk was er gebrek aan bewijs hoe denk je dat dat komt
Anyway, het ligt er zo dik bovenop, de holloway zaak dan... ga die jongen nou niet zitten verdedigen lol. Van mij magtie afgeschoten worden.
De enige die mis zitten hier zijn mensen die (nog steeds) denken dat Joran zo schoon is als een met color reus gewassen t-shirt.
Zoals ik je probeer duidelijk te maken onthou ik mij liever van speculatie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:14 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Tuurlijk was er gebrek aan bewijs hoe denk je dat dat komt
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen en hebben we wetten en regelgeving om dit soort denkbeelden van mensen tegen te gaan.quote:Anyway, het ligt er zo dik bovenop, de holloway zaak dan... ga die jongen nou niet zitten verdedigen lol. Van mij magtie afgeschoten worden.
O, denk dat er weinig zijn die dat denken. Er zijn echter wel veel mensen die zich storen aan het kortzichtige geblaat van anderen over hoe graag ze iemand afgeschoten zien worden zonder dat er een schuldigverklaring is. Dat deed men in oorlogstijd, en blijkbaar willen die mensen terug naar die tijd.quote:De enige die mis zitten hier zijn mensen die (nog steeds) denken dat Joran zo schoon is als een met color reus gewassen t-shirt.
Ach, als het om Joran gaat zijn een hoop mensen opeens pro afschieten zonder proces.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel blij dat moord eerst bewezen moet worden voor een rechtbank.
Daar denk jij anders over?
Dat zijn gewoon door emotie ingegeven reacties, dat is normaal. Dat komt voor in het normale leven en zeker op fora.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, als het om Joran gaat zijn een hoop mensen opeens pro afschieten zonder proces.
Maar jij vind dus niet dat het eerst bewezen moet worden voor een rechtbank?quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:19 schreef EggsTC het volgende:
En ter jouw info; het doel van smaad is het ruïneren van de goede reputatie van het slachtoffer.
Goede reputatie, get it
Blijf in sprookjes geloven scorpie. dan komt het goed.
Niet zo persoonlijk worden als je gewezen wordt op iets, dat zou je sieren. En ja, je bent idd bezig met smaad als je iemand beschuldigt van medewerking aan het wegwerken van een lijk zonder dat dat bewezen kan worden.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:19 schreef EggsTC het volgende:
En ter jouw info; het doel van smaad is het ruïneren van de goede reputatie van het slachtoffer.
Goede reputatie, get it
Blijf in sprookjes geloven scorpie. dan komt het goed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |