Volgens een zekere Cesare Lombroso wel.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat duidt op een gewelddadige inborst...toch?
Dat komt omdat er veel simpele mensen op deze wereld rondlopen die allemaal denken de nieuwe super crime fighter te zijn.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef Mikevin het volgende:
ik ben blij dat de meeste mensen in dit topic hoogstwaarschijnlijk geen rechter of rechercheur zijn. Hoe kan je in godsnaam nu al oordelen na een paar nieuwsberichtjes.
Het is zeker verdacht dat hij nu al twee keer in verband wordt gebracht met moorden maar om dan meteen te beweren dat iemand een seriemoordenaar is. Dit is precies de reden dat onschuldige mensen vast komen te zitten, mensen die zich blindstaren op 1 verhaal/verdachte.
Laat er eerst maar een rechter naar kijken
quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Volgens een zekere Cesare Lombroso wel.
Tuurlijk want in Nederland is het heel normaal mensen op te sluiten op basis van televisiebeelden van een 3e rangs politieagent.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:35 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Het is toch wel een blunder dat de Nederlandse rechtstaat heeft geblunderd en hem niet heeft opgesloten in een gevangenis zelfs na de uitstekende uitzending van Peter R de Vries. Door deze blunder heeft die nog een moord kunnen plegen.
quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:33 schreef dpgargoyle het volgende:
Hoe zou het trouwens zijn met Johan Stellingwerf?
quote:Stellingwerf verblijft momenteel in de individuele begeleidingsafdeling (iba) van de Justitiële Inrichting Nieuw Vosseveld in Vught. Deze afdeling is gespecialiseerd in gedetineerden met een ernstige psychologische of psychiatrische aandoening.
Zoals laten verdwijnen? Kan, alleen krijg je die sporen niet meer weg uit de kamer en aangezien hij al eerder hoofdverdachte was in een zaak rondom een verdwenen meisje, schoot hij daar dus verder niet zoveel meer mee op.quote:Op donderdag 3 juni 2010 16:35 schreef eNGine10 het volgende:
[..]
Stel dat dat zo zou zijn. Dan is hij toch een bijzonder stomme os om een dood meisje op z'n kamer te laten liggen. Denk dat je dan wel wat beters bedenkt.
Hij's officieel nog wel onschuldig dan, maar welke klapdebiel gaat er 5 meijer neerleggen voor een taxi en de chauffeur die opdracht geven, als je onschuldig bentquote:Van der Sloot heeft Peru inmiddels verlaten. Hij zou een taxichauffeur omgerekend ongeveer vijfhonderd euro hebben betaald om hem Peru uit te krijgen. Maandag zou hij rond 16.00 uur zijn aangekomen in de Chileense stad Arica. De politie in Chili probeert hem op te sporen.
Een buitenlander in een land waar hij de politie en het rechtssysteem niet zo vertrouwd en die een dood meisje in z'n kamer aantreft dat hij kent, weinig empathie bezit, verdachte is (geweest) van een andere moord en denkt dat het leven als een film is? Om maar een dwarsstraat te noemen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:44 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hij's officieel nog wel onschuldig dan, maar welke klapdebiel gaat er 5 meijer neerleggen voor een taxi en de chauffeur die opdracht geven, als je onschuldig bent
Hmm ja zo zou ik het liever niet omschrijven maar ik denk dat er inderdaad een hoop mensen te snel een oordeel gevormd hebben.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat komt omdat er veel simpele mensen op deze wereld rondlopen die allemaal denken de nieuwe super crime fighter te zijn.
Dan komt de teller op drie te staan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:47 schreef Mattt het volgende:
Let maar op, Joran heeft zelfmoord gepleegd.
Het probleem met dit soort complottheorieën is dat ze alleen een leuk idee (voor een boek of film) hebben, maar voor de rest geen enkele logische onderbouwing. Vertel anders eens hoe je erin slaagt een meisje met van der Sloot te laten meegaan, precies op 30 mei, en ervoor te zorgen dat die haar naar zijn kamer meeneemt. En vervolgens weet je haar te vermoorden -met Joran op de kamer?- zonder dat iemand tijdens de uitvoering van dit complexe complot ook maar iets ziet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit dus.![]()
Je kunt van Joran veel zeggen, maar niet dat ie dom is.
Daarom vind het een beetje stinken. En dan ook nog op dezelfde dag 5 jaar later...
Zou goed kunnen dat iemand hem erin wil luizen.
Sommige mensen moeten idd gewoon zichzelf opruimen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:47 schreef Mattt het volgende:
Let maar op, Joran heeft zelfmoord gepleegd.
Het schijnt een rit van 1500 km of zo te zijn hoorde in vanmorgen op het journaal.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:44 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Hij's officieel nog wel onschuldig dan, maar welke klapdebiel gaat er 5 meijer neerleggen voor een taxi en de chauffeur die opdracht geven, als je onschuldig bent
Inderdaad, iemand even een wapen sturen via TNT?quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Sommige mensen moeten idd gewoon zichzelf opruimen.
Dat hoef je niet te doen, je wacht gewoon het moment af waarop zij alleen is in zijn hotelkamer. Joran staat erom bekend een rokkenjager te zijn dus het is een kwestie van timing.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef watchers het volgende:
[..]
Het probleem met dit soort complottheorieën is dat ze alleen een leuk idee (voor een boek of film) hebben, maar voor de rest geen enkele logische onderbouwing. Vertel anders eens hoe je erin slaagt een meisje met van der Sloot te laten meegaan, precies op 30 mei, en ervoor te zorgen dat die haar naar zijn kamer meeneemt. En vervolgens weet je haar te vermoorden -met Joran op de kamer?- zonder dat iemand tijdens de uitvoering van dit complexe complot ook maar iets ziet.
Nou, ik weet zeker dat moeders Holloway hem liever ziet rotten in de cel.quote:Vervolgens ga je als complotter ook nog eens zitten wachten en hopen dat van der Sloot gepakt en veroordeeld wordt. Wat je nog maar moet afwachten natuurlijk.
En dat terwijl als je van der Sloot had willen pakken, je gewoon hem zelf had kunnen laten verdwijnen. Zeker in Zuid-Amerika.
Ja, ook complotten moet op een zekere logica gebaseerd zijn.
Ja al die complottheorien wordt ik ook een beetje zat altijd.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:52 schreef watchers het volgende:
[..]
Het probleem met dit soort complottheorieën is dat ze alleen een leuk idee (voor een boek of film) hebben, maar voor de rest geen enkele logische onderbouwing. Vertel anders eens hoe je erin slaagt een meisje met van der Sloot te laten meegaan, precies op 30 mei, en ervoor te zorgen dat die haar naar zijn kamer meeneemt. En vervolgens weet je haar te vermoorden -met Joran op de kamer?- zonder dat iemand tijdens de uitvoering van dit complexe complot ook maar iets ziet.
Vervolgens ga je als complotter ook nog eens zitten wachten en hopen dat van der Sloot gepakt en veroordeeld wordt. Wat je nog maar moet afwachten natuurlijk.
En dat terwijl als je van der Sloot had willen pakken, je gewoon hem zelf had kunnen laten verdwijnen. Zeker in Zuid-Amerika.
Ja, ook complotten moet op een zekere logica gebaseerd zijn.
Dat is allemaal in scene gezet joh.quote:Op donderdag 3 juni 2010 17:47 schreef Mattt het volgende:
Let maar op, Joran heeft zelfmoord gepleegd.
De andere kant op is ook niet bewezen. Hij is niet veroordeeld voor de moord op wie dan ook...quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:00 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja al die complottheorien wordt ik ook een beetje zat altijd.
Om nog maar te zwijgen over het motief van de "complotter" waarom precies dat meisje te vermoorden en ook precies het meisje wát hij wil vermoorden erin laten slagen mee te gaan met joran.
Complottheorien
Maar als je zo redeneert, kun je dit topic meteen opdoekenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef Mikevin het volgende:
ik ben blij dat de meeste mensen in dit topic hoogstwaarschijnlijk geen rechter of rechercheur zijn. Hoe kan je in godsnaam nu al oordelen na een paar nieuwsberichtjes.
Het is zeker verdacht dat hij nu al twee keer in verband wordt gebracht met moorden maar om dan meteen te beweren dat iemand een seriemoordenaar is. Dit is precies de reden dat onschuldige mensen vast komen te zitten, mensen die zich blindstaren op 1 verhaal/verdachte.
Laat er eerst maar een rechter naar kijken
Dat komt puur door zijn vader. Kijken hoe hij het er nu vanaf brengt, nu zn vader er niet meer is en het ook niet meer op zijn vader's territory is.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:01 schreef capricia het volgende:
[..]
De andere kant op is ook niet bewezen. Hij is niet veroordeeld voor de moord op wie dan ook...
Juist omdat je zo weinig feiten hebt moet je terughoudend zijn met je interpretaties.quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:02 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Maar als je zo redeneert, kun je dit topic meteen opdoekenDe feiten liggen op tafel, en dat zijn er niet zo bijster veel. Als je over het onderwerp wilt discussiëren - en dat is wat hier gebeurt - kun je weinig anders dan die feiten interpreteren. Dat doen misdaadverslaggevers ook. En zelfs rechters, uiteindelijk, al beschikken die over alle feiten.
Ja. Of juist alles toelaten. De ene interpretatie is dan niet beter of slechter dan de andere...quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Juist omdat je zo weinig feiten hebt moet je terughoudend zijn met je interpretaties.
Maar dan krijg je wel een heel saai topicquote:Op donderdag 3 juni 2010 18:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Juist omdat je zo weinig feiten hebt moet je terughoudend zijn met je interpretaties.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |