TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
In deze zaak moeten ze gewoon doen wat in belang is van het kind. En mijns inziens is dat het kind gewoon hier in NL houden. Wel een omgangsregeling met de biologische ouders, maar je kunt het niet maken om dat kind nu los te snijden van de adoptieouders.
Hoelang is dit kind al in NL?quote:Op maandag 7 juni 2010 23:31 schreef Dichtpiet. het volgende:
In deze zaak moeten ze gewoon doen wat in belang is van het kind. En mijns inziens is dat het kind gewoon hier in NL houden. Wel een omgangsregeling met de biologische ouders, maar je kunt het niet maken om dat kind nu los te snijden van de adoptieouders.
:')
!
van mei 2007
quote:HILVERSUM - Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie wil een grondig onderzoek instellen naar de mogelijke ontvoering van een adoptiekind dat bij een Nederlands gezin verblijft. De bewindsman kondigde dat dinsdag aan in het actualiteitenprogramma Netwerk.
De minister reageerde op de reportage van Netwerk waarin de affaire rond de ontvoering van een Indiaas adoptiekind werd onthuld.
Het Nederlandse adoptiebureau is volgens het programma al sinds mei 2005 op de hoogte van de kidnapping van het adoptiekind. De minister stelt echter pas zeer recent geïnformeerd te zijn over de kwestie.
"Het gaat om een zeer ernstige zaak, denkt u ook aan de gevolgen voor alle betrokkenen als dit juist blijkt te zijn."
Ontvoerd
Uit de reportage blijkt dat de Indiase politie het adoptiekind terug wil naar zijn geboorteland voor een DNA-test en voor hereniging met de biologische ouders.
Het kind is volgens de Indiase autoriteiten in 1999 niet vrijwillig afgestaan door de ouders, maar ontvoerd, verkocht aan een kindertehuis en via de Nederlandse bemiddelingsorganisatie Meiling geadopteerd naar Nederland.
De Nederlandse adoptieouders ontvingen in februari een brief van de Indiase politie met het verzoek het kind terug te brengen.
Kidnappers
Uit de rapporten die in het bezit zijn van Netwerk blijkt dat het jongetje in 1999 midden in de nacht uit zijn ouderlijk huis is verdwenen. In 2005 arresteerde de Indiase politie een bende kidnappers, die verklaarden onder anderen het jongetje te hebben gestolen en verkocht aan een kindertehuis.
Via het bemiddelingsbureau is het kind ter adoptie aangeboden, met naar nu blijkt een valse afstandsverklaring en verzonnen familieachtergronden, aldus Netwerk.
Rechtszaak
Toen de biologische moeder hoorde dat haar kind nog in leven is, liet ze weten er alles aan te zullen doen het jongetje terug te krijgen. "Sommige mensen zeggen: jouw kind leeft onder goede omstandigheden daar, laat het daar toch. Maar ik wacht op mijn kind."
Vorig jaar begon de moeder een rechtszaak in India om haar kind terug te krijgen. De rechter heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan.
Beroep
De adoptieouders hebben laten weten de situatie verschrikkelijk te vinden, ook voor de biologische ouders. Het is onduidelijk of ze het kind willen teruggeven aan de biologische ouders.
Het Nederlandse paar doet een klemmend beroep op de media hen met rust te laten in het belang van het kind.
Ambassade
Het bestuur van bemiddelingsbureau Meiling verklaarde in een reactie op de hoogte te zijn van de 'vermeende kinderontvoering zoals die in de Indiase pers is beschreven'.
Nadat Meiling de verhalen rondom deze zaak ter ore zijn gekomen, heeft het bureau naar eigen zeggen contact opgenomen met de autoriteiten in India, de Nederlandse ambassade, het ministerie van Justitie en collega-bemiddelaars binnen Euradopt.
© ANP
Alles draait om poen bij die Indiase zaak.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
En Cohen gaf het veel genuanceerder aan.quote:Op maandag 7 juni 2010 23:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
jemig wat een non-onderwerp over Zorregueita
Dat eisen die ouders toch ook niet? Ik vind het een heel redelijke eis om hun kind af en toe te willen bezoeken.quote:Op maandag 7 juni 2010 23:31 schreef Dichtpiet. het volgende:
In deze zaak moeten ze gewoon doen wat in belang is van het kind. En mijns inziens is dat het kind gewoon hier in NL houden. Wel een omgangsregeling met de biologische ouders, maar je kunt het niet maken om dat kind nu los te snijden van de adoptieouders.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
ze waren een paar jaar geleden anders nog behoorlijk fel. ik heb ze toen wel bij Netwerk gezien, de moeder schreeuwde dat ze haar kind weer terug wilde. ik kan me heel goed voorstellen waarom die moeder dat zo aangrijpt, maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat de adoptieouders bang zijn.quote:Op maandag 7 juni 2010 23:42 schreef alors het volgende:
[..]
Dat eisen die ouders toch ook niet? Ik vind het een heel redelijke eis om hun kind af en toe te willen bezoeken.
vrouw: Biancaquote:Op maandag 7 juni 2010 23:27 schreef cobain1994 het volgende:
JP praat altijd zo snel, weet nou nog niet hoe zijn vrouw en dochter heten.
dochter: Amelie
Jimmy Carter:
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
"Sometimes God answers prayers with 'Yes'
Sometimes He answers prayers with 'No'
Sometimes He might answer 'You've got to be kidding' ”
Die JPB zat er toch al eerder?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Straks:
Vanavond in Knevel en Van den Brink zijn te gast: oud-parlementair verslaggever Wouke van Scherrenburg, cartoonist Ruben Oppenheimer, de journalisten Kustaw Bessems en Pim van Galen, en politiek columnist Bart Jan Spruyt.
Vanavond in Knevel en Van den Brink zijn te gast: oud-parlementair verslaggever Wouke van Scherrenburg, cartoonist Ruben Oppenheimer, de journalisten Kustaw Bessems en Pim van Galen, en politiek columnist Bart Jan Spruyt.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
een hele enge man ja. maar als je de tafelgasten tot nu toe van K&B ziet dan is hun politieke kleur duidelijk. van mij mag dat, er moet alleen niet omheen worden gedraaid.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ach, ik moet er ook over op houden. maar ik kan me er wel aan storen als sommigen lopen te klagen over DWDD en ze wel doen alsof dit een objectief programma is. van mij mag het allemaal, daar niet van
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mja, hebben ze vaker uitgenodigd. scherrenburg zal van economie weinig afweten maar de economische agenda van d66 komt wel grotendeels overeen met die van knevel, en daar praten ze dan overquote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:22 schreef TNA het volgende:
Wouke van Scherrenburg is D66'er, voor de beeldvorming
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoop dat Paul & Witteman snel terugkomt want dan hoef ik in ieder geval niet naar Knevel & vd Brink te kijken 
Wat een ouwe koeien allemaal. Prima dat er teruggeblikt wordt op de campagne. Maar ik hoor weinige interessante analyses.
Geheel eens. Nogmaal is het ook tien keer drukker in dit topic.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:43 schreef Toad het volgende:
Wat een ouwe koeien allemaal. Prima dat er teruggeblikt wordt op de campagne. Maar ik hoor weinige interessante analyses.
Die kritiek op Roemer slaat werkelijk nergens op.
Reagan had ook humor en kreeg ook gelijk.
Reagan had ook humor en kreeg ook gelijk.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Leuke uitzending. Geen politici die zakken meel in de mond hebben.
De zwemmer zwemt, hij zwemt in zee
Ben blij als P&W weer terug is.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ik vind Knevel wat afwazig. Hij lacht wat maar hij stelt geen goede vragen.quote:
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Presentatrice Goedemorgen Nederland.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 23:59 schreef borisz het volgende:
Mirella van wie?
Politieke voorkeur BN'ers uit K&vdB tot nu toe:
Peter R. de Vries: stemt D66, advies D66
Viola Holt: stemt D66, advies D66
Wilfred Genee: stemt VVD/D66, advies ChristenUnie
Judith Osborn: stemt VVD, advies GroenLinks
Dries Roelvink: stemt VVD, advies PVV
Sandra Reemer: stemt VVD, advies D66
Kluun: stemt PvdA, advies PvdD
Inge Ipenburg: stemt PvdA, advies GroenLinks
Joop Braakhekke: stemt VVD, advies D66
Guido Weijers: stemt GroenLinks, advies GroenLinks
Ciska Dresselhuys: stemt GroenLinks/SP, advies Groenlinks
Henk Schiffmacher: stemt niet of PvdD, advies PvdD
Robert Schumacher: stemt VVD, advies D66
Jack van Gelder (studiogast): stemt VVD
Pierre Wind: stemt blanco, advies TON
Jeroen Snel: stemt CDA, advies ChristenUnie
Mirella van Markus: stemt D66, advies D66
quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind die Kustaw Bessems overigens een akelige vent. En als iemand straks gaat zeggen dat hij SP stemt verandert dat niet mijn mening 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gladjanus 1e klas.quote:
Vind die Kustaw Bessems overigens een akelige vent. En als iemand straks gaat zeggen dat hij SP stemt verandert dat niet mijn mening
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dit is overigens de site met cartoons van die roodharige Limburger: http://www.rubenoppenheimer.com/
Iemand die bij een gratis krant schrijft en denkt dat hij heel wat is. Vind hem inderdaad wat glads hebben en iemand die wel even gaat vertellen hoe het zit. Je mag best wat duidelijker maken dat het jouw observatie is en geen objectieve werkelijkheid.quote:
Terzijde, het valt me weer op dat het een uur lang ging over performance, peilingen en gezichtsuitdrukking. wordt je toch gek van. en je weet dan toch wel ongeveer wat meneer spruyt en schellenburg gaan zeggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, wie zal het zeggen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 00:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iemand die bij een gratis krant schrijft en denkt dat hij heel wat is. Vind hem inderdaad wat glads hebben en iemand die wel even gaat vertellen hoe het zit. Je mag best wat duidelijker maken dat het jouw observatie is en geen objectieve werkelijkheid.
Terzijde, het valt me weer op dat het een uur lang ging over performance, peilingen en gezichtsuitdrukking. wordt je toch gek van. en je weet dan toch wel ongeveer wat meneer spruyt en schellenburg gaan zeggen.
Ik vind die Ruben overigens nog tweemaal zo irritant.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
