Ik ga VVD stemmen

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:40 schreef Aalbers het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat het in Nederland ook zo is, en dat dus wel heel erg vervelend is. De democratie is enigszins aan het kwijnen door de gemiddelde onwetendheid en gevoeligheid van de mens.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 20:56 schreef Aalbers het volgende:

[..]

En jij bent totaal niet beïnvloedt door je ouders? Nee, want jij hebt jezelf opgevoed, en hebt dus helemaal niets ondergaan wat indoctrinatie betreft.

Mensen die christenen beschuldigen van hersenspoeling terwijl ze dat zelf net zo goed zijn.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:20 schreef Zero17 het volgende:

[..]

Filosofie?
Meid, dit is 4e klas Nederlands stof.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:34 schreef Fortitude het volgende:

[..]

Ik heb ook vaak het idee dat je dat nog geen eens kan leren. Sommige mensen zijn zo extreem irrationeel en dan nog hardleers ook.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 23:49 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Aangezien de TS het duidelijk niet bevalt dat hij VVD gaat stemmen (hij maakt er immers een klacht van) wil ik hem toch even uitleggen waarom dit buitengewoon onverstandig is. Mijn klacht is een gebrek aan meer keuzes dan de VVD. Ik zeg niet dat het mij niet bevalt, ik zeg dat andere partijen zo ontzettend slecht bevallen.

Als ik de programmapunten van de VVD zo lees denk ik: dat zijn goede plannen. Echter, ga je wat verder spitten, dan zie je langs welke weg ze deze plannen willen gaan bereiken en welke denkbeelden ze erop na houden, en dat bevalt mij allerminst. Prima, ieder zijn mening, ik vind het allemaal best.

Om te beginnen hun blinde geloof in de vrije markt. Dit terwijl de bankencrisis toch wel heeft aangetoond dat de vrije markt niet geschikt is voor ELKE sector. Volgens de VVD kwam dit echter door falende toezichthouders. Als de vrije markt echter zo goed werkte als de VVD gelooft, dan was toezicht niet eens nodig. Maar je kan ook overdrijven qua toezicht zoals momenteel gaande is in Nederland. Vrije markt werkt prima. Minimumprijzen voor boeren bijvoorbeeld is nog altijd overgrote onzin.

Vrije marktwerking houdt in dat de overheid zich er zo min mogelijk mee bemoeit. Met als resultaat dat dit soort excessen mogelijk worden. Topbankiers wanen zich letterlijk God en eigenen zich enorme bonussen toe. Volgens de VVD volkomen terecht, dat is immers de wet van vraag en aanbod: er zijn veel minder toplieden dan gewone werknemers, dus volkomen terecht dat zo'n man vele miljoenen in zijn zakken stopt. Dat dus. Terechte marktwerking.

De VVD is een voorstander van vrije keuze voor het individu. Dat klinkt mooi, maar gaat voorbij aan het feit dat niet iedereen evenveel te kiezen heeft. Dat er bedrijven zijn als Sandd en Selektmail die mensen per brief betalen, en dat hiermee de arbeidsmarktomstandigheden 100 jaar worden teruggedraaid, ziet de VVD niet als een probleem. Die mensen kiezen er immers vrijwillig voor om onder die condities te werken? Terwijl het in deze gevallen vaak gaat om mensen die niet zoveel te kiezen hebben, en dus makkelijke prooien zijn voor dergelijke uitbuiterspraktijken. Kiezen kun je altijd. Als je baan niet bevalt zoek je een andere. Als je geen voor baan kunt vinden die je capaciteiten volledig benut, ga je terug naar je studie.

De VVD wil het ontslagrecht versoepelen, zogenaamd omdat dit de werkgelegenheid stimuleert. Volgens de VVD zal een bedrijf eerder mensen inhuren, als het weet dat ze deze ook gemakkelijker weer kan ontslaan. Dit lijkt mij onzin. Er zijn nu al zat manieren om makkelijk van mensen af te komen. Uitzendkrachten bijvoorbeeld, of mensen eerst een aantal malen een tijdelijk contract aanbieden. Dus geen werkgever hoeft bang te zijn dat wanneer hij een nieuwe werknemer aanneemt, dat hij gelijk aan zo iemand vast zit. Of het plan van de VVD banen creert is dubieus. Waarschijnlijk evenveel als het vernietigt, waarbij dan nog maar zeer de vraag is of het gelijkwaardige banen zijn. Ik voorzie scenario's waarin een bedrijf mensen wipt omdat ze te oud zijn (en te duur) of te mondig, en ze vervangt door jonger en goedkoper (en wellicht nog wat minder mondig) personeel. Het ontslagrecht moet ook gewoon versoepeld worden om duidelijkheid te krijgen. Momenteel gaan een hoop bedrijven na tweemaal het tijdelijke contract te hebben verlengd simpelweg het contract niet verlengen, en dan twee maanden later de desbetreffende werknemer weer aannemen, zodat ze niet vastzitten aan een vast contract. Ga dan ook niet lopen draaien maar stel heldere regels.


De VVD wil scheefwonen op de huurmarkt aanpakken, dus bovenmodaal verdienende mensen in een huurhuis van EUR 400 per maand. Klinkt goed, maar hoe gaan ze dat doen? Door het fenomeen "sociale woningbouw" af te schaffen en de huurmarkt op termijn volledig te liberaliseren. Hierdoor zullen de huren gemiddeld met 60% stijgen! Lost dit het probleem van een vastzittende huurmarkt op? Nee! Wel wordt scheefwonen tegengegaan omdat het niet meer mogelijk is om met een hoog loon in een goedkoop huis te wonen, omdat goedkope huizen niet meer bestaan! En wie zijn er nu de sjaak: mensen die boven het minimum zitten, maar onder modaal. Wiens inkomen te hoog is om huursubsidie te krijgen, maar te laag om een huis te kopen. De allerlaagste inkomens worden gecompenseerd met nog meer huursubsidie. Dat klinkt aardig van de VVD, maar die subsidies worden betaald door het rijk uit de schatkist, en dus opgehoest door de belastingbetalers. En dit geld komt uiteindelijk weer terecht bij de woningbouwverenigingen, die dat helemaal niet nodig hebben, want die hebben al enorm veel geld. Of de huizenprijzen zo explosief zullen stijgen valt echt nog te bezien. Overigens, bron van waar je dit belachelijke idee vandaan hebt?

De VVD stelt economische groei boven ALLES. Zaken als milieu zijn van ondergeschikt belang, alles gaat alleen maar om geld. De VVD staat in mijn ogen voor hebzucht en het ongebreideld nastreven van eigen gewin. Maar dat noemen ze ondernemerschap, waarbij mensen als Scheringa en Paarlberg (goede zakenvriend van Neelie Smit-Kroes) en andere witteboordencriminelen als voorbeeld dienen. "Sinds de film van Al Gore " An Inconvenient Truth" is uitgekomen, is het klimaat hot. De VVD is van mening dat we onszelf niet moeten verliezen in deze hype en er met verstand over moeten nadenken". Geheel mee eens, het broeikaseffect is al duizenden jaren aan de gang door natuurlijke omstandigheden, en om als mens een dergelijk invloed uit te oefenen als Al Gore beweert, zullen we nog minstens drie keer zoveel Co2 uit moeten stoten. Natuurlijk is milieubewustzijn een goed iets, waardoor de VVD pleit voor een aanpak bij de bron volgens het partijprogramma.

De VVD zegt dat bij hun de economie het hardste zal groeien, en dat zou best eens waar kunnen zijn. Maar ik vrees dat de vruchten hiervan vooral geplukt zullen worden door de hogere inkomens, en niet door de lagere en middeninkomens. Op lange termijn is een economische groei altijd gunstig voor iedereen geweest de afgelopen paar honderd jaar.

Heb je je wel eens afgevraagd waarom in plaatsen als Aerdenhout, Wassenaar en Laren zo massaal VVD wordt gestemd? Omdat de VVD nog steeds de partij voor de rijken is, dwz dat de belangen van de rijken het beste gediend zijn bij de VVD. Het jammere is dat veel mensen dit causale verband omdraaien, en denken dat je rijk zult worden door op de VVD te stemmen. Dat de VVD een partij voor de rijken is is overgrote bullshit. Zoals eerder aangetoond ben ik echt geen multimiljonair en ben ik er gewoon trots op dat ik voor typaapje mag spelen. Dat veel rijken op de VVD stemmen betekent niet dat dit de minder bedeelden ondermijnt. Je argumentatie is dus ongeldig.