VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En bij Moslims die hetzelfde doen is het plotseling wel een groot probleemquote:Op woensdag 2 juni 2010 06:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zegt de man die overheidsdwang verafschuwt. Maar dwang in de private sfeer vindt meneer prima. Blegh
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het kan best zijn dat er wat extra sympathie-stemmen richting SGP staan, maar ik denk niet dat het gevoel voor een zetel is. De mensen die bij CU zitten zijn inmiddels zo links geworden dat de stap naar SGP een heel grote is. Er kunnen wel wat principiele CDA' ers naar SGP gaan (maar meer naar CU).quote:Op woensdag 2 juni 2010 01:47 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig mensen zweven tussen CU en SGP.
SGP'er ben je. Zo wordt je geboren. In een gezin waar papa en mama konijn zijn en je gezellig met 5 broertjes op een kamer slaapt. Je zusjes gaan naar school zolang het moet en daarna gaan ze mama helpen/trouwen.
Daarnaast leeft in reformatorische kring ook de moslimangst, dus kunnen er ook stemmen van SGP weer naar PVV gaan.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
CU links gewordenquote:Op woensdag 2 juni 2010 08:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat er wat extra sympathie-stemmen richting SGP staan, maar ik denk niet dat het gevoel voor een zetel is. De mensen die bij CU zitten zijn inmiddels zo links geworden dat de stap naar SGP een heel grote is. Er kunnen wel wat principiele CDA' ers naar SGP gaan (maar meer naar CU).
Daarnaast leeft in reformatorische kring ook de moslimangst, dus kunnen er ook stemmen van SGP weer naar PVV gaan.
Ik denk dat velen van hen het niet leuk zullen vinden als je ze links noemt en dat 'zo links geworden' suggereert alsof de CU is veranderd en opgeschoven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
RPF en GPV stonden nota bene bekend als 'klein rechts', dus ik denk dat er wel degelijk eea is opgeschoven.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
CU links geworden
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Eh, die mensen die CU stemmen zijn steeds hetzelfde gebleven denk ik. Rouvoet kan wel allemaal sociale praatjes ophangen, ik denk dat er veel CU-stemmers soms anders over denken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat er wat extra sympathie-stemmen richting SGP staan, maar ik denk niet dat het gevoel voor een zetel is. De mensen die bij CU zitten zijn inmiddels zo links geworden dat de stap naar SGP een heel grote is.
Veel CU-stemmers stemmen er ook op vanwege hun kerk .... (christelijk gereformeerden, vrijgemaakten, etc). Niet omdat ze zulke linkse kwesties aansnijden tegenwoordig.
Vraag me wel af hoe men het aantal SGP stemmers peilt. Die zitten vooral in bepaalde delen van het land, en zijn bepaald niet homogeen verdeeld over de bevolking, bovendien nemen ze denk ik bepaald niet vaak deel aan internetstemmingen (zeker niet als deze op zondag plaatsvinden).
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
waarom stem je er dan niet op als je zo'n SGP fan bentquote:Op woensdag 2 juni 2010 03:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou het erg leuk vinden als SGP er een zetel bij krijgt in de kamer.
Ik verwacht dat er weer een paar zetels af gaan bij het CDA nu bekend is geworden dat de partij de strijd zo'n beetje heeft opgegeven.
Misschien zouden partijen eens als regel moeten gaan hanteren dat een premier niet langer moet zitten dan 8 jaar, net als in Amerika.
Je ziet gewoon dat de houdbaarheid van een premier niet langer is dan een jaar of acht. Daarna zijn kiezers hem gewoon zat. Maar het is altijd lastig om een zittend premier niet als lijsttrekker op te voeren. Zou je echter een (vrijwillige) principe regel hebben van <8 jaar, dan kan een partij zonder gezichtsverlies een opvolger naar voren schuiven.
Je ziet gewoon dat de houdbaarheid van een premier niet langer is dan een jaar of acht. Daarna zijn kiezers hem gewoon zat. Maar het is altijd lastig om een zittend premier niet als lijsttrekker op te voeren. Zou je echter een (vrijwillige) principe regel hebben van <8 jaar, dan kan een partij zonder gezichtsverlies een opvolger naar voren schuiven.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Grappig trouwens dat PVV zo is teruggezakt sinds uit de verkiezingsdebatten duidelijk naar voren is gekomen hoe links die partij eigenlijk is. Ik denk dat mensen in de eerste instantie op het verkeerde been werden gezet omdat Wilders uit de VVD komt en dus dachten dat PVV een soort VVD is met hardere immigratiestandpunten. Terwijl nu blijkt dat het eerder een soort SP is met hardere immigratie standpunten.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoe de PVV zich bij de coalitieonderhandelingen in Almere en Den Haag opstelde, zal ook wel een rol spelen.
De CU is altijd een linkse/ socialistische partij geweest maar dan in een Christelijke variant. Ik heb nooit begrepen waarom dat vroeger bij "klein rechts" werd ingedeeld.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
De mensen die bij CU zitten zijn inmiddels zo links geworden
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Omdat het wel een gezagsgetrouwe partij is. Orde, gezag, rijen gesloten.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
De CU is altijd een linkse/ socialistische partij geweest maar dan in een Christelijke variant. Ik heb nooit begrepen waarom dat vroeger bij "klein rechts" werd ingedeeld.
Daarnaast heb jij een totaal verstoord beeld van wat socialistisch is. Je hoeft niet socialistisch of heel erg links te zijn om zorg te willen dragen voor ouderen en gehandicapten. Allemaal erg bescheiden. Voor verheffing van de arbeidersklasse moet je niet bij de ChristenUnie zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
PVV is sinds de debatten niet verder gezakt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:17 schreef SeLang het volgende:
Grappig trouwens dat PVV zo is teruggezakt sinds uit de verkiezingsdebatten duidelijk naar voren is gekomen hoe links die partij eigenlijk is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het aantal sympathiestemmen voor de SGP door mensen die normaal gesproken bv CDA of CU stemden zal niet gek groot zijn denk ik. Wel hebben bij de verkiezingen van 2006 en 2003 relatief een behoorlijk aantal SGP'ers CDA gestemd om die partij aan de positie van grootste partij te helpen. In 2006 zal de CU daar ook wel van geprofiteerd hebben omdat toen de CU nadrukkelijk als mogelijke coalitiepartner werd genoemd.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat er wat extra sympathie-stemmen richting SGP staan, maar ik denk niet dat het gevoel voor een zetel is. De mensen die bij CU zitten zijn inmiddels zo links geworden dat de stap naar SGP een heel grote is. Er kunnen wel wat principiele CDA' ers naar SGP gaan (maar meer naar CU).
Daarnaast leeft in reformatorische kring ook de moslimangst, dus kunnen er ook stemmen van SGP weer naar PVV gaan.
Nu zowel CDA als CU op een oppositierol afstevenen, verwacht ik dat de SGP daarvan gaat profiteren.
Daarnaast zit de SGP in een lijstencombinatie met de CU, een restzetel voor de SGP door stemmenwinst van de CU is dus ook niet uitgesloten.
Echt heel veel zal dat niet uitmaken, want de SGP zit altijd op 2 of 3 zetels.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:50 schreef freako het volgende:
[..]
Het aantal sympathiestemmen voor de SGP door mensen die normaal gesproken bv CDA of CU stemden zal niet gek groot zijn denk ik. Wel hebben bij de verkiezingen van 2006 en 2003 relatief een behoorlijk aantal SGP'ers CDA gestemd om die partij aan de positie van grootste partij te helpen. In 2006 zal de CU daar ook wel van geprofiteerd hebben omdat toen de CU nadrukkelijk als mogelijke coalitiepartner werd genoemd.
Nu zowel CDA als CU op een oppositierol afstevenen, verwacht ik dat de SGP daarvan gaat profiteren.
Die zitten al tijden in een lijstencombinatie volgens mij, deden ze al toen CU nog gewoon GPV en RPF was.quote:Daarnaast zit de SGP in een lijstencombinatie met de CU, een restzetel voor de SGP door stemmenwinst van de CU is dus ook niet uitgesloten.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:19 schreef SeLang het volgende:
[..]
De CU is altijd een socialistische partij geweest
quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:12 schreef SeLang het volgende:
Je ziet gewoon dat de houdbaarheid van een premier niet langer is dan een jaar of acht.
[ Bericht 15% gewijzigd door Dichtpiet. op 02-06-2010 13:19:21 ]
Even de stemmen op het SGP opgezocht:
2006: 153.266 (1,56%)
2003: 150.305 (1,56%)
2002: 163.562 (1,72%)
1998: 153.583 (1,78%)
1994: 155.251 (1,73%)
1989: 165.918 (1,87%)
1986: 159.740 (1,74%)
1982: 156.636 (1,90%)
Het is nu niet dat daar veel winst voor het CDA te halen is.
2006: 153.266 (1,56%)
2003: 150.305 (1,56%)
2002: 163.562 (1,72%)
1998: 153.583 (1,78%)
1994: 155.251 (1,73%)
1989: 165.918 (1,87%)
1986: 159.740 (1,74%)
1982: 156.636 (1,90%)
Het is nu niet dat daar veel winst voor het CDA te halen is.
Voor het CDA niet echt, voor de SGP wel. Tussen 2002 en 2003 vallen ineens 13.000 stemmen weg. Kan net de doorslag geven of het 2 of 3 zetels worden. Voor het CDA is 1 zetel meer of minder niet echt belangrijk, maar de SGP-fractie wordt met een 3e zetel ineens anderhalf keer zo groot.quote:Op woensdag 2 juni 2010 13:02 schreef Wombcat het volgende:
Even de stemmen op het SGP opgezocht:
2006: 153.266 (1,56%)
2003: 150.305 (1,56%)
2002: 163.562 (1,72%)
1998: 153.583 (1,78%)
1994: 155.251 (1,73%)
1989: 165.918 (1,87%)
1986: 159.740 (1,74%)
1982: 156.636 (1,90%)
Het is nu niet dat daar veel winst voor het CDA te halen is.
waarom werd de SGP tussen 2002 en 2003 opeens zo impopulair?quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:30 schreef freako het volgende:
[..]
Voor het CDA niet echt, voor de SGP wel. Tussen 2002 en 2003 vallen ineens 13.000 stemmen weg. Kan net de doorslag geven of het 2 of 3 zetels worden. Voor het CDA is 1 zetel meer of minder niet echt belangrijk, maar de SGP-fractie wordt met een 3e zetel ineens anderhalf keer zo groot.
of liever gezegd: waarom werden ze in 2002 zo populair vergeleken bij de verkiezingen ervoor en erna?
christenen die bang werden voor 9/11?
christenen die bang werden voor 9/11?
Ik denk inderdaad dat dat het was. Angst voor Armageddonquote:Op woensdag 2 juni 2010 14:34 schreef Dichtpiet. het volgende:
of liever gezegd: waarom werden ze in 2002 zo populair vergeleken bij de verkiezingen ervoor en erna?
christenen die bang werden voor 9/11?
Zoals je kunt zien vallen niet opeens die stemmen weg, maar schommelt het de hele tijd al tussen de 150.000 en 163.000. Je kunt dat niet zonder meer toeschrijven aan "CDA het grootste maken", want in 1994 b.v. zat de SGP ook rond de 153.000 en was het CDA de 3e partij met 29 zetels (PVDA 45 en VVD 38).quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:30 schreef freako het volgende:
[..]
Voor het CDA niet echt, voor de SGP wel. Tussen 2002 en 2003 vallen ineens 13.000 stemmen weg. Kan net de doorslag geven of het 2 of 3 zetels worden. Voor het CDA is 1 zetel meer of minder niet echt belangrijk, maar de SGP-fractie wordt met een 3e zetel ineens anderhalf keer zo groot.
Ja. En daar hebben ze in het verleden al vaker een restzetel aan overgehouden. De exacte zetelverdeling binnen een lijstencombinatie is een beetje een loterij, en is niet op voorhand te bepalen nu de score van de CU niet meer zo voorspelbaar is in vergelijking met de voorgangers GPV en RPF. De CU kan volgens de peilingen op 6 zetels komen, maar 9 is ook nog mogelijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:55 schreef Wombcat het volgende:
Die zitten al tijden in een lijstencombinatie volgens mij, deden ze al toen CU nog gewoon GPV en RPF was.
De ChristenUnie deed voor het eerst mee, mogelijk dat de standpunten van de partij niet zo in goede aarde viel bij de traditionele GPV- en RPF-achterban? Verder natuurlijke groei van de SGP-aanhangers?quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:34 schreef Dichtpiet. het volgende:
of liever gezegd: waarom werden ze in 2002 zo populair vergeleken bij de verkiezingen ervoor en erna?
Dat zijn de resultaten van 1998.quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zoals je kunt zien vallen niet opeens die stemmen weg, maar schommelt het de hele tijd al tussen de 150.000 en 163.000. Je kunt dat niet zonder meer toeschrijven aan "CDA het grootste maken", want in 1994 b.v. zat de SGP ook rond de 153.000 en was het CDA de 3e partij met 29 zetels (PVDA 45 en VVD 38).
.Ik baseer het ook niet alleen op de droge cijfers, ik kan me herinneren artikelen uit het ND en het RD op internet gelezen te hebben waarin SGP-stemmers dit aangaven.
quote:
Nou ja, die van 1994 waren vergelijkbaar. Voor de SGP dan.quote:Ik baseer het ook niet alleen op de droge cijfers, ik kan me herinneren artikelen uit het ND en het RD op internet gelezen te hebben waarin SGP-stemmers dit aangaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2010 14:56:12 ]
Zijn er eigenlijk cijfers over of een 4-partijen coalitie stabieler is dan een 3-partijen coalitie, in dit soort gevallen?quote:Op woensdag 2 juni 2010 00:27 schreef freako het volgende:
[..]
Als het relatief eenvoudig is om een extra partij in de coalitie te trekken, zoals in dit geval, zou ik het doen. Dan is je meerderheid wat groter, en je biedt de fracties D66 of GroenLinks nog eens de kans om tegen een bepaald voorstel te stemmen zonder meteen een kabinetscrisis te riskeren.
De PVV is juist teruggezakt vóór er uberhaupt verkiezingsdebatten waren. Nu er verkiezingensdebatten zijn stabiliseert het aantal virtuele zetels in de peilingen juist.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:17 schreef SeLang het volgende:
Grappig trouwens dat PVV zo is teruggezakt sinds uit de verkiezingsdebatten duidelijk naar voren is gekomen hoe links die partij eigenlijk is. Ik denk dat mensen in de eerste instantie op het verkeerde been werden gezet omdat Wilders uit de VVD komt en dus dachten dat PVV een soort VVD is met hardere immigratiestandpunten. Terwijl nu blijkt dat het eerder een soort SP is met hardere immigratie standpunten.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Het is lastig vergelijkbaar, sinds '73 zijn we niet meer geregeerd door een 4-partijenkabinet.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk cijfers over of een 4-partijen coalitie stabieler is dan een 3-partijen coalitie, in dit soort gevallen?
Alle kabinetten tussen 1948 en 1965, muv het overgangskabinet Beel-II, waren 4-partijenkabinetten. Verder nog het kabinet-De Jong (1967-1971) en het overgangskabinet Biesheuvel-II ('72-'73). Dus bijna de hele periode tussen WOII en het kabinet-Den Uyl (een 5-partijencoalitie). Daarna is er nooit meer een coalitie van meer dan 3 partijen geweest.
Verschil met de huidige situatie is dat het huidige CDA tot '77 voor 2 of voor 3 telde, afhankelijk van het kabinet.
en dat ging ook goed, omdat de cda partijen het toch redelijk met elkaar eens waren.
dus als vvd-pvda-gl een lekker paars d66 geluid laat horen kan d66 idd ook makkelijk aanschuiven:p
dus als vvd-pvda-gl een lekker paars d66 geluid laat horen kan d66 idd ook makkelijk aanschuiven:p
De kans op een derde zetel voor de SGP zal waarschijnlijk meer afhangen van het opkomstpercentage dan van een paar switchers van CDA naar SGP.
En in de mogelijke 4 partijen coalitie Paars+ zijn D66 en GL het ook aardig met elkaar eens. Daar zit niet zo snel iets tussen waar het op gaat breken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:11 schreef Asphias het volgende:
en dat ging ook goed, omdat de cda partijen het toch redelijk met elkaar eens waren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat heeft de VVD te winnen bij een verder linkse coalitie?quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:11 schreef Asphias het volgende:
dus als vvd-pvda-gl een lekker paars d66 geluid laat horen kan d66 idd ook makkelijk aanschuiven:p
Kleven aan het pluche, daar zijn ze dol op. Daarnaast kunnen ze als mogelijk grootste partij goed hun stempel op een dergelijke coalitie drukken. Al is het natuurlijk vooral het liberale deel van de VVD dat hier wat bij te winnen heeft. Het conservatieve deel zal eigenlijk alleen samenwerking met het CDA zien zitten.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft de VVD te winnen bij een verder linkse coalitie?
Echter dat CDA kan het bijna niet verkopen om na 9 juni weer te gaan regeren. Dus wat zijn de alternatieven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo kan het CDA dat niet verkopen. Als er één partij is die goed aan het pluche plakt, is het het CDA wel. Een flink zetelverlies is voor hen geen reden niet in een kabinet te stappen.
Ligt er aan hoe sterk dat verlies is en met wie ze dan moeten gaan regeren. Als de VVD met PVV de enige optie is dan geloof ik niet dat ze zo diep zinken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:45 schreef Wombcat het volgende:
Hoezo kan het CDA dat niet verkopen. Als er één partij is die goed aan het pluche plakt, is het het CDA wel. Een flink zetelverlies is voor hen geen reden niet in een kabinet te stappen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ze kunnen terugkeren naar een verstandige liberale partij, in plaats van een enge conservatieve bedoening zoals nu?quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft de VVD te winnen bij een verder linkse coalitie?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima. Nog een weekje.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat een meerwaarde heeft dat dagelijkse peilen toch.quote:Op woensdag 2 juni 2010 19:42 schreef DiegoRibasdaCunha het volgende:
[ afbeelding ]
Maurice de Hond bij DWDD.
.
VVD is de partij van stilstand dus dat komt goed uitquote:Op woensdag 2 juni 2010 19:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat krijg je met dagelijkse peilingenStilstand is in dit geval vooruitgang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou dan hoef je dus nergens over in te zittenquote:Op woensdag 2 juni 2010 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD is de partij van stilstand dus dat komt goed uit
Als je stil zit ben je makkelijker te raken. Dat is ook in de 'klassenstrijd' het gevalquote:Op woensdag 2 juni 2010 19:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nou dan hoef je dus nergens over in te zitten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
