VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De ChristenUnie deed voor het eerst mee, mogelijk dat de standpunten van de partij niet zo in goede aarde viel bij de traditionele GPV- en RPF-achterban? Verder natuurlijke groei van de SGP-aanhangers?quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:34 schreef Dichtpiet. het volgende:
of liever gezegd: waarom werden ze in 2002 zo populair vergeleken bij de verkiezingen ervoor en erna?
Dat zijn de resultaten van 1998.quote:Op woensdag 2 juni 2010 14:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zoals je kunt zien vallen niet opeens die stemmen weg, maar schommelt het de hele tijd al tussen de 150.000 en 163.000. Je kunt dat niet zonder meer toeschrijven aan "CDA het grootste maken", want in 1994 b.v. zat de SGP ook rond de 153.000 en was het CDA de 3e partij met 29 zetels (PVDA 45 en VVD 38).
.Ik baseer het ook niet alleen op de droge cijfers, ik kan me herinneren artikelen uit het ND en het RD op internet gelezen te hebben waarin SGP-stemmers dit aangaven.
quote:
Nou ja, die van 1994 waren vergelijkbaar. Voor de SGP dan.quote:Ik baseer het ook niet alleen op de droge cijfers, ik kan me herinneren artikelen uit het ND en het RD op internet gelezen te hebben waarin SGP-stemmers dit aangaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2010 14:56:12 ]
Zijn er eigenlijk cijfers over of een 4-partijen coalitie stabieler is dan een 3-partijen coalitie, in dit soort gevallen?quote:Op woensdag 2 juni 2010 00:27 schreef freako het volgende:
[..]
Als het relatief eenvoudig is om een extra partij in de coalitie te trekken, zoals in dit geval, zou ik het doen. Dan is je meerderheid wat groter, en je biedt de fracties D66 of GroenLinks nog eens de kans om tegen een bepaald voorstel te stemmen zonder meteen een kabinetscrisis te riskeren.
De PVV is juist teruggezakt vóór er uberhaupt verkiezingsdebatten waren. Nu er verkiezingensdebatten zijn stabiliseert het aantal virtuele zetels in de peilingen juist.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:17 schreef SeLang het volgende:
Grappig trouwens dat PVV zo is teruggezakt sinds uit de verkiezingsdebatten duidelijk naar voren is gekomen hoe links die partij eigenlijk is. Ik denk dat mensen in de eerste instantie op het verkeerde been werden gezet omdat Wilders uit de VVD komt en dus dachten dat PVV een soort VVD is met hardere immigratiestandpunten. Terwijl nu blijkt dat het eerder een soort SP is met hardere immigratie standpunten.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Het is lastig vergelijkbaar, sinds '73 zijn we niet meer geregeerd door een 4-partijenkabinet.quote:Op woensdag 2 juni 2010 15:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zijn er eigenlijk cijfers over of een 4-partijen coalitie stabieler is dan een 3-partijen coalitie, in dit soort gevallen?
Alle kabinetten tussen 1948 en 1965, muv het overgangskabinet Beel-II, waren 4-partijenkabinetten. Verder nog het kabinet-De Jong (1967-1971) en het overgangskabinet Biesheuvel-II ('72-'73). Dus bijna de hele periode tussen WOII en het kabinet-Den Uyl (een 5-partijencoalitie). Daarna is er nooit meer een coalitie van meer dan 3 partijen geweest.
Verschil met de huidige situatie is dat het huidige CDA tot '77 voor 2 of voor 3 telde, afhankelijk van het kabinet.
en dat ging ook goed, omdat de cda partijen het toch redelijk met elkaar eens waren.
dus als vvd-pvda-gl een lekker paars d66 geluid laat horen kan d66 idd ook makkelijk aanschuiven:p
dus als vvd-pvda-gl een lekker paars d66 geluid laat horen kan d66 idd ook makkelijk aanschuiven:p
De kans op een derde zetel voor de SGP zal waarschijnlijk meer afhangen van het opkomstpercentage dan van een paar switchers van CDA naar SGP.
En in de mogelijke 4 partijen coalitie Paars+ zijn D66 en GL het ook aardig met elkaar eens. Daar zit niet zo snel iets tussen waar het op gaat breken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:11 schreef Asphias het volgende:
en dat ging ook goed, omdat de cda partijen het toch redelijk met elkaar eens waren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat heeft de VVD te winnen bij een verder linkse coalitie?quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:11 schreef Asphias het volgende:
dus als vvd-pvda-gl een lekker paars d66 geluid laat horen kan d66 idd ook makkelijk aanschuiven:p
Kleven aan het pluche, daar zijn ze dol op. Daarnaast kunnen ze als mogelijk grootste partij goed hun stempel op een dergelijke coalitie drukken. Al is het natuurlijk vooral het liberale deel van de VVD dat hier wat bij te winnen heeft. Het conservatieve deel zal eigenlijk alleen samenwerking met het CDA zien zitten.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft de VVD te winnen bij een verder linkse coalitie?
Echter dat CDA kan het bijna niet verkopen om na 9 juni weer te gaan regeren. Dus wat zijn de alternatieven?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo kan het CDA dat niet verkopen. Als er één partij is die goed aan het pluche plakt, is het het CDA wel. Een flink zetelverlies is voor hen geen reden niet in een kabinet te stappen.
Ligt er aan hoe sterk dat verlies is en met wie ze dan moeten gaan regeren. Als de VVD met PVV de enige optie is dan geloof ik niet dat ze zo diep zinken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:45 schreef Wombcat het volgende:
Hoezo kan het CDA dat niet verkopen. Als er één partij is die goed aan het pluche plakt, is het het CDA wel. Een flink zetelverlies is voor hen geen reden niet in een kabinet te stappen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ze kunnen terugkeren naar een verstandige liberale partij, in plaats van een enge conservatieve bedoening zoals nu?quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat heeft de VVD te winnen bij een verder linkse coalitie?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima. Nog een weekje.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat een meerwaarde heeft dat dagelijkse peilen toch.quote:Op woensdag 2 juni 2010 19:42 schreef DiegoRibasdaCunha het volgende:
[ afbeelding ]
Maurice de Hond bij DWDD.
.
VVD is de partij van stilstand dus dat komt goed uitquote:Op woensdag 2 juni 2010 19:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Dat krijg je met dagelijkse peilingenStilstand is in dit geval vooruitgang
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou dan hoef je dus nergens over in te zittenquote:Op woensdag 2 juni 2010 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD is de partij van stilstand dus dat komt goed uit
Als je stil zit ben je makkelijker te raken. Dat is ook in de 'klassenstrijd' het gevalquote:Op woensdag 2 juni 2010 19:51 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nou dan hoef je dus nergens over in te zitten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
