Stop dit rampenkapitalisme nu het nog kan. In de Verenigde Staten hebben ze het licht gezien. Nu de Nederlanders nog. Dit heeft niks meer te maken met het aanpakken van een grote boze overheid om je eigen eerlijk verdiende centjes veilig te stellen. Dit is bij de beesten af. De oliebedrijven behoren tot de rijkste, welvarendste, grootste en helaas ook machtigste ondernemingen ter wereld. Aanpakken die hap. The point of no return is op 9 juni.quote:Voor Obama dreigt een eigen 'Katrina'
Olieramp Golf van Mexico toont opnieuw gevolgen beperkt overheidstoezicht
Het beeld zal hem altijd achtervolgen. George W. Bush die zomer 2005 door een vliegtuigraampje naar New Orleans tuurt, waar reddeloze slachtoffers van de orkaan Katrina smeken om water, brood en misschien een reddingsboot.
Vandaag moet Barack Obama, tijdens zijn tweede bezoek aan het rampgebied in Louisiana, zien te voorkomen dat de olieramp in de Golf van Mexico voor hem wordt wat 'Katrina' voor Bush was - het begin van het einde.
Na vijf weken is oliemaatschappij BP er niet in geslaagd de lekkende olie-installatie te repareren - of de huidige poging zal slagen, is nog afwachten. Gisteren erkenden Obama's medewerkers dat de hoeveelheid gelekte olie nu officieel groter is dan die van de tanker Exxon Valdez (1989, Alaska), de grootste olieramp uit de Amerikaanse geschiedenis.
Obama zelf weigerde de parallel met Katrina te trekken - ,,dat laat ik aan de media over" - maar schonk de laatste tijd weinig aandacht aan de catastrofe in zijn openbare optredens, net als destijds Bush. Hij vond deze week wel tijd voor een diepgaand gesprek met sportjournalist Marv Albert over basketbal, de huldiging van een basketbalploeg, de ontvangst van het Amerikaanse Football- team en een fondsenwervingsavond in San Francisco voor een bevriende senator.
Dit hadden eigenlijk de dagen moeten zijn waarin de regering successen boekt met het oog op de Congresverkiezingen komend najaar - met een nieuw werkgelegenheidsplan, beëindiging van discriminatie van homoseksuelen in de krijgsmacht, verbeterd toezicht op de financiële sector.
Maar de olieramp slokt alle aandacht op, en de kritiek uit Obama's eigen partij zwelt aan. James Carville, leider van Bill Clintons presidentscampagne in 1992, klaagt al dagen dat Obama ,,lusteloos" reageert. ,,Alsof hij geen betrokkenheid voelt", zei hij gisterochtend tegen ABC. Een andere vriend van Clinton, gouverneur Ed Rendell van Pennsylvania, zei dat de oud-president (1993-2001) het anders aangepakt zou hebben. ,,Clinton had zich in een duikerspak gehesen en was zelf naar de lekkende olie gaan kijken."
De vergelijking met Katrina gaat op belangrijke punten mank. Bij Katrina kwamen 1.800 mensen om het leven, bij de olieramp elf. Katrina was een humanitaire crisis, de olieramp is vooral een milieuramp. En bij Katrina waren de reddeloze slachtoffers wekenlang op televisie; het beeld van deze ramp wordt bepaald door besmeurde schildpadden en verslaggevers op lege stranden.
Dat de bezorgdheid van de regering niettemin toeneemt, bleek gisteren toen Obama voor het eerst uitvoerig sprak over de ramp.
Conservatieven, zoals Bush' ex-strateeg Karl Rove en gouverneur Bobby Jindal van Louisiana, roepen al weken om actie van de overheid. Het zijn dezelfde conservatieven die het afgelopen anderhalf jaar klaagden dat Obama de overheid een te grote rol toekent.
De president reageert zakelijk. Hij had zich ,,vanaf dag een" met het probleem beziggehouden, zei hij, en hij nam ,,de volle verantwoordelijkheid'' op zich.
Dit laatste was een breuk met de houding van zijn medewerkers de laatste weken. Zij benadrukten dat BP opdraait voor alle schade. Wetgeving uit 1990 legt dat expliciet vast. Het bedrijf is kortom de eerst aangewezene het lek te dichten, aldus het Witte Huis.
Het verzuimde erbij te zeggen dat de federale regering belast is met toezicht op de reddingsacties. En in Louisiana is de kritiek de laatste weken juist dat de regering afwezig was, terwijl de ene na de andere poging van BP mislukte.
Het legt een dubbelhartigheid bloot die de afgelopen dertig jaar, tijdens de conservatieve revolutie, in bijna alle sectoren is ingevoerd. Starve the beast noemen conservatieven dat: maak de overheid zo klein en goedkoop mogelijk en gun bedrijfstakken zelf toezicht op hun fouten.
De gevolgen kwamen bij de kredietcrisis, de recente mijnramp in West Virginia (waar mijneigenaren eigen veiligheidsregels schrijven), en nu weer de olieramp in beeld: controle en toezicht vinden plaats volgens afspraken die de bedrijven het beste uitkomen.
Obama laakt deze praktijk, en sprak gisteren van een ,,schandalige relatie" tussen overheid en oliesector. Zo schrijft de wet voor dat de overheid binnen een maand een beslissing neemt over een aanvrage voor olieboren op zee. Het betekent in de praktijk, zei Obama, dat de milieurisico's nooit onderzocht worden: daarvoor is een maand tekort. En dus geven regeringen - ook de Amerikaanse - milieuontheffingen voor boren op zee af ,,omdat we niet anders kunnen", aldus Obama.
Maar voor dat soort nuances is in het debat geen plaats. Toen Katrina zomer 2005 toesloeg, werd ook Bush geconfronteerd met regels die de handelingsvrijheid van de federale regering beperkte. De wetgever had bepaald dat een ramp in eerste instantie door de lokale overheid wordt bestreden, daarna de staat Louisiana, en ten slotte de federale regering.
Omdat de lokale regering na de ramp niet functioneerde - de burgemeester was dagen zoek - kon George W. Bush veel anders dan afwachten. Die foto in dat vliegtuig was vooral een bewijs van onmacht. Maar zoals Republikeinen er nu geen boodschap aan hebben dat Obama zich beroept op ambivalente regels, zo had Obama dat destijds ook niet met Bush. Zomer 2005 zei de jonge senator uit Illinois: ,,Ik zou willen dat de federale regering zijn werk aankon."
"Als de wereld vergaat, ga ik naar Nederland; want daar gebeurt alles altijd vijftig jaar later." - Heinrich Heinequote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:31 schreef Winner_Taco het volgende:
Waarom lopen we nou precies 25 jaar achter dan ?
Je vergeet te zeggen dat ze ook behoren tot de meest productieve en hardwerkende bedrijven... Your point being?! Waarom wil "links" altijd werkende bedrijven om zeep helpen?quote:De oliebedrijven behoren tot de rijkste, welvarendste, grootste en helaas ook machtigste ondernemingen ter wereld. Aanpakken die hap.
Dat dus..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat ze ook behoren tot de meest productieve en hardwerkende bedrijven... Your point being?! Waarom wil "links" altijd werkende bedrijven om zeep helpen?
O wacht, jij hebt geen computer, plastic en transport nodig, dus ook geen olie?
Waarom verdedigt "rechts" grote bedrijven altijd met tautologieën? Waarom plakken ze er het stempeltje "deugt wel" op als blijkt dat oliebedrijven in het kapitalistische systeem, waar een zo groot mogelijke productiviteit sleutel is tot succes, bovenaan de ladder staan? Het is als een Soviet apparatitsjik die zijn baas bewonderd omdat hij het best met zijn ellebogen heeft gewerkt. Men meet de rechtvaardigheid af aan de mate van het functioneren binnen het systeem. Maar de mens is er niet voor het systeem, het systeem is voor de mens.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat ze ook behoren tot de meest productieve en hardwerkende bedrijven... Your point being?! Waarom wil "links" altijd werkende bedrijven om zeep helpen?
O wacht, jij hebt geen computer, plastic en transport nodig, dus ook geen olie?
Uitstekende vraag. Door de overheden natuurlijk. Maar dat is als een kip en ei verhaal. Voeren overheden oorlogen omdat oliebedrijven zo invloedrijk zijn of zijn oliebedrijven zo invloedrijk dankzij de overheden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:37 schreef FlinkeNaam het volgende:
Waarom zijn die oliebedrijven ook alweer zo machtig?
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uitstekende vraag. Door de overheden natuurlijk. Maar dat is als een kip en ei verhaal. Voeren overheden oorlogen omdat oliebedrijven zo invloedrijk zijn of zijn oliebedrijven zo invloedrijk dankzij de overheden.
Potdomme, weer iemand die mijn avatar gekaapt heeft.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:38 schreef Revolution-NL het volgende:
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Potdomme, weer iemand die mijn avatar gekaapt heeft.
Ja lol... zat hier te lezen en zag mijn avatar. Was gelijk verbaasd dat ik hier al gereageerd hadquote:
Precies. Zonder olie kan je 6 miljard mensen wegstrepen van de aardbol. Prima, heel goed voor het milieu, en ongetwijfeld goed voor de aardbol, maar grote kans dat je niet bij de resterende miljard overblijft...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een dichte olie kraan, betekend voedsel tekort, massa histerie, plunderingen, oorlog enz enz.
Dat dus, en je vooral niet afvragen waarom we zo afhankelijk zijn geworden van olie. En of dat niet een tandje minder kan (het antwoord is ja, en dat geldt zeker voor grootslurper VS).quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:19 schreef ethiraseth het volgende:
Want oliebedrijven produceren meteen niks meer als er meer controle komt op hun pijpleidingen en boorplatforms.![]()
Dat gehuil altijd van rechts dat alle bedrijven kappen als er toezicht komt is ook al 200 jaar oud en bedrijven worden alleen maar winstgevender.
Dat is Nederland, waar het olieverbruik per inwoner slechts 10% onder dat van de VS zit. Grotendeels veroorzaakt door de ENORME bunkercapaciteit, wat weer samenhangt met het feit dat een groot deel van het zeetransport voor Europa hier binnenkomt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, wat is dat zwarte stipje midden in Europa eigenlijk![]()
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind jullie echt gewetenloos. Dat er 13 doden bij zijn gevallen door deze zelfverrijkingsactie van BP moet al te denken geven. En uiteraard laten de neoliberalen de bedrijven hun eigen vlees keuren en voorschriften maken
Weet je dat ik mij gisteren pas realiseerde dat het Cohen moet voorstellen? Ik dacht altijd, wat leuk, een verbouwde Bert.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:53 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Ja lol... zat hier te lezen en zag mijn avatar. Was gelijk verbaasd dat ik hier al gereageerd had
Het komt uit NRC. Evenwichtigheid is daar de norm. Of de lezer het nu terecht vind of niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind de vergelijking tussen Obama en deze olieramp en Bush en Katrina volslagen belachelijk. "Obama moet meer emotie tonen", dat is het verwijt. Op zich een onzinverwijt, misschien is het wel sympathiek om te doen, als verwijt deugt het niet. Bush bij Katrina, ik het er niet eens over hebben.
Dat zegt Rutte. Zijn beleid is natuurlijk anders. Onder andere de woningmarkt gaat hij helemaal bij private partijen neerleggen. Uitvoering, controle en uitbetaling huurtoeslag gaat als het aan hem ligt naar de marktpartijen. De republikeinen zouden trots op hem zijn.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Het valt reuze mee met dat ''rampenkapitalisme''.
Rutte zei gisteren op Nu.nl nog dat hij niet gelooft in een totaal vrije markt. Er moet altijd een ''sterke marktmeester'' zijn om de boel te reguleren. Dat zei hij LETTERLIJK.
Als je bedenkt dat dat onze meest rechtse neoliberalen zijn, valt het in Nederland allemaal nog wel mee.
Alles wat die rechtse duivels zeggen is gelogen he! Ze zijn niet te vertrouwen!quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
Dat zegt Rutte. Zijn beleid is natuurlijk anders. Onder andere de woningmarkt gaat hij helemaal bij private partijen neerleggen. Uitvoering, controle en uitbetaling huurtoeslag gaat als het aan hem ligt naar de marktpartijen. De republikeinen zouden trots op hem zijn.
Ik kijk liever naar concrete voorstellen. Rutte heeft aantoonbaar al vaker lopen liegen. "Geen bijstandsmoeder raakt onder de armoedegrens". Nou wel dus.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:42 schreef Northside het volgende:
[..]
Alles wat die rechtse duivels zeggen is gelogen he! Ze zijn niet te vertrouwen!
Toen ik klein was heb ik Casper het spookje al vaak genoeg gezien dus neequote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:42 schreef waht het volgende:
Je ziet spoken, Klopkoek.
Het staat je natuurlijk vrij om de olie- en gasindustrie van Nederland te bestuderen. En dan voornamelijk de regulering, het toezicht en dergelijke.
De meeste oliebedrijven in de wereld zijn van overheden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uitstekende vraag. Door de overheden natuurlijk. Maar dat is als een kip en ei verhaal. Voeren overheden oorlogen omdat oliebedrijven zo invloedrijk zijn of zijn oliebedrijven zo invloedrijk dankzij de overheden.
Of wel kort gezegd. Je hebt geen zin om je er in te verdiepen en blaat maar wat.....quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toen ik klein was heb ik Casper het spookje al vaak genoeg gezien dus nee
De grootste en rijkste oliebedrijven in west-europa en de VS zijn dat niet....quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De meeste oliebedrijven in de wereld zijn van overheden.
Hier ben ik het overigens 200 procent mee eensquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom verdedigt "rechts" grote bedrijven altijd met tautologieën? Waarom plakken ze er het stempeltje "deugt wel" op als blijkt dat oliebedrijven in het kapitalistische systeem, waar een zo groot mogelijke productiviteit sleutel is tot succes, bovenaan de ladder staan? Het is als een Soviet apparatitsjik die zijn baas bewonderd omdat hij het best met zijn ellebogen heeft gewerkt. Men meet de rechtvaardigheid af aan de mate van het functioneren binnen het systeem. Maar de mens is er niet voor het systeem, het systeem is voor de mens.
Iets van beiden denk ik.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uitstekende vraag. Door de overheden natuurlijk. Maar dat is als een kip en ei verhaal. Voeren overheden oorlogen omdat oliebedrijven zo invloedrijk zijn of zijn oliebedrijven zo invloedrijk dankzij de overheden.
In West-Europa en de VS hebben overheden ook macht. Op deze manier (met private oliemaatschappijen) is de macht beter verdeeld.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De grootste en rijkste oliebedrijven in west-europa en de VS zijn dat niet....
Dit ook natuurlijk. Als TS geen zin heeft om z'n aannames te onderzoeken op waarheid haak ik af.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of wel kort gezegd. Je hebt geen zin om je er in te verdiepen en blaat maar wat.....
als je nou medicijnen noemde..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet te zeggen dat ze ook behoren tot de meest productieve en hardwerkende bedrijven... Your point being?! Waarom wil "links" altijd werkende bedrijven om zeep helpen?
O wacht, jij hebt geen computer, plastic en transport nodig, dus ook geen olie?
misschien komt het door je tone of voice? en je vooringenomenheid?quote:Op woensdag 2 juni 2010 06:52 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom wordt er nu voortdurend weer op mij gescholden?
Klopkoek is weer in town, zoveel is duidelijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 07:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien komt het door je tone of voice? en je vooringenomenheid?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |