Doping #38 Met Valverde als een geslagen hond

quote:

Op maandag 31 mei 2010 21:44 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet. Intentie tot gebruiken van een verboden stof of methode heeft dezelfde straf als daadwerkelijk gebruiken.

Volgens mij is er geen bloedzak bij Fuentes gevonden die gelinkt is aan Contador, maar zelfs als die er was zouden de Spanjaarden toch nooit de DNA informatie weggeven van die bloedzak.

Intentie tot gebruiken, bewijs dat maar eens in de rechtzaal ( en ik blijf erbij dat valverde gewoon genaaid is want intentie is niet te bewijzen)

quote:

Op maandag 31 mei 2010 21:47 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nou, hij is heus niet voor niets geschorst.

Wat ik me alleen nog steeds afvraag, is hoe het CONI aan dat bloed van 'm is gekomen. Ergens heb ik toch het vermoeden dat daar ook iets stinkt.

het stinkt gewoon aan alle kanten en je moet niet denken dat de bonden heilig zijn want anders was hij allang al geschorst

quote:

Op maandag 31 mei 2010 21:47 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nou, hij is heus niet voor niets geschorst.

Wat ik me alleen nog steeds afvraag, is hoe het CONI aan dat bloed van 'm is gekomen. Ergens heb ik toch het vermoeden dat daar ook iets stinkt.

Stinkt niets aan. De Italianen hebben een verzoek gestuurd naar de Spaanse rechter om bloedstalen te nemen van bloedzak 18, ze kregen daarvoor toestemming. De Italianen zijn toen naar Barcelona gegaan, hebben daar bloedstalen meegenomen uit die zak, en hebben die vervolgens getest in Italië tegen een DNA profiel van een bloedtest uit de Tour van 2008.

Mag zeker niet zeggen dat ik het jammer vind en hem graag in de tour zag.

Basso had ook alleen maar de intentie om te gebruiken en heeft 2 jaar gekregen. Waarom zou je een bloedzak of meerdere bloedzakken opslaan bij een zeer dicutabel figuur als Fuentes?

F. Schleck heeft wat dat betreft mazzel gehad, je kan wel raden waarom iemand advies inwon van Fuentes.

Valverde is verre van genaaid, tussen 2006 en 2010 heeft hij een palmares bij elkaar mogen rijden waar bijna iedere renner jaloers op zou zijn. Piti had eigenlijk tijdens zijn hoogtijjaren een groot gedeelte helemaal niet aan de start mogen staan.

Ja die bloedzak is leuk maar in een normale rechtsgang zou je geen poot hebben om op te staan omdat er nou eenmaal geen positieve test is of ander bewijs dat gebruik bewijst. Maarja dat vind ik nou het rare aan de wielrennerij het heeft zijn eigen wetten....

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:08 schreef steefj91 het volgende:
Ja die bloedzak is leuk maar in een normale rechtsgang zou je geen poot hebben om op te staan omdat er nou eenmaal geen positieve test is of ander bewijs dat gebruik bewijst. Maarja dat vind ik nou het rare aan de wielrennerij het heeft zijn eigen wetten....

Dat zijn de wetten van het WADA, de wielrennerij heeft daar verder geen invloed op. Maar nogmaals: hij is niet veroordeeld voor gebruik.

Beter laat dan nooit. Toch een beetje gerechtigheid dat hij alsnog wordt geschorst. Hij mocht vrolijk verder fietsen terwijl veel collega Fuentes-klanten twee jaar geschorst zijn geweest.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:10 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Dat zijn de wetten van het WADA, de wielrennerij heeft daar verder geen invloed op. Maar nogmaals: hij is niet veroordeeld voor gebruik.

oke sorry ik dacht dat hij was veroordeeld voor gebruik. Maar alsnog vind ik dat er erg slecht is gehandeld in de Fuentes zaak en als er eerder was ingegrepen dan was ons een hoop gezeik bespaard gebleven. een voorbeeld hiervan is de huidige world ranking

World Ranking - 31 mei 2010
renner nat. ploeg ptn
1 Alejandro Valverde SPA Caisse d'Epargne 392
2 Cadel Evans AUS BMC Racing 374
3 Philippe Gilbert BEL Omega Pharma - Lotto 294

Als je ziet welke renners mochten bloeden door Fuentes is het alleen maar goed dat het CONI er voor gezorgd heeft dat er ook een Spaans kopstuk echt voor de bijl ging.

tvp

quote:

Op maandag 31 mei 2010 19:18 schreef APK het volgende:

[..]

Over welke Alonso gaat het eigenlijk?
Xabi of Fernando?

Beide mag wel.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 10:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Valverde gaat trouwens in beroep tegen de schorsing. Hij vindt het vreemd en onlogisch dat ze zijn resultaten de afgelopen jaren niet afpakken ...

Dat zou dan alweer een grote ronde zijn die van winnaar verandert...(Vuelta 2009) ... na de Tour 2006, Tour 2007 toch ook een beetje, ...

Valverdes resultaten van na 01-01-10 worden inderdaad afgenomen. In de Engelse vertaling van de uitspraak staat dit niet/anders aangeduid, bijzonder slordig. Effectief zal hij dus wel twee jaar zonder resultaten blijven maar hoeft hij maar 19 maanden thuis te zitten? Beetje vreemd. Daarboven: zien we Valverde volgend jaar na 11 mei weer terug in Italiaanse koersen omdat zijn schorsing op Italiaans grondgebied er dan op zit??

Ik ben ook zeer verbaasd dat er EPO aangetroffen zou zijn in bloedzak 18. Fuentes mag toch enige professionaliteit worden toegedicht, dan zal hij toch zeker wel opletten dat hij zuiver bloed aftapt om terug in de sporter te spuiten? En zorgdragen dat het Valverde duidelijk is dat goed uitgevoerde bloedtransfusies het gebruik van EPO juist overbodig maken, mocht de EPO op Valverdes eigen initiatief in zijn bloed zijn gekomen - het voor de hand liggende weerwoord is dus ook niet erg plausibel. CAS noemt het aanwezig zijn van EPO expliciet als bewijsstuk. Was hij ook veroordeeld zonder dit onwelriekende nevenfeit?

Mij bekruipt sterk het gevoel dat de zaak Valverde een kwestie is van 'Barbertje moet hangen'. Een van de vele Fuentesdossiers uitgelicht en de hoofdpersoon op een voetstuk geplaatst als de verpersoonlijking van bedrog. Nogal overtrokken als je het mij vraagt. Voor Valverde die al langere tijd met een scheef oog werd aangekeken zijn de druiven zuurder dan voor veel andere dopingzondaars. Piti zal een diepe zucht hebben geslaakt om de ironie dat Basso net zijn tweede Giro had gewonnen toen zijn Damocleszwaard neerviel.

Ja dat kan wel zijn maar het was duidelijk dat er een grote spanjaard moest hangen, als waarschuwing voor de spaanse autoriteiten. waarschijnlijk was Valverde het meest haalbare doelwit

Evans leider van de UCI-ranking?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 13:37 schreef eentwee het volgende:
Ik ben ook zeer verbaasd dat er EPO aangetroffen zou zijn in bloedzak 18. Fuentes mag toch enige professionaliteit worden toegedicht, dan zal hij toch zeker wel opletten dat hij zuiver bloed aftapt om terug in de sporter te spuiten? En zorgdragen dat het Valverde duidelijk is dat goed uitgevoerde bloedtransfusies het gebruik van EPO juist overbodig maken, mocht de EPO op Valverdes eigen initiatief in zijn bloed zijn gekomen - het voor de hand liggende weerwoord is dus ook niet erg plausibel. CAS noemt het aanwezig zijn van EPO expliciet als bewijsstuk. Was hij ook veroordeeld zonder dit onwelriekende nevenfeit?

Volgens mij ging het alsvolgt: betrokken renners namen in de wintermaanden EPO om hun hematocriet op te hogen. Fuentes haalde dit bloed er vervolgens een aantal malen uit en zorgde voor een flink voorraadje in de vriezer. Hier werden de rode bloedcellen uitgefilterd, die vervolgens tijdens de koersmaanden in het bloed van de renner werden bijgezet: resultaat was dus een hoger hematocriet zonder kans betrapt te worden op EPO. EPO gebruik (in mini-doses, om niet betrapt te worden buiten de koers, of met bepaalde poedertjes die EPO gebruik tot op bepaalde hoogte konden maskeren in de urine) was noodzakelijk om te voorkomen dat de renners door het aftappen van al dat bloed bloedarmoede opliepen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 13:42 schreef Zwansen het volgende:
Evans leider van de UCI-ranking?

Zo gek is dat niet. In 2007 won ie al de Pro Tour.

En hij is gewoon een van de beste allrounders momenteel.

Evans is een van de weinige renners die ik nooit heb verdacht van dopinggebruik. jammer dat hij van veel mensen niet de waardering krijgt die hij verdient.

Evans reed voor deze teams:
2001 Saeco
2002 Mapei
2003–2004 Team Telekom
2005–2009 Davitamon-Lotto
2010– Volvo-Cannondale (MTB)

De eerste drie zijn zeker in die perioden zeker wel geassocieerd met dopinggebruik.