Dat land met leger zit wel het land zonder leger steeds verder te koloniseren.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:22 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dat land zonder leger valt het land met leger wel elke keer aan. En niet andersom
En waar is je bewijs voor dit?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:23 schreef msnk het volgende:
[..]
Heetgebakerde mannetjes, misschien wel ja.
Maar hoe is dat relevant tot dit?
Even heel erg plat:
- Commando's knallen twee mensen af.
- Commando's landen.
- Commando's worden geknuppeld.
- Men vindt het vreemd dat commando's geknuppeld worden.
Precies. Israel doet aan zelfverdediging. Niets meer, niets minder.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:24 schreef Moozzie het volgende:
[..]
De palestijnen zijn het probleem en niet de isrealiers
Doet me denken aan de conflict tussen, wat was het, Amerika en Iran?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:24 schreef GasProblem het volgende:
Hmm, toevallig dat ze berichten aan de schepen op film hebben.
En dat land mét leger zorgt er wel voor dat dat land zónder leger allerlei basisbehoeftes mist en bovendien regelmatig wordt gebombardeerd. En niet andersom.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:22 schreef Moozzie het volgende:
[..]
Dat land zonder leger valt het land met leger wel elke keer aan. En niet andersom
Niet toevallig. Het geheel stond al in het nieuws. Dit is gewoon indekkenquote:Op maandag 31 mei 2010 16:24 schreef GasProblem het volgende:
Hmm, toevallig dat ze berichten aan de schepen op film hebben.
Jij begon anders met kotsen. En wat rechtvaardigd wel een boze reactie als 20 doden dat niet doen?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:24 schreef Amos_ het volgende:
[..]
En dat rechtvaardigt zulke uitspraken? Nooit.
[..]
Kun je er leuk een kots-smiley neerzetten, als je me echt had gevolgd had je geweten dat ik elke dode of gewonde onnodig vind.
[..]
Moet dat dan?
Is dat beeld materiaal van?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:25 schreef msnk het volgende:
[..]
Dat zeg ik net, de journalist die aan boord was
Het land zonder leger wil helemaal geen basisbehoeftes vervoeren, het wel alleen maar wapens vervoeren. Daardoor blokkeert het land met leger de doorvoerwegen en daarover loopt het land zonder leger telkens te mekkeren.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:26 schreef Krantenman het volgende:
[..]
En dat land mét leger zorgt er wel voor dat dat land zónder leger allerlei basisbehoeftes mist en bovendien regelmatig wordt gebombardeerd. En niet andersom.
Het eerste komt van eye-witness reporters.quote:
Dat is een interessant gegeven. Bron?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:22 schreef msnk het volgende:
[..]
De eerste twee doden (waar de journalist van Al-Jazeera het o.a over had) vielen vanuit de helikopter.
Hoe weet je dat?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:22 schreef msnk het volgende:
[..]
De eerste twee doden (waar de journalist van Al-Jazeera het o.a over had) vielen vanuit de helikopter.
Dat is een oorzaak-gevolg relatie.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:26 schreef Krantenman het volgende:
[..]
En dat land mét leger zorgt er wel voor dat dat land zónder leger allerlei basisbehoeftes mist en bovendien regelmatig wordt gebombardeerd. En niet andersom.
Waarom zou je dan zo moeten reageren? Met mensen naar de hel verwensen? Soort misplaatste verontwardiging, tenzij hij zelf op zo'n boot zat en het eventuele "onrecht' zag.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:26 schreef IHVK het volgende:
[..]
Jij begon anders met kotsen. En wat rechtvaardigd wel een boze reactie als 20 doden dat niet doen?
Bron?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:26 schreef Krantenman het volgende:
[..]
En dat land mét leger zorgt er wel voor dat dat land zónder leger allerlei basisbehoeftes mist en bovendien regelmatig wordt gebombardeerd. En niet andersom.
Geval oorzaak en gevolg is bij jou onbekend?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Precies. Israel doet aan zelfverdediging. Niets meer, niets minder.
De Palestijnen zijn uit hun huizen gegooid en zijn nu -officieel- tweederangs burgers. Er is sprake van apartheid. In je Israëlische paspoort staat ofwel Jood, ofwel Palestijn.quote:Op maandag 31 mei 2010 16:24 schreef Moozzie het volgende:
[..]
De palestijnen zijn het probleem en niet de isrealiers
Toen ik vanochtend NOS keek was dat het enige beeld fragment wat men had. Je ziet niet letterlijk dat twee mensen doodvallen zoals je dat toen met Neda wel zag, maar dat is ook moeilijk op een boot met 150 man wanneer je beschoten wordt.quote:
En voorheen van de Egyptenaren...die waren dat volk ook liever kwijt dan rijkquote:Op maandag 31 mei 2010 16:24 schreef Moozzie het volgende:
[..]
De palestijnen zijn het probleem en niet de isrealiers
huh,quote:Op maandag 31 mei 2010 16:27 schreef msnk het volgende:
[..]
Het eerste komt van eye-witness reporters.
Het tweede zie je op het filmpje.
Het derde zie je op het filmpje.
Het vierde zie je onder andere hier... Wat wil je nou?
Hallooooooo.... de Israëliërs hebben het schip bestormd terwijl het zich in internationale wateren bevond. Wie is dan de agressor?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:17 schreef GasProblem het volgende:
Filmpje van het IDF dat laat zien dat mensen op het schip de soldaten aanvallen.
Er staat bij hoe ik dat weet? Wat snap je niet?quote:Op maandag 31 mei 2010 16:27 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Hoe weet je dat?![]()
trouwens als een schip zich op de noordzee bevindt en het antwoordt niet of volgt de instructies om wat voor reden dan ook, iet op dan krijgt het ook bezoek van een boardingteam. Als je niets doet komen ze ook gewoon praten hoor. Zelfde geldt voor vliegtuigen, die krijgen begeleiding van een F-16 en mogen naar een Militair vliegveld afdalen als ze zich niet kunnen identificeren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |