Kan de 'gewone' gebruiker al overstappen naar Ubuntu? #2

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:15 schreef PalmRoyale het volgende:
Dit artikel is wel leuk om te lezen voor iemand die voor het eerst de wereld van Linux in stapt.

Dat is juist een betoog van een linux gebruiker. En er zijn punten waar ik het zwaar mee oneens ben.

Ik lees dit bijvoorbeeld:

quote:

The point is to make Linux the best OS that the community is capable of making. Not for other people: For itself. The oh-so-common threats of "Linux will never take over the desktop unless it does such-and-such" are simply irrelevant: The Linux community isn't trying to take over the desktop. They really don't care if it gets good enough to make it onto your desktop, so long as it stays good enough to remain on theirs.

Zie: vetgedrukt. Ik zeg: toch wel degelijk. Kijk maar naar Ubuntu. Bug #1 van Ubuntu was door Mark Shuttleworth geplaatst. De 'bug' was dat Windows het overgrote marktaandeel had bij desktop gebruik. Ubuntu is verreweg het populairste distro, en daar zit een grote community achter (en ook veel geld, van Shuttleworth).
Dus het klopt helemaal niet. Wat de linux community wilt, dat is best moeilijk te zeggen omdat het zo divers is allemaal. Maar je kan wel zeggen dat een groot deel echt wel Windows wilt verslaan op desktops en dat zeer veel Ubuntu gebruikers Ubuntu prijzen als een gratis Windows. Sterker nog ik zag hier op het forum ook nog een signature waarbij staat dat het een soort van gratis Windows is (mogelijk humoristisch bedoeld).

Overigens irriteer ik me hier aan. Er wordt eerst gezegd, Windows maar dan gratis. Maar als er iets fout gaat en je vraagt om hulp, ho ho! Dit is linux! Je moet het ook wel zelf oplossen, zelf googlen, et cetera. Voor mij staat dit gelijk aan liegen. De mensen achter Ubuntu weten niet wat ze willen.

En daarom ben ik zo'n fan van arch linux. Er wordt van tevoren zeer duidelijk gezegd: 'dit is wat het is, en hoe we het doen, en zus en zo wordt van jou verwacht. Vind je dat niet goed, dan is arch niet voor jou bedoeld.' Arch doet me dus een beetje denken aan Gentoo, maar zelfs bij Gentoo hadden ze zo'n 'Windows alternatief' houding en dat kan ik niet goedkeuren.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:34 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Zie www.virtualbox.org . En als je een newbie-friendly Linux Distro wilt kom je algauw bij Ubuntu of Linux Mint uit.

dus dan is linux mint 9 toch een goeie keuze?
ik gooi hem er gewoon op en zie wel waar het schip strand!
in ieder geval bedankt voor de hulp

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:36 schreef WitAchterLicht het volgende:
ik gooi hem er gewoon op en zie wel waar het schip strand!

Dit vind ik de juiste houding. Linux Mint is prima.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:37 schreef Wii-Style het volgende:

[..]

Dit vind ik de juiste houding. Linux Mint is prima.

21 minuten nog!
ben benieuwd hoe ik alles moet installeren enzo!

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 21:34 schreef Wii-Style het volgende:
En daarom ben ik zo'n fan van arch linux. Er wordt van tevoren zeer duidelijk gezegd: 'dit is wat het is, en hoe we het doen, en zus en zo wordt van jou verwacht. Vind je dat niet goed, dan is arch niet voor jou bedoeld.' Arch doet me dus een beetje denken aan Gentoo, maar zelfs bij Gentoo hadden ze zo'n 'Windows alternatief' houding en dat kan ik niet goedkeuren.

En daarom ben ik zo'n fan van Debian, daar moet je dezelfde instelling voor hebben. Op het Debian forum wordt bv ook verwacht dat je eerst zelf naar een oplossing hebt gezocht. De Debian mailing list is af en toe ook zeer vermakelijk met grote scheld partijen over en weer

Linux is Not Windows

Dit artikel geeft een leuke beschrijving van verschillen, leesvoor voor mensen die Ubuntu willen proberen zou ik zeggen!

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 22:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 22:29 schreef Orangeee het volgende:

[..]

Relax! Ik verwachtte dat alles in 1 plaatje zat, maar dat was het niet. En klikte te vroeg op "Invoeren" i.p.v. "Preview".

!=

Ooh

Even voor de zekerheid: ik heb mijn USB stick FAT32 geformatteerd, vervolgens xubuntu -10.04-alternate-i386.iso gedownload van de xubuntu site (is een winRAR bestand).

Dat ben ik nu aan het extracten naar de USB stick (dat duurt in totaal een kleine 1 uur en 20 minuten geeft ie aan).

En als dat klaar is zou ik de USB stick bootable moeten gaan maken met het programma 'Unetbootin blabla".

Ben ik zo op de juiste manier bezig? (zo begreep ik het tenminste)

Nou, niet helemaal.

Twee methodes:

1. Start unetbootin -> Selecteer de distributie die je wilt en GO.

2. Download de iso -> Start unetbootin en selecteer de iso en GO.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:10 schreef maartena het volgende:
semi-off topic: Heeft iemand OpenSUSE al geprobeerd?

Ik 2 weken geleden, de live cd werkte soepeler dan mn normale Kubuntu-install. Maar na het installeren was zo traag als dikke stront door een trechter. Nu op Arch Linux overgegaan en dat is imho da bomb.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:51 schreef StateOfMind het volgende:
Even voor de zekerheid: ik heb mijn USB stick FAT32 geformatteerd, vervolgens xubuntu -10.04-alternate-i386.iso gedownload van de xubuntu site (is een winRAR bestand).

Dat ben ik nu aan het extracten naar de USB stick (dat duurt in totaal een kleine 1 uur en 20 minuten geeft ie aan).

En als dat klaar is zou ik de USB stick bootable moeten gaan maken met het programma 'Unetbootin blabla".

Ben ik zo op de juiste manier bezig? (zo begreep ik het tenminste)

Nee dus.

Unetbootin moet het voor je op de stick zetten, zodat de opstartbestanden op de juiste plaats komen. Alleen kopieren maakt de stick niet bootable.

Als je de iso hebt (op je harde schijf) start je unetbootin. Die moet vervolgens het werk voor je doen op de stick.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:51 schreef StateOfMind het volgende:
Even voor de zekerheid: ik heb mijn USB stick FAT32 geformatteerd, vervolgens xubuntu -10.04-alternate-i386.iso gedownload van de xubuntu site (is een winRAR bestand).

Dat ben ik nu aan het extracten naar de USB stick (dat duurt in totaal een kleine 1 uur en 20 minuten geeft ie aan).

En als dat klaar is zou ik de USB stick bootable moeten gaan maken met het programma 'Unetbootin blabla".

Ben ik zo op de juiste manier bezig? (zo begreep ik het tenminste)

Je bent totaal verkeerd bezig. Het is geen rar bestand maar een .iso image oftewel een beeld bestand. Windows weet niet wat het met een .iso image aan moet als er geen programma is geinstalleerd dat er mee om kan gaan en zegt daarom dat het een rar bestand is. Je kan je usb stick wel weer leeg halen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:58 schreef mvdlubbe het volgende:
Nou, niet helemaal.

Twee methodes:

1. Start unetbootin -> Selecteer de distributie die je wilt en GO.

2. Download de iso -> Start unetbootin en selecteer de iso en GO.

Ik heb uiteindelijk de 2e methode gedaan en dat werkte perfekt! Ik liep ook veels te moeilijk te doen met winrar en extracten enzo. Maar ja, n00b he

Maar het is gelukt, want dit is mijn 1e post vanuit Xubuntu

Het zal even flink wennen zijn, maar mijn eerste indruk is positief

Van het weekend maar eens wat dingen proberen en als het me uiteindelijk bevalt dan gooi ik Windows er helemaal af.

Mooi, dan kan je gelijk ff de noatime optie aan /etc/fstab toevoegen. Google maar ff waarom en hoe je het moet doen.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 00:20 schreef PiRANiA het volgende:

[..]


[..]


Ah, tof.

Heeft iemand nog ervaringen met SSD's? Welke is goed? En met welke settings?

Corsair Force. Heb er zelf eentje van 240 GB (rib uit mn lijf ja), maar man dat ding is snèèèl...

Even een vraag(vragen) die jullie ongetwijfeld al vaker zullen hebben gehad;

Ik heb een windows laptoppie van Asus, 2 jaar oud ongeveer, 2, nog wat dual core, 2GB geheugen, nVidia standaard kaartje. Voldoende om een beetje fatsoenlijk Ubuntu op te draaien? Is Ubuntu ook de beste/gemakkelijkste distributie van Linux?

Ik heb al eens de overstap van windows naar mac gemaakt, dus ik weet dat ik veranderingen kan verwachten, gebruik m'n laptoppie nooit meer (Mac ) dus ach waarom niet experimenteren met Linux. En ik ben veel te lui om te zoeken, laat staan te googlen, plus dat jullie natuurlijk precies weten welke ik moet hebben, dus hebben jullie iets van een gemakkelijke niet al te technische termen. Ik kan redelijk goed met computers overweg hoor, maar ik heb me nog nooit verdiept in Linux dus Linux-gerelateerde termen heb ik totaal geen weet van, ik heb wat basiskennis van een Mac (zoals kernel e.d.)

Bij voorbaat heel veel dank!

Moet makkelijk lukken denk ik. En Ubuntu is denk ik wel het beste voor beginners.

Moet ik er overigens bij zeggen dat ik het soms best wel leuk vind om lastige zaken op te lossen, of het nou gaat om Windows, Mac of hardware, en ik hier en daar wel eens wat lees en hoor over Linux, dus ik ben heel erg benieuwd naar Linux! Plus dat ik gewoon nog wat vrije tijd over heb.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 00:18 schreef PalmRoyale het volgende:
Mooi, dan kan je gelijk ff de noatime optie aan /etc/fstab toevoegen. Google maar ff waarom en hoe je het moet doen.

Daar moet je wel mee oppassen als je applicaties gaat gebruiken die gebruik maken van zo genoemde "timestamps".

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 00:20 schreef PiRANiA het volgende:Heeft iemand nog ervaringen met SSD's? Welke is goed? En met welke settings?

Ik heb hier 2 SSD's van OCZ, die dingen zijn fokking snel. Lezen/schrijven met 285/275Mb/s. En bij SSD's moet je de noatime optie gewoon standaard gebruiken.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 01:25 schreef kolan1 het volgende:
Daar moet je wel mee oppassen als je applicaties gaat gebruiken die gebruik maken van zo genoemde "timestamps".

Alsof iemand Mutt nog gebruikt Bij normaal alledaags desktop gebruik kan het geen enkel kwaad en levert het een echte merkbare winst in snelheid op.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 01:02 schreef no1uknow het volgende:
Ik heb een windows laptoppie van Asus, 2 jaar oud ongeveer, 2, nog wat dual core, 2GB geheugen, nVidia standaard kaartje. Voldoende om een beetje fatsoenlijk Ubuntu op te draaien? Is Ubuntu ook de beste/gemakkelijkste distributie van Linux?

Dat is ruim voldoende om Ubuntu op te draaien. Ik zou echter niet willen zeggen dat het de beste/makkelijkste distributie is. Als je beter en sneller wilt moet je gewoon Debian testing nemen (Ubuntu is op Debian gebaseerd). Je bent dan ook niet afhankelijk van de 6 maandelijkse release cycle van Ubuntu die iedere keer weer voor problemen zorgt waardoor er altijd weer mensen zijn die een nieuwe installatie moeten doen. Debian is 1x installeren en tot in het oneindige upgraden. Daarnaast heeft Debian een veel betere kwaliteits controle.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2010 02:03 schreef PalmRoyale het volgende:
Alsof iemand Mutt nog gebruikt

Ik ken er anders best veel...