[Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!

Wat vindt u van de plannen van de Australische regering om een verplicht internetfilter in te voeren, en zou u een dergelijk filter ook graag in Nederland geïntroduceerd zien worden?

[ Bericht 26% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 30-05-2010 23:17:41 (foutje, filter is daar nog niet ingevoerd :|W ) ]

Bij mijn bibliotheek kan ik gratis de nieuwste cd's lenen. Deze kan ik rippen en op mijn iPod zetten. Dit is gratis, legaal en ik heb de beste kwaliteit. Waarom zou ik dan muziek gaan kopen als download?

Ik zou alleen muziek gaan kopen als het zo goedkoop is dat ik het de moeite niet vind om langs de bibliotheek te gaan... Maar dan moet het wel erg goedkoop zijn.

En, ik moet toegeven, bij de bibliotheek heb je niet de allernieuwste nummers en cd's, dat duurt wel twee maanden.

MIjnheer Teeven, hoe verhouden de woorden 'Vrijheid" en "Democratie" zich tot het monitoren van (data-)communicatie van miljoenen en het belangenbehartigen van (relatief) een paar bedrijven? Moet een overheid zich überhaupt bezighouden met wat in feite een privaatrechtelijk probleem is?


De indruk bestaat op websites als Tweakers, Webwereld en FOK! dat de woorden Terrorisme en Kinderporno vanuit Justitie-kringen wel erg vaak gebruikt worden voor privacybeperkende maatregelen op het Internet. Maar als mensen er principieel tegen zijn, wordt er al gauw gezegd dat je blijkbaar voor kinderporno en terrorisme bent. Maar de maatregelen helpen niet echt (want makkelijk te omzeilen) en lijken vooral bedoeld als symptoombestrijding. Bent U het eens met de stelling dat de Europese overheden (gezamelijk en individueel) zeer voorzichtig moeten zijn met dit soort methodes, omdat ze -alhoewel vele malen geavancerder- wel heel erg lijken op de methodes die tot 20 jaar geleden door bijvoorbeeld de Stasi en de Securitate gebruikt werden om de bevolking mak te houden?

De laatste jaren zijn verschillende maatregelen door de overheid ingevoerd die terrorisme en criminaliteit moeten terugdringen, maar welke door veel mensen als bedreiging voor hun privacy worden gezien. Voorbeelden hiervan zijn het vastleggen van reisgegevens, opslaan van vingerafdrukken, vastleggen van communicatiegegevens, preventief fouilleren en binnensteden die vol met camera's hangen. Dit alles vergezeld met de naieve en gevaarlijk melding "als u niks te verbergen hebt, hebt u ook niks te vrezen". Het trieste van al die maatregelen is dat een terrorist of crimineel zich daardoor niet tegen zal laten houden. De enige die daar wel hinder van ondervindt is de gewone burger. De grote vraag bij het invoeren van al die maatregelen is: "waar ligt de grens?". Als we op de huidige wijze doorgaan belanden we uiteindelijk in een Stasi of 1984 achtige wereld. Ik mag hopen dat u het met mij eens bent dat zo'n wereld alleen maar onveiliger zal aanvoelen dan een wereld zonder al die regels. Hierbij dus mijn vraag aan u: "Waar ligt voor u de grens met betrekking tot het invoeren van privacy-aantastende maatregelen ten behoeve van de aanpak van terrorisme en criminaliteit?".

[ Bericht 4% gewijzigd door Hiawatha op 31-05-2010 03:02:37 ]

Aanzienlijk meer dan alleen auteursrecht: Open brief aan Fred Teeven

Hoe ziet het internet er over 10 jaar uit, als het aan U ligt?



[ Bericht 38% gewijzigd door Shakkara op 31-05-2010 00:44:27 ]

met welke partijen ziet u de vvd het liefst regeren na deze verkiezingen?

Is het patat of friet?

Als u een infrastructuur voor het monitoren van internetverkeer laat aanleggen, zal dat niet leiden tot verdere sturing op het internet door de overheid? Bijvoorbeeld het aanpakken van gebruikers op goksites of extremistische sites?

U wilde ook landelijk fouilleren toestaan, internet gegevens zo lang mogelijk opslaan, u gaf eerder aan dat we alles van u mochten weten en u gaf aan dat u de overheid met uw privacy vertrouwd. Zijn deze uitspraken, die volledig in lijn zijn met uw uitspraak over het monitoren op internet, ook verkeerd uitgelegd? Of heeft u die standpunten ook herzien?

U gaf laatst aan dat u het recht op een advocaat wilde inperken. Samen met de voorgenoemde punten lijken er al een flink aantal vrijheid inperkende maatregelen op uw verlanglijstje te staan. Zijn er ook punten waarop u vrijheden niet wil inperken, maar juist wil uitbreiden?

[ Bericht 10% gewijzigd door Picchia op 31-05-2010 01:53:53 ]

quote:

Op zondag 30 mei 2010 17:10 schreef Danny het volgende:


[ link | afbeelding ]Bent u met me eens dat de entertainmentindustrie een verdienmodel moet creëren dat voldoet aan de wensen van de consument, te weten; downloadbare films en muziek in diverse kwaliteitsvarianten (van divx/mp3 tot full-hd/flac), een compleet aanbod van alle recente, oudere en obscure singles, albums, films en series en een ongelimiteerde downloadsnelheid tegen billijke tarieven en zonder middels drm-technieken opgelegde beperkingen? Zo nee, waarom niet en wat zou de entertainmentindustrie dan wél moeten doen?

[ link | afbeelding ]Bent u voor of tegen een verkorting van de duur van het auteursrecht, zoals bijvoorbeeld de Piratenpartij voorstelt, en welke termijn zou volgens u handhaafbaar en billijk zijn?

Zeer mooie vragen Danny!

Nog een toevoeging
Vraag : Waarom moet legaal downloaden ( downloaden uit bittorent en usenet of soulseek of whatever is ook legaal en annoniem maar goed ) gekoppeld zijn aan het prijsgeven van je identiteit,?
Als je een CD single met contant geld betaalt bij de FRS dan weet men ook niet wie je bent.

2 het aanbod van media moet gewoon 1 op 1 lopen met de releases in Amerika en andere landen , waarom zou dat niet zo zijn ?, wat is de rede daarachter vraag je jezelf af.
Het niet gelijktijdig uitbrengen is namelijk een grote drijfveer achter het verspreiden en downloaden van media.
Internet is de wereld onder een muisklik, welkom in 2010 en dat is iets waar de grote media bedrijven niet op geanticipeerd hebben .

De vraag : Gaat de VVD zich sterk maken voor het gelijktijdig uitbrengen van films , muziek en andere zaken ?

3
Thuiskopie
Gaat de VVD stichtingen zoals Thuiskopie nu eindelijk eens verplichten openheid te geven over de verdeelsleutel

4
Verdeelsleutel BUMA Stemra
Gaat de VVD de BUMA stemra verplichten openheid te geven over de verdeelsleutel en........( zeer belanrijk ) de manier waarop het geinde geld word gebruikt
Stel je voor dat onze lokale artiest Wendell een lokale hit scoort , hij zit bij de buma maar krijgt geen cent terwijl de lokale omroep zijn plaat draait , die plaat in de kroegen ten hore word gebracht en de lokale drive in show die plaat draait, dan klopt heel die Buma niet want de kroeg en de lokale omroep moet OA voor diezelfde Weldell wel geld afdragen terwijl hijzelf niks ziet.

5
Internetradio
Internetradio is de toekomst , 3G netwerken /4G netwerken en dus autoradios met een internet aansluiting en dus internetradio , een grote bedreiging voor zenders zoals 538( en daar zit denk ik de kern van het probleem )
Gaat de VVD de ongelijkheid tussen internetradio en reguliere radio eens opheffen
Waarom moet een internetradio zoveel geld betalen terwijl een lokale/regionale/landelijke omroep met een veel en veel groter demografisch bereik naar verhouding veel minder hoeft te betalen?
De VVD vind eerlijk ondernemers schap toch belangrijk?
Laat mensen die op internet iets willen opzetten eens eerlijk opboksen tegen de grote zenders , onder de huidige regelgeving kan dat gewoon niet

Games worden vrijwel nooit uitzonderlijk gemaakt voor consoles of vormen van digitale distributie die bestand zijn tegen piracy. Sommige gamedevelopers uploaden hun software zelf om aandacht te generen voor hun product. Microsoft geeft software patches uit die gekraakte Windows 7 kopieën kunnen gebruiken en stelt authenticatie niet verplicht. En Lange Frans en Baas B zijn bekend geworden doordat zij gratis liedjes aanboden. Wat vind u van deze initiatieven? Downloaders worden vaak gezien als een belangrijke groep consumenten, ziet u deze personen ook als een belangrijke groep kiezers? En waar uit dat zich in?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 00:04 schreef denkert het volgende:
[ link | afbeelding ]
Aanzienlijk meer dan alleen auteursrecht: Open brief aan Fred Teeven

Ik vrees dat veel FOK!kers niet de moeite zullen nemen deze brief in zijn geheel te lezen, maar deze brief is werkelijk van hoogstaande klasse.
Ik vrees echter dat deze te filosofisch van aard is, voor het toch wat simpele brein van Fred. Dit is meer een schrijven voor Frits Bolkesteijn.

Ik heb gestemd voor je brief, echt een meesterwerk van zeldzame klasse!

Misschien ben ik te oud (en zal worden gediscrimineerd omdat ik geen sjoege verstand heb van kuddo's), waardoor mijn vragen niet worden gesteld aan de heer Teeven (joh, kan het nog cynischer wanneer het gaat om internet vrijheid???)
Maar ik doe maar een poging...

Hoe verhoud de V van Vrijheid binnen de partijnaam VVD zich met de vrijheid van de burger versus de VVD doelgroep van middenstanders en groot industriëlen? Waarom is volgens u dit woord "vrijheid" niet tegenstrijdig met de belangen van internetgebruikers zonder strafblad, door hun pc vol te hangen met overheids spionage programma's?

U was altijd een crime fighter als aanklager van het O.M.
Hierin was u behoorlijk succesvol. Vervolgens stapte u de politiek in en eerlijk gezegd... u heeft hier nog maar weinig potten kunnen breken.
Waarom heeft u ervoor gekozen een succesvolle loopbaan bij het O.M. te vergooien om als persoon de politiek in te gaan. Was het niet veel verstandiger geweest om als "onafhankelijk" openbaar aanklager verder te gaan, en daarnaast als adviseur (achter de schermen) zich stil met de politiek te bemoeien?
Want eerlijk gezegd draait u er in mijn ogen behoorlijk op los, door openlijk constant te switchen tussen TON en de VVD. U zou toch beter moeten weten?

Kunt u voor mij een handtekening van Mark Rutte regelen?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 02:28 schreef Martinovibes het volgende:
[..]

Vragen 2, 3 en 4 wil ik wel een stem geven, maar je hebt de kudo's niet aan staan.

Geachte heer Teeven,

Hier schrijft u dat u aan criminelen die voor de derde keer de fout in gaan de maximumstraf op wil laten leggen, "in de hoop dat notoire veroorzakers van overlast niet steeds de fout in blijven gaan".

De beoordeling van alle feiten en omstandigheden, en de daaruitvolgende bepaling van de strafmaat is een taak van de rechter, niet van de wetgever. Wil men die taak (deels) weghalen bij de rechter, is daarvoor een héle goede reden nodig. Bescherming tegen een te machtige overheid is iets wat u als liberaal toch aan zou moeten spreken. In elk geval is voor zo'n verschuiving veel meer nodig dan alleen de hoop dat iets gaat werken.

Graag zou ik uw motivatie willen weten waarom het wenselijk is deze beoordelingvrijheid bij de rechter weg te halen. Een rechter heeft immers nu ook al de mogelijheid om de maximumstraf voor dat delict op te leggen.
Verder zou ik graag de onderzoeken willen zien waarop uw mening is gebaseerd dat het opleggen van zwaardere straffen een bewezen effectief middel is om recidive te voorkomen.

Geachte heer Teeven, waarom bekommert de VVD zich als partij in het geheel niet om de privacy van de Nederlandse burgers en wordt er telkens weer ingestemd met maatregelen die de privacy inperken?

Van 't weekend heb ik weer eens een boete gekregen voor wildpissen. Kunt u als oud-Officier van Justitie niet iets voor mij regelen?

Welke shampoo gebruikt u?

I

n Nederland hebben we een rechtstaat. Dat houdt onder anderen in dat mensen in Nederland het recht op privacy hebben. Hoe verhoudt dat zich tot de plannen met betrekking tot internet zoals u die stelde? Als de overheid altijd kan bekijken wat en wanneer je wat doet op internet, heeft de burger dan nog wel privacy?


Waar vindt u dat de grens ligt? Hoeveel privacy zouden we moeten willen opgeven als burger in ruil voor veiligheid?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 12:30 schreef Jesse_ het volgende:
[ link | afbeelding ]

Geachte heer Teeven, waarom bekommert de VVD zich als partij in het geheel niet om de privacy van de Nederlandse burgers en wordt er telkens weer ingestemd met maatregelen die de privacy inperken?

Jullie stellen hier allemaal relvragen waar geen enkel politicus wat mee kan. Als je nou even wat moeite doet en voorbeelden geeft.

Slimme energiemeters - Omdat het energieverbruik elk kwartier wordt bekeken, kan er uit de gegevens worden afgeleid wat iemands levenspatroon is; wanneer iemand (meestal) thuis is; of iemand langdurig weg is, bijvoorbeeld op vakantie; welke elektronische producten zich in huis bevinden; (...)

Bewaarplicht telecomgegevens - De inhoud van berichten wordt niet opgeslagen, maar de rest wel: Wie er op welk moment met wie belt of e-mailt, waar hij/zij zich bevindt, wie verbinding maakt met welke webadressen op internet. Met deze gevens weten politie, justitie en inlichtingendiensten tot op de seconde nauwkeurig met wie u in het afgelopen jaar contact had, en waar u toen was.

Vingerafdrukken in paspoort en (de-)centrale database - (...) als er iemand toegang tot die gegevens uit de database krijgt, is identiteitsfraude een eitje. Bij PrivacyFirst vindt u een voorbeeldbrief hoe u garanties kunt vragen aan de gemeente over het zorgvuldig omgaan met uw vingerafdrukken. Er staat oa. in dat bij eventueel misbruik van uw vingerafdrukgegevens de gemeente voor de schade opdraait. De minister adviseert de gemeenten deze garantie niet te geven. PrivacyFirst snapt wel waarom, nl. omdat het maar de vraag is of de beveiliging van uw vingerafdrukken in orde is.

voel je vrij je eigen vragen te formuleren

Wat vind u van het concept dat alle kunst altijd toegankelijk moet zijn voor iedereen ?

Wanneer wordt het Koningshuis afgeschaft?