[Vragen] Fred Teeven maandag 31 mei te gast op FOK!

In hoeverre staat het downloaden van films en muziek die beschermd worden door auteursrechten vrij aan mensen als de VVD het voor het zeggen heeft? Is er sprake van actieve handhaving in de vorm van deep packet inspection en horen daar sancties bij, of zal dit slechts het geval zijn als mensen er een handel van maken?

Op de website van het NRC staan de volgende quotes van dhr Teeven te lezen:

quote:

„Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?” (Trouw, 15 januari 2008)

quote:

„Wie niks verkeerd doet, heeft niks te vrezen.” (Over het nut van camerabewaking ten opzichte van de privacyinbreuk, NRC Handelsblad, 5 februari 2008)

quote:

„Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?” (Trouw, 15 januari 2008)

quote:

„Liefst tot in de eeuwigheid” (Over het opslaan van telecomgegevens, de Volkskrant, 15 mei 2008)

Hoe kun je dan op je blog schrijven dat "de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer"? Dat is gewoon niet waar als je de quotes leest. Hoe kun je dat nou met elkaar rijmen?

Eigenlijk een beetje een uitbreiding van de vraag die in de reactie hierboven staat, maar ik stel hem dan toch maar:

Hoe denkt de VVD dat een downloadverbod moet worden gehandhaafd? Er wordt namelijk door u gesteld dat u geen 'blackbox achter de voordeur wilt' maar dat u het internetverkeer wel van afstand in de gaten wilt houden, dat komt toch eigenlijk vrijwel op hetzelfde neer?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 30-05-2010 16:26:03 (de reactie van Phaelanx_NL dus) ]

quote:

Daarom heb ik gisteren ook uitgelegd, dat de VVD inzet op een markt die zichzelf reguleert en dus voor voldoende legaal aanbod zorgt. In eerste instantie is het woord nu aan de industrie. Een downloadverbod is nu totaal niet aan de orde.

http://www.fredteeven.nl/ft/?p=540


Hoe zit u dat in de praktijk uitgewerkt worden? De industrie is er altijd als de kippen bij om downloaders de criminaliseren via organisaties als BREIN. Hoe kan men vanuit zo'n vooringenomen houding tot een constructieve bijdrage komen in het reguleren van de markt?

Wanneer is een downloadverbod wel aan de orde?

Ik merk op dat u een groot voorstander bent van harder straffen en privacy-beperkende maatregelen. Verder lijkt het alsof u in de Volksrepubliek China uw licht heeft opgedaan als het gaat om de vrijheden op het internet.

Zit u wel bij de goede partij en is de communistische partij misschien niet geschikter voor u?

Waar zitten precies uw liberale roots, ik kan ze namelijk niet ontdekken.
Het komt op mij over alsof echte liberalen beter af zijn bij Groenlinks of D'66.

Vreest u niet dat de tweedeling binnen de VVD tussen enerzijds een liberaal, anderzijds een conservatief deel, op de lange termijn zou kunnen leiden tot een splitsing van de partij?


Heeft Frits Bolkesteijns recente pleidooi voor de legalisering en regulering van alle drugs het denken over dit thema binnen de VVD op enige wijze kunnen beïnvloeden?

Bent u het met me eens dat een 'kinderpornofilter' vooral symptoombestrijding is die bovendien eenvoudig omzeilbaar is, en dat te allen tijde voorkomen moet worden dat een dergelijk filter ook voor andere zaken ingezet kan en zal worden? Zo nee, waarom niet?

Bent u met me eens dat de entertainmentindustrie een verdienmodel moet creëren dat voldoet aan de wensen van de consument, te weten; downloadbare films en muziek in diverse kwaliteitsvarianten (van divx/mp3 tot full-hd/flac), een compleet aanbod van alle recente, oudere en obscure singles, albums, films en series en een ongelimiteerde downloadsnelheid tegen billijke tarieven en zonder middels drm-technieken opgelegde beperkingen? Zo nee, waarom niet en wat zou de entertainmentindustrie dan wél moeten doen?

Bent u voor of tegen een verkorting van de duur van het auteursrecht, zoals bijvoorbeeld de Piratenpartij voorstelt, en welke termijn zou volgens u handhaafbaar en billijk zijn?

Bent u van mening dat kwaliteit zelf komt bovendrijven en dat net als bij cultuur deze zichzelf in grote mate moet bedruipen? Waarom wordt dan nu niet voldoende de industrie gestimuleerd om hun product meer waarde te geven zodat gebruikers deze zelf waarderen en dientengevolge een vergoeding over hebben voor een product/dienst?

Wanneer er een controle wordt toegepast op internetverkeer, welke partij moet deze dan betalen? Wordt dit net als bij het aftappen op het bordje van de providers gelegd? Waarom moet een 'transportmaatschappij' opdraaien voor kosten doe voortkomen uit problemen die de entertainmentindustrie zelf in de hand heeft gehad?
Moet een energiemaatschappij ook stroom weigeren van niet-groene bronnen ookal vragen haar gebruikers/klanten hier wel om?

quote:

Wanneer is een downloadverbod wel aan de orde?

Deze vraag is makkelijk te ontwijken, nl: "als er voldoende legaal aanbod is". Zelfde vraag, maar dan wat minder makkelijk te omzeilen:

Aan welke specifieke eisen moet het legale downloadaanbod volgens u voldoen voordat de VVD een downloadverbod overweegt?

> Meneer Teven, was uw ontlasting vandaag dik of dun?
> Gaat dit mij niets aan?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 23% gewijzigd door 300000 op 30-05-2010 17:58:37 ]

In de poll op de Frontpage (http://frontpage.fok.nl/poll/387450 ) is te lezen dat wanneer de VVD een internetfilter voorstelt er een flink stemmenverlies kan optreden (2000 minder stemmen van FOK!kers alleen al). In hoeverre bent u bereid om af te zien van zo'n controle als nu blijkt dat uw eigen kiezers er niet voor zijn?

Had zo'n plan niet door een congres moeten worden gesteund voordat u dit als plan naar buiten brengt/ oppert?

Is het normaal dat u een 'proefballonnetje' als deze oplaat zonder overleg te plegen met uw achterban of is dit wel gebeurd?

Uit diverse recente bronnen blijkt dat de politie, qua bestrijding van kinderporno, vooral de downloaders aanpakt en op dat punt omkomt in de zaken. Wat heeft u als kamerlid de afgelopen jaren ondernomen om ervoor te zorgen dat ook de makers en/of verspreiders worden aangepakt? (Vervolgvraag: Waarom niet meer?) (Vervolgvraag 2: Maar u gebruikt het argument kinderporno wel veelvuldig om privacybeperkende wetsvoorstellen te verdedigen. Is dat niet hypocriet gezien uw zeer beperkte inspanningen om het probleem daadwerkelijk aan te pakken?)

quote:

Zoals in ons verkiezingsprogramma staat: het internet speelt een belangrijke rol bij de productie en verspreiding van cultuur, kennis en innovatie. En de overheid dient daarom een terughoudende rol te spelen bij het reguleren van internet.

Op wat voor manier wilt U het internet reguleren en hoe behouden we onze privacy met deze regulering.

Meneer Teven, ik voel mij als burger ongemakkelijk als een gebied volhangt met camera's. In plaats van dat dit mijn gevoel van veiligheid versterkt, werkt dit bij mij tegenovergesteld.
Volgens uw theorie heb ik dus iets op mijn kerfstok, ik weet zelf echter niet wat dat zou moeten zijn. Ik ben nog nooit in aanraking geweest met justitie en verricht ook geen handelingen die ervoor kunnen zorgen dat dat gaat gebeuren.
Hoe kan dit, want het zijn toch alleen criminelen die om hun privacy geven?

Heeft de VVD mensen met verstand van zaken die over dit soort dingen nadenkt.
Wie zijn dat dan en wat zijn hun meningen over dit onderwerp?

Indien in de toekomst het downloaden van films en muziek voor eigen gebruik niet meer wettelijk toegestaan zal zijn, wat voor een instantie zou indien van monitoring ooit al sprake zal zijn deze nieuwe regelgeving dan tot uitvoering moeten gaan brengen. Zal de opsporing hiervan geschieden door een particulier initiatief zoals Stichting Brein, of zal er dan een nieuwe overheidsinstantie cq afdeling binnen een bestaande organisatie voor opgezet gaan worden?



[ Bericht 9% gewijzigd door grindfreakje op 30-05-2010 18:17:01 ]

Het liberalisme staat naar mijn weten voornamelijk voor de vrijheid van het individu. In alle privacy beperkende maatregelen die tegenwoordig worden ingevoerd herken ik vooral communitaristische trekjes. (Het individu moet zijn vrijheden opgeven voor het belang van de samenleving als geheel.)

Het zou de VVD moeten zijn die hard voor de privacy van burgers opkomt, waarom doet zij dit niet (genoeg)?

Op de luchthavens is de beveiliging de afgelopen jaren fors aangescherpt (denk aan het niet meer mee mogen nemen van vloeistoffen en de bodyscanapparatuur). Beide maatregelen lijken echter niet veel meer te kunnen bieden dan schijnveiligheid, de explosieven in de vlucht naar Detroit zouden door geen van beide controles kunnen worden aangetoond. Wel leiden zij tot ongemak bij de burger en lijken de enigen die er baat van hebben de winkels op het vliegveld die meer drank kunnen verkopen en de beveiligingsbedrijven die hun dure apparatuur kunnen slijten.
Persoonlijk denk ik dat hetzelfde geldt voor de door u gewenste toename in telefoon- en internettaps. De terrorist heb je er niet mee, die weet ze wel te omzeilen, maar de burger voelt zich continu in de gaten te houden en met een beetje pech liggen na een overheidslek al zijn gegevens op straat.
Waarom verwacht u dat dit soort maatregelen wel effectief zullen zijn en welke maatregelen wilt u nemen om de privacy van de burger te beschermen?

edit: kan iemand me helpen met de plaatjes, want ik snap er bijzonder weinig van.
edit2: bedankt, PiRANiA, nu werkt het inderdaad wel!

[ Bericht 3% gewijzigd door humberto.tan op 30-05-2010 18:05:33 ]

Misschien is het wel zo eerlijk/handig alle suggesties in de openingspost op te nemen. Dan hoef je niet hele topic door te scrollen om interessante vragen te +1'en.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 18:15 schreef Corkscrew het volgende:
Misschien is het wel zo eerlijk/handig alle suggesties in de openingspost op te nemen. Dan hoef je niet hele topic door te scrollen om interessante vragen te +1'en.

Bijna elke reactie is een vraag, je hebt dan dus gewoon een hele lange OP en zult nog steeds moeten scrollen

Een kleine 10 jaar geleden is er enige ophef ontstaan over de in Nederland gebruikte afluisterapparatuur voor telefoontaps:

quote:

Werknemers van het Israëlische bedrijf Comverse komen volgens een radioprogramma van de EO op regelmatige basis om het onderhoud te verzorgen. Dit onderhoud wordt in het Hebreeuws gedaan, en het is de Nederlandse werknemers niet toegestaan aan de apparatuur te zitten. Wat zij daar uitvoeren is dan ook alleszins schimmig, en bovendien kan het bedrijf naar de aftapservers inbellen wanneer het daar behoefte aan heeft. Ondanks deze, wellicht zelfs criminele, reputatie in binnen- en buitenland, blijft de overheid apparatuur van het bedrijf aanschaffen. SP, GroenLinks en D66 hebben dit al meerdere malen aangekaart in de Tweede Kamer, maar de overheid bagatelliseert het probleem ondanks de duidelijke zwakheden in het systeem

(Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)ivd-en-politie.html)

1. Wordt voor het aftappen van telefoongesprekken nog steeds gebruik gemaakt van apparatuur geleverd door dit bedrijf, al dan niet onder een andere naam (na de kamervragen over dit onderwerp werd de naam gewijzigd in Verint)? Zo nee, door welk bedrijf worden deze momenteel geleverd?
2. Is de interne werking van de afluisterapparatuur nog steeds volstrekt onduidelijk, met andere woorden, is het nog steeds mogelijk dat de afgeluisterde gegevens eveneens in andere handen terechtkomen, mogelijk zelfs ongevraagd en in strijd met de Nederlandse wet?
3. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, is dit op zichzelf niet een groot risico voor de binnenlandse veiligheid waar onmiddellijk iets aan gedaan moet worden?
4. Indien het antwoord op een van de voorgaande vragen bevestigend is, wat bent u van plan hieraan te veranderen alvorens u het aantal telefoontaps continueert of zelfs opvoert zoals u heeft aangegeven van plan te zijn?

Ik wil gewoon films en mp3's blijven downloaden zonder gestraft of gevolgd te worden op internet. Deze industrieën moeten zelf een manier vinden hoe ze hier mee leren omgaan. Kan dit bij de vvd?



Nadere uitleg ter ondersteuning van de stelling:
Artiesten kunnen genoeg geld verdienen via concerten en optredens. Mp3 download en youtube geeft de populariteit van de artiest aan en mogelijkheid tot branding. Ook andere mogelijkheden zoals het populaire programma Spotify wordt omarmd en ondersteund door de muziekindustrie.

Films worden als ze echt goed zijn bekeken in de bioscoop. Is het een twijfelgeval wordt hij vaak gedownload. Live with it, breng kwaliteit of iets unieks en je krijgt bezoekers in de bioscoop. 3d films zijn daar een goed voorbeeld van.

Wat vindt u eigenlijk van de beveiliging van de Dodenherdenking op de Dam? Moet die worden aangescherpt? En hoe dan, preventief fouilleren bv?

-edit: alleen vragen, geen persoonlijke aanvallen-

[ Bericht 49% gewijzigd door timmmmm op 30-05-2010 19:15:23 ]

quote:

Op zondag 30 mei 2010 18:15 schreef Corkscrew het volgende:
Misschien is het wel zo eerlijk/handig alle suggesties in de openingspost op te nemen. Dan hoef je niet hele topic door te scrollen om interessante vragen te +1'en.

Lijkt mij onnodig, omdat hier alleen maar vragen staan.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 18:22 schreef 300000 het volgende:

[..]

Bijna elke reactie is een vraag, je hebt dan dus gewoon een hele lange OP en zult nog steeds moeten scrollen

Het maakt wel uit of je alles gewoon op een rijtje zet of dat je straks 10 pagina's door moet klikken, ook al staat daar misschien een heel interessante vraag. Als alles onder elkaar staat kun je in elk vrij snel een overzicht krijgen.

Waarom kiest de VVD voor het downloadverbod in plaats van bijvoorbeeld een heffing op de internetverbinding (heffing naar bandbreedte) en daarmee dowloaden legaliseren?

Deze heffing gaat naar de auteurs.

Hoe denkt de VVD ooit een download verbod te handhaven zonder internetverkeer te monitoren/tappen en daarmee dus een grove inbreuk op de privacy te genereren?

De grootste groep downloaders zijn Jongeren. ik ben zelf ook een downloader. Hier betaal ik ook maandelijks voor (nieuwsserver). Alleen ik wil zelf bepalen wat ik download en wat niet. Daarnaast wil ik niet tientallen euro's kwijt zijn per download of betalen voor iets wat ik niet precies wil. Keuze vrijheid is van belang, maar ook prijs. Ik wil ook niet continu lastige gevallen worden door irritante reclames. Dit zijn punten die voor veel downloaders belangrijk zijn.
Beschikbaarheid, keuze vrijheid, lage kosten, flexibilteit, privacy
Denkt de VVD dat de entertainment industrie dit echt ooit zal gaan leveren? Kan er beter, wetende dat de kans dat de entertainment industrie voor deze doelgroep met iets serieus komt erg klein is, niet nu al gekozen worden voor een structurele oplossing (bv heffingen)? En waar sluit het VVD programma aan op de genoemde punten die voor downloaders belangrijk zijn, met name vrijheid en privacy?

als achtergrond bij deze vraag deze 2 links:
http://tinyurl.com/2wxryl5 (bbc niewsbericht)
http://tinyurl.com/clp46z (duitse krant Bild, nieuwsbericht)

in het kort: er was op verschillende crime-scenes dna van een persoon gevonden. de politie heeft 2 jaar lang gezocht naar de dader, en zelfs een reward van 100.000 euro uitgeloofd.
het bleek uiteindelijk dat het dna niet van de daders afkomstig was, maar van de watten waarmee het dna opgespoord werd, en het bleek dus het dna van een fabrieksmedewerkester te zijn.


hoe kijkt u naar uw bewering

quote:

„Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?” (Trouw, 15 januari 2008)

in het licht van deze situatie?

quote:

Op zondag 30 mei 2010 18:15 schreef Corkscrew het volgende:
Misschien is het wel zo eerlijk/handig alle suggesties in de openingspost op te nemen. Dan hoef je niet hele topic door te scrollen om interessante vragen te +1'en.

Sowieso lijken de eerste stellingen automatisch de meeste kudo's op te leveren, omdat ze bovenaan staan.
_{Zonder iets te willen zeggen over die stellingen natuurlijk.}

Tot hier heb ik de vragen ge-plus't

In hoeverre zal het downloadverbod gecontroleerd worden? Als iemand een film download omdat hij de originele DVD kwijt is, is hij in zijn recht. Kan hij dan verwachten dat er door zijn bankgegevens wordt gezocht om te zien of hij de film ook daadwerkelijk heeft gekocht? Of wordt er aan de deur geklopt om een bonnetje te laten zien?
Dit zouden zware inbreuken op de privacy zijn, gezien de legale acties gerechtvaardigd moeten worden.
Of wordt het internet gewoon grofweg afgesloten en mag er daarna bezwaar gemaakt worden?

En mogen DVD's nog wel gewoon worden uitgeleend aan bijvoorbeeld vrienden en familie? Op deze manier lopen entertainmentbedrijven ook verlies op, er wordt immers 1 dvd minder verkocht, terwijl de DVD in kwestie toch een eigendom is geworden van een particulier welke mag doen en laten met de DVD wat hij wil.

Daarnaast wil ik nog even kwijt dat ik de kant die Nederland opgaat qua controles, zowel digitaal als op straat, niet geheel kan waarderen. Wanneer ik bijvoorbeeld mijn portemonnee met I.D.-bewijs vergeet als ik even bij iemand langs ga voel ik me al een crimineel omdat ik mij niet kan legitimeren, ook al doe ik niets verkeerd. Ik kan een boetegrage, gecontroleerde samenleving niet bepaald goedkeuren.

Het enige wat deze controles bereiken is dat mensen gecriminaliseerd worden. Iedereen is in staat om misdrijven te plegen, dat zal ik niet tegenspreken. Maar vóór een persoon verdacht wordt van een misdaad, vind ik het moreel onverantwoord om deze te controleren en/of te onderzoeken. Bent u het hiermee eens?

De VVD toont aan, gezien haar verleden van gesteunde moties (vingerafdruk database, bewaarplicht enzovoorts) dat zij wel graag een algemene controle op burgers ziet, ook al zijn vele burgers en actiegroepen hierop tegen. Wat is de reden dat de VVD de term privacy collectief het raam uit wil gooien?
Indien het antwoordt luidt: "Bestrijding van terrorisme en criminaliteit", in hoeverre is dit tot nu toe effectief gebleken en belangrijker: Is het het waard?

Maakt u gebruik van uw toilet met de deur open? Met andere woorden, heeft u iets te verbergen?

Ik weet niet of de vragen alleen over het downloaden gaan maar ik zou wel eens willen weten hoe zijn contact met Micha Kat/Wim Dankbaar is verlopen met betrekking tot de zaak Marianne Vaatstra. De zaak Marianne Vaatstra wordt door het tweetal in verband gebracht met Joris Demmink.

Micha Kat zelf blijft nogal mistig over het contact wat hij een tijdje geleden met Fred Teeven had.

Waarom worden er telkens kleine maatregelen afgekondigd, terwijl duidelijk is dat het opslaan van DNA uiteindelijk ingevoerd zal worden? Waarom dat niet nu al voorstellen?

Door het opslaan van al die persoonskenmerken is iedereen bij voorbaat verdacht. Hoe staat dit tegenover 'onschuldig' tot het tegendeel bewezen is, of tegenover een rechtsstaat? Überhaupt, hoe kan vrijheid of liberalisme hiermee samen gaan?

Waarom worden wel constant privacybeperkende/-schendende maatregelen gepropageerd, maar misbruik (door zowel bedrijven als de overheid) niet aangepakt?

edit:
Vind het lastig er zo eentje te bedenken over downloaden enzo. Ieder weldenkend mens ziet wel de verbanden, maar ze daadwerkelijk aanwijzen is niet zo gemakkelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Stupendous76 op 30-05-2010 20:58:53 ]

Waarom blijft de politiek geloven in zelfregulering terwijl zowel de theorie als de praktijk aangeven dat dat nadelig zal uitpakken voor de gewone man? Moet er eigenlijk wel iets veranderen? Want, de verkopen van media stijgen nog steeds, ondanks het downloaden, en de winsten nemen elk jaar weer toe. Is het geklaag van de media-industrie wel terecht?

Aangezien Fred Teeven vooral over handhaving gaat etc richt ik daar mijn vragen op itt mijn voorgangers die het vooral over downloaden van muziek hebben.

1 Er wordt ingezet op het uitbreiden van het aantal agenten, wordt de capaciteit bij het OM en de Rechterlijke macht ook uitgebreid om de werkdruk en achterstand daar weg te werken? Hoe kijkt de VVD daar tegen aan?

2 Hoe kijkt u aan tegen de handhaving door gemeentes. Veel gemeenten handhaven nu erg weinig. Wat ziet u in regionale handhavings centra die voor een aantal (bijvoorbeeld 5) gemeentes handhaven, zodat er voldoende expertise in huis is? Wat is het standpunt van de VVD in deze?

Moeten je mensen kunnen straffen voor dingen die ze op het internet zeggen?

Censuur op het internet, ja of nee? Met censuur bedoel ik dus ook aanstootgevende plaatjes en filmpjes.

Waarom wil de overheid nu ook op het internet betuttelen? Het internet hoort een vrij medium te zijn, en er zullen altijd wel alternatieven komen hierop. Wat voor zin heeft het dan ONS geld te gebruiken voor dingen die wij eigenlijk helemaal niet willen, is dat niet een beetje krom?

[ Bericht 3% gewijzigd door Drinky op 30-05-2010 21:23:32 ]

Waarom vind de VVD dat artiesten/'producenten van intellectueel eigendom' recht hebben om nog gedurende lange tijd gecompenseerd te worden voor eenmalig werk? Met andere woorden: waarom steunt een liberale partij individuen om te profiteren van door de overheid gereguleerde monopolies zoals patenten en copyright zonder dat ze daadwerkelijk nog een prestatie hoeven te leveren na een initiële opname of productie?

Welke methode willen jullie dan gebruiken om "illegaal" downloaden tegen te gaan? Daadwerkelijk al het internetverkeer controleren, een filter dat automatisch een "alert" geeft bij bepaalde keywords, enkel naar bestemming/oorpsrong van gegevens kijken, misschien nog wel een andere manier?

Op uw blog schreef u dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer. Maar om een eventueel door u gewenst downloadverbod te kunnen handhaven zullen deze principes opzij moeten worden gezet, ieders internetverkeer zal dan immers gecontroleerd moeten worden op het binnenhalen van beschermd materiaal. Kiest u in zo'n geval voor de handhaving van het verbod, of voor de privacy van de internetgebruiker?

[ Bericht 13% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 30-05-2010 21:52:35 ]

Oh ja, nog een:



Is het niet een beter idee om tijd en geld te besteden aan het ontwikkelen van een businessmodel dat meer "bij de tijd" is, of zelfs licentievormen als Creative Commons aan te moedigen, en het afstraffen voor illegaal downloaden helemaal af te schaffen? Zoals bijvoorbeeld Blizzard inmiddels aan heeft gegeven is het een veel betere aanpak om te zorgen dat illegaal downloaden helemaal niet aantrekkelijk is.

Beste Fred, je bent geboren in 1958. Rond je puberteit in de jaren '70 werd er gebruik gemaakt van LP's.
Deze werden ongetwijfeld grijs gedraaid door jou en je vrienden. Maar LP's waren behoorlijk prijzig en de concessie was dat je LP's zoveel mogelijk uitleende aan vrienden om je muziekbeleving te kunnen bevredigen.
In die tijd liepen artiesten door toedoen van jou en je vrienden toch een bepaalde omzet mis. Als je dit nu extrapoleert naar het heden, waarom ben je nu dan tegen het downloaden van bijvoorbeeld muziek?

[ Bericht 11% gewijzigd door Xebrozius op 30-05-2010 22:10:27 ]