F-35 Lightning II (JSF)

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

ze nemen juist geen beslissing

quote:

Kamer moet eindelijk nee zeggen
Werkgelegenheid mag geen argument zijn voor de aanschaf van vliegtuig
Gepubliceerd: 15 april 2009 13:45 | Gewijzigd: 16 april 2009 11:29

Nu het tij voor de JSF lijkt te keren, wordt het toestel ‘verkocht’ als uitkomst voor de werkgelegenheid. Een drogreden, zoals de aanschaf van de F-16 leert, meent Bert Kreemers.
Door Bert Kreemers

Bij de aanschaf van gevechtsvliegtuigen gaat het om het beste toestel voor de beste prijs. Dat is de Tweede Kamer steeds voorgehouden. Volgens de luchtmacht steekt de JSF met kop en schouders uit boven de nog twee overgebleven concurrenten: de Zweedse Gripen en de moderne versie van de F-16. Maar middenin een kredietcrisis vindt – volgens recente enquêtes – een meerderheid van de Nederlanders de aanschaf van de JSF geen goed idee.

Lang leek het erop dat de JSF de gedoodverfde opvolger van de F-16 was. Maar het tij lijkt te keren. Daarom wijzen voorstanders van de JSF op het voordeel van de werkgelegenheid. Generaal Peter van Uhm, Nederlands hoogste militair, prees de JSF vorige week aan als „een unieke kans” om orders binnen te halen: „In een tijd van crisis laat je een stimulans voor de economie toch niet lopen.”

Het is niet voor het eerst dat Defensie (dat zelf met duizenden vacatures kampt) zich presenteert als banenmachine. Bij de aanschaf van de F-16 in 1975 leken alle seinen op groen te staan. Operationeel gezien liet de F-16 de Franse Mirage en de Zweedse Viggen ver achter zich. Toch was ook toen werkgelegenheid een veelbesproken onderwerp.

Maar toen de aanschaf van de F-16 eenmaal een feit was, verdampten de beloftes voor werkgelegenheid: van de beloofde 25.000 manjaren werk bleef nauwelijks de helft over. De vakbonden schreeuwden moord en brand: de F-16 dreigde de miskoop van de eeuw te worden. Tot overmaat van ramp wilde Frankrijk Fokker niet langer laten meedoen aan het Airbus-project. In ruil voor Duitse steun bij deelname aan Airbus schoof Fokker een deel van de coproductie van het F-16-project door naar de fabrieken van Duitse zusterondernemingen. Zo kwam een groot deel van de tegenorders die voor Nederland bestemd waren in een land terecht dat nimmer een F-16 heeft aangeschaft.

De Amerikaanse vliegtuigfabrikant General Dynamics schroefde nog geen jaar na de aanschaf van de F-16 de beloofde tegenorders terug. Omdat het voor de fabrikant voordeliger was onderdelen van de F-16 in de Verenigde Staten te kopen, hadden Nederlandse bedrijven het nakijken. De Tweede Kamer werd intussen voorgehouden dat meer dan 80 procent van de verwachte orders zo goed als zeker beklonken was.

Voor een deel van de aanschafkosten, ruim 5 miljard gulden, was sprake van rechtstreekse deelname van het Nederlandse bedrijfsleven in de productie van de F-16. Met de kosten van deze coproductie was een bedrag van 653 miljoen gulden gemoeid. Dat bedrag zou Nederland zich hebben bespaard als de F-16 van de plank was gekocht. De toenmalige minister van Financiën rekende in 1981 uit dat aan elk manjaar werk voor de F-16 een prijskaartje hing van 135.000 gulden – in die tijd een ministerssalaris.

Het lijkt erop dat binnenkort deze geschiedenis zich zal herhalen. Bij een hoorzitting in de Tweede Kamer gaf het Nederlandse bedrijfsleven hoog op van de kansen op extra banen. Het gaat om werk voor 600 tot 1.200 mensen in een sector waar volgens het Centraal Planbureau bedrijven niet echt staan te dringen om nog meer werk omdat ze dat niet aankunnen. Zelfs als deze beloften worden waargemaakt, ligt het uitbesteden van zulke opdrachten aan buitenlandse vestigingen of goedkopere bedrijven in het buitenland voor de hand. Wie de Nederlandse economie echt wil steunen, weet ongetwijfeld minder omslachtige manieren dan de aanschaf van een nieuw gevechtsvliegtuig, terwijl zijn voorganger nog jaren meekan.

Bert Kreemers promoveerde op de aanschaf van gevechtsvliegtuigen

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 04:43 schreef TheGaffer het volgende:
Daar ben ik het mee eens, en al word er geopteerd de F-35 aankoop te schrappen, dan moeten nieuwe F-16 Blok 52/60's of JAS-39's meteen worden aangeschaft.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 12:23 schreef fathank het volgende:

[..]

Onder welke steen komt die vent vandaan?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 23:45 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je het juiste verhaal aanhaalt, wat het NRC niet doet. De NRC beroept zich op een voorstelling van zaken in 1981. Het Nederlandse aandeel in de F-16 liep tot begin jaren '90, en omvatte naast de bouw van alle F-16s voor Nederland ook de bouw van alle Noorse F-16s, twee voor de USAF, 4 voor Pakistan en 1 voor Egypte. (bron) In 1981 was alleen de vervanging van de F-104 maar geregeld, daarna kwam er nog een vervolgorder voor de vervanging van de NF-5. Alle Europese NAVO landen bestelden uiteindelijk meer toestellen dan oorspronkelijk gepland, en Nederland leverde voor een groot deel van alle geproduceerde F-16s (voor NAVO en USAF) onderdelen, en zelfs complete rompen. Daarmee werd het hele verhaal over beroerde compensatie teniet gedaan.

Na de productielijn in Dallas (Ft Worth) produceerde Fokker (tot 1993) de meeste F-16s (300stuks, of 7% van het totaal), gevolgd door Turkije met 277stuks (6%), Belgié met 222stuks (5%) en Korea met 128 stuks (3%). (bron).