olieramp continues #3

De spill in het middenoosten toen de irakezen alle olieraffinaderijen in de fik zetten

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 00:17 schreef Schunckelstar het volgende:
mischien een domme vraag ( ) maar ik lees overal dat dit de grootste amerikaanse milieuramp ooit is, maar welke milieuramp is er dan groter als deze geweest?

Lees je vraag eens opnieuw... Is inderdaad een domme vraag...

Geen gekke vraag toch. Dit wordt in de media constant de grootste Amerikaanse ramp genoemd, dus blijkbaar is er op wereldschaal een nog grotere ramp geweest. Anders zouden de media deze ramp nu wel de grootste ter wereld noemen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 01:15 schreef __Saviour__ het volgende:
Geen gekke vraag toch. Dit wordt in de media constant de grootste Amerikaanse ramp genoemd, dus blijkbaar is er op wereldschaal een nog grotere ramp geweest. Anders zouden de media deze ramp nu wel de grootste ter wereld noemen.

Bhopal, India.
Chernobyl, Oekraine.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 00:17 schreef Schunckelstar het volgende:
mischien een domme vraag ( ) maar ik lees overal dat dit de grootste amerikaanse milieuramp ooit is, maar welke milieuramp is er dan groter als deze geweest?

http://www.azcentral.com/(...)co-oil-disaster.html

Olieramp in Mexico, waar negen maanden lang olie de zee in stroomde. BP heeft dus nog wel ff.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 01:56 schreef Ieperen het volgende:

[..]

http://www.azcentral.com/(...)co-oil-disaster.html

Olieramp in Mexico, waar negen maanden lang olie de zee in stroomde. BP heeft dus nog wel ff.

Ah, ik vroeg me dit ook al af... is dat dan de grootste milieu ramp allertijden?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 01:56 schreef Ieperen het volgende:

[..]

http://www.azcentral.com/(...)co-oil-disaster.html

Olieramp in Mexico, waar negen maanden lang olie de zee in stroomde. BP heeft dus nog wel ff.

Met dat gezegd lijkt het allemaal ineens een stuk minder erg.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:04 schreef Dynd het volgende:

[..]

Met dat gezegd lijkt het allemaal ineens een stuk minder erg.

Het stroomt er hier wel bijna 3 keer harder uit als ik het goed begrepen heb plus dat het lek van nu stukken dieper ligt

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:01 schreef capricia het volgende:

[..]

Ah, ik vroeg me dit ook al af... is dat dan de grootste milieu ramp allertijden?

Wat milieurampen betreft kom je volgens mij niet over Chernobyl heen. Wat olieongelukken betreft, is volgens Google de Lakeview Gusher de nummer éen. Toevallig 100 jaar oud dit jaar.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:19 schreef Ieperen het volgende:

[..]

Wat milieurampen betreft kom je volgens mij niet over Chernobyl heen. Wat olieongelukken betreft, is volgens Google de Lakeview Gusher de nummer éen. Toevallig 100 jaar oud dit jaar.

Het is inderdaad ook gewoon subjectief. Ken zelf wat mensen die wonen bij het Victoriameer (top 2 van de zoetwatermeren in de wereld!)....nou daar is ook niet veel van over qua fauna...Een rijke fauna behoort daar tot het verleden sinds de nijlbaars uitgezet is.

Ik vind het gewoon moeilijk om dit soort dingen in perspectief te plaatsen. Hoe groot is de ramp?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Het is inderdaad ook gewoon subjectief. Ken zelf wat mensen die wonen bij het Victoriameer (top 2 van de zoetwatermeren in de wereld!)....nou daar is ook niet veel van over qua fauna...Een rijke fauna behoort daar tot het verleden sinds de nijlbaars uitgezet is.

Ik vind het gewoon moeilijk om dit soort dingen in perspectief te plaatsen. Hoe groot is de ramp?

Goede vraag, het lijkt mee te vallen als ik dit 9 dagen oude artikel mag geloven


http://www.volkskrant.nl/(...)jn_sterk_overtrokken
Geen idee of iedereen het artikel kan lezen

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:01 schreef capricia het volgende:

[..]

Ah, ik vroeg me dit ook al af... is dat dan de grootste milieu ramp allertijden?

Ligt maar helemaal aan hoe je het meet. Wat betreft olie zijn er grotere rampen geweest. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills) Maar dat betekent niet dat die rampen direct het 'ergste' waren. Want nogmaals: hoe meet je dat?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:36 schreef waht het volgende:

[..]

Ligt maar helemaal aan hoe je het meet. Wat betreft olie zijn er grotere rampen geweest. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills) Maar dat betekent niet dat die rampen direct het 'ergste' waren. Want nogmaals: hoe meet je dat?

Eens. Ze kunnen nu alleen maar gissen hoe erg het is.
De daadwerkelijke sterfte-cijfers komen later pas.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:36 schreef waht het volgende:

[..]

Ligt maar helemaal aan hoe je het meet. Wat betreft olie zijn er grotere rampen geweest. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills) Maar dat betekent niet dat die rampen direct het 'ergste' waren. Want nogmaals: hoe meet je dat?

Zolang het de Mississippi-delta maar niet bereikt lijkt het er op dat dit lek weinig ecologische schade kan aanrichten. Zie dat artikel in de Volkskrant, erg interessant met vergelijkingen naar andere olierampen

Hoe zit het eigenlijk met de olie die al in zee is gestroomd ? Zijn ze er mee bezig om dat er weer uit te krijgen (tot in hoeverre dat mogelijk is)?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 05:17 schreef Chokeme het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de olie die al in zee is gestroomd ? Zijn ze er mee bezig om dat er weer uit te krijgen (tot in hoeverre dat mogelijk is)?

Ja zeker. Met 1700 boten onderhand zelfs. Skimming...

quote:

Op maandag 31 mei 2010 22:21 schreef Dion het volgende:
Dat de flow nu tijdelijk zal toenemen is omdat ze de riserpipe gaan afzagen.
Ben benieuwd of ze hem zo weg kunnen halen, want er zat ook nog een drill pipe in.

Als ze maar in staat zijn om, na het afzagen, tegen de enorme druk van de uitspuitende olie in die cap op de BOP kunnen drukken.... Stel dat ze met geen mogelijkheid die cap meer kunnen plaatsen, dan is het alleen maar flink erger geworden.

Misschien heb ik het gemist, maar waarom heeft BP niet parallel aan de andere oplossingen een nieuwe schacht geboord die uitkomt op het huidige boorgat? In het begin werd gezegd dat dit veel tijd zou gaan kosten. Prima, maar als ze daar direct na het ongeluk mee begonnen waren, dan was het verlies aan tijd nu geen probleem geweest.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:36 schreef waht het volgende:

[..]

Ligt maar helemaal aan hoe je het meet. Wat betreft olie zijn er grotere rampen geweest. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_oil_spills) Maar dat betekent niet dat die rampen direct het 'ergste' waren. Want nogmaals: hoe meet je dat?

Als je die lijst bekijkt wordt deze ramp de grootste olieramp in zee, men schat nu al dat er 20 miljoen barrels in zee terecht zijn gekomen. BP en anderen proberen de ramp klein te houden en in de doofpot te houden.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 07:29 schreef Lyrebird het volgende:
Misschien heb ik het gemist, maar waarom heeft BP niet parallel aan de andere oplossingen een nieuwe schacht geboord die uitkomt op het huidige boorgat? In het begin werd gezegd dat dit veel tijd zou gaan kosten. Prima, maar als ze daar direct na het ongeluk mee begonnen waren, dan was het verlies aan tijd nu geen probleem geweest.

Daar zijn ze allang mee bezig, vanuit 2 putten, maar het boren is niet in 1 dag gedaan en zal nog een maand of 2 a 3 in beslag gaan nemen, waarbij het volgens mij daarna nog maar de vraag is of dat echt gaat lukken. Ik kan me voorstellen dat het niet makkelijk is vanaf 10 kilometer afstand een boring te laten plaatsvinden die op 10 cm nauwkeurig moet uitkomen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 08:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Daar zijn ze allang mee bezig, vanuit 2 putten, maar het boren is niet in 1 dag gedaan en zal nog een maand of 2 a 3 in beslag gaan nemen, waarbij het volgens mij daarna nog maar de vraag is of dat echt gaat lukken. Ik kan me voorstellen dat het niet makkelijk is vanaf 10 kilometer afstand een boring te laten plaatsvinden die op 10 cm nauwkeurig moet uitkomen.

OK, wist ik niet. Waarom moet er van zo ver af worden geboord? Ik kan me voorstellen dat ze niet te dicht bij het huidige gat terecht willen komen, in het geval het zaakje langs de twee gaten "uitscheurt". Maar als ze op zo'n honderd meter naar rechts onder 45 graden naar beneden boren, dan komen ze op behoorlijke diepte op de huidige schacht uit, en het lijkt me sterk dat dit tot een onstabiele situatie zou leiden. Maar ja, ik ben dan ook geen mijnbouwingenieur.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 02:42 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Zolang het de Mississippi-delta maar niet bereikt lijkt het er op dat dit lek weinig ecologische schade kan aanrichten. Zie dat artikel in de Volkskrant, erg interessant met vergelijkingen naar andere olierampen

Ik moet betalen voor dat Volkskrant artikel.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 12:00 schreef waht het volgende:

[..]

Ik moet betalen voor dat Volkskrant artikel.

Dat artikel is ook al 10 dagen oud, toen geloofde ze nog dat BP het lek vlug zou dichten.

Ze zijn nu allemaal pijpen aan het doorzagen met een enorme cirkelzaag op de bp stream. Vraag me af waarom.
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 17:08 schreef Dynd het volgende:
Ze zijn nu allemaal pijpen aan het doorzagen met een enorme cirkelzaag op de bp stream. Vraag me af waarom.
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html

Waar ik eerder al om vroeg, waarom geeft BP niet meer info?

Ze weten dat de wereld in spanning toekijkt, vanwaar die stilte? Omdat ze wellicht al weten dat al deze pogingen futiel zijn, en ze bang zijn daarin hun mond voorbij te praten?

Ze waren gisteren ook al bezig met pijpen.

Live beelden van reparatie door BP nu! bezig met doorzagen van de gesprongen leiding ten einde er een werkende wellhead op te kunnen monteren

NU! live!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 17:13 schreef Clownbaby het volgende:
Ze waren gisteren ook al bezig met pijpen.

Ik mis dat pijpen steeds verdomme.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 17:12 schreef Evienne het volgende:

[..]

Waar ik eerder al om vroeg, waarom geeft BP niet meer info?

Ze weten dat de wereld in spanning toekijkt, vanwaar die stilte? Omdat ze wellicht al weten dat al deze pogingen futiel zijn, en ze bang zijn daarin hun mond voorbij te praten?

Dit doen ze omdat anders die kap (de 4de poging) er niet op kan

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 18:16 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik mis dat pijpen steeds verdomme.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 08:25 schreef wimbaens het volgende:

[..]

Als je die lijst bekijkt wordt deze ramp de grootste olieramp in zee, men schat nu al dat er 20 miljoen barrels in zee terecht zijn gekomen. BP en anderen proberen de ramp klein te houden en in de doofpot te houden.

20 miljoen barrels lijkt me wat sterk. Dat is 3,2 miljard liter. Ze verwachtten uit de pocket 50 miljoen barrels (8 miljard liter) te kunnen halen in totaal.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 08:59 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

OK, wist ik niet. Waarom moet er van zo ver af worden geboord? Ik kan me voorstellen dat ze niet te dicht bij het huidige gat terecht willen komen, in het geval het zaakje langs de twee gaten "uitscheurt". Maar als ze op zo'n honderd meter naar rechts onder 45 graden naar beneden boren, dan komen ze op behoorlijke diepte op de huidige schacht uit, en het lijkt me sterk dat dit tot een onstabiele situatie zou leiden. Maar ja, ik ben dan ook geen mijnbouwingenieur.

Ik vermoed, gezien de eerdere illustraties, dat ze haaks op de oorspronkelijke leiding uit moeten komen.

Ze zijn nog steeds bezig met pijpen zie ik, ze gebruiken nu ook een mechanische arm.

Was dit filmpje al gepost: klik
Is een documentaire van ruim 14 minuten met behoorlijk wat uitleg, ook van een werknemer van dat boorplatform.
edit: dit is trouwens deel 2
Is trouwens een redelijk 'Amerikaans' interview, inclusief rokersstem, maar goed, veel informatie.

[ Bericht 16% gewijzigd door Stupendous76 op 01-06-2010 21:06:16 ]

Zeg even een vraagje he, aangezien de druk daar best hoog is, is er best grote kans dat zo'n ruimte vol met olie kan instorten. Wat doen ze daar eigenlijk tegen en hoe zit het dan precies met ruimten die al leeggepomt zijn?

En meteen een tweede erbij, wat is ongeveer de dichtheid van dat vloeibare methaangas?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 20:51 schreef Stupendous76 het volgende:
Was dit filmpje al gepost: klik
Is een documentaire van ruim 14 minuten met behoorlijk wat uitleg, ook van een werknemer van dat boorplatform.
edit: dit is trouwens deel 2
Is trouwens een redelijk 'Amerikaans' interview, inclusief rokersstem, maar goed, veel informatie.

Wat een held die kerel.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 19:31 schreef Clownbaby het volgende:
Ze zijn nog steeds bezig met pijpen zie ik, ze gebruiken nu ook een mechanische arm.

Niet alleen dat, maar ze hebben toch maar druk met de zelfgemaakte cirkelzaag.

Maar toch vraag ik mij af als ze die extra 2 schachten willen boren hoe ze dan precies 4500 meter onder de zeebodem op de juiste plaats kunnen uitkomen? In feite worden die 2 schachten blind gboord.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 20:51 schreef Stupendous76 het volgende:
Was dit filmpje al gepost: klik
Is een documentaire van ruim 14 minuten met behoorlijk wat uitleg, ook van een werknemer van dat boorplatform.
edit: dit is trouwens deel 2
Is trouwens een redelijk 'Amerikaans' interview, inclusief rokersstem, maar goed, veel informatie.

Het zijn echt een stel paupers bij BP. Ik dacht dat het wel meeviel, maar er zijn echt flinke fouten gemaakt.

Reclame van BP in de VS uit 1999:

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 22:38 schreef iehlaak het volgende:
Reclame van BP in de VS uit 1999:

[ afbeelding ]

Ik volg dit topic niet, dus excuses als het al geplaatst is. Van Washington Post.

La. scientist locates another vast oil plume in the gulf


By David A. Fahrenthold and Juliet Eilperin
Washington Post Staff Writer
Friday, May 28, 2010; 4:37 PM
A day after scientists reported finding a huge "plume" of oil extending miles east of the leaking BP well, on Friday a Louisiana scientist said his crew had located another vast plume of oily globs, miles in the opposite direction.

James H. Cowan Jr., a professor at Louisiana State University, said his crew on Wednesday found a plume of oil in a section of the gulf 75 miles northwest of the source of the leak.

Cowan said that his crew sent a remotely controlled submarine into the water, and found it full of oily globules, from the size of a thumbnail to the size of a golf ball. Unlike the plume found east of the leak -- in which the oil was so dissolved that contaminated water appeared clear -- Cowan said the oil at this site was so thick that it covered the lights on the submarine.

"It almost looks like big wet snowflakes, but they're brown and black and oily," Cowan said. The submarine returned to the surface entirely black, he said.

Cowan said that the submarine traveled about 400 feet down, close to the sea floor, and found oil all the way down. Trying to find the edges of the plume, he said the submarine traveled miles from side to side.

"We really never found either end of it," he said. He said he did not know how wide the plume actually was, or how far it stretched away to the west. He said the plume was found in an area that had already been closed to fishing by the federal government.

Cowan's finding underscores concerns about oil moving under the surface, perhaps because of dispersant chemicals that have broken it up into smaller globules. BP officials have played down the possibility of undersea oil plumes.

This discovery seems to confirm the fears of some scientists that -- because of the depth of the leak and the heavy use of chemical "dispersants" -- this spill was behaving differently than others. Instead of floating on top of the water, it may be moving beneath it.


That would be troubling because it could mean the oil would slip past coastal defenses such as "containment booms" designed to stop it on the surface. Already, scientists and officials in Louisiana have reported finding thick oil washing ashore despite the presence of floating booms.

It would also be a problem for hidden ecosystems deep under the gulf. There, scientists say, the oil could be absorbed by tiny animals and enter a food chain that builds to large, beloved sport-fish like red snapper. It might also glom on to deep-water coral formations, and cover the small animals that make up each piece of coral.

"You're almost like a deer in the headlights when you're watching this. You don't know what to say," Cowan said. He said the oil's threat to undersea ecosystems "is really starting to scare us."

In the discovery described Thursday, scientists aboard a University of South Florida research vessel found an area of dissolved oil east of the leak that is about six miles wide, and extends from the surface down to a depth of about 3,200 feet, said Professor David Hollander.

Hollander said that he believed the plume might have stretched more than 20 miles from the site of a leak on the floor of the Gulf of Mexico, where the Deepwater Horizon drilling rig sank April 22. It has not yet reached Florida.

The plume is clear, with the oil entirely dissolved.

"Here is a situation where, unless you're looking at the chemical fingerprints, [the oil] is absolutely not visible," Hollander said. "It's not some Italian vinaigrette or anything like that. It's absolutely, perfectly clear."

But, Hollander said, even this clear-looking water could contain enough oil to be toxic to small animals at the base of the gulf food chain. He said he was also worried that the oil contains traces of "dispersants," soaplike chemicals sprayed into the oil to break it up.

"You don't want to put soap into a fish tank," Hollander said.

The University of South Florida vessel, the Weatherbird II, used sonar and other devices to sample the water below it. Other scientists have said they have little of the equipment necessary to find oil under the water, leading to debates about whether the underwater plumes were even there.

This week, Mike Utsler, who helps oversee the spill response off the entire Louisiana coast as BP Houma incident commander, said he's focused only on taking oil off the surface. "We don't know there's oil underwater," he said.

William Hogarth, dean of the USF College of Marine Science, said university researchers have sent samples to federal officials for analysis, but it's clear the oil is new because Stanford scientists had sampled the same area a year ago and found no evidence of oil. The Weatherbird II will conduct another tour next week, he said, with different researchers aboard.

"This is not natural seep," he said, adding that scientists will have to study the region for several years in order to properly gauge its impact. "We're talking about probably a three-to-five-year monitoring program to see what happens to food chain."

http://www.washingtonpost(...)rss_email/components

Ze zijn weer allerlei pijpen aan het doorzagen.

Cool dat die dolfijn net zo langszwom bij dat snijding alsof er niets aan de hand was.

Heel gaaf om te zien dit, toppunt van menselijke techniek.

Ze mogen wel eens wat gamenerds inhuren. Dat besturen van die robots gaat echt veel te traag.

Naja, het zou niet mooi zijn als er nu iets misging toch. Daarom doen ze het wat rustiger aan denk ik.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 23:56 schreef Cracka-ass het volgende:
Ze mogen wel eens wat gamenerds inhuren. Dat besturen van die robots gaat echt veel te traag.

In tegenstelling tot internetgames waar je een ping kan halen van minder dan 10, blijkt dat in het echte leven pings van meer dan 500 of zelfs 1000 voorkomen. 1500 meter onder de zeespiegel is best wel een afstand hoor.

Dat pingen bedoel ik eigenlijk niet. (Al vermoed ik dat ze daar geen last van hebben.)
Zojuist hebben ze de zaag verwisseld. En dan duurt het 5 minuten voordat ze hem in de eerder gezaagde gleuf krijgen. Gisteren kregen ze met een grijparm een haak niet vast, grepen ze telkens mis. Dan denk ik: Dat kan beter.

Waarom laten ze niet gewoon een grote serie loodblokken in die pijp zakken, en de zwaartekracht het werk van de afsluiting laten doen... en daarna , als de onderdruk de overdruk reduceert, het geheel (geleidelijk) afsluiten met iets anders dan die boorshit, modder, rubber, en andere waste..wat een drama, de grootste geleerden uit de hele wereld weten wel hoe ze geld kunnen verdien, maar ze hebben geen oplossing voor als het echt fout gaat..
Ik ben slechts een eenvoudige huismus, maar ik erger me dood aan dat geneuzel daar..