Ben jij er ook zo'n eentje?
quote:Ik ben voor het land dat gaat winnen.Op donderdag 27 mei 2010 11:14 schreef Ryon het volgende:
Ja. Ik ben ook alleen voor Oranje als ze voor staan.
quote:VVD. Omdat de verzorgingstaat naar de klote moet.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD. Omdat de verzorgingstaat naar de klote moet.
quote:Er zijn mensen die een winnende partij hip vinden , omdat ze winnen.Op donderdag 27 mei 2010 11:17 schreef Abraracadabra het volgende:
Welke reden zit daar achter dan? Om de coalities die ze kunnen vormen te beinvloeden?
ik kan anders het succes van de VVD niet verklaren.
quote:Nee, beter lezen. Het gaat hier om mensen die een partij kiezen, omdat ze in de winning mood zijn.Op donderdag 27 mei 2010 11:18 schreef Lariekoek het volgende:
Ahh, het dagelijkse EchtGaaf VVD bash topic
quote:Die lijdt al jaren aan een parasitaire infectie, dus daar mag best het mes in. Met een beetje geluk houden we, na de nodige bloedingen, een gezonde patiënt over.Op donderdag 27 mei 2010 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD. Omdat de verzorgingstaat naar de klote moet.
quote:Sorry, ik las alleen je naam en VVD en trok al de conclusieOp donderdag 27 mei 2010 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, beter lezen. Het gaat hier om mensen die een partij kiezen, omdat ze in de winning mood zijn.
quote:Een dode patiënt is veel goedkoper hoor.Op donderdag 27 mei 2010 11:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die lijdt al jaren aan een parasitaire infectie, dus daar mag best het mes in. Met een beetje geluk houden we, na de nodige bloedingen, een gezonde patiënt over.
Juist dan. Geen VVD.
quote:PavlovOp donderdag 27 mei 2010 11:19 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Sorry, ik las alleen je naam en VVD en trok al de conclusie
quote:Stem VVD. Gewoon doen.Op donderdag 27 mei 2010 11:20 schreef zoefschildpad het volgende:
dude, ik ben ook tegen de VVD, maar door al die topics van jou heb ik nu de neiging om op ze te gaan stemmen om me tegen jouw gezeik af te zetten...
quote:Als dat jouw idee is.Op donderdag 27 mei 2010 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een dode patiënt is veel goedkoper hoor.
quote:Dat heb jij toch liever? Waarom zou je zwakkeren moeten sparen? Je kan ze toch beter wegstoppen?
quote:Roemer deed het goed gisterenOp donderdag 27 mei 2010 11:23 schreef Tamashii het volgende:
Geen VVD. Ik stem voor SP.
quote:Of mensen dit bewust zo doen vraag ik me af maar je ziet dit gedrag wel vaak en zeker niet alleen in de politiek.Op donderdag 27 mei 2010 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof werkelijk dat die mensen er zijn
Ben jij er ook zo'n eentje?
quote:Ja in luxe hotels waar allemaal lekkere wijven ze de hele dag bier en lekkere wijn komen bijschenken. De sterke schouders gaan daarvoor wel aan de slag.Op donderdag 27 mei 2010 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat heb jij toch liever? Waarom zou je zwakkeren moeten sparen? Je kan ze toch beter wegstoppen?
quote:Nee, joh. In kampementen. Want dat is goed voor de economie.Op donderdag 27 mei 2010 11:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja in luxe hotels waar allemaal lekkere wijven ze de hele dag bier en lekkere wijn komen bijschenken. De sterke schouders gaan daarvoor wel aan de slag.
quote:Als het zover is hak ik mijn pink eraf, dan ben ik ook zwakkerOp donderdag 27 mei 2010 11:24 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja in luxe hotels waar allemaal lekkere wijven ze de hele dag bier en lekkere wijn komen bijschenken. De sterke schouders gaan daarvoor wel aan de slag.
quote:Zwak zijn is een keuze.Op donderdag 27 mei 2010 11:26 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Als het zover is hak ik mijn pink eraf, dan ben ik ook zwakker
quote:Succes natuurlijk ook.
quote:Ik vond eigenlijk dat iedereen het wel goed deed, behalve Balkenende/Wilders.
quote:Zit jij ook al in een luxe hotel met lekkere wijven en bier? Wat voor hotel is het? Hebben ze wel kingsize bedden?
[edit]
En vertel eens wat meer over die wijven?
quote:Rutte deed het beter
quote:Rutte was top
Eindelijk die luilakken eens aan het werk. Hou ik ook wat meer over. [..]
Rutte deed het beter
[/quote/]
mee eens
quote:Nope.
quote:Wat een lariekoekOp donderdag 27 mei 2010 11:30 schreef poepa het volgende:
[..]
Rutte was top
quote:Nee, dat zou ik te treurig voor woorden vinden. Alleen op een partij stemmen omdat ze hip zijn. Come on, zo opportunistisch kan je toch niet zijn.Op donderdag 27 mei 2010 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof werkelijk dat die mensen er zijn
Ben jij er ook zo'n eentje?
quote:In sommige gevallen wel ja, ik zie hier de laatste dagen genoeg users die zich er bij neergelegd hebben "zwak"te zijn en ja dan is het toch echt een keuze.
quote:Ik vrees echt dat er velen zijn. Ik heb anders toch geen verklaring waarom Rutte zo opgehemeld wordtOp donderdag 27 mei 2010 11:41 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik te treurig voor woorden vinden. Alleen op een partij stemmen omdat ze hip zijn. Come on, zo opportunistisch kan je toch niet zijn.
quote:Als werkgevers hen geen kans bieden, is dat dan zo raar?Op donderdag 27 mei 2010 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
In sommige gevallen wel ja, ik zie hier de laatste dagen genoeg users die zich er bij neergelegd hebben "zwak"te zijn en ja dan is het toch echt een keuze.
quote:dat je je erbij neerlegt, ja dat vind ik raar.Op donderdag 27 mei 2010 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als werkgevers hen geen kans bieden, is dat dan zo raar?
quote:Ziet er scherp uit
quote:Er zijn mensen die zich kapot solliciteren voor werk, omdat ze een handicap hebben. Werkgevers zien ze niet staan. Nog een keer, vind jij het dan gek dat die mensen dan zichzelf zwak voelen?Op donderdag 27 mei 2010 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
dat je je erbij neerlegt, ja dat vind ik raar.
quote:Dat wil jij toch zo graag? De verzorgingsstaat kapot slaan?
Ik zie in Rutte een waardige premier. Hulde!
quote:Om in de onnodige uitgaven te hakken?
quote:Een demagoog als premier? Ik feliciteer je ermeeOp donderdag 27 mei 2010 11:51 schreef 08gnoT. het volgende:
Ik stem nog op de VVD al zou ik de enige zijn. Goede standpunten, goed voor de werkende mens.
Ik zie in Rutte een waardige premier. Hulde!
quote:Een Tell Sell medewerker als premierOp donderdag 27 mei 2010 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een demagoog als premier? Ik feliciteer je ermee
Wil jij mijn abtronic kopen, pas 1x gebruikt.(+ nog 1200 woorden omdat duidelijk te maken)quote:Nee hoor. Ze willen alle voorzieningen omzeep helpen.Op donderdag 27 mei 2010 11:52 schreef 08gnoT. het volgende:
[..]
Om in de onnodige uitgaven te hakken?
quote:Inderdaad. Hoe Rutte met zijn feilloze charisma het plebs bespeeld.. Ongekend!Op donderdag 27 mei 2010 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een demagoog als premier? Ik feliciteer je ermee
quote:Had ik dat al niet beantwoord? En voelen is wat anders dan het zijn, wel frappant dat jij juist mensen in wil delen in zwak en sterk terwijl ik het eigenlijk alleen maar heb over mensen. Mensen zijn niet zwak, de overheid hoort mensen niet zwak te vinden en ze al helemaal niet het gevoel te geven dat ze het zijn. Waarom jij dit wel graag zo wil zien vind ik dan ook zeer vreemd en weinig sociaal.Op donderdag 27 mei 2010 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zich kapot solliciteren voor werk, omdat ze een handicap hebben. Werkgevers zien ze niet staan. Nog een keer, vind jij het dan gek dat die mensen dan zichzelf zwak voelen?
quote:Het is de bijl die Rutte gebruikt om de bodem onder de nederlandse economie vandaan te hakken...Op donderdag 27 mei 2010 11:52 schreef 08gnoT. het volgende:
[..]
Om in de onnodige uitgaven te hakken?
Als het wereldwijd stimuleren gedaan is, daalt onze export en met een in elkaar gehakte koopkracht blijft er weinig over.
Waar is hier de nooduitgang?
quote:Dat maakt hem tot gevaarlijk.Op donderdag 27 mei 2010 11:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. Hoe Rutte met zijn feilloze charisma het plebs bespeeld.. Ongekend!
Het erge is, het electoraat trapt er nog in ook.
Rutte zei eerst voor de Hardwerkende Nederlander op te komen. Halsema liet gisteren zien dat die Hardwerkende Nederlander bij Rutte gewoon ontzettende de klos is.
Als dat niet de kluit belazeren is dan weet ik het niet meer. Feit is dat een grote groep niet weet waarop ze stemmen.
quote:Ben je mal. De overheid moet haar burgers dom, zwak en zielig vinden. De burgerbevolking kan echt helemaal niets zonder dat er een ambtenaar aan de pas moet komen om het uit te leggen. Dat is algemeen bekend.Op donderdag 27 mei 2010 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Had ik dat al niet beantwoord? En voelen is wat anders dan het zijn, wel frappant dat jij juist mensen in wil delen in zwak en sterk terwijl ik het eigenlijk alleen maar heb over mensen. Mensen zijn niet zwak, de overheid hoort mensen niet zwak te vinden en ze al helemaal niet het gevoel te geven dat ze het zijn. Waarom jij dit wel graag zo wil zien vind ik dan ook zeer vreemd en weinig sociaal.
quote:Je draait het om. Ik constateer dat mensen chronisch niet aan de bak komen. Omdat jij graag ondernemen als een spel zonder nieten wilt zien.....Op donderdag 27 mei 2010 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Had ik dat al niet beantwoord? En voelen is wat anders dan het zijn, wel frappant dat jij juist mensen in wil delen in zwak en sterk terwijl ik het eigenlijk alleen maar heb over mensen. Mensen zijn niet zwak, de overheid hoort mensen niet zwak te vinden en ze al helemaal niet het gevoel te geven dat ze het zijn. Waarom jij dit wel graag zo wil zien vind ik dan ook zeer vreemd en weinig sociaal.
Dat die mensen aan de kant staan is niet hun keuze. En wat voor label iemand er op plakt is wel het minst relevant.
quote:Men moet maar eens opzoeken wat de consensus is over het woord " Full Employment" . En dat we daar in nederland nu bijna opzaten voor de crisis toont eigenlijk wel aan dat we niet in een land leven met luie rakkers.Op donderdag 27 mei 2010 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je draait het om. Ik constateer dat mensen chronisch niet aan de bak komen. Omdat jij graag ondernemen als een spel zonder nieten wilt zien.....
Dat die mensen aan de kant staan is niet hun keuze. En wat voor label iemand er op plakt is wel het minst relevant.
Eigenlijk zou je de werkeloosheidscijfers vanaf de jaren 50 in NL moeten bekijken. Dan zie je dat werkeloosheid eigenlijk een beetje bij de gewenste maatschappij van de VVD hoort.
Privatize: Just do It. We zijn allen levende liquid assets geworden. Da's pas feest/.
quote:Hoe bepaalde werkgevers af en toe met zieke werknemers omgaan EG, echt erg. ze moesten zich kapot schamen. Dat is mij toch wel het meeste bijgebleven toen ik bij het UWV werkte. Sommigen "klanten" werkten al 30 jaar bij dezelfde werkgever, worden dan ziek, en worden dan zo schofterig behandeld. Als dank voor bewezen diensten. Bah.Op donderdag 27 mei 2010 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als werkgevers hen geen kans bieden, is dat dan zo raar?
quote:Kwaliteitspost! Het toont klip en klaar aan dat de suggestie van de VVD over luiaards helemaal niet klopt.Op donderdag 27 mei 2010 12:00 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Men moet maar eens opzoeken wat de consensus is over het woord " Full Employment" . En dat we daar in nederland nu bijna opzaten voor de crisis toont eigenlijk wel aan dat we niet in een land leven met luie rakkers.
Maar de VVD is een partij van de repressie. Ze komen niet met oplossingen, ze spannen liever het paard achter de wagen ..
Bovendien geven ze blijk geen drol verstand te hebben over het functioneren van een arbeidseconomie. Er MOETEN mensen aan de kant staan (frictiewerkloosheid) om de loonkosten niet te laten ontploffen.
quote:Dat is eerlijk van je, om dit te posten. Ik moet zeggen dat ik een groeiend respect voor je krijgt. Ik wil je niet kwetsen. Ik mag je, zie het los van de VVDOp donderdag 27 mei 2010 12:03 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hoe bepaalde werkgevers af en toe met zieke werknemers omgaan EG, echt erg. ze moesten zich kapot schamen. Dat is mij toch wel het meeste bijgebleven toen ik bij het UWV werkte. Sommigen "klanten" werkten al 30 jaar bij dezelfde werkgever, worden dan ziek, en worden dan zo schofterig behandeld. Als dank voor bewezen diensten. Bah.
jij bent eerlijk, en wil ook kritisch kijken. Hulde.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is eerlijk van je, om dit te posten. Ik moet zeggen dat ik een groeiend respect voor je krijgt. Ik wil je niet kwetsen. Ik mag je, zie het los van de VVD
jij bent eerlijk, en wil ook kritisch kijken. Hulde.
quote:Nee, dat maakt hem tot een volwaardig premier.Op donderdag 27 mei 2010 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt hem tot gevaarlijk.
Het erge is, het electoraat trapt er nog in ook.
Rutte zei eerst voor de Hardwerkende Nederlander op te komen. Halsema liet gisteren zien dat die Hardwerkende Nederlander bij Rutte gewoon ontzettende de klos is.
Als dat niet de kluit belazeren is dan weet ik het niet meer. Feit is dat een grote groep niet weet waarop ze stemmen.
En wat Femkut zegt is zeker wel waar, zij kent haar eigen cijfers niet. Die linkse praatjes van haar klonken alsof ze ze van de autocue voorlas, en tuurlijk vallen de boomknuffelaars ervoor.
Ik weet erg goed waarop ik stem, ik heb al op zeer jonge leeftijd mezelf verdiept in de politiek en een eigen mening gevormd zonder achter de meute aan te lopen. Dat die meute nu naar de VVD verhuisd ipv de SP, vind ik alleen maar mooi omdat het nu eindelijk eens de kans krijgt de grootste te worden.
quote:De CDAleider wegzetten als iemand die politieke woekerpolissen verkoopt? Het land zal straks geregeerd moeten worden. Dit soort uitlatingen helpen dan ook niet echt. Een echte leider doet dit niet zo.Op donderdag 27 mei 2010 12:12 schreef 08gnoT. het volgende:
[..]
Nee, dat maakt hem tot een volwaardig premier.
quote:Even los over de gebruikte terminologie (En wat Femkut zegt is zeker wel waar, zij kent haar eigen cijfers niet. Die linkse praatjes van haar klonken alsof ze ze van de autocue voorlas, en tuurlijk vallen de boomknuffelaars ervoor.
) Ik ben blij datje toegeeft dat Halsema het bij het rechte eind heeft. Daarmee geef je ook toe dat de VVD een grote groep Hardwerkende Nederlanders dupeert? Dus anders dat hij steeds voorhield. Best ernstig toch? Dan verloochen je toch je achterban?
Waarom geeft Rutte dan niet gewoon toe dat de VVD toch niet voor de gewone Hardwerkende Nederlander is?
quote:Ik heb niks met de grote meute die als een blind paard van hot naar her holt... Uiterst zorgwekkend, want het gaat wel ergens over.Ik weet erg goed waarop ik stem, ik heb al op zeer jonge leeftijd mezelf verdiept in de politiek en een eigen mening gevormd zonder achter de meute aan te lopen. Dat die meute nu naar de VVD verhuisd ipv de SP, vind ik alleen maar mooi omdat het nu eindelijk eens de kans krijgt de grootste te worden.
Ik vind dat veel kiezers eigenlijk hun stemrecht niet waard zijn. Maar ja, democratie he.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:03 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Hoe bepaalde werkgevers af en toe met zieke werknemers omgaan EG, echt erg. ze moesten zich kapot schamen. Dat is mij toch wel het meeste bijgebleven toen ik bij het UWV werkte. Sommigen "klanten" werkten al 30 jaar bij dezelfde werkgever, worden dan ziek, en worden dan zo schofterig behandeld. Als dank voor bewezen diensten. Bah.
Daar kun je wel alleen de werkgever de schuld van geven maar die maken ook alleen maar gebruik van de aan hun geboden mogelijkheden door idiote instellingen als het uwv.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar kun je wel alleen de werkgever de schuld van geven maar die maken ook alleen maar gebruik van de aan hun geboden mogelijkheden door idiote instellingen als het uwv.
quote:De PvdA is de boel ook aardig aan he verprutsen. Zo eerlijk wil ik ook zijn. Het is toch tenenkrommend hoe ze omgaan met hun verkiezingprogramma?
quote:Doen.Op donderdag 27 mei 2010 12:50 schreef Citizen.Erased het volgende:
Vanwege de vele topics over de VVD ga ik denk ik over van D66 naar de VVD.
quote:Mensen komen chronisch niet aan de bak omdat ze dat niet hoeven in het huidige systeem en werkgevers hoeven ze ook niet aan te nemen. Waarom wil jij, en ik zeg het maar even bot, als verliezer (want zo zie je je zelf blijkbaar) zo graag dit systeem in stand houden en zelfs uitbreiden?Op donderdag 27 mei 2010 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je draait het om. Ik constateer dat mensen chronisch niet aan de bak komen. Omdat jij graag ondernemen als een spel zonder nieten wilt zien.....
quote:Voor jezelf en anderen die zich als loser zien lijkt het me wel heel relevant.Dat die mensen aan de kant staan is niet hun keuze. En wat voor label iemand er op plakt is wel het minst relevant.
quote:Wederom weer sterk inhoudelijk, misschien zou je het toch een keer inhoudelijk moeten proberen is vast goed voor je zelfvertrouwen.
quote:Het is van tweeen-een:Op donderdag 27 mei 2010 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mensen komen chronisch niet aan de bak omdat ze dat niet hoeven in het huidige systeem en werkgevers hoeven ze ook niet aan te nemen. Waarom wil jij, en ik zeg het maar even bot, als verliezer (want zo zie je je zelf blijkbaar) zo graag dit systeem in stand houden en zelfs uitbreiden?
[..]
of je zorgt dat voor iedereen DUURZAAM werk is (en nogmaals dat is een utopie, ook om eerder genoemde redenen, weet VVD ook donders goed mag ik hopen) of je houdt een systeem in stand dat NIET voor iedereen een plek geeft maar dan een fatsoenlijk uitkering geeft als je aan de kant staat.
quote:Je draait het om en je bent niet eerlijk.Voor jezelf en anderen die zich als loser zien lijkt het me wel heel relevant.
quote:Heb je niet door hoe stompzinnig je conclusies zijn, die je trekt? Namelijk uitsluiten dat er botte werkgevers bestaan die na 30 jaar hun personeel dumpen maar daarvan het UWV de schuld geven?Op donderdag 27 mei 2010 12:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wederom weer sterk inhoudelijk, misschien zou je het toch een keer inhoudelijk moeten proberen is vast goed voor je zelfvertrouwen.
Verwachtte jij daar een repliek over?
quote:Op donderdag 27 mei 2010 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heb je niet door hoe stompzinnig je conclusies zijn, die je trekt? Namelijk uitsluiten dat er botte werkgevers bestaan die na 30 jaar hun personeel dumpen maar daarvan het UWV de schuld geven?
Als je mijn reacties eens goed zo lezen dan zie je dat ik nergens de schuld alleen bij het uwv neerleg, dus hoe stompzinnig zijn jouw conclusie over mijn reacties dan wel niet?quote:Had liever een reactie gehad nadat je de moeite had genomen eens goed te lezen.Verwachtte jij daar een repliek over?
quote:Je gebruikt de regelingen van het UWV als excuus. Of krabbel je nu terug?Op donderdag 27 mei 2010 12:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
Had liever een reactie gehad nadat je de moeite had genomen eens goed te lezen.
Maaruh met jou valt echt niet debatteren. Neem een voorbeeld aan StarGazer.
quote:En waarom moet de overheid hier verantwoordelijk voor zijn? Je hebt zelf ook al meerdere malen toegegeven dat de overheid hier niet mee om kan gaan namelijk.Op donderdag 27 mei 2010 12:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is van tweeen-een:
of je zorgt dat voor iedereen DUURZAAM werk is (en nogmaals dat is een utopie, ook om eerder genoemde redenen, weet VVD ook donders goed mag ik hopen) of je houdt een systeem in stand dat NIET voor iedereen een plek geeft maar dan een fatsoenlijk uitkering geeft als je aan de kant staat.
Buiten dat zeg je in deze reactie niet zo gek veel anders dan de VVD. Een fatsoenlijke uitkering is een uitkering die het aantrekkelijk maakt om wel te gaan werken, een onfatsoenlijke waar ik jou helaas continue voor zie pleiten maakt het niet aantrekkelijk om een baan te zoeken, hoe kan dat sociaal zijn?
[..]
quote:Wat draai ik het om dan? Jij bent toch degene die in termen van winnaar en verliezer spreekt en jezelf tot de laatste categorie rekent?Je draait het om en je bent niet eerlijk.
quote:Is lezen nu zo moeilijk voor je? Dan snap ik wel dat je jezelf als loser bestempelt.Op donderdag 27 mei 2010 13:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je gebruikt de regelingen van het UWV als excuus. Of krabbel je nu terug?
Maaruh met jou valt echt niet debatteren. Neem een voorbeeld aan StarGazer.
En hoe moet ik dat terugkrabbelen zien? Ik vraag je simpel hoe je erbij komt dat ik de volledige schuld bij het uwv neerleg, terwijl als je goed gelezen had ik duidelijk aangeef dat bedrijven gebruik of zoals je wil misbruik maken van de aan hun geboden regelingen.
Wellicht moet je zelf eens een voorbeeld nemen aan Stargazer
quote:Op welk vlak kun je ze niet serieus nemen dan?Op donderdag 27 mei 2010 13:05 schreef AryaMehr het volgende:
Op de één of andere manier kan ik de mensen die op de VVD stemmen en de traditionele VVD'ers niet serieus nemen. Bobo's die in hun geruite broek elke dag op de golfbaan staan.
quote:Op het vlak dat ik hun hele leefwijze veracht.Op donderdag 27 mei 2010 13:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Op welk vlak kun je ze niet serieus nemen dan?
quote:Inderdaad. Laat iedereen maar zijn eigen gewicht dragen of er aan onderdoor gaan.Op donderdag 27 mei 2010 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
VVD. Omdat de verzorgingstaat naar de klote moet.
quote:Dat is wel helder. Maar staat de leefwijze van de stereotype VVD'er wel gelijk aan de leefwijze van de gemiddelde VVD'er vraag ik me dan af.
[..]
Op het vlak dat ik hun hele leefwijze veracht.
quote:Dat laatste heb ik nooit zo scherp gesteld, dat ze het niet goed doen wil niet zeggen dat ze beter hun best moeten doen en wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Zal eens tijd worden.Op donderdag 27 mei 2010 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
En waarom moet de overheid hier verantwoordelijk voor zijn? Je hebt zelf ook al meerdere malen toegegeven dat de overheid hier niet mee om kan gaan namelijk.
De overheid moet degene zijn die de spelregels bepaalt. Ondernemen is wel erg een spel zonder nieten geworden... Te vrijblijvend als het gaat om gehandicapten en ander achtergestelden een eerlijk kans te geven.
quote:Dat laatste kan alleen als diegenen die het betreft eens een eerlijke kans krijgen. Het moet van 2 kanten komen. Zonder een wederpartij lukt het niet.Buiten dat zeg je in deze reactie niet zo gek veel anders dan de VVD. Een fatsoenlijke uitkering is een uitkering die het aantrekkelijk maakt om wel te gaan werken, een onfatsoenlijke waar ik jou helaas continue voor zie pleiten maakt het niet aantrekkelijk om een baan te zoeken, hoe kan dat sociaal zijn?
Nogmaals mijn bezwaar tegen de VVD is de manier waarop ze problemen willen oplossen: alleen maar repressie an de zijde van de (zwakkere) werknemers. Dat alleen zal nooit kunnen werken. Iemand uitkering verlagen of afpakken betekent niet dat er ineens een baan beschikbaar is.
quote:*zucht*[..]
Wat draai ik het om dan? Jij bent toch degene die in termen van winnaar en verliezer spreekt en jezelf tot de laatste categorie rekent?
suggereer je nu echt dat ik denk dat mensen niet worden aangenomen omdat ze zichzelf zwakker voelen?
Denk je werkelijk dat mensen zich zwakker gaan noemen omdat ze het een leuk status symbool vinden en dat ze liever lui zijn
quote:Als ik zo eens in mijn omgeving kijk wel.Op donderdag 27 mei 2010 13:11 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat is wel helder. Maar staat de leefwijze van de stereotype VVD'er wel gelijk aan de leefwijze van de gemiddelde VVD'er vraag ik me dan af.
quote:Heerlijk die frustratie
Op de één of andere manier kan ik de mensen die op de VVD stemmen en de traditionele VVD'ers niet serieus nemen. Bobo's die in hun geruite broek elke dag op de golfbaan staan.
quote:Waarom zal ik gefrustreerd moeten zijn?
quote:Heb ook niet gezegd, je leest dingen die er niet staan. Wat is erger? Nog los hoe graag je weer op de persoon speelt.Op donderdag 27 mei 2010 13:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is lezen nu zo moeilijk voor je? Dan snap ik wel dat je jezelf als loser bestempelt.
En hoe moet ik dat terugkrabbelen zien? Ik vraag je simpel hoe je erbij komt dat ik de volledige schuld bij het uwv neerleg, terwijl als je goed gelezen had ik duidelijk aangeef dat bedrijven gebruik of zoals je wil misbruik maken van de aan hun geboden regelingen.
quote:Dat snap ik ook niet. Probeer het eens van je af te zetten.
[..]
Waarom zal ik gefrustreerd moeten zijn?
quote:Er worden teveel mensen zwak gehouden. Die kasplantencultuur gaat ten koste van degenen die het echt nodig hebben.Op donderdag 27 mei 2010 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat heb jij toch liever? Waarom zou je zwakkeren moeten sparen? Je kan ze toch beter wegstoppen?
quote:Ik zie liever dat wij degenen zijn die de spelregels bepalen i.p.v. een overheid die voor elke euro die naar een hulpbehoevend persoon toegaat minimaal 2 euro uitgeeft. Bedrijven nemen nu geen gehandicapten aan omdat het niet nodig is en als ze ze wel kunnen gebruiken de overheid de loonkosten voor een groot deel overneemt terwijl ze er ook weer simpel vanaf komen. Dat maakt het juist zo vrijblijvend.Op donderdag 27 mei 2010 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik nooit zo scherp gesteld, dat ze het niet goed doen wil niet zeggen dat ze beter hun best moeten doen en wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Zal eens tijd worden.
De overheid moet degene zijn die de spelregels bepaalt. Ondernemen is wel erg een spel zonder nieten geworden... Te vrijblijvend als het gaat om gehandicapten en ander achtergestelden een eerlijk kans te geven.
[..]
quote:Sorry hoor maar jij hebt het niet over 2 partijen maar over minimaal 3.Dat laatste kan alleen als diegenen die het betreft eens een eerlijke kans krijgen. Het moet van 2 kanten komen. Zonder een wederpartij lukt het niet.
quote:Maar uitkeringen verhogen zet ook geen zoden aan de dijk. En je loopt nu wel heel erg moeilijk te doen over een marginaal gedeelte van de bevolking, die zeker recht heeft op een goed leven maar die krijgen ze zeker niet als we ze maar blijven pamperen.Nogmaals mijn bezwaar tegen de VVD is de manier waarop ze problemen willen oplossen: alleen maar repressie an de zijde van de (zwakkere) werknemers. Dat alleen zal nooit kunnen werken. Iemand uitkering verlagen of afpakken betekent niet dat er ineens een baan beschikbaar is.
[..]
quote:Inderdaad zucht, je begon aardig in deze reactie maar dit slaat werkelijk weer nergens op, dat zeg ik namelijk nergens. Overigens denk ik wel en dat baseer ik domweg op je reacties op dit forum dat jij graag zwelgt in zelfmedelijden en dat helpt je volgens mij niet echt verder.*zucht*
suggereer je nu echt dat ik mensen niet worden aangenomen omdat ze zichzelf zwakker voelen?
Denk je werkelijk dat mensne zich zwakker gaan noemen omdat ze het een leuk status symbool vinden en dat ze liever lui zijn
Nogmaals ik heb het nooit over winnaars en verliezers, jij bent degene in dit topic die dit onderscheid maakt.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heb ook niet gezegd, je leest dingen die er niet staan. Wat is erger? Nog los hoe graag je weer op de persoon speelt.
Waar speel ik op de persoon EG? Of is dit weer een poging om makkelijk onder de discussie uit te komen?Ik heb alleen jouw eigen woorden gebruikt over winnaars en verliezers, als dat al op de persoon spelen is.
quote:Je bent op een nare disrespectvolle manier bezig. En dat weet je goed.Op donderdag 27 mei 2010 13:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb alleen jouw eigen woorden gebruikt over winnaars en verliezers, als dat al op de persoon spelen is.
Mij verwijten dat ik niet goed lees om vervolgens zelf dingen te lezen die er niet staan.
Ik kom in de discussie op voor de zwakkeren en jij geeft mij vervolgens het stempel. en dat heeft dan het lef om anderen te beschuldigen van - niet goed lezen- Je strategie is telkens volstrekt helder. Op een hele nare (sub)pseroonlijke manier je tegenstander op de kast proberen te krijgen, om vervolgens als wegloper weg te zetten als die er geen trek meer in heeft.
![ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 27-05-2010 13:35:36 ]
quote:Nogmaals het zijn jouw eigen woorden, ik heb het over mensen jij over winnaars en verliezers.Op donderdag 27 mei 2010 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je bent op een nare disrespectvolle manier bezig. En dat weet je goed.
Wie is hier dan disrespectvol bezig? Naar geef ik graag toe maar nogmaals ik plaats mensen niet in een hokje jij wel.
En waarom zou ik respect moeten tonen voor iemand die zichzelf als loser ziet terwijl dit niet nodig is? Je hebt niet eens respect voor jezelf.
quote:Hier doe je het weer, jij geeft mij het stempel. Ik kom op voor de zwakkeren en jij geeft mij het stempel. Je bent niet zuiver bezig, maar dat is niet voor het eerst.Op donderdag 27 mei 2010 13:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals het zijn jouw eigen woorden, ik heb het over mensen jij over winnaars en verliezers.
Wie is hier dan disrespectvol bezig? Naar geef ik graag toe maar nogmaals ik plaats mensen niet in een hokje jij wel.
En waarom zou ik respect moeten tonen voor iemand die zichzelf als loser ziet terwijl dit niet nodig is? Je hebt niet eens respect voor jezelf.
ps. Vorige post is aangevuld.
quote:Sorry hoor maar ik geef jou geen stempel dat doe je helaas zelf, lees het maar terug in dit topic en vele anderen jij bent degene die onderscheid maakt ik niet. Het vervelende is denk ik wel dat jij oprecht denkt op te komen voor de zwakkeren maar ook helaas wil je daar zelf niks aan doen en moet alles je op een presenteerblaadje aangereikt worden en nee EG dat is niet sociaal.Op donderdag 27 mei 2010 13:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hier doe je het weer, jij geeft mij het stempel. Ik kom op voor de zwakkeren en jij geeft mij het stempel. Je bent niet zuiver bezig, maar dat is niet voor het eerst.
ps. Vorige post is aangevuld.
quote:Ik daag je uit: waar o waar heb ik de discussie in mijn eigen persoonlijke sfeer getrokken? Een postje en ik ben tevreden. Ik wacht wel even.Op donderdag 27 mei 2010 13:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ik geef jou geen stempel dat doe je helaas zelf, lees het maar terug in dit topic en vele anderen jij bent degene die onderscheid maakt ik niet. Het vervelende is denk ik wel dat jij oprecht denkt op te komen voor de zwakkeren maar ook helaas wil je daar zelf niks aan doen en moet alles je op een presenteerblaadje aangereikt worden en nee EG dat is niet sociaal.
quote:Volgens mij was het mijn aanname in dit topic waar jij op door ging en het niet ontkende, tevens geef je al jaren aan in diverse topics (vooral de befaamde afguntstopic reeks) jezelf niet tot de winnaars te rekenen. Je bent hoogopgeleid (Ing toch?) en zegt niet aan de bak te kunnen komen en dat is zeker niet je eigen schuld.Op donderdag 27 mei 2010 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik daag je uit: waar o waar heb ik de discussie in mijn eigen persoonlijke sfeer getrokken? Een postje en ik ben tevreden. Ik wacht wel even.
1+1=2 toch?
Hier mijn aanname
quote:Ik zie hier geen persoonlijke aanval in, jij blijkbaar wel.Op donderdag 27 mei 2010 12:51 schreef Chewie het volgende:
Waarom wil jij, en ik zeg het maar even bot, als verliezer (want zo zie je je zelf blijkbaar) zo graag dit systeem in stand houden en zelfs uitbreiden?
quote:Ik wacht nog op een postje waaruit blijkt dat ik in een discussie de politieke kwestie naar mij persoon trek. concreet: een postje waaruit zou blijken dat ik mij als "loser" wegzet.Op donderdag 27 mei 2010 13:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij was het mijn aanname in dit topic waar jij op door ging en het niet ontkende, tevens geef je al jaren aan in diverse topics (vooral de befaamde afguntstopic reeks) jezelf niet tot de winnaars te rekenen. Je bent hoogopgeleid (Ing toch?) en zegt niet aan de bak te kunnen komen en dat is zeker niet je eigen schuld.
1+1=2 toch?
Hier mijn aanname
[..]
Ik zie hier geen persoonlijke aanval in, jij blijkbaar wel.
Een postje en ik ben tevreden
quote:Omdat een groep mensen het zat is de helft van het jaar voor de overheid te moeten werken omdat mensen als jij hun solidariteitsgevoel aan iedereen op willen leggen. Uiteraard omdat ze er profijt van hebbenOp donderdag 27 mei 2010 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vrees echt dat er velen zijn. Ik heb anders toch geen verklaring waarom Rutte zo opgehemeld wordt
quote:Maar dat is ook weer zo lekker gechargeerd gezegd. Rutte kwam er gisteren in het debat ook mee, dat je de helft van het jaar voor de overheid aan het werken bent, wat een onzin is dat. Ik wil niet zeggen dat de belastingen niet hoog zijn ofzo, maar het is (voor de meesten onder ons) gewoon feitelijk onjuist.Op donderdag 27 mei 2010 14:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat een groep mensen het zat is de helft van het jaar voor de overheid te moeten werken omdat mensen als jij hun solidariteitsgevoel aan iedereen op willen leggen. Uiteraard omdat ze er profijt van hebben
Wil je letterlijk de helft van het jaar aan het werk zijn voor de belasting dan moet je meer dan ¤ 150.000 per jaar verdienen.
quote:Dat klopt. Je werkt "maar" tot mei in de meeste gevallen. Maarja, dan heb je ook een topinkomen van 52.000Op donderdag 27 mei 2010 14:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar dat is ook weer zo lekker gechargeerd gezegd. Rutte kwam er gisteren in het debat ook mee, dat je de helft van het jaar voor de overheid aan het werken bent, wat een onzin is dat. Ik wil niet zeggen dat de belastingen niet hoog zijn ofzo, maar het is (voor de meeste onder ons) gewoon feitelijk onjuist.
Wil je letterlijk de helft van het jaar aan het werk zijn voor de belasting dan moet je meer dan ¤ 150.000 per jaar verdienen.
quote:Ik zal hem een cadeau sturen inderdaad, als het zover is.Op donderdag 27 mei 2010 14:07 schreef Cyber2003 het volgende:
Ik vind dat iedereen juist door alle extremist EchtGaaf VVD bashtopics op de VVD moet gaan stemmen. Nou deed ik dat toch al, maar ik word al helemaal blij van de verwachting van een depressie EchtGaaf wanneer VVD glorieus de verkiezingswinst pakt.
quote:Als je ¤ 52.000 rond verdient dan betaal je nog niet het 52% tarief, dus betaal je ¤ 20.275 belasting - ¤ 3.476 aan alg heffingskorting en arbeidskorting, die wordt vaak vergeten = ¤ 16.799,- aan belasting.Op donderdag 27 mei 2010 14:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt. Je werkt "maar" tot mei in de meeste gevallen. Maarja, dan heb je ook een topinkomen van 52.000
Dit is 32% van het bruto-inkomen. Je bent dus tot half april - eind april voor de overheid aan het werk met dat inkomen.
Maar dan heb ik niet de overige aftrekposten meegenomen zoals de hypotheekrente-aftrek en de combinatiekorting, want in dat geval betaal je al gauw twee tot vier duizend euro minder belasting.
Dus we moeten ook niet overdrijven vind ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tomatenboer op 27-05-2010 14:41:21 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door timmmmm op 27-05-2010 18:14:58 ]
quote:Onzin. De 1e 2 jaar van ziekte heeft de werkgever een loondoorbetalingsverplichting. Een totaal van 170 %. In het eerste jaar is dat dan vaak 100 % en vanaf het 2e ziektejaar wordt dat 70 %. Ook de re-integratie verloopt via de werkgever. Het UWV staat daar compleet LOS van. Alleen wanneer er discrepantie ontstaat over de re-integratie kan er bij het UWV een deskundigenoordeel aangevraagd worden. Maar dat is niks meer dan een advies. Alleen wanneer de werknemer vanuit een arbeidsgehandicapte status weer aan het werk gaat, dan kan de werkgever een vergoeding krijgen van het UWV( in de vorm van een Ziektewet uitkering) wanneer de werknemer ziek uitvalt.Op donderdag 27 mei 2010 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar kun je wel alleen de werkgever de schuld van geven maar die maken ook alleen maar gebruik van de aan hun geboden mogelijkheden door idiote instellingen als het uwv.
quote:Ik denk dat niemand dat beweert. Wat mensen in het linkse veld wel eens willen vergeten is dat er ook grenzen zijn aan wat de overheid mag innemen van het individu. Die grens hebben we wat mij betreft allang bereikt in Nederland.Op donderdag 27 mei 2010 14:36 schreef ethiraseth het volgende:
Je werkt niet voor de overheid, je werkt voor het land. Voor alles wat we hier hebben wat je uberhaupt in staat stelt geld te verdienen. Voor alles wat er is zodat Nederland geen Somalie is. dat wordt nogal eens vergeten. Iedereen denkt maar dat ze hun loon in een vacuum verdienen,en dat succes puur van hunzelf afhangt. Wat natuurlijk complete onzin is.
quote:Ja, en daarom wil je graag dat mensen verhongeren op straat. Zodat jij 3 euro extra overhoudt op je loon. Ik weet het.Op donderdag 27 mei 2010 14:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand dat beweert. Wat mensen in het linkse veld wel eens willen vergeten is dat er ook grenzen zijn aan wat de overheid mag innemen van het individu. Die grens hebben we wat mij betreft allang bereikt in Nederland.
quote:Ik heb die verhongerende mensen nog niet gezien op straat. Wel uitkeringstrekkers die in de kroeg zitten.Op donderdag 27 mei 2010 14:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, en daarom wil je graag dat mensen verhongeren op straat. Zodat jij 3 euro extra overhoudt op je loon. Ik weet het.
quote:Dat verhongeren is helemaal niet aan de orde. Er zijn op dit moment tal van voorzieningen die dat voorkomen. Mensen die in een slechte positie zitten moeten zich natuurlijk wel realiseren dat ze niet op dezelfde voet kunnen leven als mensen die in een betere positie zitten.
[..]
Ja, en daarom wil je graag dat mensen verhongeren op straat. Zodat jij 3 euro extra overhoudt op je loon. Ik weet het.
In tijden van crisis moeten mensen accepteren dat ze er wellicht niet op vooruit gaan een bepaalde periode. Als dit in de hele economie het geval is dan is het effect hiervan niet bijzonder groot, omdat iedereen in hetzelfde schuitje zit.
quote:Niet op vooruit gaan is heel wat anders dan tot enkele honderden euro's afnemen zoals de VVD wilt.Op donderdag 27 mei 2010 15:02 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat verhongeren is helemaal niet aan de orde. Er zijn op dit moment tal van voorzieningen die dat voorkomen. Mensen die in een slechte positie zitten moeten zich natuurlijk wel realiseren dat ze niet op dezelfde voet kunnen leven als mensen die in een betere positie zitten.
In tijden van crisis moeten mensen accepteren dat ze er wellicht niet op vooruit gaan een bepaalde periode. Als dit in de hele economie het geval is dan is het effect hiervan niet bijzonder groot, omdat iedereen in hetzelfde schuitje zit.
[ Bericht 13% gewijzigd door timmmmm op 27-05-2010 18:16:19 ]
quote:Je moet eens nagaan hoe vaak je zegt wat je ziet. Of je bent iemand die parkeerbonnetjes uitschrijft of je hebt een hele dikke duim. Ik gok op het laatste. Dat wat je op je netvlies ziet wanneer je op je kamertje zit is niet echtOp donderdag 27 mei 2010 14:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb die verhongerende mensen nog niet gezien op straat. Wel uitkeringstrekkers die in de kroeg zitten.
hebben die mensen die je overal ziet trouwens een sticker op hun rug? Een identificatiecode ofzo?! Je lijkt ze in 1 oogopslag te kunnen classificeren. Als je zoveel rondloopt en zoveel ziet zullen ze wellicht hetzelfde denken over jou.
quote:Inderdaad. Hoe iemand als Chewie als mens kan zinken.Op donderdag 27 mei 2010 18:17 schreef timmmmm het volgende:
Topic opgeschoond. Verwerpelijk om een ander proberen te pakken op een R&P topic. Dan laat je je echt kennen
Boycot hem aub.
quote:Dan zegt dat meer over jou dan voor mij. Ik zou zeggen doe het gerust.Op donderdag 27 mei 2010 18:33 schreef OldJeller het volgende:
Als ik een zwevende kiezer zou zijn, zou ik alleen al overwegen om op deze partij te stemmen vanwege je kuttopics.
Een kutvolk waardig iig.
quote:Heus, dat is dan zeker 1.5 week geleden
quote:Waar konden we toen VVD stemmenOp donderdag 27 mei 2010 19:58 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Heus, dat is dan zeker 1.5 week geleden
Ik stem al 7 jaar VVD