Ik heb weleens gelezen dat als de totale energiebehoefte van de wereld werd gewekt uit windturbines, de aarde daardoor minder snel gaat ronddraaien en we allemaal doodgaan daardoor. Geen bron helaas. Maar volgens mij geen optie dus om windturbines te gaan gebruiken. Evenals zonnepanelen. Deze zorgen ervoor dat er minder zon op de aarde komt, en dus de aarde geen warmte kan produceren. Misschien momenteel wel handig vanwege de "global-warming" maar ook niet echt een totale optie.quote:Op donderdag 27 mei 2010 14:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Windturbines (op land) hebben een energetische terugverdientijd van 3 tot 6 maanden. Zonnepanelen 2-4 jaar.
De volledige productieketen komt stil te liggen zonder de energie uit fossiele brandstoffen, ok goed ik zal het wat afzwakken, 95% van de gehele productieketen komt stil te liggen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 14:45 schreef inXs het volgende:
Dat gebeurd in jou belevingswaarde, dat alles stil valt.
We gaan bidden? Hopen dat er op magische wijze voedsel op ons bord verschijnt? Aaah.... iedereen gaat weer zijn eigen voedsel verbouwen, goed idee, lekker C2C. Iedereen zijn eigen voedsel verbouwen en je eigen tuin bemesten. Ik hoop dat het weer een beetje meezit en er voldoende regel valt. Want voor de zuivering van drinkwater is veel olie, gas of kolen nodig. Kernenergie CO2 neutraal, my ass. voor de raffinage van uranium is veel, heel veel energie nodig, voor de bouw van een kerncentrale, onwijs veel energie nodig, voor de opslag van het hoogradioactief afval, heel veel energie. Het netto rendement is wederom laag.quote:Olie is niet het enige middel wat voor een toename van de levenstandaard kan zorgen, dat is wat jij denkt en wat de anti-olie lobby's, hippie's, cradle 2 cradle mensjes jou wijsmaken en waarin jij heilig geloofd.
Een huis heeft een intrinsieke waarde, net als olie. Het product is tastbaar en een schaars goed. Een 'markt' daarentegen heeft geen intrinsieke waarde, het is geen tastbaar iets en zolang de fantasie van mensen bestaat is zij ongelimiteerd.quote:Best grappig, lijkt eigenlijk best op de huizenmarkt, waarin alle huizenkopers zielige stumperds zijn, die geloven in prijsstijgingen die ze is aangepraat door de huizen en banken lobby's. Dat jij niet verder kunt kijken is jou gebrek en niet die van anderen. Tuurlijk zal het niet ineens makkelijk zijn als de olie op is, maar er liggen ook grote kansen. NIeuwe bedrijven starten, nieuwe ontwikkelingen gaan plaats vinden, sommige mensen kijken vooruit en spelen hier op in, dat jij ze niet kent is best gek, ik ken er namelijk genoeg.
Grote windturbines zijn inderdaad het meest gunstig 'geprijst', maar om te voldoen aan de vraag naar energie zal je ze overal neer moeten zetten, trouwens in de meeste berekeningen zijn de kosten voor de aanleg van hoogspanningsnetwerken niet meegenomen. Als je die dingen overal moet plaatsen dan moet je ook een hoop extra transportleidingen leggen. PV cellen zitten eerder op 4 tot 6 jaar, hoewel de ontwikkelingen veelbelovend zijn voorzie ik een enorm tekort aan grondstoffen voor de metalisering van deze cellen indien men PV cellen op grote schaal wil gaan inzetten. Ook de benodigde elektronica, accu's en leidingen en beperkte levensduur zullen flink drukken op het rendement.quote:Op donderdag 27 mei 2010 14:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Windturbines (op land) hebben een energetische terugverdientijd van 3 tot 6 maanden. Zonnepanelen 2-4 jaar.
De wind zal vast niet altijd dezelfde windrichting hebben, dus dat middelt wel uitquote:Op donderdag 27 mei 2010 15:03 schreef antfukker het volgende:
Ik heb weleens gelezen dat als de totale energiebehoefte van de wereld werd gewekt uit windturbines, de aarde daardoor minder snel gaat ronddraaien en we allemaal doodgaan daardoor. Geen bron helaas. Maar volgens mij geen optie dus om windturbines te gaan gebruiken. Evenals zonnepanelen. Deze zorgen ervoor dat er minder zon op de aarde komt, en dus de aarde geen warmte kan produceren. Misschien momenteel wel handig vanwege de "global-warming" maar ook niet echt een totale optie.
Hij schetst volgens mij best een realistisch beeld met zijn scenario. Of we moeten de komende jaren nog opeens heel nieuwe ontwikkelingen omtrent energie winning/productie gaan uitvinden.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:00 schreef inXs het volgende:
[..]
Dat zeg je verkeerd, het gaat over de energietransitie die hij 'verwacht' mee te maken. Maar ik heb ooit een stukje gelezen, wel erg interessant verhaal!
Snap je het principe van C2C wel? Dat houdt in principe in dat alles herbruikbaar is, of nog beter wordt, wanneer ik nu nog naar de huidige bouwmethodieken in nederland kijk is daar weinig C2C aan.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:28 schreef xenobinol het volgende:
Overigens, waarom bouwen projectontwikkelaars niet massaal C2C woningen? Waarom kan je op een huis van 250k geen 40k investeren in PV cellen? Juist... omdat de vastgoedmaffia dan een hoop centjes misloopt
Ja... en het meeste stralen we ook gewoon weer af het heelal in. Gemiddeld straalt de zon met zon 1350J/m2 Een betaalbare PV cel geeft je 15% rendement, dus dat levert je 200W/m2 op.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:27 schreef Basp1 het volgende:
En die meneer die hierboven zegt dat zonnecellen niet kunnen, dagelijks ontvangen we vanaf de zon 3000* ons huidige energieverbruik.
Ik snap het C2C principe wel, denk ik. Maar voor elke conversie van afval naar grondstoffen tot eindproduct is veel energie nodig. In de hele productieketen treden energieverliezen op, dus netto zal je altijd veel energie moeten toevoegen. Grondstoffen beperken eveneens je mogelijkheid tot produceren, maar voor elke stap in de productie is energie nodig niet niet volledig terug te winnen is.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:32 schreef Basp1 het volgende:
Snap je het principe van C2C wel? Dat houdt in principe in dat alles herbruikbaar is, of nog beter wordt, wanneer ik nu nog naar de huidige bouwmethodieken in nederland kijk is daar weinig C2C aan.
De vastgoed maffia, of zouden het eerder onze "geprivatiseerde" energieleveranciers zijn die niet graag mee werken hieraan.
Het C2C principe zou er juist op gericht moeten zijn dat ontwerpers bij hun ontwerp juist met al die factoren al rekingen zouden moeten houden en wanneer het product afgedankt wordt de afval weer een meerwaarde heeft. Een mooi c2c product is in mijn optiek de biologisch afbreekbare verpakkingen, als men hier met een klein beetje energie bijvoorbeeld ook nog meteen wat voedingsstoffen voor planten aan toevoegd bij de productie is het gehele proces misschien maar een paar % duurder geworden maar wordt het wel bruikbaaar afval ipv echte kunststoffen die gewoon slecht vergaan, en als we pech hebben ook nog eens chlorides/ zware metalen bevatten.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik snap het C2C principe wel, denk ik. Maar voor elke conversie van afval naar grondstoffen tot eindproduct is veel energie nodig. In de hele productieketen treden energieverliezen op, dus netto zal je altijd veel energie moeten toevoegen. Grondstoffen beperken eveneens je mogelijkheid tot produceren, maar voor elke stap in de productie is energie nodig niet niet volledig terug te winnen is.
Ik zal vanavond even in dat boekje van vermeend kijken die heeft wel wat richtwaardes erbij.quote:
Ik keek ook Fabeltjeskrant toen ik 4 was... Wind zet zich af op andere delen van de aarde, niet op de ruimte of zo!quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:03 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik heb weleens gelezen dat als de totale energiebehoefte van de wereld werd gewekt uit windturbines, de aarde daardoor minder snel gaat ronddraaien en we allemaal doodgaan daardoor.
Ow? En de energie die op die zonnepanelen valt wordt niet omgezet in warmte? Denk je dat? Die panelen staan toch niet in de ruimte tussen aarde en zon in?quote:Evenals zonnepanelen. Deze zorgen ervoor dat er minder zon op de aarde komt, en dus de aarde geen warmte kan produceren.
De huizenmarkt is een synoniem voor dezelfde corruptie aan de top en manipulatie van het publiek als dat er plaats vind t.a.v. energiebeleidquote:Op donderdag 27 mei 2010 16:07 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Voor de geinteresseerden!
Ontopic! Huizenmarkt! Oef!
Ok, hier ben ik het dan wel weer met je eensquote:Op donderdag 27 mei 2010 16:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De huizenmarkt is een synoniem voor dezelfde corruptie aan de top en manipulatie van het publiek als dat er plaats vind t.a.v. energiebeleid
Dit is echt een lulverhaal.quote:Op donderdag 27 mei 2010 15:03 schreef antfukker het volgende:
Evenals zonnepanelen. Deze zorgen ervoor dat er minder zon op de aarde komt, en dus de aarde geen warmte kan produceren. Misschien momenteel wel handig vanwege de "global-warming" maar ook niet echt een totale optie.
Die zal ik eens gaan lezen. Bedankt voor de tipquote:Op donderdag 27 mei 2010 16:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, verdiep je eens in de materie, of bemoei je er niet meeDesgewenst kan ik je wel een leuk boek aanraden: Renewable Energy Resources
zo is datquote:Op donderdag 27 mei 2010 16:07 schreef todaviamoonbathing het volgende:
[..]
Voor de geinteresseerden!
Ontopic! Huizenmarkt! Oef!
Nu heb ik het ook "ergens gelezen", maar ik zal het niet gaan reproduceren.quote:Op donderdag 27 mei 2010 16:47 schreef antfukker het volgende:
[..]
Die zal ik eens gaan lezen. Bedankt voor de tip. Ben natuurlijk geen deskundige, dus daarom ook "ik heb eens gelezen". Heb nergens gezegt dat het op waarheid berust.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nu heb ik het ook "ergens gelezen", maar ik zal het niet gaan reproduceren.
Naja en terecht. Ik denk ook niet zozeer dat het probleem de afschaffing is, ik denk dat het probleem meer zit in de onzekerheid over wat er nou gaat gebeuren. Als je nu weet dat ze hem afschaffen, dan kan je nu ingrijpen. Minder uitgeven, meer aflossen etc etc. Zolang de onzekerheid heerst 'durf' je weinig te doen.quote:Op donderdag 27 mei 2010 18:26 schreef Bruno25 het volgende:
net op TV , huizenbezitters zijn voor beperking van de HRA
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |