Tweede Kamer 9 juni 2010: De peilingen - deel 9.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
Die vind ik leuk Morendo!
Ik houd wel van dit soort humor.

Zoals je al geraden hebt.... mijn achternaam is niet Rooney hahahaha.
Mijn voornaam is wel Wayne, dus al die geintjes over mijn naam heb ik al eens gehoord.

Nu even weer ontopic......
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.
PVV- 52 zetels
VVD- 39 zetels
CDA- 7 zetels
D66- 10 zetels
PvdA- 15 zetels

enz.

Zo zijn er wel meerdere hoor, onder andere van diverse kranten, die een eigen poll online hebben staan, daar is de uitslag ook heel verschillend van die van Maurice de Hond en Synovate.

Wayne

Zeg je nou dat je deze peiling betrouwbaarder vindt dan die van Peil.nl en Synovate?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
Die vind ik leuk Morendo!
Ik houd wel van dit soort humor.

Zoals je al geraden hebt.... mijn achternaam is niet Rooney hahahaha.
Mijn voornaam is wel Wayne, dus al die geintjes over mijn naam heb ik al eens gehoord.

Nu even weer ontopic......
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.
PVV- 52 zetels
VVD- 39 zetels
CDA- 7 zetels
D66- 10 zetels
PvdA- 15 zetels

enz.

Zo zijn er wel meerdere hoor, onder andere van diverse kranten, die een eigen poll online hebben staan, daar is de uitslag ook heel verschillend van die van Maurice de Hond en Synovate.

Wayne

Lees de bovenstaande reactie eens zou ik zeggen. Op Geenstijl scoort de VVD ook bovengemiddeld, komt ook door het type bezoekers. Ik hecht dus meer waarde aan een poll onder een gemeleerd gezelschap.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 16:23 schreef HaagsPietje het volgende:

[..]

maar dan wordt politiek toch juist leuk en interessant??
overigens denk ik dat veel mensen niet durven te zeggen dat ze voor de pvv zijn in de regering.
vervelende reacties zijn dat al tijd van die lui die dan net doen alsof ze "boven" iemand staan vanwege zijn of haar politieke voorkeur

Daar heb je helemaal gelijk in, vooral in dat deel dat veel mensen het niet durven te zeggen of negatief doen, terwijl ze stiekem wel een harde partij in de regering zien zitten. Dat zag je bij de LPF ook. Fortuyn was toen ook gehaat door velen maar toen hij eenmaal dood was viel iedereen over elkaar heen en was het opeens een halfgod.

Schandaaltjes zijn leuk, maar er zit een grens aan. Zoiets als met Jack de Vries, daar kan ik wel om lachen. Hoewel hij wel in handen was van geheime informatie was dat toch een onschuldig slippertje. Maar ik heb wel liever dat politiek serieus blijft. Ze gaan immers wel over hele belangrijke dingen in dit land. Bovendien heb je als politicus een voorbeeldfunctie, iets was Jack de Vries denk ik even vergeten was.

Dat is een goede reactie Eriksd.
Ja dat zou heel goed kunnen.
Maar dan kan het net zo goed zo zijn, dat er een bepaald soort mensen meedoet aan de peilingen van Maurice de Hond en Synovate, dus per saldo zijn peilingen niet 100% betrouwbaar.
De ene meer als de andere.
Ik woon in een buurt, waar doktoren, politie-agenten, ondernemers, Ambulance-personeel, tandartsen en dergelijke wonen.
Ik heb geen peiling in mijn buurt genomen hoor!
Maar weet wel, dat ze mijn advies, om op deze site te stemmen ter harte hebben genomen.
Ook heb ik van ze vernomen, dat ze hun familie en vrienden er op hebben gewezen.
Dat is ook wel te zien hoor in het verloop van de weken, want ze zijn van 76 zetels naar nu 52 gegaan in drie of vier weken tijd.
Ik durf hier nu niet meer de link neer te zetten, bang om weer gecensureerd te worden.
Maar ik nodig iedereen uit om op deze site hun stem uit te brengen, omdat hier wel iedereen welkom is en het op dezelfde manier berekend word als bij de verkiezingen zelf.
Wanneer nu dus iedereen, die hier ook komt daar hun stem achterlaat, zal deze peiling steeds betrouwbaarder worden, dit in tegenstelling tot vele andere peilingen.

Ik wacht op toestemming van de almachtige moderator, om toch de link hier neer te mogen zetten.

Wayne

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef Wane71 het volgende:


Ik wacht op toestemming van de almachtige moderator, om toch de link hier neer te mogen zetten.

Wayne

Stuur eens via pm ajb, ik ben wel nieuwsgierig.

Of ik deze peiling betrouwbaarder vind, als die van peil.nl en synovate?
Nee geen enkele peiling is betrouwbaar op dit moment, maar ik zie wel, dat sommige dit wel zou kunnen worden en sommigen dus helemaal niet!
Vandaar ook mijn uitnodiging, om een zo gemêleerd mogelijk publiek te trekken naar peilingen, waar je anoniem kan stemmen.

Wayne

Ik weet over welke site het gaat, feit is dat er 27.000 mensen reageren. Dat is natuurlijk wel een fors aantal. Zelf hecht ik niet zoveel waarde aan de peilingen, in 2006 zat men er ook vrij fors naast.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef Wane71 het volgende:
Dat is een goede reactie Eriksd.
Ja dat zou heel goed kunnen.
Maar dan kan het net zo goed zo zijn, dat er een bepaald soort mensen meedoet aan de peilingen van Maurice de Hond en Synovate, dus per saldo zijn peilingen niet 100% betrouwbaar.
De ene meer als de andere.

Het enige verschil is dat zij tientallen jaren ervaring hebben en weten op welke manier ze hun peilingen moeten herijken om zo dicht mogelijk bij de realiteit te zitten, dit oa op basis van vele voorgaande verkiezingen.

Google heeft 'm ook gevonden. Ik kan niet zeggen dat ik onder de indruk ben, lijkt me niet erg betrouwbaar, iig niet betrouwbaarder dan de bekende grote peilingen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:11 schreef eriksd het volgende:
Ik weet over welke site het gaat, feit is dat er 27.000 mensen reageren.

De polls van GS worden ook door meer dan 30k ingevuld. Het gaat niet zozeer om het aantal mensen dat het invult, maar hoe representatief de steekproef is voor de hele populatie. Die van GS is dat natuurlijk niet.

quote:

Dat is natuurlijk wel een fors aantal. Zelf hecht ik niet zoveel waarde aan de peilingen, in 2006 zat men er ook vrij fors naast.

In 2006 zaten ze er vrij dicht bij, gemiddeld slechts een paar zetels verschil.

http://nl.wikipedia.org/w(...)gen_2006_-_peilingen

PVV werd onderschat en SP/PvdA werden overschat, maar in het algemeen zaten de peilingen er toch vrij dicht bij.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

De polls van GS worden ook door meer dan 30k ingevuld. Het gaat niet zozeer om het aantal mensen dat het invult, maar hoe representatief de steekproef is voor de hele populatie. Die van GS is dat natuurlijk niet.
[..]

In 2006 zaten ze er vrij dicht bij, gemiddeld slechts een paar zetels verschil.

http://nl.wikipedia.org/w(...)gen_2006_-_peilingen

PVV werd onderschat en SP/PvdA werden overschat, maar in het algemeen zaten de peilingen er toch vrij dicht bij.

Ik zie gaten van 5 tot 7 zetels. Dat is gewoon erg groot. De VVD werd wel erg goed uitgepeild moet ik zeggen

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 16:56 schreef Wane71 het volgende:
Graag inhoudelijk reageren op het gegeven, dat in andere -anonieme- peilingen een heel andere uitslag te zien is.

Dat kan een voordeel hebben, de echte verkiezingen zijn tenslotte ook anoniem, maar aan de andere kant weet je dus niks over de mensen die via die site een poll invullen: zaken als leeftijd, opleidingsniveau, woonplaats, inkomen en ga zo maar door. Je weet dus niet of de steekproef representatief is. De echte bureau's weten dit wel en kunnen hier rekening mee houden door wegingsfactoren in de berekeningen mee te nemen. Ook houden ze veel meer onderzoeken en kunnen op basis daarvan zien of de mensen die er aan meedoen ook echt serieus aan het invullen zijn. Ook hebben ze enorm veel ervaring en data van vorige verkiezingen, de resultaten daarvan kunnen ze ook meenemen in hun rekenmethodes.

Gezien de toch wel betrouwbare resultaten van de vorige verkiezingen en het feit dat de peilingen op enkele uitzonderingen na (zoals het CDA) niet ver van elkaar liggen en ze allemaal dezelfde trends laten zien, heb ik daar meer vertrouwen in dan een totaal afwijkende poll op een af andere anonieme site.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:34 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik zie gaten van 5 tot 7 zetels. Dat is gewoon erg groot. De VVD werd wel erg goed uitgepeild moet ik zeggen

In de meeste gevallen zitten ze er 0 of 1 zetel naast. Als je de gemiddeldes van de drie peilingen neemt dan komt het zelfs nog dichter in de buurt. Ik noem dat wel vrij betrouwbaar, betrouwbaarder dan een poll op een website die de PVV ruim 30 zetels meer toerekent dan alle andere peilingen.

Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.

Wayne

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.

Wayne

Hoe kan het dan dat de PVV in de peiling van Nova net zo hoog staat als bij de Hond?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 14:16 schreef Arcee het volgende:
Ik zou het trouwens ook met de huidige peilingen nog altijd zeer verrassend vinden als de VVD de grootste zou worden.

Inderdaad . Zou het CDA bijvoorbeeld nog steeds niet afschrijven

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:38 schreef Morendo het volgende:
Op sociaal-economisch moet de VVD makkelijker met de PVV door een deur kunnen dan met de PvdA, die vooral wil nivelleren, nivelleren en nivelleren en stiekem droomt over Griekse toestanden in ons koude kikkerlandje.

Kan je deze pertinente onzin ook voor ons onderbouwen? Want dit soort populistische prietpraat gaat weer nergens over natuurlijk .

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 16:27 schreef Morendo het volgende:

[..]

Er zal dan waarschijnlijk een minderheidskabinet worden gevormd van CDA-VVD, twee keurige partijen die competente mensen kunnen leveren, die op bepaalde kernpunten steun zal krijgen van de PVV-fractie, om tot een kamermeerderheid te komen.

Dat moet op zich vrij stabiel zijn. Vooral omdat belangrijke afspraken tussen CDA-VVD en de PVV in achterkamertjes zullen plaatsvinden.

Een minderheidskabinet lijkt mij niet zo realistisch. Past ten eerste totaal niet in de Nederlandse traditie, ten tweede zijn er voldoende alternatieven die wel een meerderheid van de kamer achter zich hebben en ten derde zullen VVD en CDA niet zo stom zijn om zich over te leveren aan de grillen van Wilders

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.

Juist door de wegingsfactoren kun je het zo representatief mogelijk maken. Je wilt een goede afspiegeling van de stemmers, die krijg je op deze manier eerder dan met een internetpoll.

quote:

Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.

Tuurlijk, dan komt de echte uitslag en dat is de enige die telt, maar willen we van te voren al een idee krijgen dan geven de gevestigde peilingen toch een redelijk goed beeld. Het leuke van peilingen vind ik ook dat je kunt zien hoe trends verlopen, dus dat bijvoorbeeld hoe mensen reageren op de campagnes. Dat kun je alleen maar ontdekken met regelmatige peilingen.

quote:

Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.

Het lijkt me dat hij zo goed mogelijk wil peilen en zo dicht mogelijk bij de werkelijke uitslag wil zitten, voor zijn bedrijf is het dus niet verstandig om bepaalde partijen bewust lager in te schatten. Ik doe zelf ook mee met de peilingen van De Hond, krijg ook bijna nooit een e-mail dat er weer wat ingevuld kan worden, maar kan wel gewoon altijd meedoen via de website. Dat je enkele mensen hebt gesproken die een keer PVV hebben ingevuld en daarna niet meer een mail hebben gekregen zegt dus vrij weinig.

quote:

Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.

De resultaten geven toch wel een ander beeld. Of je moet 50+ zetels voor de PVV als betrouwbaarder zien.

quote:

Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).

Die leenreclames doet hij voor het geld. Als zijn peilingen overeenkomen met de echte uitslag, dan levert dat hem goede reclame en dus ook geld op.

Daarnaast, als hij kan sturen naar een bepaalde uitslag, dan zou die uitslag ook terug te zien zijn in jouw anonieme peiling. Aangezien dat verre van het geval is, denk ik eerder dat jouw poll niet zo betrouwbaar (of accuraat) is

quote:

Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?

Alle gevestigde peilingen laten eenzelfde beeld zien met gelijke trends. De absolute waardes verschillen hier en daar wat, maar daarvoor zijn het ook slechts peilingen. Als ze echt omgekocht worden, dan is het wel toevallig dat ze allemaal hetzelfde beeld laten zien en ook allemaal redelijk in de buurt zitten van de echte uitslag.

Hoeveel ervaring heb je trouwens met peilen en statistiek?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Kan je deze pertinente onzin ook voor ons onderbouwen? Want dit soort populistische prietpraat gaat weer nergens over natuurlijk .

De opgelopen spanning in de verkiezingsstrijd, die ik vanuit het buitenland volg, is inderdaad slecht voor mijn objectiviteit en gematigde blik.

Maar een paar weken voor de verkiezingen aanvangen mag je toch zeker wel vanuit de losse pols op je politieke tegenschanders schieten?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Een minderheidskabinet lijkt mij niet zo realistisch. Past ten eerste totaal niet in de Nederlandse traditie, ten tweede zijn er voldoende alternatieven die wel een meerderheid van de kamer achter zich hebben en ten derde zullen VVD en CDA niet zo stom zijn om zich over te leveren aan de grillen van Wilders

Ik zie het ook niet snel gebeuren hoor. Paars drie lijkt me, met de huidige peilingen ook niet erg waarschijnlijk. Mijn voorspelling, Rutte 1: VVD-CDA-D66-GL. ,

Maurice de Hond 26 mei 2010:

CDA: 25 (+1)
PvdA: 29 (-2)
SP: 11 (+1)
VVD: 36 (-1)
PVV: 17 (+1)
GL: 11 (-)
CU: 8 (-)
D66: 9 (-)

Geen Paars meer..

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ik zie het ook niet snel gebeuren hoor. Paars drie lijkt me, met de huidige peilingen ook niet erg waarschijnlijk. Mijn voorspelling, Rutte 1: VVD-CDA-D66-GL. ,

drie liberale partijen die het cda in het gareel houden, heeft misschien nog wel wat:D

en het cda doet toch wel mee die's zo machtsgeil dat ze alles doen om erbij te mogen.

CDA weer terug? Wat is Nederland toch een dom volk.

SP geeft ook weer een beetje tekens van leven

Piratenpartij en Lijst 17 staan nu overigens beide op een halve zetel.

quote:

Belangrijk is ook om te vermelden dat twee nieuwe partijen langzamerhand zichtbaar worden in de peiling en dat betreft Lijst 17 en Piratenpartij. Ze staan op dit moment nog niet op 1 zetel, maar staan nu wel ieder boven een halve zetel. Vanaf deze week worden zij in de peiling opgenomen!

(van peil.nl)

50+ zetels is niet erg geloofwaardig voor welke partij dan ook, in deze tijd van splinterpartijen en een paar wat grotere.
Toch hoor ik wel geluiden, dat de PVV weer word onderschat, kijk alleen al naar de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen.
Ik praat met vele mensen, uit diverse bevolkingslagen.
Ik ken onder andere mensen van niet nederlandse afkomst, die zelfs PVV willen gaan stemmen!
Ik heb het dan over: surinaamse nederlanders, turkse nederlanders, indische nederlanders, indonesische nederlanders, amerikaanse nederlanders, chinese nederlanders en zelfs Marokkaanse nederlanders!
Ik heb het dan ook niet over een paar van die groepen, maar over meerdere.
Ik kan met zekerheid zeggen, dat de mensen, waar ik mee praat, dat daarvan zo'n (geschat) 30% op de PVV zou stemmen.
Ik heb het dan over mensen uit volksbuurten, gegoede buurten, dus van arbeiders tot artsen en alles ertussen.
Zelfs mensen die werken bij onder andere het COA (centrale opvang asielzoekers) stemmen er sommigen op PVV.
Ik heb geen ervaring met het houden van peilingen, maar wel heel iets met polls.
Zelfs mensen, die als links gezien zouden kunnen worden (ik begeef me ook in het spirituele wereldje) stemmen veel mensen op de PVV.
Zoals ik al zei: van al die mensen schat ik, dat zo'n 30% stemt op de PVV.
30% zou dus 45 zetels zijn!
Nu weet ik, dat ik hier een weging op zou moeten uitvoeren, dus ik ga ook niet uit van die 45 zetels voor de PVV, maar dat er wel eens een verassing zou kunnen komen, dat sluit ik niet uit.
Ook zou het kunnen, dat een heleboel mensen, die misschien wel PVV zouden stemmen, nu naar de VVD gaan, omdat deze nu in een keer wel heel dicht bij de standpunten van de PVV komen.

Ik pretendeer niet, dat ik een representatieve groep mensen ken, al hoop ik dat zelf wel.
Ik ben van niets zeker, behalve, dat wat ik zelf in mijn omgeving kan waarnemen.

Wayne

Balkenende zegt iets over de HRA en straatschoffies en het CDA komt weer terug.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:27 schreef Wane71 het volgende:
50+ zetels is niet erg geloofwaardig voor welke partij dan ook, in deze tijd van splinterpartijen en een paar wat grotere.
Toch hoor ik wel geluiden, dat de PVV weer word onderschat, kijk alleen al naar de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen.

Bij die verkiezingen werden ze volgensmij niet echt onderschat. Dat ze gingen winnen lag redelijk in de lijn der verwachtingen.

quote:

Ik kan met zekerheid zeggen, dat de mensen, waar ik mee praat, dat daarvan zo'n (geschat) 30% op de PVV zou stemmen.

En dat zegt dus absoluut niks. Ik ken persoonlijk bijvoorbeeld geen CDA stemmers, of weet iig van niemand in mijn omgeving dat ze op die partij stemmen, maar wat zegt dat over het aantal zetels dat ze gaan halen? Niets.

quote:

Ik heb geen ervaring met het houden van peilingen, maar wel heel iets met polls.

Maar geen uitgebreide kennis over statistiek gok ik. Polls plaatsen op een website kan iedereen, de resultaten zeggen meestal alleen weinig over mensen buiten die website. Leuk dat je veel PVV'ers kent en je een poll hebt waarop ze goed scoren, maar daar kun je evenveel waarde aan hechten als de polls op Fok! of Geenstijl. Dat is iets heel anders dan een serieuze peiling.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
SP geeft ook weer een beetje tekens van leven

+1 kan ook gewoon een foutmarge zijn

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.

Wayne

Beste wayne, deze bedrijven worden betaald, en willen zo veel mogelijk betaald worden. Als ze systematisch ver naast zitten, dan kunnen ze minder geld vragen voor kun producten. Ze willen dus zo goed mogelijk zitten, zodat ze bij de volgende verkiezingen kunnen zeggen "hey, wij waren vorig jaar het best, dus kies ons in je krant in plaats van synnovate/oid").

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:27 schreef Wane71 het volgende:
Zoals ik al zei: van al die mensen schat ik, dat zo'n 30% stemt op de PVV.
30% zou dus 45 zetels zijn!

en ik ken eigenlijk niemand die sirieus pvv wil stemmen. jzoals je zelf zegt, wie jij kent zegt niet heel veel.

quote:

Ook zou het kunnen, dat een heleboel mensen, die misschien wel PVV zouden stemmen, nu naar de VVD gaan, omdat deze nu in een keer wel heel dicht bij de standpunten van de PVV komen.

dit is de hele daling van ~30 zetels naar ~15 van de pvv die al een tijdje bezig is.


in principe redelijk goed gedacht, maar ik betwijfel sterk of de peilingen de pvv onderschatten.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:39 schreef Morendo het volgende:

[..]

Ik zie het ook niet snel gebeuren hoor. Paars drie lijkt me, met de huidige peilingen ook niet erg waarschijnlijk. Mijn voorspelling, Rutte 1: VVD-CDA-D66-GL. ,

CDA gaat vermoedelijk stevig verliezen en ik betwijfel daarom of die zullen gaan regeren. Dan lijkt Paars(+) me logischer. Ook omdat ik bijvoorbeeld GL en D66 eerder met de PvdA dan met het CDA in zee zie gaan.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 23:16 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Heb pakweg de eerste helft gezien en vond Rutte toen helemaal niet sterk. Kwam die de tweede helft sterk terug ofzo?

Roemer was inderdaad een verrassing

Roemer is een eindbaas

Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 11:29 schreef Jac0bus het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd of Roemer wat op vooruit gaat ten koste van Cohen, hij verdient het in ieder geval wel

of ten koste van Wilders.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 11:30 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

of ten koste van Wilders.

Laten we het hopen.

Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Gelukkig heb ik nog vlees in mijn vriezer liggen!

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Lachwekkend

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.

Da's weer het andere uiterste he

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 13:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, we moeten stemmen op een partij die cadeautjes uitdeelt, dat is wat we nu nodig hebben.

Precies! Alsof het niet nodig is om in tijden van crisis te bezuinigen. We hebben toch geld genoeg en anders drukken we er nog wat bij. Geen gezeik, iedereen rijk!

Ik vond het debat van gisteren, wat ik ervan gezien heb dan, want het NL eftal had ook een wedstrijd te spelen.
Oh, ja dan ben ik een SBS-kijkende tokkie he, want die stemmen op Wilders word er gezegd hahaha.
Ik heb dus het eerste gedeelte van het debat niet gezien, maar het grootste gedeelte van het tweede deel wel (moest ook weer weg, want ik had nachtdienst).
Ik heb een paar sterke opmerkingen mogen aanschouwen van: Cohen (uit mijn hoofd 250-miljoen, ik heb gehoord, dat je deze cijfers paraat moet hebben)
Roemer: ik vond hem wel wat weg hebben van Marijnissen.
Rutte: was al sterk bij het vorige debat.
Halsema: (ik denk, dat dat feit mij een goede premier maakt)
Wilders: (nee daar snap ik niet van- op de vraag of hij snapte, dat men hem een minder goede premier vind)
Balkenende: (waarom schudden wij elkaar de hand niet - naar Rutte toe-)

Ik kijk nu al uit, naar de volgende debatten.

Wayne

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Wane71 het volgende:
Nu zie ik onderbouwing komen, daar ben ik voor.
Natuurlijk is een zekere weging bij bepaalde onderzoeksmethodes wel nodig, maar dit zou bij een echt representatieve peiling niet nodig hoeven te zijn en dat is gelijk mijn punt.
Er is maar 1 representatieve peiling en dat is die van 9 juni a.s.
Ik houd me dan ook aanbevolen, om "afgerekend" te worden op mijn stelling/mening.
Ik weet bijvoorbeeld van mensen, die ik zelf heb gesproken, dat Maurice de Hond mensen niet meer uitnodigd om te stemmen op zijn peilingen, als ze een keer PVV hebben gestemd.
Dan kan je wel alle wegingen van de wereld loslaten op je peiling, maar betrouwbaar is het dan in mijn ogen niet meer.
Ik zie dus een verschil tussen accuraat en betrouwbaar.
Jullie zijn niet dom, dus ook jullie weten, dat peilingen stemgedrag kunnen be-invloeden.
Wie zegt, dat Maurice de Hond dit niet wil doen?
Ik vind hem niet onpartijdig, ook al vanwege het feit, dat hij zich laat lenen voor reclames (gewoon doen!).
Synovate word betaald door omroepen, die al hebben aangegeven, dat ze onder andere de PVV niet zien zitten.
Hoe betrouwbaar ben je dan als onderzoeksbureau?
Gewoon vragen die ik heb, vanwege ervaringen, die ik heb gehoord uit eerste hand.
Graag jullie mening hierover.

Wayne

nog even een wat uitgebreidere reactie over de peilingen in het algemeen:

om een mooie uitslag te krijgen van een peiling, kom je met een representatieve steekproef al heel snel in de buurt van de correcte uitslag. het grootste probleem is echter, om je peiling ook echt representatief te krijgen. er zijn verschillende methodes om te peilen. een heel groot deel van de peilingen die gedaan worden in nederland, valt eigenlijk al om een principiële rede af: de mensen die meedoen aan de peilingen worden niet aselect gekozen.

aselect betekend dat elk individu uit de populatie even veel kans maakt om gekozen te worden om mee te doen aan de peiling. een peiling waarin mensen in een tijdschrift worden opgeroepen om te stemmen, zal dus op voorhand selecteren voor of je dit tijdschrift wel of niet leest. maar ook een peiling op internet, waarbij mensen zelf moeten aangeven dat ze willen stemmen, is niet juist. mensen die uit zichzelf niet zo enthousiast zijn en geen peiling willen invullen, zullen hierdoor dus niet meegenomen worden in peilingen. ook mensen zonder internet worden niet meegeteld, of mensen die simpelweg nooit iets opzoeken over politiek op internet. dit betekend dat peilingen zoals jou site in principe geen goed beeld geven, maar ook dat de peilingen van Maurice de hond principieel gezien niet correct zijn.(ik ga hier zo verder op in).

wat is dan wel de juiste methode om een representatieve steekproef te krijgen? meestal wordt hiervoor gebruik gemaakt van telefonische steekproeven. omdat bijna iedereen een telefoon heeft, kan je zomaar een groep nummers opbellen, en bijvoorbeeld vragen naar de persoon in dat huishouden die het eerstvolgende jarig is. dit is dan ook de methode die door de meeste peilbureaus wordt toegepast.

het zal je echter niet verbazen, dat ook in deze methode problemen schuilen, en mede daarom worden er correctiefactoren toegepast. je weet bijvoorbeeld dat ongeveer 50% van de bevolking vrouw is(en zijn nog wel nauwkeurigere waarden te vinden). wat als je nu een steekproef gedaan hebt, en 54% van je ondervraagden is vrouw? om je hele steekproef maar gelijk weg te gooien omdat deze niet representatief is, is ook weer zo zonde. vandaar dat in deze steekproef iedere vrouw iets minder mee zal tellen(een lagere weegingsfactor krijgt) zodat je uiteindelijk weer op 50% vrouw uitkomt in je "gewogen" steekproef.

als je dit nou bij alle relevante variabelen doet.(dus ook voor inkomen, leeftijd, opleiding, enzovoort), dan krijg je ongeveer weer een representatieve steekproef. het is echter een heel karwei om de juiste variabelen mee te tellen(tel je bijvoorbeeld ook mee of iemand de telegraaf leest of de volkskrant? en tel je mee of iemand getrouwd is of niet? en hoe ver kun je gaan met vragen stellen aan de ondervraagden?) en op de goede manier mee te laten wegen. dit is wat er in een peilbureau gebeurd.

om dan nog even terug te komen op de peiling van maurice de hond. natuurlijk zal hij ook zijn best doen om van de peilingen een representatieve steekproef te maken. het is daarom ook zeker niet uitgesloten dat hij ongeveer de juiste resultaten krijgt. maar er blijft het probleem bestaan dat een hele groep kiezers bij voorbaat uitgesloten is van zijn peilingen. de groep mensen die niet mee willen doen, die niet van zijn site afweten, die geen internet hebben, die wel belangrijkere dingen te doen hebben dan een peiling in te vullen. zullen allemaal uberhaupt niet in zijn peilingen terug te vinden zijn.

maurice kan hiervoor corrigeren wat hij wilt, maar van deze mensen die om wat voor rede dan ook niet op zijn site willen stemmen, heeft hij geen vergelijkingsmateriaal.

om maar eens een vergelijking te doen, als hij een steekproef doet en 100% blijkt vrouw te zijn, dan kan hij knutselen wat hij wilt, maar hij heeft geen vergelijkingsmateriaal van mannen om te corriergen. stel dat alle mannen vvd stemmen( ), dan kan hij dat nergens opmaken uit zijn groep vrouwen. zijn peiling zal dus hoe dan ook niet kloppen.

daar zit hem dus het grote probleem. maurice, en andere internetpeilers nemen niet de gehele groep stemgerechtigde nederlanders, en gooit muntjes op om te kijken wie hij peilt, maar hij neemt de groep stemgerechtigde nederlanders die op zijn site zich aanmelden, en kiest daar uit.


vandaar dus dat je maurice peilingen altijd met een zoutvaatje bij de hand moet bekijken

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:24 schreef Rosite het volgende:
Iedereen lijkt elkaar na te wauwelen wat betreft wie een debat wint. Erg vreemd. En wanneer win je, als je het hardst kan liegen en gladst kan lullen? Ze moeten die VVD en Rutte wel veel meer ontmaskeren, veel Nederlanders hebben geen idee waar die VVD voor staat en dat het een ramp is als dat programma van de VVD uitgevoerd gaat worden. Dan kun je eten, drinken en werken en verder houdt het op: geen geld meer voor iets anders. En je moet nog blij zijn als je kunt eten, drinken en werken, want zelfs dat zal voor de nodige mensen niet meer weggelegd zijn.

Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:05 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het parasiteren op anderen en de staat is afgelopen met een VVD-overwinning, wen er maar alvast aan.

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders
. Als ze dan tenminste oplossingen hadden zou het wat waard zijn maar alleen maar roepen de uitkeringen omlaag dan wordt alles beter blijft zwakjes .

Overigens vond ik Rutte bij die 'moeilijke vragen' eigenlijk maar heel zwak, zwakker dan Cohen en Roemer (meer heb ik er niet gezien)

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:23 schreef Zith het volgende:

[..]

Ach, de VVD heeft in bijna elk kabinet gezeten de laatste paar decennia, zo veel was er niet veranderd... Dat je na 3 jaar oppeens een Obamarisce hoop hebt dat vvd in de regering alles zal oplossen.,.. tja

Nederland, coalitieland.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou inderdaad. Bij een overwinning van de VVD wordt alles anders

Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:12 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Waarom schijt dan het halve forum in hun broek en roept dat de VVD asociaal is?

Jij trekt je veel aan van Echtgaaf ?

Zou het vooral een schande vinden wanneer Rutte het in zijn knaapjeshoofd zou halen om met de PVV te gaan regeren.
Verder is volgens mij het grootste deel van het forum eigenlijk wel voorstander van Paarse variant op een handvol hardnekkige conservatieven aan beide kanten van het spectrum na.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Nederland, coalitieland.

Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken .

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 18:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gelukkig ook maar. Daar hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart aan te danken .

Wellicht, toch zouden we welvarender zijn geweest met een permanente VVD-meerderheid. Daar ben ik van overtuigd.

Goedenavond! Hoelaat komt Maurice de Hond peilen? Elke dag deed hij het toch?