Waarom eigenlijk Islam?

Ik denk dat er in TRU weinig moslims komen

Alle geloven hebben iets aan de "mens" te bieden. Mensen halen hoop uit geloven. Moslims vinden dat in Allah/mohammed, boedisten en boedha etc..

Simpel als wat!

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 19:13 schreef Maitje het volgende:
Alle geloven hebben iets aan de "mens" te bieden. Mensen halen hoop uit geloven. Moslims vinden dat in Allah/mohammed, boedisten en boedha etc..

Simpel als wat!

Niet om het een of het andere hoor maar het lijkt mij dat als je het aantal moslims neemt en trekt daar het aantal vanaf dat met dit geloof is opgevoed, dan houd je maar heel weinig over. Het veruit overgrote deel is er mee opgevoed en daar wordt het voortgelegd geen vragen erover te stellen. Men is dan ook meer cultureel ermee bezig dan actief religieus. Dit is zover ik weet ook de grote groep die niet voorzien is van die lange tenen. Niet voor niets kan je over de wereld gemakkelijk een kaart tekenen waar bepaalde geloofsovertuigingen dominant zijn in bepaalde culturen. Het hoort bij de opvoeding.

De meeste moslims zullen net als cristenen etc. met de paplepel ingegoten worden dat allah alles is. Ze gaan naar de moskee waar een allibaba (of hoe die ook mag heten) ze verteld hoe je moet leven en wat allah wel niet allemaal voor ze doet.

Maar goed, uiteindelijk zie ik zo dat elk geloof een soort gehersenspoel is.. meer niet.

Maar voor andere mensen is geloven hoop hebben op iets beters..

Stel je voor als men kan aantonen dat er nooit een mohammed/alla/jezus/God ooit op aarde is geweest dat er gewoon alle geloven enkel verzonnen zijn door machtstrijders?
Geloof mij, de wereld valt in elkaar!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 19:23 schreef Maitje het volgende:
De meeste moslims zullen net als cristenen etc. met de paplepel ingegoten worden dat allah alles is. Ze gaan naar de moskee waar een allibaba (of hoe die ook mag heten) ze verteld hoe je moet leven en wat allah wel niet allemaal voor ze doet.

Maar goed, uiteindelijk zie ik zo dat elk geloof een soort gehersenspoel is.. meer niet.

Maar voor andere mensen is geloven hoop hebben op iets beters..

Stel je voor als men kan aantonen dat er nooit een mohammed/alla/jezus/God ooit op aarde is geweest dat er gewoon alle geloven enkel verzonnen zijn door machtstrijders?
Geloof mij, de wereld valt in elkaar!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ja dat klopt allemaal wel. Maar wat de TS vraagt. en wat ik ook interessant vindt.

Als ik naar een christen ga en ik zeg 'hahahaha jezus was een homo'. Dan trekt de christen zich er 99 van 100 keer niets van aan.
Als ik dat tegen een moslim zeg hebt ik 999 van de 1000 keer maximale vette problemen. Waarom haten de meeste van die mensen alles en iedereen die niet in allah geloofd?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 19:23 schreef Maitje het volgende:
De meeste moslims zullen net als cristenen etc. met de paplepel ingegoten worden dat allah alles is. Ze gaan naar de moskee waar een allibaba (of hoe die ook mag heten) ze verteld hoe je moet leven en wat allah wel niet allemaal voor ze doet.

Maar goed, uiteindelijk zie ik zo dat elk geloof een soort gehersenspoel is.. meer niet.

Maar voor andere mensen is geloven hoop hebben op iets beters..

Stel je voor als men kan aantonen dat er nooit een mohammed/alla/jezus/God ooit op aarde is geweest dat er gewoon alle geloven enkel verzonnen zijn door machtstrijders?
Geloof mij, de wereld valt in elkaar!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

wat stompzinnig om geloof gehersenspoel te noemen. Je kunt het ook omdraaien, en stellen dat geloof wél waar is en dat atheisten van het geloof af zijn gehersenspoeld. Slaat dus nergens op..

Trouwens ik vind God geloofwaardiger dan niet dat uit het niets ontplofte en daaruit de wereld schaapte, waarna er op die wereld vanuit het niets organismen kwamen die zonder reden evolueerden en zomaar het land dat ook vanuit het niets kwam op liepen etc etc.. Maar dat beeld heb jij bij het scheppingsverhaal dan?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:15 schreef aapinator het volgende:

[..]

wat stompzinnig om geloof gehersenspoel te noemen. Je kunt het ook omdraaien, en stellen dat geloof wél waar is en dat atheisten van het geloof af zijn gehersenspoeld. Slaat dus nergens op..

Trouwens ik vind God geloofwaardiger dan niet dat uit het niets ontplofte en daaruit de wereld schaapte, waarna er op die wereld vanuit het niets organismen kwamen die zonder reden evolueerden en zomaar het land dat ook vanuit het niets kwam op liepen etc etc.. Maar dat beeld heb jij bij het scheppingsverhaal dan?

En waar komt god vandaan? Een wezen dat in staat is het universum te creeeren is oneindig veel complexer dan het universum zelf. Dus als je voor de minst complexe oplossing gaat dan is jouw stro-man verhaal "niets ontplofte" zelfs nog steeds de meer waarschijnlijke. En kom dan niet met het "God was er altijd al" want dat is nog steeds oneindig veel complexer dan "De ontploffende singulariteit was er altijd al".

Maargoed dit is een zijspoor, TS wilde horen van moslims waar zij hun overtuiging vandaan hebben.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 20:15 schreef aapinator het volgende:

[..]

wat stompzinnig om geloof gehersenspoel te noemen. Je kunt het ook omdraaien, en stellen dat geloof wél waar is en dat atheisten van het geloof af zijn gehersenspoeld. Slaat dus nergens op..

Trouwens ik vind God geloofwaardiger dan niet dat uit het niets ontplofte en daaruit de wereld schaapte, waarna er op die wereld vanuit het niets organismen kwamen die zonder reden evolueerden en zomaar het land dat ook vanuit het niets kwam op liepen etc etc.. Maar dat beeld heb jij bij het scheppingsverhaal dan?

Aller eerst.. waarom moet er uberhaubt een scheppingsverhaal zijn?!

Maar goed, ik geloof gewoon in de oerknal.. Boem! Planeet.. planeet evalueerde, organismen evalueerde.. tadaa de mensch!
Waarom zo moelijk doen?

Serieus, ik snap geen aars van die hele bijbelse versie. Adam en eva.. Adam komt uit rip.. (de gedachte al), dan eten die sukkels van een appel, weg uit mooie land.
Daarbij, mis ik de gehele dinosaurussen in het hele scheppingsverhaal!
Terwijl die toch echt(!!111!!) hebben geleefd!

En.. om even terug te komen op het hersenspoelen....

Als er mensen wordt verteld dat als zij op zondag niet naar de kerk gaan zij in het vage vuur komen, of dat als kinderen dood gaan voordat ze gedoopt worden zij tussen hel en hemel komen.. sterker nog, vertellen dat er een hel is!! ___!!! Men....

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 19:19 schreef Regal het volgende:

[..]

Is het dan echt niet meer dan dat?
Je moet toch wel iets waar kunnen nemen om van het betreffende geloof zeker te zijn.

Ehm, het woordje 'geloof' geeft eigenlijk al aan dat het niet aan te tonen is en dus kennelijk niet waar te nemen...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 19:03 schreef Regal het volgende:
Tenslotte, Muhammed wordt vaak gezien als een je-weet-wel. Ik zal het netjes houden, maar je hebt het vast wel eens gehoord. Hoe leggen jullie dit uit aan niet-moslims? Ik zie moslims dan vaak boos worden, maar een uitleg willen ze dan nooit geven. Je zult dan wel gefrustreerd zijn, maar probeer het men dan ook uit te leggen. Mensen zeggen het niet zomaar. Als het een leugen zou zijn, dan moet je dat ook aan kunnen tonen.

Ik heb liever wel dat je hier post wat je met een je-weet-wel bedoelt, want ik heb werkelijk geen idee

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:20 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik heb liever wel dat je hier post wat je met een je-weet-wel bedoelt, want ik heb werkelijk geen idee

Pedo waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:20 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Ik heb liever wel dat je hier post wat je met een je-weet-wel bedoelt, want ik heb werkelijk geen idee

Ik gok dat hij iets bedoelt als pedofiel of krijgsheer/moordenaar.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:24 schreef VaderVanJezus het volgende:
Pedo waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 21:25 schreef D.Richard het volgende:
Ik gok dat hij iets bedoelt als pedofiel of krijgsheer/moordenaar.

O.k., ik begrijp niet zo goed waarom Regal dat dan niet gewoon benoemt. Zo moet iedereen een beetje gaan gokken wat hij bedoelt, want ik heb ook weleens gehoord dat Mohammed homofiel is, dus misschien bedoelt hij dat wel

Maar goed, Regal hult zich wel vaker in vaagheden in zijn topics. Hier moest iedereen maar raden dat hij het over Joden had .

Wat ik wel een grappig gedachte experiment vind, is het volgende:

Neem van iedere geloofsstroom die er bestaat, een enkele volgeling - hoe extreem, absurd, normaal, logisch, etc ... die geloofsstroom ook is. Zet die allemaal bij elkaar in 1 kamer. Van die personen die je zo bij elkaar hebt, is er hooguit één die het bij het juiste eind heeft. Indien er meer zouden zijn, is er immers sprake van overbodige franje die je weg kunt laten, waardoor verschillende stromingen ineens hetzelfde zijn. Alle anderen zijn dwalend en hebben het bij het verkeerde eind.

Wat is de kans dan, dat zelfs niemand het bij het juiste eind heeft?

Maar dat even als side-tracking.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 23:10 schreef Maurice76 het volgende:


Wat is de kans dan, dat zelfs niemand het bij het juiste eind heeft?

Groot. Dat wou je horen toch?

Maar dan neem ik de evolutietheorie mee in deze.

Boem er was een oerknal... hoe kwam die er dan als er niets was??? Van een andere knal?
Vanuit het niets een mens kan niet en vanuit het niets een gigantische, niet te meten OERKNAL kan wel?

Als wij van de apen afstammen waarom zijn er dan nog steeds apen?

Misschien waren het wel de buitenaardse wezens die geknoeid hebben met wat dna, wie zal het zeggen.
Misschien komen onze voorouders wel van een andere planeet en hebben de slechterikken op een verre planeet genaamd aarde gedumpt

Ik kan zoveel variaties verzinnen... maar de wetenschapper blijft bij zijn standpunt van de oerknal LOL

Als je vanaf je geboorte met een geloof geindoctrineerd wordt, ongeacht of dit nou islam is of christendom, dan geloof je omdat je niet anders weet.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Ik kan zoveel variaties verzinnen... maar de wetenschapper blijft bij zijn standpunt van de oerknal LOL

Je zegt het dus zelf al : Verzinnen...

Iedereen kan van alles verzinnen en fantaseren .

Spaghetti monster

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:46 schreef JoepiePoepie het volgende:

[..]

Je zegt het dus zelf al : Verzinnen...

Iedereen kan van alles verzinnen en fantaseren .

Spaghetti monster

De oerknal is ook verzonnen, beetje vergeetachtig??

Als je me het tegendeel kan bewijzen, zal ik je vergeven

Niet echt TRU . > F&L.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 14:13 schreef theghostrider het volgende:

[..]

De oerknal is ook verzonnen, beetje vergeetachtig??

Als je me het tegendeel kan bewijzen, zal ik je vergeven

Ik schat dat hij bedoelt: theorie op theorie

Poeh, even wat bekende misvattingen uit de weg ruimen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Groot. Dat wou je horen toch?

Maar dan neem ik de evolutietheorie mee in deze.

Dat de wetenschap het fout kan hebben betekent niet dat wetenschap op hetzelfde niveau staat als ideeen waarvoor geheel geen bewijs bestaat of aanwijzingen zijn.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Boem er was een oerknal... hoe kwam die er dan als er niets was??? Van een andere knal?
Vanuit het niets een mens kan niet en vanuit het niets een gigantische, niet te meten OERKNAL kan wel?

Wie beweert dat de oerknal uit het niets kwam? Vooralsnog is het niet duidelijk wat de oerknal veroorzaakte, en alle opties staan wat dat betreft nog open.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Als wij van de apen afstammen waarom zijn er dan nog steeds apen?

Wij zijn apen, en hebben een gemeenschappelijke voorouder met de andere primaten.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Misschien waren het wel de buitenaardse wezens die geknoeid hebben met wat dna, wie zal het zeggen.

Als je daarvoor aanwijzingen vindt hou ik me aanbevolen. Tot die tijd wuif ik dat weg als ongefundeerde fantasie.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Misschien komen onze voorouders wel van een andere planeet en hebben de slechterikken op een verre planeet genaamd aarde gedumpt

Dito.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 13:11 schreef theghostrider het volgende:
Ik kan zoveel variaties verzinnen... maar de wetenschapper blijft bij zijn standpunt van de oerknal LOL

Daar is dan tenminste meer dan genoeg bewijs voor.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 16:55 schreef Molurus het volgende:
Poeh, even wat bekende misvattingen uit de weg ruimen.
[..]

Dat de wetenschap het fout kan hebben betekent niet dat wetenschap op hetzelfde niveau staat als ideeen waarvoor geheel geen bewijs bestaat of aanwijzingen zijn.
[..]

Wie beweert dat de oerknal uit het niets kwam? Vooralsnog is het niet duidelijk wat de oerknal veroorzaakte, en alle opties staan wat dat betreft nog open.
[..]

Wij zijn apen, en hebben een gemeenschappelijke voorouder met de andere primaten.
[..]

Als je daarvoor aanwijzingen vindt hou ik me aanbevolen. Tot die tijd wuif ik dat weg als ongefundeerde fantasie.
[..]

Dito.
[..]

Daar is dan tenminste meer dan genoeg bewijs voor.

Jammer dat ik niet nog meer verzonnen heb. Had je die ook allemaal op dezelfde wijze 'gecorigeerd'?


Meer dan genoeg...hmm waarom weet ik daar niets van?
Dieren zijn ook van vlees en bloed (nee insecten niet meegerekend etc.). Dus moeten we wel van ze afstammen?

Wat voor bewijs heb je dan? Niet te wetenschappelijk graag ( die latijnse benamingen enzo, je weet wel...)


Kleine aanvulling: Ik vind een hond meer op een paard lijken dan een mens op een aap.

Stamt het paard van de hond of de hond dan van het paard af?

Mijn conclusie: Darwin was een fantast. Dat jij net zo fantasierijk bent...oh hier ga ik de mist in... je hebt het niet zelf verzonnen dat deed Darwin, jij volgt alleen maar.

Sja als je niet in God gelooft moet je wel een ander mens geloven he
Insecten zijn er ook veel langer dan de mens...misschien waren ze wel het eerst... dan komen we dus van de insecten weg dus!

[ Bericht 4% gewijzigd door theghostrider op 26-05-2010 17:25:11 ]

Eeehm, volgens mij wordt het allemaal nogal offtopic zo. Je kunt beter een nieuw topic openen als je het over die zaken wilt hebben .

Het gaat hier over de Islam en onder andere of Muhammed een je-weet-wel is. Ik wil trouwens nog steeds weten wat een je-weet-wel is. Dus Regal, verlicht ons!

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Jammer dat ik niet nog meer verzonnen heb. Had je die ook allemaal op dezelfde wijze 'gecorigeerd'?

Hangt er vanaf wat je precies verzint.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Meer dan genoeg...hmm waarom weet ik daar niets van?

Die vraag kun je beter aan jezelf stellen. Ik kan er alleen naar gissen... je hebt er dan in elk geval niet naar gezocht op internet, want het staat er vol mee. Geen interesse? Een ogenschijnlijk conflict met je geloof? Niet opgelet op school? (Dit is standaard lesmateriaal.) You tell me.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Dieren zijn ook van vlees en bloed (nee insecten niet meegerekend etc.). Dus moeten we wel van ze afstammen?

Dit wil je vast niet horen, maar het is de wetenschappelijke consensus en implicatie van de evolutietheorie dat je zelfs een voorouder deelt met insecten. Dat ligt echter wel extreem veel verder in het verleden.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Wat voor bewijs heb je dan? Niet te wetenschappelijk graag ( die latijnse benamingen enzo, je weet wel...)

Ben je daar echt in geinteresseerd? Zoals gezegd, je hoeft er nauwelijks naar te zoeken. Google is je vriend.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Kleine aanvulling: Ik vind een hond meer op een paard lijken dan een mens op een aap.

Allebei harig?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Stamt het paard van de hond of de hond dan van het paard af?

Geen van beide, maar ze delen wel ergens een voorouder. Ok, dan toch maar een linkje om een beetje een beeld te geven:

http://tolweb.org/Life_on_Earth/1

Dat is het begin van de stamboom van het leven op aarde. Na heel wat doorklikken kom je uit bij bekende beesten zoals paarden, honden en mensen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Mijn conclusie: Darwin was een fantast. Dat jij net zo fantasierijk bent...oh hier ga ik de mist in... je hebt het niet zelf verzonnen dat deed Darwin, jij volgt alleen maar.

Geen enkele moderne bioloog zou in deze tijd nog verwijzen naar Darwin als het gaat om biologie en evolutie. Je kunt erop vertrouwen dat elke 2e jaars biologiestudent evolutie veel beter begrijpt dan Darwin deed. Darwin was een held, maar hij was geen profeet.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Sja als je niet in God gelooft moet je wel een ander mens geloven he

Strikt genomen hebben evolutie en geloof niets met elkaar te maken. Er zijn meer dan genoeg gelovigen die geen enkel conflict zien tussen religie en wetenschap. Maar inderdaad, je kunt dan Genesis in elk geval niet al te letterlijk nemen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 17:06 schreef theghostrider het volgende:
Insecten zijn er ook veel langer dan de mens...misschien waren ze wel het eerst... dan komen we dus van de insecten weg dus!

Insecten waren er inderdaad eerder. Maar goed, ik kan me toch niet onttrekken aan de indruk dat het je eigenlijk helemaal niets interesseert. Het lijkt erop dat je interesse in biologie niet verder gaat dan het conflict dat je ziet tussen wetenschap en je eigen geloofsovertuiging.

Nou ja, tegen beter weten in nog wat informatie over hoe men tegenwoordig in de wetenschappelijke wereld tegen het universum aankijkt:



[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 26-05-2010 18:55:00 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:25 schreef Regal het volgende:
Is al door iemand anders gezegd.

Ja o.k., maar ik wilde het dus van jou horen, want er waren meerdere dingen geopperd.

quote:

Moordenaar staat Muhammed ook om bekend, maar ik doel in dit geval meer op de pedofiele rol die Muhammed volgens veel mensen had.

O.k., nu heb je dus zelf gezegd wat je met je-weet-wel bedoelt. Dat maakt het een stuk duidelijker .

quote:

Ik liet daarom ook bewust pedofiel weg, omdat dat tot bashen kan leiden.

Wat een onzin. Je iets afvragen hoeft niet per definitie tot bashen te leiden.

quote:

Elk mens zo'n beetje weet wel wat ik met een je-weet-wel bedoel.

Is dat zo ? Zo'n beetje elk mens ? Nou echt, ik weet echt niet zomaar wat een je-weet-wel is. Ik heb het nooit over een je-weet-wel. Ik noem de dingen graag bij hun naam. Een pedofiel/pedoseksueel is voor mij geen je-weet-wel.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 18:40 schreef Molurus het volgende:


Die vraag kun je beter aan jezelf stellen. Ik kan er alleen naar gissen... je hebt er dan in elk geval niet naar gezocht op internet, want het staat er vol mee. Geen interesse? Een ogenschijnlijk conflict met je geloof? Niet opgelet op school? (Dit is standaard lesmateriaal.) You tell me.


Dit wil je vast niet horen, maar het is de wetenschappelijke consensus en implicatie van de evolutietheorie dat je zelfs een voorouder deelt met insecten. Dat ligt echter wel extreem veel verder in het verleden.


Ben je daar echt in geinteresseerd? Zoals gezegd, je hoeft er nauwelijks naar te zoeken. Google is je vriend.


Allebei harig?


Geen van beide, maar ze delen wel ergens een voorouder. Ok, dan toch maar een linkje om een beetje een beeld te geven:

http://tolweb.org/Life_on_Earth/1

Dat is het begin van de stamboom van het leven op aarde. Na heel wat doorklikken kom je uit bij bekende beesten zoals paarden, honden en mensen.

Geen enkele moderne bioloog zou in deze tijd nog verwijzen naar Darwin als het gaat om biologie en evolutie. Je kunt erop vertrouwen dat elke 2e jaars student biologie evolutie veel beter begrijpt dan Darwin deed. Darwin was een held, maar hij was geen profeet.

Strikt genomen hebben evolutie en geloof niets met elkaar te maken. Er zijn meer dan genoeg gelovigen die geen enkel conflict zien tussen religie en wetenschap. Maar inderdaad, je kunt dan Genesis in elk geval niet al te letterlijk nemen.
[..]

Insecten waren er inderdaad eerder. Maar goed, ik kan me toch niet onttrekken aan de indruk dat het je eigenlijk helemaal niets interesseert. Het lijkt erop dat je interesse in biologie niet verder gaat dan het conflict dat je ziet tussen wetenschap en je eigen geloofsovertuiging.

Nou ja, tegen beter weten in nog wat informatie over hoe men tegenwoordig in de wetenschappelijke wereld tegen het universum aankijkt:

'A Universe From Nothing' by Lawrence Krauss, AAI 2009

Oh ik begrijp heel goed dat veel mensen dit geloven en gaan verdidigen als ze erin geloven.

Maar ik geloof er idd niet in nee.

Ik had al een bij wiki gekeken, maar daar noemen ze ook bewijzen die ik niet als bewijs kan zien.
Dat het bloed van een ap zoveel procent met het onze overeenkomt enzo.
Men kan van fosielen nog steeds geen dna winnen.
Er bestaat ook zoiets als 'de lijkwade van turijn'. Niet dat ik daar in geloof maar ze kunnen de oudheid nog niet eens uitzoeken met hun koolstofnogwat methodes...Ja schatten oftewel natte vingerwerk.

Dat we bloed hebben dat LIJKT op dat van een chimpansee... sja ik heb ik heb ook gelezen dat we veel op varkens lijken

quote:

Niet verrassend bleken de varkens ineens ongevoelig te zijn voor GIP-medicijnen. Interessanter is dat de arme varkens verder exact hetzelfde reageerden op dit probleem als mensen: teveel suiker en te weinig insuline in het bloed. Ook nam, net als bij diabetes type 2 in mensen, na ongeveer dezelfde tijd het aantal beta-cellen af. Beta-cellen liggen in de alvleesklier en produceren insuline. De sterke overeenkomsten tussen varken en mens zijn volgens de wetenschappers te danken aan het feit varkens qua lichaamssgrootte op de mens lijken.

Ze weten altijd wel een link te leggen. Deze 'wetenschappers' .

Ok terug naar het begin. Het allereerste organisme (of hoe dat ook heet )
Waar komt die vandaan? Iemand die een beetje gelovig is weet waar hij vandaan komt.
Waar komt volgens jou die eerste levensvorm vandaan?

Wat betreft het aannemen van de evo-theorie door religies. Sja de voorgangers om ze zo maar te noemen, verzinnen alles bij elkaar om zoveel mogelijk aanhang te vergaren. Men weet dat dit op scholen geleerd is en haakt hier op in. 2000 jaar geleden was er geen evo-theorie.

De dinosauriers? God schiep de dieren in 1 dag (ik weet echt niet hoelang een dag van God duurt btw )
De namen van de soorten zijn niet genoemd.
Er zijn zoveel dierensoorten uitgestorven.... De Dodo oa
En misschien konden in het begin bepaalde diersoorten wel met elkaar gemeenschap hebben wat leidde tot weer andere soorten. En dat op een gegeven moment het verschil te groot werd tussen de soorten
Een leeuw en een tijger. Paard en ezel.. en natuurlijke meerdere soorten die verschillend van ras zijn kunnen voor nageslacht zorgen.

Zo zag ik laatst op discovery dat men een bewering maakte dat de mens van nu er al was in de tijd van de neanderthaler en dat ze de rassen waarschijnlijk gemixt hebben...
Ook konden ze vertellen dat de neanderthaler blank was.. sja natte vingerwerk in mijn ogen


PS: dat youtube filmpie heb ik niet lang gekeken... hij was bezig met z'n ego en probeerde de lachers op z'n hand te krijgen.
Sja, als je zo'n kop hebt mot je wat he

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Oh ik begrijp heel goed dat veel mensen dit geloven en gaan verdedigen als ze erin geloven.

Maar ik geloof er idd niet in nee.

Evolutie heeft niets met geloof te maken, het is wetenschap. En nee: wetenschap is geen absolute waarheid. Maar wetenschap is wel toetsbaar, zo ook evolutie.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Ik had al een bij wiki gekeken, maar daar noemen ze ook bewijzen die ik niet als bewijs kan zien.
Dat het bloed van een ap zoveel procent met het onze overeenkomt enzo.

Je bedoelt het DNA, de drager van de eigenschappen die de verschillende soorten hebben. En die gelijkenis gaat wel veel verder dan dat. Het nu volgende fragment komt uit een lezing door de (katholieke) celbioloog Kenneth Miller, over een buitengewoon interessant proces in de VS over het onderwijzen van Intelligent Design op scholen als onderdeel van de biologieles: De Dover rechtszaak. Dit specifieke fragment gaat over een stukje bewijs voor evolutie dat in het bijzonder jouw overtuiging raakt dat wij niet nauw verwant zouden zijn aan aan de andere primaten, menselijk chromosoom 2:

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Men kan van fosielen nog steeds geen dna winnen.

Niet direct van fossielen, wel uit oeroude muggen die vast zijn komen te zitten in boomhars.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Er bestaat ook zoiets als 'de lijkwade van turijn'. Niet dat ik daar in geloof maar ze kunnen de oudheid nog niet eens uitzoeken met hun koolstofnogwat methodes...Ja schatten oftewel natte vingerwerk.

Maja, wat is er nou eigenlijk zo interessant aan het dateren van een lijkwade?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Dat we bloed hebben dat LIJKT op dat van een chimpansee... sja ik heb ik heb ook gelezen dat we veel op varkens lijken

En dat laatste klopt. Dat zijn ook zoogdieren.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Ze weten altijd wel een link te leggen. Deze 'wetenschappers'.

Die links zijn wel gebaseerd op waarnemingen en toetsbare hypotheses die voortvloeien uit de evolutietheorie.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Ok terug naar het begin. Het allereerste organisme (of hoe dat ook heet )

Dat wordt in elk geval niet verklaard door de evolutietheorie, en zoals je je wellicht kunt voorstellen is het buitengewoon lastig om daar concreet onderzoek naar te doen. Er bestaan wel wat ideeen over, maar niemand zou die vooralsnog omschrijven als solide theorieen. Dat zijn het niet.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Waar komt die vandaan? Iemand die een beetje gelovig is weet waar hij vandaan komt.

Weten en geloven zijn echt twee verschillende dingen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Waar komt volgens jou die eerste levensvorm vandaan?

Dat weet ik niet. En nee, dat is helemaal niet erg om iets niet te weten. Dat is geen excuus om daar naar behoeven verklaringen in te vullen die je op geen enkele manier kunt verifieren. De afwezigheid van een wetenschappelijke verklaring zegt in elk geval helemaal niets over het bestaan van goden.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Wat betreft het aannemen van de evo-theorie door religies. Sja de voorgangers om ze zo maar te noemen, verzinnen alles bij elkaar om zoveel mogelijk aanhang te vergaren. Men weet dat dit op scholen geleerd is en haakt hier op in. 2000 jaar geleden was er geen evo-theorie.

Dat heeft niets te maken met voorgangers, maar alles met wetenschap.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
De dinosauriers? God schiep de dieren in 1 dag (ik weet echt niet hoelang een dag van God duurt btw )
De namen van de soorten zijn niet genoemd.
Er zijn zoveel dierensoorten uitgestorven.... De Dodo oa

Niet genoemd in de Bijbel bedoel je? Nee, dat zal wel niet. Hoe dan ook: als God de dieren in 1 dag schiep, en diersoorten uitsterven... dan betekent dat dus dat er steeds minder diersoorten zullen zijn.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
En misschien konden in het begin bepaalde diersoorten wel met elkaar gemeenschap hebben wat leidde tot weer andere soorten.

En dat op een gegeven moment het verschil te groot werd tussen de soorten
Een leeuw en een tijger. Paard en ezel.. en natuurlijke meerdere soorten die verschillend van ras zijn kunnen voor nageslacht zorgen.

Als ze maar verwant genoeg zijn dan kan dat, en dat is ook precies wat je inderdaad ziet bij lijgers / teeuwen en muilezels. Meestal zijn dat soort kruisingen onvruchtbaar, maar ik sluit niet uit dat er wel s ineens 1 vruchtbaar is gebleken. De scheidingen tussen de soorten zijn niet zo zwart-wit, en het is absoluut niet zo dat 'ineens' de ene soort in de andere verandert. Evolutie is een zeer geleidelijk proces. Soorten zoals leeuwen en tijgers zijn over het algemeen uit een gemeenschappelijke voorouder ontstaan door geografische isolatie van elkaar. En inmiddels zijn leeuwen en tijgers zo ver uit elkaar gegroeid dat ze geen vruchtbaar nageslacht meer met elkaar kunnen produceren.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
Zo zag ik laatst op discovery dat men een bewering maakte dat de mens van nu er al was in de tijd van de neanderthaler en dat ze de rassen waarschijnlijk gemixt hebben...
Ook konden ze vertellen dat de neanderthaler blank was.. sja natte vingerwerk in mijn ogen

Dat laatste is nieuw voor me, ik ben wel benieuwd waar dat op gebaseerd is. Dat neanderthalers en mensen tegelijk hebben bestaan is al wel een tijdje bekend. Een neefje uit het geslacht homo dat inmiddels helaas is uitgestorven.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:12 schreef theghostrider het volgende:
PS: dat youtube filmpie heb ik niet lang gekeken... hij was bezig met z'n ego en probeerde de lachers op z'n hand te krijgen.
Sja, als je zo'n kop hebt mot je wat he

Een professor in natuurkunde hoeft niet bezig te zijn met z'n ego hoor. Maar zoals ik al zei: dat was tegen beter weten in... het interesseert je helaas niets. Jammer. Maar doe dan ook niet alsof je dat wel bent en vraag er ook niet naar.

PS: Of ben je niet voorbij Richard Dawkins gekomen? Die leidt het praatje alleen in. Welliswaar ook een professor, maar wel in een heel ander vakgebied.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 26-05-2010 20:00:06 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:47 schreef Molurus het volgende:


Dat laatste is nieuw voor me, ik ben wel benieuwd waar dat op gebaseerd is. Dat neanderthalers en mensen tegelijk hebben bestaan is al wel een tijdje bekend. Een neefje uit het geslacht homo dat inmiddels helaas is uitgestorven.

Misschien nog ergens terug te vinden zo'n aflevering van discovery? Liever dat je het met eigen horen hoort dan dat je het van mij hebt natuurlijk

quote:

Een professor in natuurkunde hoeft niet bezig te zijn met z'n ego hoor.

Hoeft niet maar doet ie toch.
Niet dat ik geen ego heb Was het maar waar!

quote:

Maar zoals ik al zei: dat was tegen beter weten in... het interesseert je helaas niets. Jammer. Maar doe dan ook niet alsof je dat wel bent en vraag er ook niet naar.

Ik vraag ernaar omdat je geen bewijzen kan geven.
Dat je hetzelf genoeg bewijs vind weet ik ook wel.
Je dacht me toch niet ff snel te kunnen 'bekeren' tot het atheisme he?
Andersom ook niet, kweet het

Ik heb veel bijzondere dingen meegemaakt dat ik weet dat er een God is. Ik ga het niet vertellen hier want daar lul ik jou ook niet mee om. Het blijven maar woorden he
Jij gelooft in de proffesor en ik geloof in wat ik meegemaakt heb. Allebij tevree toch?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 19:47 schreef Molurus het volgende:


PS: Of ben je niet voorbij Richard Dawkins gekomen? Die leidt het praatje alleen in. Welliswaar ook een professor, maar wel in een heel ander vakgebied.

Ik heb maar 1 iemand gezien dus dan heb ik idd dus de fooute voor

Ok ik ga nog ff kijken. Altijd interessant andermans menig hierover. ik zap ook niet weg bij discovery

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:06 schreef theghostrider het volgende:
Misschien nog ergens terug te vinden zo'n aflevering van discovery? Liever dat je het met eigen horen hoort dan dat je het van mij hebt natuurlijk

Lijkt me best interessant.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:06 schreef theghostrider het volgende:
Hoeft niet maar doet ie toch.
Niet dat ik geen ego heb Was het maar waar!

Ik vraag ernaar omdat je geen bewijzen kan geven.
Dat je hetzelf genoeg bewijs vind weet ik ook wel.

Je gebruikt nu het ego van Dawkins of Krauss (over wie je het hebt is me nog niet duidelijk) om helemaal niet naar de bewijzen (inclusief Kenneth Miller) te hoeven kijken, of heb ik het nu mis?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:06 schreef theghostrider het volgende:
Je dacht me toch niet ff snel te kunnen 'bekeren' tot het atheisme he?

Wat je gelooft moet je wat mij betreft zelf weten. Het enige waar ik bezwaar tegen maak is dat je het geloof gebruikt als excuus om wetenschap te verwerpen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:06 schreef theghostrider het volgende:
Ik heb veel bijzondere dingen meegemaakt dat ik weet dat er een God is. Ik ga het niet vertellen hier want daar lul ik jou ook niet mee om. Het blijven maar woorden he
Jij gelooft in de proffesor en ik geloof in wat ik meegemaakt heb. Allebij tevree toch?

Als je denkt bewijs te kunnen leveren voor je overtuigingen dan zal ik daar in elk geval met interesse naar kijken. Maar zoals ik eerder al constateerde, dat is andersom niet het geval. Het ontgaan me dan eigenlijk ook een beetje waarom je nog reageert. Je probeert niemand te overtuigen, en je hebt geen echte interesse in de mening van een ander.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:12 schreef theghostrider het volgende:
Ok ik ga nog ff kijken. Altijd interessant andermans menig hierover. ik zap ook niet weg bij discovery

Kijk, dat is al veel beter! En bekijk ook Kenneth Miller nog even, die is vrij kort. (En een katholiek!)

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 19:03 schreef Regal het volgende:
Volgens mij heb ik ooit een vergelijkbare topic gemaakt over het Christendom. Nu wil ik dit ook eens proberen met Islam. Nee, ik ben hier niet om te bashen en ik zou het daarom prettig vinden als niemand in dit topic gaat bashen. Wat dat betreft, wees gerust.

Mijn simpele en directe vraag is: waarom geloven moslims in Allah en hoe ben je op dat punt gekomen? Kan een moslim dit exact uitleggen voor ons allen niet-moslims? Is dit een proces of gebeurt dit allemaal erg rap? Ik heb dit ook met het Christendom gedaan. Er zit hier dus niks achter. Ben gewoon benieuwd.

Een andere vraag is: vanwaar zijn een aantal moslims zo snel geirriteerd? Waar komt deze emotie vandaan? Het is niet zo dat dit sinds de 'war on terror' al het geval was, want dan kon ik het enigszins begrijpen. Ik weet dat niet iedere moslim zo is, maar ik kan met een niet-moslim bepaalde onderwerpen gewoon makkelijker bespreken dan met een moslim. En nee, ik heb het dan niet over varkens, maar over zelfkritiek bijvoorbeeld.

Naast snel geirriteerd zijn vind ik moslims ook erg serieus. Men hoeft maar een klein grapje te maken en een moslim vat dit anders op. Een simpele cartoon is al genoeg. Tsja, dan zijn moslims niet eens serieus, maar boos. Erg boos. Waarom toch? Ik snap dat Muhammed de profeet is van Islam, maar Jezus is ook een profeet. We weten allemaal dat Jezus ontzettend vaak belachelijk is gemaakt. Waarom reageren moslims dan niet? Sterker nog, Jezus is toch ook één van de profeten van Islam?

Overigens, vergeleken met Jezus is het kattepis hoevaak Muhammed belachelijk is gemaakt. Kom op, laten we eerlijk zijn. Dus ik snap ineens die ophef van de moslims niet zo...

Tenslotte, Muhammed wordt vaak gezien als een je-weet-wel. Ik zal het netjes houden, maar je hebt het vast wel eens gehoord. Hoe leggen jullie dit uit aan niet-moslims? Ik zie moslims dan vaak boos worden, maar een uitleg willen ze dan nooit geven. Je zult dan wel gefrustreerd zijn, maar probeer het men dan ook uit te leggen. Mensen zeggen het niet zomaar. Als het een leugen zou zijn, dan moet je dat ook aan kunnen tonen.

Afijn, ik zal nog wel wat vragen hebben, maar kan er nu nog niet opkomen.

Ik ben islamitisch opgevoed, maar ben pas praktiserend sinds een jaar of twee. Ik kijk om me heen, ik onderzoek, doe research en lees veel. Conclusie; God bestaat! Dan ga ik de religies vergelijken, elke religie claimt de ware religie te zijn..de christenen zeggen dat zij de uitverkorenen zijn, de Joden denken hetzelfde, idem dito met de moslims. Enfin, uiteindelijk is de islam op basis van pure feiten en logica veruit de meest complete en logische religie en daarmee voor mij de waarheid. Verder word het dagelijks in mijn leven heel vaak bevestigd dat God bestaat, ik heb dingen meegemaakt waarbij het voor mij werkelijk onmogelijk is om te denken dat het allemaal toeval is. Hoop zo een beetje je vragen te hebben beantwoord.

Sowieso, het geloof is er om zielige mensen houvast te geven. Peuters hebben ook een speen om rust te hebben. Wat mij betreft prima, zolang dat peutertje maar niet probeert die speen in mijn mond te duwen. En daar wringt de schoen nog wel eens bij gelovigen.

Ik ben moslim en ik ben ben er van overtuigd dat Allah bestaat.

Bekijk dit filmpje maar is.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:53 schreef Sahbi100 het volgende:
Ik ben moslim en ik ben ben er van overtuigd dat Allah bestaat.

Bekijk dit filmpje maar is.

Het mirakel van de Kaaba - de gulden snede van de wereld

sahbi=kameraad/vriend. lol. ik ga straks even het filmpje bekijken, ziet er goed uit het begin..kun je er wat meer over vertellen? producers, doel etc.?

Nog even een algemene vraag:
Hoe zien moslims allah?

Ik bedoel dan vooral ofdat je kan merken dat hij aanwezig is in je leven, dat hij met dingen toestemt en ze zo leid.

Of is het vooral het weten en het navolgen van regels?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 21:49 schreef Idiota het volgende:
Nog even een algemene vraag:
Hoe zien moslims allah?

Ik bedoel dan vooral ofdat je kan merken dat hij aanwezig is in je leven, dat hij met dingen toestemt en ze zo leid.

Of is het vooral het weten en het navolgen van regels?

Beiden, maar ik kan wel degelijk stellen dat ik Zijn aanwezigheid ervaar in mijn leven, dagelijks. Vooral smeekbeden die ik doe en die vervolgens verhoord worden etc.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 22:43 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Beiden, maar ik kan wel degelijk stellen dat ik Zijn aanwezigheid ervaar in mijn leven, dagelijks. Vooral smeekbeden die ik doe en die vervolgens verhoord worden etc.

Hoe ervaar je dat dan? En waarom ben jij er zo zeker van dat allah bestaat?
Alle ervaringen kunnen natuurlijk ook psychisch(denkend) kloppent gemaakt worden met het geloof
Zoiets van: Allah heeft dat niet voor mij gedaan, wel jammer, maar ik weet nu eenmaal dat de keuze die nu is gemaakt in mijn leven toch beter is voor mij.

Zijn er gelovigen die zich gelovig noemen maar geen ééns allah kennen?
Dat het meer op het uiterlijk gaat dan om het innerlijk?

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:53 schreef Sahbi100 het volgende:
Ik ben moslim en ik ben ben er van overtuigd dat Allah bestaat.

Bekijk dit filmpje maar is.

Het mirakel van de Kaaba - de gulden snede van de wereld

Leuke video. De islam is bezig met een comeback die ongekend zal zijn.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 22:54 schreef Idiota het volgende:

[..]

Hoe ervaar je dat dan? En waarom ben jij er zo zeker van dat allah bestaat?
Alle ervaringen kunnen natuurlijk ook psychisch(denkend) kloppent gemaakt worden met het geloof
Zoiets van: Allah heeft dat niet voor mij gedaan, wel jammer, maar ik weet nu eenmaal dat de keuze die nu is gemaakt in mijn leven toch beter is voor mij.

Zijn er gelovigen die zich gelovig noemen maar geen ééns allah kennen?
Dat het meer op het uiterlijk gaat dan om het innerlijk?

Allah is een arabisch woord.
In het nederlands kennen we het woord God. DE God. De En enige ECHTE WARE God.

Zo zie ik de God waarin ik geloof. Als ik arabisch zou zijn zou ik dus ook Allah zeggen.
Beetje vreemd dus dat er op die manier gevraagd wordt naar Allah.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 20:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Kijk, dat is al veel beter! En bekijk ook Kenneth Miller nog even, die is vrij kort. (En een katholiek!)

Ik heb de eeste vid gisteren bekeken. Toch bijna een uur :p

Heel interessant dat 'het niets' gemeten kan worden.
Verder vertelt hij dat het universum 'plat' is. En dat als we ver genoeg zouden kunnen kijken dat we dan tegen de achterkant van onzelf aan zouden kijken.
Hij weet hoe hij de oudheid kan bepalen en het tottale gewicht.
70% zou zichtbaar zijn het andere is 'onzichtbaar'.
Verder laat hij op het scherm allemaal formules zien waar ik dus geen kaas van gegeten heb...
Het universum rekt zich nog steeds uit, wordt steed groter en de afstanden tussen de sterren en al het andere in de kosmos zal op een gegeven moment zo groot worden dat als de mens miljarden jaren later, mits ze nog bestaan het niet meer zo goed kan meten als men nu kan.
Hij zegt dat men dan het bewijs van nu gaat leren maar dat ze het niet zelf meer kunnen meten zoals nu ook al bouwt men de beste telescopen.
De snelheid dat het universum zich zal uitdijen met de snelheid van het licht is.

de oerknal legde hij zo uit dat er geen ander manier kan zijn dan dat die er dus geweest meost zijn met een simpele uitleg.
We zijn gemaakt van ' het materiaal der sterren' en daarom is het zo.

Interresant al die wetenswaardigeheden, maar totaal geen bewijs gevonden in z'n toespraak dat er geen God was die dit tot stand heeft doen komen.

Op het eind vertelt hij de waarheid pas, alhoewel hij zichzelf ook theoreticus noemt, zegt hij dat we meer NIET dan WEL weten mbt tot het universum.
Vroeger dacht men dat de aarde plat was etc.
Maar ik ben dus dingen van hem te weten gekomen waar ik niets mee kan. Mooi overall eenbenaming voor te hebben maar das ook alles.

Verder is het ook een cabaretier Overduidelijk Hij was idd grappig op bepaalde momenten.

Het Katholieke fillmpje ga ik zo bekijken, niet dat ik katholiek ben. Mijn geloof heeft geen vaste naam namelijk

Het filmje over de gulden snee, mbt tot Islam vond ik vele malen wonderbaarlijker. Dit zijn van die wonderen waar de wetenschap geen antwoord op kan hebben. Bijzonder interessant en hoog 'wauw' gehalte.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 16:25 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Allah is een arabisch woord.
In het nederlands kennen we het woord God. DE God. De En enige ECHTE WARE God.

Zo zie ik de God waarin ik geloof. Als ik arabisch zou zijn zou ik dus ook Allah zeggen.
Beetje vreemd dus dat er op die manier gevraagd wordt naar Allah.

Haha, dan mag jij me uitleggen dat die 2 precies hetzelfde zijn

Beetje vreemd dat er zo´n conclusie word gemaakt

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 16:54 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Het Katholieke fillmpje ga ik zo bekijken, niet dat ik katholiek ben. Mijn geloof heeft geen vaste naam namelijk

Het filmje over de gulden snee, mbt tot Islam vond ik vele malen wonderbaarlijker. Dit zijn van die wonderen waar de wetenschap geen antwoord op kan hebben. Bijzonder interessant en hoog 'wauw' gehalte.

Mag ik vragen hoe jij jouw geloof ervaart, en waar je precies in gelooft aangezien jouw geloof geen vaste naam heeft?

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 17:11 schreef Idiota het volgende:

[..]

Haha, dan mag jij me uitleggen dat die 2 precies hetzelfde zijn

Beetje vreemd dat er zo´n conclusie word gemaakt

Een groot verschil tussen de islam en andere religies is dat de islam vrijwel de enige religie is die helemaal vrij is van shirk (afgoderij). De islam bestaat uit pure monotheïsme en wij geloven in de EENHEID van God. De geloofsleer word tawheed genoemd; eenheid.